Ateismi on tuonut elämääni paljon iloa ja naurua. Käyn tällä palstalla päivittäin nauramassa makeasti ateismille ja sen huvittavimmille edustajille, joita kyllä riittääkin.
Onneksi Jumala loi ateismin
Kiitos.Herra
39596
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Minulle taas evankeliumi on ilosanoma. Siksi se on niin suuri vitsi, että meinaan tikahtua nauruun ajatellessani, että jotkut ottavat sen todesta.
Niin, vuosisatojen saatossa niin ovat tehneet miljoonat ihmiset ja sen seurauksena meillä on nyt länsimainen yhteiskunta ja tiede. Meillä myös, eikä pelkästään juutalaisilla, on juuri tästä syystä koulutus ja demokratiakin.
Kyllä se kieltämättä on iloinen asia.
Vaihtoehdoksi tarjottu ateismi ja rationaalisuus taas ei ole saanut aikaan yhtään mitään: Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto romahtivat, toinen alta teini-ikäisenä, toinen parin sukupolven päästä. Kumpikaan ei jättänyt jälkeensä mitään hyvää.
Jos yrität opettaa typeryksille, mitä maailma todellisuudessa on, altistat heidät moraaliselle rappiolle ja tuholle. Viisaat ihimiset ovat tienneet tämän aina, typerykset oppivat sen uudestaan sukupolvi toisensa jälkeen.
Vain herkkäuskoiset, joita sinunkaltaisesi pitävät "tyhminä", pystyvät luomaan maailmoja, jotka toimivat. Kaltaisesi "realistit" taas vain rikollisjärjestöjä, jotka kusevat aina lopulta kaiken.
Oletko koskaan miettinyt, mistä se sekin johtuu?
>>>Meillä myös, eikä pelkästään juutalaisilla, on juuri tästä syystä koulutus ja demokratiakin.<<<
Miten se historia kulkikaan ? Taitaa olla pitkälti Kreikan ansiota domokratian ensiaskeleet ja samoin filososia jata roomalaiset muokkasivat uskonnon. Uskonto ajautui Eurooppaan ja siitä tuli perinne.
Uskonto lähti valloittamaan Ameriikkaa ja siitä tuli ja on yhäti kehittyvä hyvä business.
Unohtamatta Aasiaa josta tuli maailmaan hienoja innovaatioita joista eräs on paperi josta sinäkin olet saanut oppisi.
Kristinusko on saanut aikaan uskonsotia ja noitavainoa. Monet ihmiset joutuneet kärsimään sen takia. Ja yhä edelleen ihmiset kärsivät kristittyjen pellejen tuomitsevassa seurassa. Maailma olisi edelleen keskiaikaisessa tilassa, jos kristityt olisivat päättäneet asioista. Onneksi viisaammat ihmiset ovat olleet viemässä maailmaa eteenpäin.
Länsimaissa lähes kaikki päättäjät ja valtioiden päämiehet ovat olleet kristittyjä aina meidän päiviimme asti. Vihreät ja ateistikommarit ovat edelleen vähemmistössä, mutta on toki odotettavissa, että Suomessa Vihreät on suurin puolue viimeistään viiden vuoden päästä ja se pysyy suurimpana puolueena hyvin kauan. En tosin tunne tilastoja alle 30-vuotiaiden poliittisesta näkemyksestä, mutta en liene ihan väärässä, jos arvelen Vihreiden olevan suurin puolue jo nyt, jos vain alle 30-vuotiaiden kannatus tutkittaisiin?
"Vihreät+ja+ateistikommarit+ovat+edelleen+vähemmistössä,+mutta+on+toki+odotettavissa,+että+Suomessa+Vihreät+on+suurin+puolue+viimeistään+viiden+vuoden+päästä+ja+se+pysyy+suurimpana+puolueena+hyvin+kauan."
Korjaus,+neljäsosa+ei+uskonut+jumalaan,+noin+25%.
Ateistit äänestävät tyypillisesti Virheitä tai vasemmistopuolueita.
Puhummekin sen vuoksi suvaitsevaisesta vihervasemmistosta, joka suvaitsee etenkin islamia ja kaikkea muuta, mutta ei kristinuskoa. Omituisia ateisteja siis. Mahtaisi mieli muuttua, jos muslimit saisivat vallan Suomessa ja maailmassa...
"Ateistit äänestävät tyypillisesti Virheitä tai vasemmistopuolueita. "
Olisko tälle jokin lähde?
"...suvaitsee etenkin islamia ja kaikkea muuta..."
Olisiko tällekin joku muu lähde kuin tyhjän länkytyksesi?
"Ateistit äänestävät tyypillisesti Virheitä tai vasemmistopuolueita. "
Edelleenkään ei riitä noihin lukuihin ja johtopäätöksiin. Uskonnottomia Suomessa on 26,3 prosenttia väestöstä eli noin 1 451 000 henkilöä. Jumalaan uskoo enää alle puolet suomalaisista, joten meitä jumalaan uskomattomia on kaikista puolueista, poisluettuna ehkä KD:t.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/alle-puolet-suomalaisista-uskoo-jumalaan-ihmisilla-ei-ole-kasitysta-siita-mita-kirkko-opettaa-24160601/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus_Suomessa
Kaikille+väitteille+ei+tarvitse+löytyä+lähteitä:+tilastotietoa+tai+tieteellistä+tutkimusta+väitteiden+pohjalle.+Onhan+tunnettua+sekin,+että+ateistit+vääntävät+vinoon+kaikkia+mahdollisia+tilastoja+ja+tutkimustuloksia,+niin+että+valehtelevat+niitä+virheellisesti+tulkitsemalla.+
Saman+tutkimuksen+mukaan+oikeistopuolueiden+ja+Keskustan+kannattajista+valtaosa+kuuluu+kirkkoon+tai+johonkin+muuhun+uskonnolliseen+yhteisöön+(Kokoomus,+RKP,+Keskusta,+KD).+Uskovaisuus+tai+vähintään+uskonnolliseen+yhteisöön+kuuluminen+on+siten+selvästi+yleisempää+näiden+puolueiden+kannattajien+joukossa+kuin+Vihreiden+ja+Vasemmistoliiton+kannattajien+joukoissa,+joiden+kannattajista+huomattavan+suuri+osa+verrattuina+muiden+puolueiden+kannattajiin+ei+kuulu+mihinkään+uskonnolliseen+yhteisöön.+
Persuista+27,9%,+kokoomuslaisista+15,7%,+RKP:sta+12,8%+ja+jopa+KD:sta+2,2%+eivät+kuulu+mihinkään+uskontokuntaan.+Johtopäätöksenä+tästä+on+se,+että+ateisteja/uskonnottomia+ei+voi+väittää+pelkästään+Vihreisiin+tai+vasemmistopuolueisiin+kuuluviksi.+SDP+ei+ole+edes+vasemmistopuolue+eli+suurin+osa+ateisteista+edustaa+jotain+muuta+kuin+Vihreitä+tai+vasemmistopuolueita.
"Jos vielä kysyttäisiin henkilökohtaista uskonnollista vakaumusta sen sijaan, että kysyttäisiin vain kuuluminen kirkkoon tms. uskonnolliseen yhteisöön, niin todennäköisesti Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannattajien joukossa olisi vieläkin enemmän ateisteja ja agnostikkoja suhteessa muiden puolueiden kannattajiin. "
Älä höpötä. Vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajat uskaltavat tulla rohkeimmin ulos kaapista myös ateismin suhteen. Eniten kaapissa olijoita (kuuluvat kirkkoon, mutta eivät usko jumalaan) on varmasti pienten ja ahdasmielisten maalaiskylien ja yhteisöjen keskustalaisissa.
"Ateistit äänestävät tyypillisesti Virheitä tai vasemmistopuolueita. "
bullshit...again :)
"..ateisteja/uskonnottomia ei voi väittää pelkästään Vihreisiin tai vasemmistopuolueisiin kuuluviksi"
Kuka on sellaista väittänyt?
Sanoin, että ateistit äänestävät tyypillisesti Vihreitä tai vasemmistoa. Se on ihan eri asia kuin sanoa, että kaikki ateistit äänestävät samalla tavalla. On toki selvää, että Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n kannattajista/äänestäjistä osa on ateisteja. Niitä on jopa puolueen jäseninä ja johtotehtävissä. Jörn Donner on yksi hyvä esimerkki tästä. En ole koskaan väittänyt tätä vastaan, mutta sinulla on omituinen vimma vääntää kaikkia tilastoja ja tutkimuksia vinoon oman uskosi tueksi. Olet sairas.
Tuossa tutkimuksessa ei tutkittu puolueiden jäseniä, vaikka niin ymmärsit: siinä tutkittiin vain äänestäjien käyttäytymistä eli puolueiden kannatusta ja sen yhteyttä uskonnolliseen yhteisöön kuulumisen kanssa. Olet pimeä kuin kuun toinen puoli, kun et ymmärrä edes yksinkertaisia asioita vaan väännät kaiken lukemasi vinoon omien harhojesi tueksi. Olet ateistiharhoissa elävä typerys.
Vai että puhun minä täyttä soopaa. Mainitse yksi LÄNSIMAA, jonka johto olisi ollut enimmäkseen ateistien vallassa? Eikö löydy? Tietysti yksittäisiä poliitikkoja ja johtajia löytyy jopa länsimaista, mutta useammin kuitenkin muualta maailmasta kuten entisistä ja nykyisistä kommunistimaista, niin kuin linkkisi takana olevasta listasta käy hyvin ilmi.
Jos ateistiharhoihin olisi olemassa pilleri, jolla ne poistuisivat, niin suosittelisin sellaisen ottamista. Nyt voin suositella ainoastaan mielisairaalaan hakeutumista ja hyvin pikaisesti. Olet hoidon tarpeessa harhoinesi. Toisaalta tuskinpa nuo harhasi ketään vahingoittavat elleivät sitten sinua itseäsi. On ehkä hyvä, että jatkat harhojesi esille tuomista, sillä se syö uskottavuutta ateismilta. Vain harvat pitävät totena ateismin tuollaisten väitteiden ja fanaattisen valehtelun jälkeen.
Lähde?
"Mainitse yksi LÄNSIMAA, jonka johto olisi ollut enimmäkseen ateistien vallassa?"
Näin ne maalitolpat siirtyy epärehellisellä uskovaisella; "yhtään historian aikana" muuttuu "enimmäkseen" :-)
"Totuus on kuitenkin toinen: ateistit eivät ole johtaneet yhtään länsimaata historian aikana."
Mutta kun ki
Kaikille väitteille ei tarvitse löytyä lähteitä: tilastotietoa tai tieteellistä tutkimusta väitteiden pohjalle. Onhan tunnettua sekin, että uskovaiset vääntävät vinoon kaikkia mahdollisia tilastoja ja tutkimustuloksia, niin että valehtelevat niitä virheellisesti tulkitsemalla.
"Ateistit äänestävät tyypillisesti Virheitä tai vasemmistopuolueita. "
On virhe kirjoittaa, jos ei osaa. Kommenttisi ovat muutenkin virheellisiä.
Ateismi ei ole puoluesidonnaista. Itse olen vankka porvari.
" USA:laisten luottamus ateisteja kohtaan on siten huono eivätkä he tahdo ateisteja vastuullisiin tehtäviin maan johdossa. "
Olisihan aika noloa koko kansakunnalle, jos juuri virkaanastunut presidentti esimerkiksi pitäisi puheen, jossa hän kertoilisi julkisesti pallihikiongelmistaan, tai jostain muusta ateistisuutensa liittyvästä ongelmastaan, esimerkiksi tupakoinnista tai alkoholimista. Ateisteilla on tietysti myös muita maallisia harrastuksia, joilla saattaa olla haitalllisia terveysvaikutuksia itselle ja muille.
HI-viruskin vaikuttaa leviävän enemmän homoseksin välityksellä. Siitä huolimatta se ei ole kovin yleistä teinipojilla, vaikka he ovatkin ateistisuuden peruskannattajajoukko niin internetissä kuin Ylilaudallakin.
Kyltymätön materialistinen himo liittyy kyllä usein uskonnottomuuteen, ikään kuin korvikkeena uskonnottomuuden aiheuttamalle tyhjyyden tunteelle elämässä ja ennen kaikkea uskonnottoman päässä.
Siitä olisi kuitenkin luopua terveempien elämäntapojen hyväksi ennen kuin se johtaa sydän- ja verisuonisairauden kehittymiseen.
Eikö tämä ole toisinpäin. Ateistien olemassolo on todiste siitä, että jumalat eivät ole kaikkivaltiaita, niin kuin aina toitotetaan. Miksi muuten olisi jumalat luoneet heitä kieltäviä ihmisiä?
Taitaa siis joku muu nauraa kui teisti.
Ateisti on todistus luomisesta ja luojasta. Ateisti on hyvin monimutkainen biologinen koneisto, joka toimii tarkoituksellisesti niin kuin on suunniteltu. Se, että ateisti ei ole tietävinään yhtään todistetta luojasta ja luomisesta, on todiste luomisen puolesta, sillä sellainen ajatus ei synny itsestään vaan vaatii melko paljon viisautta ja älykkyyttä luojalta, joka on sen ajattelukoneiston keksinyt ja ihmiselle antanut. Niin kuin olen aiemmin sanonut: kaikki todistaa luojasta ja mikään ei todista luomista vastaan, kunhan havainnot ja todisteet tulkitaan vain oikein.
"Niin kuin olen aiemmin sanonut: kaikki todistaa luojasta ja mikään ei todista luomista vastaan, kunhan havainnot ja todisteet tulkitaan vain oikein."
Luomisesta ei ole yhtään todistetta, maapallon biodiversiteetin synty voidaan selittää ristiriidattomasti ilman luojaa. Itseasiassa luonnossa on lukuisia yksityiskohtia, jotka ovat ristiriidassa mahdollisen älykkään luojan olemassaolon kanssa.
OLE, Polettimikko on idiootti eli Hell-ari, älä hänestä välitä.
”Ateisti on todistus luomisesta ja luojasta. Ateisti on hyvin monimutkainen biologinen koneisto, joka toimii tarkoituksellisesti niin kuin on suunniteltu.”
Mikä mielestäsi on ateistin tarkoitus? Minun koneistoni näyttäisi olevan kehittynyt elossapysymiseen ja lisääntymiseen, mikä on yhteneväistä evoluutioteorian kanssa. Toki ihminen on älykäs olento, joka antaa elämälleen muitakin tarkoituksia. Mutta mikä olisi oletetun Luojan tarkoitus minulle?
Hiekkadyynit voivat olla symmetrisiä aaltoja ja jääkide voi olla hieno ja monimutkainen muoto. Silti tiedämme, että nämä syntyvät itsestään luonnollisten mekanismien kautta. Samoin elämä syntyy luonnollisesti lisääntymällä. Toisinsanoen monimutkaisuus ei kerro luomisesta. Eli mitä todisteita sinulla on esittää, että ihminen olisi luotu?
"Mutta mikä olisi oletetun Luojan tarkoitus minulle?"
Ateistit toimivat varoittavina esimerkkeinä muille siitä, mihin sokea hengellisyyden vastainen materialismi voi ihmisen johtaa: nettiin juuttuneeksi ikiteiniksi.
Minulla on suhteellisen hyvä, yltäkylläinen ja onnellinen elämä, joten jos minun on tarkoitus toimia varoittavana esimerkkinä, niin Luoja ei onnistunut kovin hyvin.
Sen sijaan ihmiset, jotka haukkuvat netissä toisia eritavalla ajattelevia, toimivat paremmin huonoina esimerkkeinä.
Mutta löytyykö sinulta jotain parempaa vastausta, vai tyydytkö vain minun persoonani vähättelyyn?
Ihminen on ravintoketjun huipulla oleva nero ja päätyy muiden eliöiden ravinnoksi ja ravinteiksi kuolemansa jälkeen täyttäen siten sen tarkoituksen, mikä hänellä luojan suunnitelman mukaan on annettu. Siinä kaikki.
Hiekkadyynien, aaltojen tai lumihiutaleiden kuviointi ei ole verrattavissa elämän monimutkaisuuteen, josta nyt on puhe: sen synnystä ja monimuotoisuudesta.
Ateistin harjoittama epäjumalien vastainen kampanjointi on ihan tervetullut lisä maailman järjettömyyteen.
Et ole varoittava esimerkki. Olet yksi ihminen muiden joukossa, joka päätyy lopulta matojen ruoaksi, vaikka on nyt ravintoketjun huipulla ja ylivertainen eläimiin nähden kognitiivisten kykyjensä ansiosta. Olet ihmisenä ainut luotu olento maailmassa, joka pystyy ajattelemaan epäjumalia ja kaiken olevaisen luojaa sekä muodostamaan oman näkemyksensä näistä ajatuksista. Olet huipputuote luomakunnassa. Monimutkainen ja nerokas, vaikka voitkin käyttäytyä tyhmästi kieltäessäsi ilmiselvät todisteet luomisesta ja luojasta: kieltämällä kaiken, sillä kaikki todistaa luomisesta ja luojasta eikä mikään todista sitä vastaan. Jopa "järjetön maailma" todistaa luomisesta ja luojasta, sillä sitä ei olisi ilman luomista ja luojaa.
Jos jumala edustaisi ns. älykästä suunnittelua niin kyllä se olisi luonut maailman ja ihmisen ihan mieleisekseen eikä nyt jälkikäteen kiukuttelisi meille syyttömille omista virheistään, reppana.
Eikiitosjeesus
Mistä sinä tiedät sen, että "Jumala" kiukuttelee "meille syyttömille omista virheistään"?
Onko Jumala sanonut sinulle sen asian vai miten voit tietää sen?
Ethän vain vahingossa sanonut "Jumalaksi" jotakin epäjumalaa kuten esimerkiksi kristittyjen palvomaa kolmiyhteistä hirviötä, jota onneksemme ei ole edes olemassa?
Perustelet siten luojan olemattomuuden todistamalla epäjumalaa vastaan: järkevää? No ei tietenkään. Tyypillisen tyhmää ateistin logiikkaa.
No ei.
Kyllä Scriptures meille sen selkeästi ilmoittaa.
Uskovaisiahan täällä ramppaa kirjoittelemassa, niin että naura vain.
Sanotaanhan niinkin että itselleen nauraminen on tervettä. Itse en kyllä usko niin.
Joo, enemmän minuakin naurattaa poleemikko, jolle sopisikin paremmin nimimerkiksi koomikko.
Joskus olisi parempi olla hiljaa ja antaa ihmisten luulla, että kirjoittajalla ei ole asiasta selvää kannanottoa kuin se mitä sininen smurffi T. Soini kertoo blogisaan. Suora lainaus.
>>>Tuli käytyä Argentiinassa maaliskuun lopulla. Tapasin ulkoministerin ja sain kaikkialla hyvän sekä lämpimän vastaanoton.
Hieno maa Argentiina. Paavi, on argentiinalainen, jota kuunnellaan ja arvostetaan laajasti. Sana painaa.
Jalkapalloa, tangoa, kulttuuria, bisnesmahdollisuuksia, hyvä yhteistyökumppani kansainvälisessä politiikassa….
Että mistäkö se tänään tuli mieleen? Katselin valokuvia maaliskuulta. Niistä huokui elämä.
Eläköön elämä! Vahvempi kuin kuolema.
Mitäkö olen mieltä sikäläisen Senaatin viimeöisestä päätöksestä?<<<<
Taisi edellisestä möläytyksestä päästä presidentin puhutteluun ja miten tässä tapauksessa mahtanee käydä?
Torvesta ulos päässyt sävel ei koskaan palaa takaisin soittimeen.