Hoppas SFP inte är av samma åsikt som

För Soini är fostrets liv heligt, men inte mammans som kanske dör efter en illegal abort.

Självklart ger det bilden åt resten av världen att Finland är av samma åsikt som vår utrikesminister.

Han har inget att förlora, det är ändå snart slut på sötebrödsdagarna.
Nu får han ändå ännu uppmärksamhet för sitt "budskap."

Som privatperson kan man ha vilka åsikter som helst, men som Finlands utrikesminister borde man väl följa det som Finland står för ?

ellerhur kirjoitti:

Som privatperson kan man ha vilka åsikter som helst, men som Finlands utrikesminister borde man väl följa det som Finland står för ?

Olen täysin oikeassa. Poliitikko voi yksityisesti olla ihan miltä mieltä asioista vain, mutta hänen ei pidä tulla julkisuuteen tällaisten lausuntojen kanssa tilanteessa, jossa jossakin maassa ollaan tekemässä, tai jo tehty, poliittinen päätös, tässä tapauksessa abortista. Kyse on silloin poliitikon sotkeutumisesta toisen valtion politiikkaan.

Onneksi fiksu presidenttimme tuomitsi selkein sanoin Soinin taannoisen osallistumisen Kanadassa abortin vastaiseen kulkueeseen. Toivoisin muiltakin poliitikoilta samanlaista suhtautumista, eli selkeää tuomitsemista.

Tai nuori, köyhä teinityttö on tullut raskaaksi vasten tahtoaan, tai joku odottaa sairasta lasta? Tässä maailmassa on jo liikaa kärsimystä, miksi joku haluaa sitä lisätä kieltämällä abortin?

en.ymmärrä kirjoitti:

Tai nuori, köyhä teinityttö on tullut raskaaksi vasten tahtoaan, tai joku odottaa sairasta lasta? Tässä maailmassa on jo liikaa kärsimystä, miksi joku haluaa sitä lisätä kieltämällä abortin?

I de här katolska länderna är det ju inte önskvärt att man använder preventivmedel heller.
När den äkta mannen vill använda sina äktenskapliga rättigheter och frun blir gravid så är det bara att föda barnet även om kanske både mamman och barnet avlider på grund av mammans dåliga hälsa.

ärdetGudsvilja kirjoitti:

I de här katolska länderna är det ju inte önskvärt att man använder preventivmedel heller.
När den äkta mannen vill använda sina äktenskapliga rättigheter och frun blir gravid så är det bara att föda barnet även om kanske både mamman och barnet avlider på grund av mammans dåliga hälsa.

Jos miehet synnyttäisivät, yksikään mies ei vastustaisi aborttia.

åpreoåppo kirjoitti:

Jos miehet synnyttäisivät, yksikään mies ei vastustaisi aborttia.

Hur vet du det? Onödigt att ponera.
Om kvinnorna fick göra lumpen, skulle knappt någon göra den. Nu får de och så är det.

Sipilä säger att alla vet regeringens linje, Soini sitter i regeringen ?

Tror nog det är andra orsaker som än fri abort som gör att man inte skaffar barn.
I min ungdom var det ändå självklart att få ett arbete och möjlighet till ett drägligt liv.
Vad har vi nu att erbjuda, snuttjobb här och där om ens det trots utbildning.
Som kvinna ska man vara bra mamma, bra älskarinna, bra arbetare, ha hemmet i perfekt skick osv., alltid vara snygg och välklädd.
Kanske man väljer bort mammarollen.

trebarnsmamma kirjoitti:

Tror nog det är andra orsaker som än fri abort som gör att man inte skaffar barn.
I min ungdom var det ändå självklart att få ett arbete och möjlighet till ett drägligt liv.
Vad har vi nu att erbjuda, snuttjobb här och där om ens det trots utbildning.
Som kvinna ska man vara bra mamma, bra älskarinna, bra arbetare, ha hemmet i perfekt skick osv., alltid vara snygg och välklädd.
Kanske man väljer bort mammarollen.

Något har definitivt gått ordentligt snett om man av bekvämlighetsskäl väljer bort att vara mamma. Vad kraven beträffar kommer män inte ett dugg lättare undan. Snarare tvärtom. Kraven är högre.

Peppu-Reino kirjoitti:

Något har definitivt gått ordentligt snett om man av bekvämlighetsskäl väljer bort att vara mamma. Vad kraven beträffar kommer män inte ett dugg lättare undan. Snarare tvärtom. Kraven är högre.

Karlar behöver ändå inte gå igenom graviditeter och förlossningar.
Dom har bara "det roliga "... före.

Peppu-Reino kirjoitti:

Något har definitivt gått ordentligt snett om man av bekvämlighetsskäl väljer bort att vara mamma. Vad kraven beträffar kommer män inte ett dugg lättare undan. Snarare tvärtom. Kraven är högre.

"Något har definitivt gått ordentligt snett om man av bekvämlighetsskäl väljer bort att vara mamma."

Mitäköhän mahdat tällä lauseella tarkoittaa? Maailma on täynnä vaativissa ammateissa olevia naisia, joilla ei ole lapsia.

Peppu-Reino kirjoitti:

Något har definitivt gått ordentligt snett om man av bekvämlighetsskäl väljer bort att vara mamma. Vad kraven beträffar kommer män inte ett dugg lättare undan. Snarare tvärtom. Kraven är högre.

När man som mamma och yrkesarbetande bland en massa andra kvinnor ser tillbaka på tiden när barnen var små,så underligt nog var det nog mammorna som i första hand blev hemma vid skötsel av sjuka barn tex.
Vad månne det berodde på ?

9878765 kirjoitti:

Karlar behöver ändå inte gå igenom graviditeter och förlossningar.
Dom har bara "det roliga "... före.

"Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena."

Vad löjligt. Det som är censurerat är det att mannens roll traditionellt är att försörja familjen. Är den realiteten för tung för någon på spalten? Undantag finns men regeln är den ovan beskrivna.

Mannen deltar i befruktande, hur roligt det nu sedan är med kalendern i handen på beställning, nuförtiden vid förlossande och står ut med alla krav och nycker däremellan.

Efter förlossande (före också) skall det finnas tak över huvudet, mat på bordet, värme i kåken, fortskaffningsmedel o.s.v. Bägge bidrar men i olika utsträckning om man inte överlämnar rubbet åt samhället, förstås.

Allt detta går bra så länge man tar en familj som en helhet där alla deltar. Barnen med. Att komma och påstå att männen bara har det roliga visar att skribenten kanske inte är mogen för ett jämlikt familjeliv?

Den som skriver att mammor i första hand blir hemma med sjuka barn kan kolla hur mycket av familjens inkomster som bortfaller om papporna blir borta istället? Samma gäller föräldraledigheter. Familjen har i vanliga fall inte råd med att pappa är hemma. Ifall man låter samhället sköta rubbet kan det givetvis vara olika.

dldkfjfjirr kirjoitti:

"Något har definitivt gått ordentligt snett om man av bekvämlighetsskäl väljer bort att vara mamma."

Mitäköhän mahdat tällä lauseella tarkoittaa? Maailma on täynnä vaativissa ammateissa olevia naisia, joilla ei ole lapsia.

Elämä on valintoja täynnä ja itsekkyys on entistäkin muodikkaampaa. Ei siinä mitään sen kummallisempaa. Kun katsoo itsekkäiden suurten ikäpolvien itsekkäiden kakaroiden valintoja niin ei voi kuin ihmetellä. Miten Suomeen syntyi sellainen vahinko?

Peppu-Reino kirjoitti:

Elämä on valintoja täynnä ja itsekkyys on entistäkin muodikkaampaa. Ei siinä mitään sen kummallisempaa. Kun katsoo itsekkäiden suurten ikäpolvien itsekkäiden kakaroiden valintoja niin ei voi kuin ihmetellä. Miten Suomeen syntyi sellainen vahinko?

Itsekkyyden mittarina ei voi ola se, onko jollain lapsia vai ei.

åpwoerpåwp kirjoitti:

Itsekkyyden mittarina ei voi ola se, onko jollain lapsia vai ei.

Kyllä se voi kun se koskettaa kokonaisia sukupolvia. Katso käppyröitä ja ihmettele, miten syntyvyys puolittui suurten ikäluokkien kohdalla ja uudelleen heidän lasten kohdalla. Muilla on lähinnä suora viiva kuvaamassa syntyvyyttä.

Peppu-Reino kirjoitti:

Elämä on valintoja täynnä ja itsekkyys on entistäkin muodikkaampaa. Ei siinä mitään sen kummallisempaa. Kun katsoo itsekkäiden suurten ikäpolvien itsekkäiden kakaroiden valintoja niin ei voi kuin ihmetellä. Miten Suomeen syntyi sellainen vahinko?

Suomessa tehdään enemmän vapaaehtoistyötä kuin koskaan aikaisemmin. Eli tässä suhteessa itsekkyys on vähentynyt, vaikka se saattaa olla jollain muulla 'mittarilla' mitattuna lisääntynyt.

Aika hankala aihe mitattavaksi.

Mittari20 kirjoitti:

Suomessa tehdään enemmän vapaaehtoistyötä kuin koskaan aikaisemmin. Eli tässä suhteessa itsekkyys on vähentynyt, vaikka se saattaa olla jollain muulla 'mittarilla' mitattuna lisääntynyt.

Aika hankala aihe mitattavaksi.

Ketkä siihen vapaaehtoistyöhön osallistuvat? Kannattaa muistaa, että kaikki vapaaehtoistyö näinä jättityöttömyyden aikoina ei todellisuudessa ole vapaaehtoista ja voi olla, että sitä ei ennen laitettu niin tarkkaan kirjoihin ja kansiin?

Yllä oleva ei missään nimessä poista faktaa, että pari sukupolvea on valinnut olla jatkamatta ihmissukua muuta kuin puolella teholla Suomessa. Melko luksusta kun sellaista voi valita ja sitten vaatia, että ne jotka ovat hommansa hoitaneet, maksavat eläkkeet omien muksujen sijaan – kun niitä ei ole, eikä itse ole maksanut kuin ¼ tarvittavista eläkemaksuista. Niin se vain on tämän päivän Suomessa ja siksi sieltä lähdetään enemmän kuin mistään muualta Euroopassa.

Peppu-Reino kirjoitti:

"Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena."

Vad löjligt. Det som är censurerat är det att mannens roll traditionellt är att försörja familjen. Är den realiteten för tung för någon på spalten? Undantag finns men regeln är den ovan beskrivna.

Mannen deltar i befruktande, hur roligt det nu sedan är med kalendern i handen på beställning, nuförtiden vid förlossande och står ut med alla krav och nycker däremellan.

Efter förlossande (före också) skall det finnas tak över huvudet, mat på bordet, värme i kåken, fortskaffningsmedel o.s.v. Bägge bidrar men i olika utsträckning om man inte överlämnar rubbet åt samhället, förstås.

Allt detta går bra så länge man tar en familj som en helhet där alla deltar. Barnen med. Att komma och påstå att männen bara har det roliga visar att skribenten kanske inte är mogen för ett jämlikt familjeliv?

Den som skriver att mammor i första hand blir hemma med sjuka barn kan kolla hur mycket av familjens inkomster som bortfaller om papporna blir borta istället? Samma gäller föräldraledigheter. Familjen har i vanliga fall inte råd med att pappa är hemma. Ifall man låter samhället sköta rubbet kan det givetvis vara olika.

Du anser visst att alla de tusentals mammor, ensamstående och andra som av olika orsaker måste vara försörjaren i familjen inte har särskilt stort värde ?

oikju76mnb kirjoitti:

Du anser visst att alla de tusentals mammor, ensamstående och andra som av olika orsaker måste vara försörjaren i familjen inte har särskilt stort värde ?

Som du kan läsa, skrev jag att det i regel är på ett sätt och att undantag finns. Varför hänga sig vid undantagen?
Vad enskilda familjeförsörjare beträffar (mammor eller pappor) har jag svårt att tro att de i regel skulle vara samhällets nettobetalare och att de därmed faller in i kategorin "låta samhället sköta" i stor utsträckning.
Vad jag reagerade på var fräckheten att påstå att papporna bara har det roliga och mammorna sköter allt. Det blev givetvis genast censurerat . . . . . .

Peppu-Reino kirjoitti:

Ketkä siihen vapaaehtoistyöhön osallistuvat? Kannattaa muistaa, että kaikki vapaaehtoistyö näinä jättityöttömyyden aikoina ei todellisuudessa ole vapaaehtoista ja voi olla, että sitä ei ennen laitettu niin tarkkaan kirjoihin ja kansiin?

Yllä oleva ei missään nimessä poista faktaa, että pari sukupolvea on valinnut olla jatkamatta ihmissukua muuta kuin puolella teholla Suomessa. Melko luksusta kun sellaista voi valita ja sitten vaatia, että ne jotka ovat hommansa hoitaneet, maksavat eläkkeet omien muksujen sijaan – kun niitä ei ole, eikä itse ole maksanut kuin ¼ tarvittavista eläkemaksuista. Niin se vain on tämän päivän Suomessa ja siksi sieltä lähdetään enemmän kuin mistään muualta Euroopassa.

"Yllä oleva ei missään nimessä poista faktaa, että pari sukupolvea on valinnut olla jatkamatta ihmissukua muuta kuin puolella teholla Suomessa"

Ei poistakaan, mutta kysymys kuuluukin: Onko lapsia laittamaton henkilö yksiselitteisesti itsekäs, ja lapsia laittava epäitsekäs?

Näin tuskin on. Maailmaan syntyy jatkuvasti (myös Suomeen) lapsia, joiden vanhemmilla ei ole mitään edellytyksiä hoitaa jälkikasvuaan. Samaan aikaan maassamme on korkeasti koulutettuja, "fiksuja" ihmisiä (tällä en suinkaan tarkoita, että vain koulutettu on fiksu), sekä miehiä että naisia, jotka päätyvät olemaan perustamatta perhettä, koska elämässä on riittävästi mielenkiintoa ilman perhettäkin.

Ennen muinoin lasten laittaminen oli "pakollista", koska lasten ajateltiin jatkavan esim. suvun maatilaa. Lapset hoitivat myös suvun vanhukset hautaan. Lapsikuolleisuus oli suuri, joten lapsia laitettiin paljon, varmuuden vuoksi. Ehkäisyä ei ollut.

Olemme edenneet kauas näistä ajoista. Nyt lasten laitosta tulee lähinnä mieleen saada hyviä veronmaksajia, jos mietitään yhteiskunnallista/yhteisön hyötyä. Muut syyt lasten hankkimiseen ovat itsekkäitä, koska lapsi hankitaan aina vain itselle.

lastenhankkiminen kirjoitti:

"Yllä oleva ei missään nimessä poista faktaa, että pari sukupolvea on valinnut olla jatkamatta ihmissukua muuta kuin puolella teholla Suomessa"

Ei poistakaan, mutta kysymys kuuluukin: Onko lapsia laittamaton henkilö yksiselitteisesti itsekäs, ja lapsia laittava epäitsekäs?

Näin tuskin on. Maailmaan syntyy jatkuvasti (myös Suomeen) lapsia, joiden vanhemmilla ei ole mitään edellytyksiä hoitaa jälkikasvuaan. Samaan aikaan maassamme on korkeasti koulutettuja, "fiksuja" ihmisiä (tällä en suinkaan tarkoita, että vain koulutettu on fiksu), sekä miehiä että naisia, jotka päätyvät olemaan perustamatta perhettä, koska elämässä on riittävästi mielenkiintoa ilman perhettäkin.

Ennen muinoin lasten laittaminen oli "pakollista", koska lasten ajateltiin jatkavan esim. suvun maatilaa. Lapset hoitivat myös suvun vanhukset hautaan. Lapsikuolleisuus oli suuri, joten lapsia laitettiin paljon, varmuuden vuoksi. Ehkäisyä ei ollut.

Olemme edenneet kauas näistä ajoista. Nyt lasten laitosta tulee lähinnä mieleen saada hyviä veronmaksajia, jos mietitään yhteiskunnallista/yhteisön hyötyä. Muut syyt lasten hankkimiseen ovat itsekkäitä, koska lapsi hankitaan aina vain itselle.

Ännu får man höra att man inte är någon"riktig kvinna " om man inte skaffar barn åt sig.

lastenhankkiminen kirjoitti:

"Yllä oleva ei missään nimessä poista faktaa, että pari sukupolvea on valinnut olla jatkamatta ihmissukua muuta kuin puolella teholla Suomessa"

Ei poistakaan, mutta kysymys kuuluukin: Onko lapsia laittamaton henkilö yksiselitteisesti itsekäs, ja lapsia laittava epäitsekäs?

Näin tuskin on. Maailmaan syntyy jatkuvasti (myös Suomeen) lapsia, joiden vanhemmilla ei ole mitään edellytyksiä hoitaa jälkikasvuaan. Samaan aikaan maassamme on korkeasti koulutettuja, "fiksuja" ihmisiä (tällä en suinkaan tarkoita, että vain koulutettu on fiksu), sekä miehiä että naisia, jotka päätyvät olemaan perustamatta perhettä, koska elämässä on riittävästi mielenkiintoa ilman perhettäkin.

Ennen muinoin lasten laittaminen oli "pakollista", koska lasten ajateltiin jatkavan esim. suvun maatilaa. Lapset hoitivat myös suvun vanhukset hautaan. Lapsikuolleisuus oli suuri, joten lapsia laitettiin paljon, varmuuden vuoksi. Ehkäisyä ei ollut.

Olemme edenneet kauas näistä ajoista. Nyt lasten laitosta tulee lähinnä mieleen saada hyviä veronmaksajia, jos mietitään yhteiskunnallista/yhteisön hyötyä. Muut syyt lasten hankkimiseen ovat itsekkäitä, koska lapsi hankitaan aina vain itselle.

"Ei poistakaan, mutta kysymys kuuluukin: Onko lapsia laittamaton henkilö yksiselitteisesti itsekäs, ja lapsia laittava epäitsekäs?"

Ja och nej. I dagens Finland har de generationerna som bara skaffat halva mängden barn beslutat att de bara betalar 1/4 av sina pensionskostnader och att de som kom från familjer som har reproducerat sig och reproducerar sig igen, skall betala de 3/4 som fattas plus givetvis 1/1 av sina egna pensioner. Det är så själviskt som själviskt kan bli.

Att tyck att det är OK att kvinnor i karriären inte skaffar sig barn haltar också. Skall bara mindre kapabla kvinnor skaffa barn? Nuförtiden också i kvinna/kvinna förhållanden i allt större utsträckning. Hur går det med arvsmassan? Skall vi börja kloning och köra med statens baby farmer?

Peppu-Reino kirjoitti:

"Ei poistakaan, mutta kysymys kuuluukin: Onko lapsia laittamaton henkilö yksiselitteisesti itsekäs, ja lapsia laittava epäitsekäs?"

Ja och nej. I dagens Finland har de generationerna som bara skaffat halva mängden barn beslutat att de bara betalar 1/4 av sina pensionskostnader och att de som kom från familjer som har reproducerat sig och reproducerar sig igen, skall betala de 3/4 som fattas plus givetvis 1/1 av sina egna pensioner. Det är så själviskt som själviskt kan bli.

Att tyck att det är OK att kvinnor i karriären inte skaffar sig barn haltar också. Skall bara mindre kapabla kvinnor skaffa barn? Nuförtiden också i kvinna/kvinna förhållanden i allt större utsträckning. Hur går det med arvsmassan? Skall vi börja kloning och köra med statens baby farmer?

Våra "nya medborgare "invandrarna skaffar ju många barn åt sig och kvinnorna stannar hemma,

98787656 kirjoitti:

Våra "nya medborgare "invandrarna skaffar ju många barn åt sig och kvinnorna stannar hemma,

Enligt dagens notiser fortsätter fertiliteten i Finland att ytterligare sjunka. Det föds färre finländare än det dör men ändå växer befolkningen. Bakom siffrorna ligger invandringen och "lerppa" medan svenskspråkiga håller status quo.
Hur länge skall det finska språkets övervälde hålla i då allt färre har det om modersmål helt numerärt medan befolkningen växer?

Det är förstås inte meningen.

Ännu säkrare är det att inte ha samlag överhuvudtaget.

Vore intressant att få veta Soinis åsikt om de här katolska prästerna som är pedofiler.

228w kirjoitti:

Vore intressant att få veta Soinis åsikt om de här katolska prästerna som är pedofiler.

Pröva på Blåas spalt dit hela denna diskussion hör.

De gillar inte heller "regnbågsfolket ".