Sipilälle moitteet!

Suomessa lähes korkeimmat Euroopan maataloustuet , siis kaikkien tukien oltava korkeat tasapuolisuuden nimissä. Yritystuet myös aika korkeita suomessa.

Vitun kepuloinen,pirutollo!Tuet Suomessa liian pienet,paitsi kepuloisilla liian isot. Taas moite kyykyttäjä Sipilälle.

pridetasa kirjoitti:

Suomessa lähes korkeimmat Euroopan maataloustuet , siis kaikkien tukien oltava korkeat tasapuolisuuden nimissä. Yritystuet myös aika korkeita suomessa.

Ei se ole mikään syy.

Maatalouden tuet ovat liian suuret ja niitä pitää leikata. Mitään tukea iei pidä nostaa.
Yritystuet ovat ongelmallisia koska suurin osa niistä vain alentaa veroa samalla tasolle kuin kilpailijoilla.

Yhteistä lähes kaikille tuille on se ettei täällä selviä hengissä edes keskituloinen perhe koska verotsu jättää niin vähän rahaa ettei sillä elä. Verotus taas on kova koska tukia pitää maksaa paljon.

Tuet lisäävät veroja je verot tukia.Sitä kutsutaan sosialismiksi.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Ei se ole mikään syy.

Maatalouden tuet ovat liian suuret ja niitä pitää leikata. Mitään tukea iei pidä nostaa.
Yritystuet ovat ongelmallisia koska suurin osa niistä vain alentaa veroa samalla tasolle kuin kilpailijoilla.

Yhteistä lähes kaikille tuille on se ettei täällä selviä hengissä edes keskituloinen perhe koska verotsu jättää niin vähän rahaa ettei sillä elä. Verotus taas on kova koska tukia pitää maksaa paljon.

Tuet lisäävät veroja je verot tukia.Sitä kutsutaan sosialismiksi.

Tuet saatava lailiselle tasolle,tollopiru ja Sipilälle syyte!

mallioppilasmuka kirjoitti:

Tuet saatava lailiselle tasolle,tollopiru ja Sipilälle syyte!

Minun mielestäni tukia ei tarvitse nostaa. Niillä ole tarkoitus rikastua ja niiden pitää kannustaa ihmistä ottamaan itse vastuuta omasta elämästään.

Moite ei edes ole aiheellinen koska siihen on laskettu vain pieni osa tuista, joita ihmisille jaetaan. Kokonaisuutena tuet ovat riittävät, meillä on vain jostain syystä sekä verotuksessa että tuissa päällekäisyyksiä ja muita omituisuuksia, joiden tehtävä on vain elättää virkailijoita.

Parasta olisi, että oli vain yksi tuki jota varten verottaja kokoaa tarvittavat tiedot perheen koosta, asumismuodosta, tuloista ja omaisuudesta.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Ei se ole mikään syy.

Maatalouden tuet ovat liian suuret ja niitä pitää leikata. Mitään tukea iei pidä nostaa.
Yritystuet ovat ongelmallisia koska suurin osa niistä vain alentaa veroa samalla tasolle kuin kilpailijoilla.

Yhteistä lähes kaikille tuille on se ettei täällä selviä hengissä edes keskituloinen perhe koska verotsu jättää niin vähän rahaa ettei sillä elä. Verotus taas on kova koska tukia pitää maksaa paljon.

Tuet lisäävät veroja je verot tukia.Sitä kutsutaan sosialismiksi.

Olet oikeassa, että kaikenlaiset piiloverot joita maksetaan kaikesta , vaikeuttaa pieni-ja keskituloisten toimeentuloa, vähentäen olennaisesti ostovoimaa, heikentäen elinkeinoa ja työllisyyttä.
On järjenvastaista verottaa mm. asumisesta, kun se jo muutenkin tulee Suomessa kalliimmaksi kuin muualla,(varainsiirtovero, energiavero, kiinteistövero, hulevesimaksu jne.) Suomen maantieteellinen asema jossa on kylmät talvet ja pitkät etäisyydet lisää energiankulutusta, ja se on välttämättömyys pitkien työmatkojen ja asuntojen lämmityksien vuoksi, sekä koulukuljetusten, kun kouluun saattaa olla matkaa 5km suunta, lakkautettujen lähikoulujen vuoksi. Ei ihme, ettei rahat tahdo riittää, kun lapsiperheissä kulutus on kovaa, ja alvi maksettava joka tuotteesta.
Tuloveroja voitaisiin sensijaan maksaa enemmän, sillä se tasaa tuloja siten, että lähes kaikki tulisivat omillaan toimeen, jos piiloverot lopetettaisiin.

Euroopan neuvosto joka noita valituksia ja muistutuksia on Suomelle antanut ei ole EU:n instanssi, se on EU:n ulkopuolinen järjestö johon EU-maita kuuluu ja EU:kin siihen jäseneksi on anonut ja lopulta huolittu, mutta EU:n ei todellisuudessa tarvitse välittää mitään mokomasta neuvostosta. Euroopanuvostoon kuuluu myös mm. Venäjä. Avaajakin on väärässä ja sekoittaa _Euroopan neuvoston_ Eurooppa neuvostoon jotka ovat ihan eri asioita, lisäksi vielä on olemassa Euroopan unionin neuvosto jolla silläkään ei ole mitään tekoa asian kanssa.

Jostain syystä suomalaiset eivät oikein hahmota näitä juttuja ja siten niitä on aika helppo vedättää mmm jutilla , että EU sitä ja tätä. EU siis ei ole valittanut suomalaisten sosiaaliturvan pienuudesta, sen sijaan on kyllä jo vuosia sitten valittanut se olevan liian suuri ja muutostarpeessa. Euron paineeen kuulemma piti hoitaa asia jo aikoja sitten, sen se on tehnyt vasta etelä-euroopan maissa tyyliin Kreikka jne.

perusasioita kirjoitti:

Euroopan neuvosto joka noita valituksia ja muistutuksia on Suomelle antanut ei ole EU:n instanssi, se on EU:n ulkopuolinen järjestö johon EU-maita kuuluu ja EU:kin siihen jäseneksi on anonut ja lopulta huolittu, mutta EU:n ei todellisuudessa tarvitse välittää mitään mokomasta neuvostosta. Euroopanuvostoon kuuluu myös mm. Venäjä. Avaajakin on väärässä ja sekoittaa _Euroopan neuvoston_ Eurooppa neuvostoon jotka ovat ihan eri asioita, lisäksi vielä on olemassa Euroopan unionin neuvosto jolla silläkään ei ole mitään tekoa asian kanssa.

Jostain syystä suomalaiset eivät oikein hahmota näitä juttuja ja siten niitä on aika helppo vedättää mmm jutilla , että EU sitä ja tätä. EU siis ei ole valittanut suomalaisten sosiaaliturvan pienuudesta, sen sijaan on kyllä jo vuosia sitten valittanut se olevan liian suuri ja muutostarpeessa. Euron paineeen kuulemma piti hoitaa asia jo aikoja sitten, sen se on tehnyt vasta etelä-euroopan maissa tyyliin Kreikka jne.

Jepp, nää täällä tuntuu olevan aika pihalla politiikasta.

ihmepalsta kirjoitti:

Jepp, nää täällä tuntuu olevan aika pihalla politiikasta.

Kuten useimmat suomalaiset ylensäkin, tosin tää vaikuttaisi olevan siirretty tää ketju tuolta maailmanmenoa-palstalta tänne oikeampaan ositteeseen, mutta siellä maailmanmenoa palstalla ollaan ihan yhtä ulalla kuin täälläkin.

muutkin.palstat kirjoitti:

Kuten useimmat suomalaiset ylensäkin, tosin tää vaikuttaisi olevan siirretty tää ketju tuolta maailmanmenoa-palstalta tänne oikeampaan ositteeseen, mutta siellä maailmanmenoa palstalla ollaan ihan yhtä ulalla kuin täälläkin.

Hyvin tajutaan Sipilänmulkun harkittu köyhiltä ryöstö!

Jos maataloustuet lopetetaan, käytännössä kaikki maajussit tulevat työttömiksi. He asuvat maasudulla, jossa ei ole töitä ja heidän koulutuksensa ja osaamisensa ei sovellu juuri mihinkään muuhun kuin maataloustyöhön.

Maataloudesta saa suoraan työtä n.83000 ihmistä ja jos mukaan laskee keskeisesti siihen liittyvät ammatit kuten eläinkääkärit ym, luku on n.100 000. Koko elintarvikeketju työllistää 300.000 ihmistä, mutta se ei ole riippuvainen suomalaisesta maataloudesta koska raaka-aineita tuodaan jo nyt paljon ulkomailta.

Maataloustuet Suomessa ovat kokonaisuudessaan n.860 miljoonaa. Jos tuki jaetaan suoraan maataloudesta palkan saavalle n.100 000 henkilölle, se on 8600/vuosi eli 717 euroa/kuukausi/henki.
Vertailun vuoksi yhden työttömän kulut ovat n.10000 euroa/vuosi.

Maataloustuki on selvästi halvempi kuin maataloustukien lopettaminen, jos se johtaa 100.000 uuteen työttömään. Luku 100.000 voi kuitenkin olla alakanttiin koska esimerkiksi maidon jalostuksessa on paljon ihmisiä eikä ole luultavaa, että Suomeen tuotaisiin raakamaitoa tankkiautoilla jalostettavaksi.

Tuossa on hiukan lukuja keskustelun pohjaksi.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Jos maataloustuet lopetetaan, käytännössä kaikki maajussit tulevat työttömiksi. He asuvat maasudulla, jossa ei ole töitä ja heidän koulutuksensa ja osaamisensa ei sovellu juuri mihinkään muuhun kuin maataloustyöhön.

Maataloudesta saa suoraan työtä n.83000 ihmistä ja jos mukaan laskee keskeisesti siihen liittyvät ammatit kuten eläinkääkärit ym, luku on n.100 000. Koko elintarvikeketju työllistää 300.000 ihmistä, mutta se ei ole riippuvainen suomalaisesta maataloudesta koska raaka-aineita tuodaan jo nyt paljon ulkomailta.

Maataloustuet Suomessa ovat kokonaisuudessaan n.860 miljoonaa. Jos tuki jaetaan suoraan maataloudesta palkan saavalle n.100 000 henkilölle, se on 8600/vuosi eli 717 euroa/kuukausi/henki.
Vertailun vuoksi yhden työttömän kulut ovat n.10000 euroa/vuosi.

Maataloustuki on selvästi halvempi kuin maataloustukien lopettaminen, jos se johtaa 100.000 uuteen työttömään. Luku 100.000 voi kuitenkin olla alakanttiin koska esimerkiksi maidon jalostuksessa on paljon ihmisiä eikä ole luultavaa, että Suomeen tuotaisiin raakamaitoa tankkiautoilla jalostettavaksi.

Tuossa on hiukan lukuja keskustelun pohjaksi.

Jos kansallinen tuki lopetettais niin ehkä veronmaksaja sais kohtuullisen korvauksen tuilleen. Loppuis tuo PASKANJAUHANTA omavaraisuudesta huoltovarmuudesta/ruokaturvasta. Ehkä kiinalaisten ruokkiminen vähän kärsii, röh.

Oikeesti maatalous on pirun kallis systeemi pitää koko maa asuttuna.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Jos maataloustuet lopetetaan, käytännössä kaikki maajussit tulevat työttömiksi. He asuvat maasudulla, jossa ei ole töitä ja heidän koulutuksensa ja osaamisensa ei sovellu juuri mihinkään muuhun kuin maataloustyöhön.

Maataloudesta saa suoraan työtä n.83000 ihmistä ja jos mukaan laskee keskeisesti siihen liittyvät ammatit kuten eläinkääkärit ym, luku on n.100 000. Koko elintarvikeketju työllistää 300.000 ihmistä, mutta se ei ole riippuvainen suomalaisesta maataloudesta koska raaka-aineita tuodaan jo nyt paljon ulkomailta.

Maataloustuet Suomessa ovat kokonaisuudessaan n.860 miljoonaa. Jos tuki jaetaan suoraan maataloudesta palkan saavalle n.100 000 henkilölle, se on 8600/vuosi eli 717 euroa/kuukausi/henki.
Vertailun vuoksi yhden työttömän kulut ovat n.10000 euroa/vuosi.

Maataloustuki on selvästi halvempi kuin maataloustukien lopettaminen, jos se johtaa 100.000 uuteen työttömään. Luku 100.000 voi kuitenkin olla alakanttiin koska esimerkiksi maidon jalostuksessa on paljon ihmisiä eikä ole luultavaa, että Suomeen tuotaisiin raakamaitoa tankkiautoilla jalostettavaksi.

Tuossa on hiukan lukuja keskustelun pohjaksi.

Yhdistetään kannattomat pienet isoksi. Tukijullit niihin rengeiksi.. Vähenee puimurien tarve.

piru.kapitalismista kirjoitti:

Jos kansallinen tuki lopetettais niin ehkä veronmaksaja sais kohtuullisen korvauksen tuilleen. Loppuis tuo PASKANJAUHANTA omavaraisuudesta huoltovarmuudesta/ruokaturvasta. Ehkä kiinalaisten ruokkiminen vähän kärsii, röh.

Oikeesti maatalous on pirun kallis systeemi pitää koko maa asuttuna.

On se kallis, mutta vielä kalliimpaa on maksaa työttömyys- ja muita tukia.

Jostain syystä enemmistö haluaa pitää koko maan asuttuna. Siihen maataloustuki on halvempi kuin työttömyyskorvaukset. Maataloustuella sentään syntyy elintarvikkeita, työttömyystuella tai muilla tuilla ei synny yhtään mitään.

Maataloustuki muistuttaa rakenteeltaan vajaakuntoisten työllistämistä. Kun työn tuottavuus ei riitä riittävän palkan maksamiseen, maksetaan tuilla loput. Myös vajaakuntoisten kohdalla on järkevintä, että he osallistuisivat itsensä elättämiseen tekemällä sen, minkä pystyvät.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

On se kallis, mutta vielä kalliimpaa on maksaa työttömyys- ja muita tukia.

Jostain syystä enemmistö haluaa pitää koko maan asuttuna. Siihen maataloustuki on halvempi kuin työttömyyskorvaukset. Maataloustuella sentään syntyy elintarvikkeita, työttömyystuella tai muilla tuilla ei synny yhtään mitään.

Maataloustuki muistuttaa rakenteeltaan vajaakuntoisten työllistämistä. Kun työn tuottavuus ei riitä riittävän palkan maksamiseen, maksetaan tuilla loput. Myös vajaakuntoisten kohdalla on järkevintä, että he osallistuisivat itsensä elättämiseen tekemällä sen, minkä pystyvät.

Miten kallista? Aktiivimall8n piiriin. Tuet leikkautuu nopeesyi. Leipäjonon ilmaselle leivälle !

niinkunmuutkin kirjoitti:

Miten kallista? Aktiivimall8n piiriin. Tuet leikkautuu nopeesyi. Leipäjonon ilmaselle leivälle !

Jokainen tällä hetkellä työtön maksaa sen kymppitonnin. Siinä on mukana myös ansiosidonnaiselta pudonneet, karenssissa olevat ja muut. Ei ole mitään syytä olettaa, että maajussit olisivat halvempia muttei kalliimpiakaan.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Jokainen tällä hetkellä työtön maksaa sen kymppitonnin. Siinä on mukana myös ansiosidonnaiselta pudonneet, karenssissa olevat ja muut. Ei ole mitään syytä olettaa, että maajussit olisivat halvempia muttei kalliimpiakaan.

Työttömäy ,myös työlistyy. Ei mikään kiinteä jouko.

laskutapasiväärä kirjoitti:

Työttömäy ,myös työlistyy. Ei mikään kiinteä jouko.

Jokainen työtön maksaa keskimäärin 10.000.
Onko vaikeeta?

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Jokainen työtön maksaa keskimäärin 10.000.
Onko vaikeeta?

Sinun matikantaitosi apukoulupohjalta tiedetään! Joku on työttömänä päivän, viikon, kuukauden vuosia..

Kusessa ollaan, kun kokoomus on hallituksessa:
https://www.youtube.com/watch?v=uIq2jRzPtYg

Niin ollaan .Tällä hallituskaudella on nostettu mm. eläkeikää.Kuinka moni 70 luvulla syntynyt vielä kuvitteellee työskenteleänsä 68 vuoden ikään ja saavansa nautia eläkepäivistä? Ryöväsivät suoraansanoen eläkkeet eläkeyhtiöiden tuoton tavoitteluun ja eläkkeiden maksutarkoitusta ei olekaan. Semmoinen hallitus meillä on . Äänestää näitä uudelleen ,kyllä nuo vie tuhkatkin pesästä.

Tavallinen+kansalainen+(72+%)+käy+töissä+ja+huolehtii+itsestään+ja+perheestään.+Ei+tavallinen+kansalainen+tarvitse+edes+sitä+vajaata+sosiaaliturvaa.+Tarkkuutta+siihen+vouhotukseen.Itseasiassa+tuetkin+voisivat+olla+progressiivisia,+arktisella+alueella+oleva+elätettävä+saisi+parempaa+tukea+(kuten+farmaritkin)+ja+samalla+etelän+kasvukeskuksista+vapautuisi+asuntoja+tavallisille+kansalaisille.+Win-win+tilanne+kaikinpuolin.