Ihmeellistä vänkäämistä taas.
Soini on ministerinä Suomen hallituksessa.
Hän saa yksityishenkilönä olla mitä mieltä tahansa, mutta käytännössä hän on Suomen virallisen linjan "vanki". Tämä tarkoittaa sitä, että kun hän tekstejä nettiin laittaa tai suunsa avaa, hän on silloin aina ministeri - ja siis Suomen edustaja.
Soinin "avautuminen" Argentiinan tapauksesta on lapsellinen. Hänellä olisi ulkoministerinä PALJON tärkeämpiäkin asioita kommentoitavana. Suhteellisuudentaju on mieheltä täydellisesti hukassa. Hyvä on palstan fundamentalistienkin muistaa myös se, että Soini on katolilainen ja suhtautuu nihkeästi myös ehkäisyyn, jota hän EI ole suostunut edistämään Europarlamentissa ollessaan. TÄMÄKIN olisi hyvä muistaa. Unohtunut kuitenkin on?
Kun ihmisellä on riittävän korkea virka-asema, hänellä ei sitä hoitaessaan käytännössä ole enää varaa sooloiluun. Tämä on jostakin syystä Soinille vieras asia.
Kun Soini julistaa tyytyväisyyttään Argentiinan päätöksiin, olisi syytä miettiä sitä, MIHIN hän on tyytyväinen. Hän on tyytyväinen siihen, että laittomia abortteja tehdään. Hän on tyytyväinen siihen, että naisia niiden vuoksi kuolee. Hän on tyyytyväinen siihen, että naisten asema on huono. Katolisena hän ilmeisesti on myös tyytyväinen siihen, että ehkäisyä ei Argentiinassa ole riittävästi.
Hyviä asioita teidän Suomen fundamentalistien mielestä? Riittäkö se, että joku on yhdestä asiasta samaa mieltä kuin te? Muulla ei väliä ole?
Mitä EPÄSELVÄÄ Soinin tapauksessa?
94
1178
Vastaukset
Olen sitä mieltä, että se mikä tässä Soinin tapauksessa mahdollisesti on epäselvää, ei ole edes pohdinnan aiheena nyt. Omasta mielestäni tähän asiaan itse asiassa liittyy eräs epäselvyys, mutta se ei ole oleellista koska tässä ei keskustella oikeasti siitä.
Nythän on kyse ihan vain siitä samasta vanhasta asettelusta, että ihmiset voidaan jakaa eri leireihin tiettyjen mielipiteiden mukaan ja niin on tehty tässä aborttiasiassakin. Nyt kun Soini on esittänyt sitä koskevan näkemyksen, jota on kritisoitu mainitsemisi perustein, niin abortinvastaiset asettuvat tuota kritiikkiä vastaan Soinin puolelle, pelkästään sen aborttikannan takia - eivät koskien sitä onko kritiikissä jotain vikaa vai ei.
Jos otettaisiin esimerkiksi Touko Aallon persläpsintä jossain homobileissä, niin nuo samaiset abortinvastustajat ehdottomasti olisivat sitä mieltä, ettei tuollainen toiminta ole sopivaa kansanedustajalle/ministerille yms. viranhaltijalle. Tässä kohtaa siis sillä virka-asemalla yhtäkkiä olisikin väliä, mutta vain koska käsiteltävä tapaus on "vastapuolella", aivan siis kuten kääntäen sillä virka-asemalla ei sitten olekaan yhtään mitään väliä jos käsiteltävä tapaus on siellä "omalla puolella".Näinhän se menee. Joskus , kun se omaan pirtaan sopii, jokin on sallittua, mutta jos se ei sovi omaan pirtaan, se on kiellettyä.
- viimeinen.tuomio.2
Yksityishenkilö Timo Soini on olemassa yhtä vähän kuin yksityishenkilö Tapio Puolimatka. Kuinka vapauttavaa kummallekin mahtaisi olla, jos voisivat olla ihan tavis-aivopieruilijoita, joilla on joku hassu blogikommentti silloin tällöin?
Mikähän mahtaa olla Timon aborttikanta siihen asiaan, että Tapsan heteroenemmistöisten pedoliittojen tuloksena tulee lapsiraskauksia?
:D- tässätodellisuus
Kuitenkin Soini ottaa myös sen yksityisyytensä ja puolustaa lasten elämää! Tätä ei voi edes presidentti estää! Tähän on suvaitsevaistenkin tyytyminen!
- ps_pääsivät
Hyvä että PS:t pääsi hyvissä ajoin eroon moisesta sekoboltsista
- Oikeassaon
Käsittääkseni sekä Timo Soinilla että Tapio Puolimatkalla on edelleen oikeus omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, jonka he halutessaan voivat sitten julkistaa vaikkapa hassun blogikommentin muodossa, jos siihen ratkaisuun päätyvät. Ja kaikki tämä "länsimaalaisen" sananvapauden nimessä. Miksi meidän sananvapaudesta vaahtoavien ja länsimaisen demokratian nimeen paasaavien pitäisi nyt yhtäkkiä tässä asiassa ruveta rajoittamaan sitä, mitä julkinen henkilö saa sanoa? Siksikö, kun se, mitä sanotaan, on vastoin meidän omaa mielipidettämme?
- viimeinen.tuomio.2
Oikeassaon kirjoitti:
Käsittääkseni sekä Timo Soinilla että Tapio Puolimatkalla on edelleen oikeus omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, jonka he halutessaan voivat sitten julkistaa vaikkapa hassun blogikommentin muodossa, jos siihen ratkaisuun päätyvät. Ja kaikki tämä "länsimaalaisen" sananvapauden nimessä. Miksi meidän sananvapaudesta vaahtoavien ja länsimaisen demokratian nimeen paasaavien pitäisi nyt yhtäkkiä tässä asiassa ruveta rajoittamaan sitä, mitä julkinen henkilö saa sanoa? Siksikö, kun se, mitä sanotaan, on vastoin meidän omaa mielipidettämme?
Hmm. Ei.
Sananvapauteen kuuluu nimenomaan se, että toisten sananvapaus mahdollistaa sen aivopierun julkisen arvostelun, jos sen esittää tunnistettavana henkilönä.
Henkilökohtaiseen narsismiin tai tilannetajuttomuuteen liittyy se, ettei ego anna enää virkanimikkeen saatuaan tälle ihmiselle kaikkien sananvapauteen myös kuuluvaa mahdollisuutta heittää kommenttia anonyyminä vaikka tälle palstalle. Tai olla vaikka "Tapsa vaan" tai "Timo vaan."
Ettekö te tiedä kuka mä oon? Some nousee päähän, niin sanoakseni. Myös niille, joilla ei ole päässään minkäänlaista filtteriä.. - Oikeassaon
viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
Hmm. Ei.
Sananvapauteen kuuluu nimenomaan se, että toisten sananvapaus mahdollistaa sen aivopierun julkisen arvostelun, jos sen esittää tunnistettavana henkilönä.
Henkilökohtaiseen narsismiin tai tilannetajuttomuuteen liittyy se, ettei ego anna enää virkanimikkeen saatuaan tälle ihmiselle kaikkien sananvapauteen myös kuuluvaa mahdollisuutta heittää kommenttia anonyyminä vaikka tälle palstalle. Tai olla vaikka "Tapsa vaan" tai "Timo vaan."
Ettekö te tiedä kuka mä oon? Some nousee päähän, niin sanoakseni. Myös niille, joilla ei ole päässään minkäänlaista filtteriä..Eihän kukaan/mikään ole kieltänyt Soinin kommenttia arvostelemasta. Päinvastoin, sitähän on arvosteltu arvostelemasta päästyäkin. Mutta silti se tosiasia, että Soinilla oli ja on vieläkin oikeus tuon kommenttinsa esittämiseen, ei häviä mihinkään.
Ei ole olemassa mitään osittaista sananvapautta julkisessa virassa olevalle. On vain sananvapaus säätelemättömänä ja rajoittamattomana. Koska jos ei olisi, ei olisi demokratiaakaan. Sananvapaus on vastuullinen asia. Jokaisen sitä käyttävän on itse huolehdittava siitä, ettei sopivaisuuden rajoja ylitetä. Silti missään ei ole mahdollista sanoa, missä kohtaa se sopivaisuuden raja sijaitsee. Oikeassaon kirjoitti:
Eihän kukaan/mikään ole kieltänyt Soinin kommenttia arvostelemasta. Päinvastoin, sitähän on arvosteltu arvostelemasta päästyäkin. Mutta silti se tosiasia, että Soinilla oli ja on vieläkin oikeus tuon kommenttinsa esittämiseen, ei häviä mihinkään.
Ei ole olemassa mitään osittaista sananvapautta julkisessa virassa olevalle. On vain sananvapaus säätelemättömänä ja rajoittamattomana. Koska jos ei olisi, ei olisi demokratiaakaan. Sananvapaus on vastuullinen asia. Jokaisen sitä käyttävän on itse huolehdittava siitä, ettei sopivaisuuden rajoja ylitetä. Silti missään ei ole mahdollista sanoa, missä kohtaa se sopivaisuuden raja sijaitsee."On vain sananvapaus säätelemättömänä ja rajoittamattomana."
Ei se ihan noin mene.- Oikeassaon
mummomuori kirjoitti:
"On vain sananvapaus säätelemättömänä ja rajoittamattomana."
Ei se ihan noin mene."Ei se ihan noin mene."
Jos ei mene, niin voisitko sitten esittää ne lain kohdat tai nimetä sellaisen moraalisesti yleispätevän julistuksen, jossa nuo sananvapauden rajoitukset ja mahdollisesti myös rikkomuksen sanktiot on määritelty?
Tai jos ministerin käsikirjasta löytyy kohta, jossa sanotaan, mitä ministeri ei saa sanoa / kirjoittaa, niin siitäkin olisi nyt apua. Oikeassaon kirjoitti:
"Ei se ihan noin mene."
Jos ei mene, niin voisitko sitten esittää ne lain kohdat tai nimetä sellaisen moraalisesti yleispätevän julistuksen, jossa nuo sananvapauden rajoitukset ja mahdollisesti myös rikkomuksen sanktiot on määritelty?
Tai jos ministerin käsikirjasta löytyy kohta, jossa sanotaan, mitä ministeri ei saa sanoa / kirjoittaa, niin siitäkin olisi nyt apua.Ihmettelisin, jos ministereillä olisi jokin sääntökokoelma, jossa lueteltaisiin kiellettyjä asioita. Kyllä sopii olettaa, että ministerit osaavat olla pöljäilemättä ilman sääntöjäkin.
Oikeassaon kirjoitti:
Eihän kukaan/mikään ole kieltänyt Soinin kommenttia arvostelemasta. Päinvastoin, sitähän on arvosteltu arvostelemasta päästyäkin. Mutta silti se tosiasia, että Soinilla oli ja on vieläkin oikeus tuon kommenttinsa esittämiseen, ei häviä mihinkään.
Ei ole olemassa mitään osittaista sananvapautta julkisessa virassa olevalle. On vain sananvapaus säätelemättömänä ja rajoittamattomana. Koska jos ei olisi, ei olisi demokratiaakaan. Sananvapaus on vastuullinen asia. Jokaisen sitä käyttävän on itse huolehdittava siitä, ettei sopivaisuuden rajoja ylitetä. Silti missään ei ole mahdollista sanoa, missä kohtaa se sopivaisuuden raja sijaitsee.>Jokaisen sitä käyttävän on itse huolehdittava siitä, ettei sopivaisuuden rajoja ylitetä. Silti missään ei ole mahdollista sanoa, missä kohtaa se sopivaisuuden raja sijaitsee.
Kyllä tuomioistuimet osaavat sen sanoa, jos niikseen tulee.
- Orpopojan_valssi
Me suomalaiset äänestäjät, sen sijaan olemme tyytyväisiä siihen, että Soinin sooloilut loppuu vaalien jälkeen kuin kanan lento. Koska hän sen itsekin tietää, että poistuu estraadilta pysyvästi, tarkoituksellisesti aiheuttaa tekemisillään haittaa ja pahennusta suomen imagolle. Katkera mies, vaikka ilman kansan mandaattia kukkoileekin rahoillamme ympäri maailmaa.
Soini saattaa nyt laskea, että jos hän onnistuu kahmimaan pääosan vaalipiirinsä abortinvastustajien äänistä hän tulee varmasti valituksi, kuten tuleekin. Kysymys on vain siitä, onnistuuko.
Joskus kauan sitten käytettiin sanaa suomettuminen , joka oli NL:n nuoleskelua. Se oli sitä UKK aikaa.
Ehkä nyt jos käytän sanaa "soinittuminen" niin siitä sanasta tulee taas mieleen - nuoleskelu.- Sarcisson
Tämä ei ole ihan niin selvä asia kuin voisi olettaa. Eduskunnan oikeusasiamies on ottanut kantaa näihin tilanteisiin, em. Räsäsen kohdalla. Perusperiaate oikeusasiamiehen lausunnossa on, että ministerillä on samanlainen uskonnon- ja sananvapauden suoja kuin muillakin. Ministerillä on em. oikeus puhua uskonnollisen vakaumuksensa ja arvojensa mukaisesti.
Erityisesti jos ministeri esiintyy yksityishenkilönä, ei virkatehtävissä, häntä koskevat samat vapaudet kuin muitakin. Käytännössä ei ole mitään laillista "maan tapaa" tai velvoitetta olla olematta ristiriidassa hallituksen linjan kanssa. Se, että mikä on yksityistä toimintaa on sitten tapauskohtaista, jossa oikeusasiamiehen mukaan tulee ottaa huomioon tilanne ja yhteys.Monimutkaisia sotkujahan nämä obvat.
Juuri sen vuoksi pitäisi hyvin tarkkaan ministerien ja muiden päättäjien miettiä sitä, missä tilanteessa ja miten suunsa avavat. Ministerin pitäisi myös pystyä perustelemaan kantansa erityisen hyvin.
Tässä tilanteessa täytyy kuitenkin muistaa se, että Argentiinan tiukoista laeista on seurannut ongelmiakin. On ihan ok, että Soinin mielestä abortteja ei saa tehdä, mutta ministeristason ihmisenä hänellä täytyy olla tavallaan ajatuksia myös siitä, miten NIITÄ tilanteita ehkä voisi välttää. Siinä tulisi sitten esille myös ehkä se Suomen valtion "virallinen linja".
Myös se ON ongelma, jos Soinilla on niin tiukka uskonnollinen vakaumus, että hän antaa sen vaikuttaa toimiinsa. Epäilisin kuitenkin, että esim. kaikki Soinin äänestäjät EIVÄT tiedä tosiasiassa hänen ehkäisykielteisyyttään. Toisaalta, on toimittajienkin asia saattaa nämä asiat yleisön tietoon.
Se on minun nähdäkseni ongelma, jos ministeri yksityishenkilönä on täysin eri linjoilla kuin mitä Suomen virallinen kanta on. Eturistiriitojahan saattaa eteen silloin tulla.- Sarcisson
Eiköhän kuitenkin lähdetä Suomessa siitä ajatuksesta, että meillä tulee olla näyttöä siitä, että henkilön vakaumus aiheuttaa todellista haittaa. Tai että hänen vakaumuksensa vaikuttaa jollain tavalla negatiivisesti hänen kykyynsä toimia jossain hommassa. Muutoin ollaan herkästi tilanteessa, jossa ministereiksi tai mihin tahansa hommaan voidaan valita vain "oikeat" ja "hyväksytyt" arvot omaavia ihmisiä?
Meillä on pääministerinä yhden uskonnollisen liikkeen kannattaja, mutta kukaan ei kyseenalaista hänen kykyään toimia pääministerinä pelkästään sillä perusteella että hän on todennäköisesti ehkäisyn vastustaja. Ja siten Suomen virallisen linjan vastustaja. Entä jos Sipilä sanoisi sen? Jos hän käyttäisi sananvapauttaan sanoa, että hän ei kannata ehkäisyä? Olisiko hyvä että hän eroaisi, koska olisi syntynyt mahdollinen eturistiriita? Ja miten se ristiriita vasta nyt syntyi sanomisen myötä?
Tässä ollaan hyvin helposti tilanteessa, että jokainen voi toki ajatella mitä haluaa kunhan ei sano sitä ääneen. Tai voi olla homoseksuaali, kunhan ei harjoita homoseksiä. Yhtä päteviä perusteluja molemmat... Sarcisson kirjoitti:
Eiköhän kuitenkin lähdetä Suomessa siitä ajatuksesta, että meillä tulee olla näyttöä siitä, että henkilön vakaumus aiheuttaa todellista haittaa. Tai että hänen vakaumuksensa vaikuttaa jollain tavalla negatiivisesti hänen kykyynsä toimia jossain hommassa. Muutoin ollaan herkästi tilanteessa, jossa ministereiksi tai mihin tahansa hommaan voidaan valita vain "oikeat" ja "hyväksytyt" arvot omaavia ihmisiä?
Meillä on pääministerinä yhden uskonnollisen liikkeen kannattaja, mutta kukaan ei kyseenalaista hänen kykyään toimia pääministerinä pelkästään sillä perusteella että hän on todennäköisesti ehkäisyn vastustaja. Ja siten Suomen virallisen linjan vastustaja. Entä jos Sipilä sanoisi sen? Jos hän käyttäisi sananvapauttaan sanoa, että hän ei kannata ehkäisyä? Olisiko hyvä että hän eroaisi, koska olisi syntynyt mahdollinen eturistiriita? Ja miten se ristiriita vasta nyt syntyi sanomisen myötä?
Tässä ollaan hyvin helposti tilanteessa, että jokainen voi toki ajatella mitä haluaa kunhan ei sano sitä ääneen. Tai voi olla homoseksuaali, kunhan ei harjoita homoseksiä. Yhtä päteviä perusteluja molemmat...Sipilä ymmärtääkseni on kommentoinut tätä kohua ja todennut, että kyseessä on ihmisoikeusasia. Sipilällä on lestadiolaistausta, mutta sitä en tiedä, näkyykö hänen elämässään tausta kovin kummoisesti enää.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808102201130282_pi.shtml
Sen lisäksi Sipilä - jota en kyllä erikoisesti fanita - on tajunnut olla enimmäkseen hiljaa mahdollisista omista mielipiteistään, jos niitä siis edes on. Soini ei tajunut. Hän olisi voinut esittää ajatuksensa paljon fiksumminkin ja vähemmän provosoivasti. Ilmeisesti hän halusikin ärsyttää ja osoittaa tyytyväisyytensä. Erikoista toimintaa kokeneelta poliitikolta.
Kun ihminen on riittävän korkeassa virassa, hän ei tosiaankaan voi sanoa ihan mitä vain. Jos Sinä tai minä jotakin sanomme, asia on ok, mutta jos ajatuksen heittää ministeri, presidentti tai vaikkapa puolustusvoimien komentaja, tilanne on toinen. Itse asiassa, jopa minäkin joudun miettimään, mitä suustani julkisesti päästän.InhottavaRealisti kirjoitti:
Sipilä ymmärtääkseni on kommentoinut tätä kohua ja todennut, että kyseessä on ihmisoikeusasia. Sipilällä on lestadiolaistausta, mutta sitä en tiedä, näkyykö hänen elämässään tausta kovin kummoisesti enää.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808102201130282_pi.shtml
Sen lisäksi Sipilä - jota en kyllä erikoisesti fanita - on tajunnut olla enimmäkseen hiljaa mahdollisista omista mielipiteistään, jos niitä siis edes on. Soini ei tajunut. Hän olisi voinut esittää ajatuksensa paljon fiksumminkin ja vähemmän provosoivasti. Ilmeisesti hän halusikin ärsyttää ja osoittaa tyytyväisyytensä. Erikoista toimintaa kokeneelta poliitikolta.
Kun ihminen on riittävän korkeassa virassa, hän ei tosiaankaan voi sanoa ihan mitä vain. Jos Sinä tai minä jotakin sanomme, asia on ok, mutta jos ajatuksen heittää ministeri, presidentti tai vaikkapa puolustusvoimien komentaja, tilanne on toinen. Itse asiassa, jopa minäkin joudun miettimään, mitä suustani julkisesti päästän.InhottavaRealisti: " Itse asiassa, jopa minäkin joudun miettimään, mitä suustani julkisesti päästän. "
Tuo on hyvä, sillä itsekin olen kehitellyt itselleni teoreettisen mallin uskovaisena kirjallisuuden Nobelistina joskus tulevaisuudessa (miten se liittyy Soiniin tulee pian perässä). Sitä Nobel-palkintoani ei tule tapahtumaan, mutta saahan sitä leikkiä kirjallisuuden nobelistia mielikuvituksessaan. Olisin julkisuuden henkilö uskovaisena nobelistina (tai vaikka ministerinä), joka joutuisi ottamaan viiden edun huomioon: 1) Jumalan, 2) kirjojensa lukijoiden edun (äänestäjien edun), 3) kustantaja/kirjakauppiaan edun, 4) kääntäjien ja ulkomaalaisten sidosryhmiensä edun, 5) Suomen edun jonkinlaisena suomalaisuuden mielikuvan tekijänä kansainvälisesti. Muutetaan tämä Soinille. Jumala kenties hänen näkökulmastaan haluaa hänen puhuvan näin. Kirjojen lukijoiden tilalla on äänestäjät ja Suomen kansa - ajaako hän asemassaan ja julkisuuden henkilönä "lukijan" tai "äänestäjän" etua? Myös ministeriö ja hallitusta pitäisi miettiä. Myös ulkomaailla toimivat suomalaiset voisivat joutua selittämään sidosryhmilleen Suomen ulkoministerin näkemyksiä hivenen kummaksuen? Mutta entä jos joku on niin uskovainen, että vain tämä Jumala kohta merkitsee hänelle käytännössä katsoen? Muilla sidosryhmillä ei ole merkitystä vaan henkilön kokema Jumalan tahto ja oma uskonnollinen näkemys ratkaisevat? Onko se tuomittavaa?
Itse joutuisin teoreettisessa mallissani ottamaan kaikkien edun huomioon, vaikka se Jumala olisi lähtökohta kaikkeen? Uskonnollisista lähtökohdista hyväksyn puolueeni KD:n tiukan aborttikannan, vaikka itse olen vähän sallivampi. Mutta jos olisin joku kirjallisuuden nobelisti en päätäni aukoisi mistään abortista ja vähemmän uskonnollisista asioista ellen kokisi todella julkisten lausuntojeni olevan Jumalan tahdon mukaisia ja välttämättömiä. Itse en aukoisi päätäni tuollaisista asioista Soinina, mutta pointti on se, että jos Jumala on olemassa niin hänen tahtonsa olisi tärkein niin kuin ulkoministeri aborttinäkemyksissään tekee?Sarcisson kirjoitti:
Eiköhän kuitenkin lähdetä Suomessa siitä ajatuksesta, että meillä tulee olla näyttöä siitä, että henkilön vakaumus aiheuttaa todellista haittaa. Tai että hänen vakaumuksensa vaikuttaa jollain tavalla negatiivisesti hänen kykyynsä toimia jossain hommassa. Muutoin ollaan herkästi tilanteessa, jossa ministereiksi tai mihin tahansa hommaan voidaan valita vain "oikeat" ja "hyväksytyt" arvot omaavia ihmisiä?
Meillä on pääministerinä yhden uskonnollisen liikkeen kannattaja, mutta kukaan ei kyseenalaista hänen kykyään toimia pääministerinä pelkästään sillä perusteella että hän on todennäköisesti ehkäisyn vastustaja. Ja siten Suomen virallisen linjan vastustaja. Entä jos Sipilä sanoisi sen? Jos hän käyttäisi sananvapauttaan sanoa, että hän ei kannata ehkäisyä? Olisiko hyvä että hän eroaisi, koska olisi syntynyt mahdollinen eturistiriita? Ja miten se ristiriita vasta nyt syntyi sanomisen myötä?
Tässä ollaan hyvin helposti tilanteessa, että jokainen voi toki ajatella mitä haluaa kunhan ei sano sitä ääneen. Tai voi olla homoseksuaali, kunhan ei harjoita homoseksiä. Yhtä päteviä perusteluja molemmat...>Tässä ollaan hyvin helposti tilanteessa, että jokainen voi toki ajatella mitä haluaa kunhan ei sano sitä ääneen.
Minusta tässä ollaan ministerien osalta juuri siinä tilanteessa. Soini olisi voinut aivan hyvin odottaa ulkoministeriaikansa loppuun ennen kuin uhmaa julkisesti Suomen ulkopoliittisia linjauksia. Vaalien jälkeen hän voisi ylistää solumöykkyjen elämän pyhyyttä ja pankrotista toiseen ajautuneen Argentiinan loistavuutta sydämensä kyllyydestä, eikä kellään olisi nokan koputtamista. Sen sijaan hän koettaa nyt haalia taakseen mahdollisimman paljon abortinvastustajien ääniä, semminkin kun sinisiä ei millään voi potkia hallituksesta tai se kaatuu. Voi olla, että tämä ei jää Timpalla tähän, sillä on vielä paljon aikaa muistuttaa äänestäjiä siitä kenellä olikaan ne oikeat arvot.- Sarcisson
Lisäksi saadaan samoista äänistä kilpailevan puolueen ex-puheenjohtaja, oman ex-puolueen puheenjohtaja ja puolet vihervasemmistosta tekemään vaalityötä ilmaiseksi asian eteen...Toisinaan vastentahtoisesti täytyy ihailla tätä maisterisjätkää.
- Raiskaushallitus
Soini on Suomen hallitiksen ulkoministeri ja matkustelee maailmalla verovaroilla polkemassa naisten oikeuksia ja oikeutta omaan kehoonsa ,hallituksen ulkoministeri edustaa Suomen hallitusta ja Suomen hallituksen kanta on selvä ,se on myös naisten oikeuksia vastaan ja naisten oikeutta omaan kehoonsa vastaan, niin kauan se on myös hallituksen kanta kun hallitus hyväksyy Soinin olevan ulkoministerinä ja vievän omaa ja myös hallituksen kantaa milloin mihinkin päin maailmaa,ihmeellisesti Soini ei kommentoi katolilaisen pedofiiliuskonnon lasten hyväksi käytöistä mitään,onko Suomen hallituksenkin kanta hyväksyä katolilaisen uskonnon pedofilia. On niin kauan kuin Soini on ulkoministeriä,siihen ei pahoittelut sun muut löpinät auta jos Soini saa jatkaa ulkoministerinä ja matkustella abortinvastaisiin tilaisuuksiin polkemaan naisten oikeuksia Suomen hallituksen edustajana,silloin se on myös Suomen hallituksen mielipide. Siihen ei Sipilän eikä Orpon pahoittelut ole kuin liirim laarumia ja vastuun pakoilua tehdä välttämätön ratkaisu,nyt Soini mustamaalaa ulkoministerinä koko Suomen mainetta silloin ei voi pääministeri Sipilä enää työntää päätään pensaaseen tai myös koko pääministerin ja hallituksen uskottavuus on mennyt myös ulkomaita myöten, kotimaassa se on mennyt jo kun hallitus raiskasi demokratian nimittämällä 5 ministeriä puolueesta joita kukaan ole ikinä edes äänestänyt ja jonka kannatus on 0,8%:tia,näyttää että hallituksen viesti raiskauksista tapahtuu se naisia tai demokratiaa kohtaan on välinpitämätön ja hyväksyttävää ? Raiskauksien hyväksyvä hallitus, ei olisi uskonut Suomessa.
- komissio
Soini ei noudata suomen linjaa ulkoministerinä, vaan ihan jotakin muuta. Ministerin vala velvoittaa noudattamaan suomen lainsäädäntöä ja hallituksessa sovittua linjaa, jos se ei Soinille sovi, on Sipilän tehtävä laittaa herra hyllylle ja uusi tilalle. Ulkoministerin tehtävä on edustaa Suomea virassaan, ei itseään, eikä omia mielipiteitään.
- hyväTimo
komissio kirjoitti:
Soini ei noudata suomen linjaa ulkoministerinä, vaan ihan jotakin muuta. Ministerin vala velvoittaa noudattamaan suomen lainsäädäntöä ja hallituksessa sovittua linjaa, jos se ei Soinille sovi, on Sipilän tehtävä laittaa herra hyllylle ja uusi tilalle. Ulkoministerin tehtävä on edustaa Suomea virassaan, ei itseään, eikä omia mielipiteitään.
Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Onneksi Soinilla on selkärankaa nousta moista julmuutta vastaan. - ElämälleKiitosJaSoinille
komissio kirjoitti:
Soini ei noudata suomen linjaa ulkoministerinä, vaan ihan jotakin muuta. Ministerin vala velvoittaa noudattamaan suomen lainsäädäntöä ja hallituksessa sovittua linjaa, jos se ei Soinille sovi, on Sipilän tehtävä laittaa herra hyllylle ja uusi tilalle. Ulkoministerin tehtävä on edustaa Suomea virassaan, ei itseään, eikä omia mielipiteitään.
Soinilla ja kaikilla muillakin ministereillä on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja niiden sanimiseen.
Hallitusohjelma on aina poliittinen kompromissi jonka kaikkia kohtia ei kukaan inisteri hyväksy henkilökohtaisesti kokonaan.
Soinilla ei ole mitään hävettävää, että hän puolustaa kuoleman sijaan elämää! ElämälleKiitosJaSoinille kirjoitti:
Soinilla ja kaikilla muillakin ministereillä on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja niiden sanimiseen.
Hallitusohjelma on aina poliittinen kompromissi jonka kaikkia kohtia ei kukaan inisteri hyväksy henkilökohtaisesti kokonaan.
Soinilla ei ole mitään hävettävää, että hän puolustaa kuoleman sijaan elämää!"Soinilla ei ole mitään hävettävää, että hän puolustaa kuoleman sijaan elämää!"
Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.
Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.- Raja.tulee.vastaan
Maailmassa on jo yli 7 miljardia ihmistä ja luku kaksinkertaistuu hyvin nopeasti. Tulee aika, jolloin syntyvyyttä on pakko ruveta rajoittamaan. Se ei ole silloin enää mielipidekysymys, vaan todellista realismia, jolla ei enää ole vaihtoehtoa.
Mitä tulee katolisen kirkon suhtautumiseen syntyvyyteen, ehkäisyyn ja aborttiin, niin siinä jalossa periaatteessa unohdetaan kokonaan se kurjistuminen, joka seuraa liikakansoituksesta. Onko epätoivotulle lapselle hyödyksi syntyä slummiin isoon lapsilaumaan, kurjuuteen ja nälkään, ja elää aliravittuna ja rutiköyhänä koko ikänsä?
Syntyvyyden säännöstely on juuri monille katolisten maiden asukkaille jatkuvan kurjistumisen syy. Naiset eivät jaksa, heidän vastuulleen kasataan liikaa. Perheitten elatus jää miehen harteille, ja lapsityövoimaa ei saada kitketyksi olosuhteiden takia.
Nämä ylevät mielipiteet Jumalan tahdon vastaisuudesta on raivostuttavia, kun ajatellaan, kuinka suuriin kärsimyksiin synnytetään lapsia elämään lyhyt ja kurja elämä sillä lupauksella, että tuonpuoleisessa sitten kaikki on hyvin.
Katolinen kirkko on miesten maailma, vielä enemmän kuin muut kristinuskon suunnat. Ainahan miehet ovat uskonnossa asiat päättäneet. Katolisessa kirkossa naiset yhä joutuvat vaikenemaan, jopa tässä heitä koskevassa asiassa, joka monelle on elämän ja kuoleman kysymys.
Aikoinaan oppineet ja kunnioitetut kirkonmiehet konferensseissaan tulivat lopulta kuitenkin siihen ylevään tulokseen, että on naisellakin sielu. - kysymys_
Millä perusteella hyvinvointivaltio Suomessa tapetaan vuosittain 10 000 tervettä lasta äitiensä kohtuihin?
kysymys_ kirjoitti:
Millä perusteella hyvinvointivaltio Suomessa tapetaan vuosittain 10 000 tervettä lasta äitiensä kohtuihin?
Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.
Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.kysymys_ kirjoitti:
Millä perusteella hyvinvointivaltio Suomessa tapetaan vuosittain 10 000 tervettä lasta äitiensä kohtuihin?
Ulla Appelsin perustelee varsin hyvin:
"Elämään vetoaminen on abortinvastustajien pääargumentti. Mutta tätä he eivät sano koskaan ääneen: silloin kun abortti ei ole sallittu, kylvetään kuolemaa. Fakta on nimittäin tämä: jos maassa ei ole laillista ja turvallista aborttia, on laiton ja vaarallinen abortti. Laiton abortti tappaa. Se on tappanut aikanaan lukemattomia naisia Suomessa, ja se tappaa nyt Argentiinassa ja monessa muussa maassa.
Abortit eivät koskaan lopu, vaikka ne kuinka kiellettäisiin tai niitä rajusti rajoitettaisiin. On ihan turha väittää tai kuvitella muuta. On aina ollut ja tulee aina olemaan naisia, jotka tulevat tahtomattaan raskaaksi. Nainen voidaan raiskata, ehkäisy voi pettää tai sitä ei ole käytetty. Raskaus voi olla suuri terveysriski tai se voi olla jollain muulla tavalla katastrofi naisen elämässä. On tilanteita, joissa abortti on naiselle aidosti ainut oikea vaihtoehto. Kun näin on, yhteiskunnan tehtävä on huolehtia, että mahdollisimman turvallisen abortin saaminen on mahdollista."- kysymys_
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.
Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.Vastaa siihen mitä kysyin.
- TotuusSattuuQC
hyväTimo kirjoitti:
Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Onneksi Soinilla on selkärankaa nousta moista julmuutta vastaan."Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?"
On ja sen linjan mukaan Soinin on elettävä halusi tai ei. - komissio
hyväTimo kirjoitti:
Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Onneksi Soinilla on selkärankaa nousta moista julmuutta vastaan.Ei ole ulkoministeri ollut tuomitsemassa lasten tappamista reput selässä koulumatkalla Jemenissä, jonka teki Usan tukemat saudit, että se siitä lasten välittämisestä.
- voimattomanvihaako
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?"
On ja sen linjan mukaan Soinin on elettävä halusi tai ei.""Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?"
On ja sen linjan mukaan Soinin on elettävä halusi tai ei."
Mutta kun ei elä tämän linjan mukaisesti - minkäs teet :) - TotuusSattuuQC
voimattomanvihaako kirjoitti:
""Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?"
On ja sen linjan mukaan Soinin on elettävä halusi tai ei."
Mutta kun ei elä tämän linjan mukaisesti - minkäs teet :)"Mutta kun ei elä tämän linjan mukaisesti - minkäs teet :)"
No sitten voi olla ongelmia sopivuudessa Suomen ulkoministeriksi. - näinsiisnyt
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Mutta kun ei elä tämän linjan mukaisesti - minkäs teet :)"
No sitten voi olla ongelmia sopivuudessa Suomen ulkoministeriksi."No sitten voi olla ongelmia sopivuudessa Suomen ulkoministeriksi."
Kuten Jeesuksella oli ongelmia olla juutalaisten Kuningas. Suo siellä, vetelä täällä!
Mutta näillä nyt mennään ja tähän on sinunkin tyytyminen. - Tehokkaampiakeinoja
Raja.tulee.vastaan kirjoitti:
Maailmassa on jo yli 7 miljardia ihmistä ja luku kaksinkertaistuu hyvin nopeasti. Tulee aika, jolloin syntyvyyttä on pakko ruveta rajoittamaan. Se ei ole silloin enää mielipidekysymys, vaan todellista realismia, jolla ei enää ole vaihtoehtoa.
Mitä tulee katolisen kirkon suhtautumiseen syntyvyyteen, ehkäisyyn ja aborttiin, niin siinä jalossa periaatteessa unohdetaan kokonaan se kurjistuminen, joka seuraa liikakansoituksesta. Onko epätoivotulle lapselle hyödyksi syntyä slummiin isoon lapsilaumaan, kurjuuteen ja nälkään, ja elää aliravittuna ja rutiköyhänä koko ikänsä?
Syntyvyyden säännöstely on juuri monille katolisten maiden asukkaille jatkuvan kurjistumisen syy. Naiset eivät jaksa, heidän vastuulleen kasataan liikaa. Perheitten elatus jää miehen harteille, ja lapsityövoimaa ei saada kitketyksi olosuhteiden takia.
Nämä ylevät mielipiteet Jumalan tahdon vastaisuudesta on raivostuttavia, kun ajatellaan, kuinka suuriin kärsimyksiin synnytetään lapsia elämään lyhyt ja kurja elämä sillä lupauksella, että tuonpuoleisessa sitten kaikki on hyvin.
Katolinen kirkko on miesten maailma, vielä enemmän kuin muut kristinuskon suunnat. Ainahan miehet ovat uskonnossa asiat päättäneet. Katolisessa kirkossa naiset yhä joutuvat vaikenemaan, jopa tässä heitä koskevassa asiassa, joka monelle on elämän ja kuoleman kysymys.
Aikoinaan oppineet ja kunnioitetut kirkonmiehet konferensseissaan tulivat lopulta kuitenkin siihen ylevään tulokseen, että on naisellakin sielu.Elä sinä suotta tuosta ylikansoittumisesta huolehdi. Kyllä suurvallat hoitavat sen asian, kun aika on kypsä. Seuraapa vähän aikaa, mitä maailmanpolitiikassa tällä hetkellä tapahtuu ja millaisia sanankäänteitä käytetään ja millaista syyllisten etsintää harjoitetaan, niin huomaat kyllä, mihin suuntaan ollaan menossa.
Eikä sitä ylikansoittumisongelmaa abortin sallimisella kuitenkaan hoideta, vaan vähän tehokkaampia keinoja tarvitaan. - Raja.tulee.vastaan
Tehokkaampiakeinoja kirjoitti:
Elä sinä suotta tuosta ylikansoittumisesta huolehdi. Kyllä suurvallat hoitavat sen asian, kun aika on kypsä. Seuraapa vähän aikaa, mitä maailmanpolitiikassa tällä hetkellä tapahtuu ja millaisia sanankäänteitä käytetään ja millaista syyllisten etsintää harjoitetaan, niin huomaat kyllä, mihin suuntaan ollaan menossa.
Eikä sitä ylikansoittumisongelmaa abortin sallimisella kuitenkaan hoideta, vaan vähän tehokkaampia keinoja tarvitaan.Tappamiseen viittaat. No enemmänhän sitten on tapettavia, kun tehdään mielesi mukaan ja kaikki epätoivotut raskaudet viedään loppuun asti.
Tiedoksesi, että syntyvyyden rajoittaminen ei tarkoita abortteja. - Tehokkaampiakeinoja
Raja.tulee.vastaan kirjoitti:
Tappamiseen viittaat. No enemmänhän sitten on tapettavia, kun tehdään mielesi mukaan ja kaikki epätoivotut raskaudet viedään loppuun asti.
Tiedoksesi, että syntyvyyden rajoittaminen ei tarkoita abortteja.Miten niin mieleni mukaan?? Haloo, enhän minä sotaa kannata enkä suinkaan saarnaa sodan puolesta, asia ei vaan millään lailla ole minusta kiinni.
Mutta tiedoksesi, että maailmassa aborttia käytetään syntyvyyden säännöstelyyn hävyttömän paljon nykyään, mikä johtuu siitä typerästä syystä, että ihmisten vastuuntunto on alentunut viimeisten parin vuosikymmenen kuluessa huomattavasti. Nykyään vaan vedellään paljaalla ja luotetaan tuuriin, kun ennen vähän mietittiin ensin eikä oltu niin auttamattoman seksinkipeitä. Liiallinen sallivuus , homotukset ym. sairaalloisuudet muuttavat asenteita ja käyttäytymistapoja huonompaan suuntaan. - äännestäjä
hyväTimo kirjoitti:
Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Onneksi Soinilla on selkärankaa nousta moista julmuutta vastaan.On naurettavaa tehdä tästä näin näyttävä riita, toki mielestäni abortti on sallittava se henk. koht. päätös. Kun katsoo em. Sdb Tuula Haataisen teennäistä olemusta ja näiden vihervasemmisto piipityksiä . Niin tulee mieleen kuka noita pönttöjä yleensä äänestää.
hyväTimo kirjoitti:
Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Onneksi Soinilla on selkärankaa nousta moista julmuutta vastaan.>Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Ei, koska kohduissa ei ole vauvoja vaan alkioita ja sikiöitä. Olen nähnyt monia vauveleita ja kaikki ovat olleet ilmatilassa, osa kontaten ja osa ei vielä.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.
Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.>Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman aborttilainsäädännön voimassaoloaikana.
Viime vuonna maassamme tehtiin noin 9360 aborttia, mikä on vähiten aborttilain voimassaoloaikana – ja tietysti myös vähemmän kuin aikana ennen lakia, jolloin abortit jouduttiin arvioimaan.
Luulisi "uskovien" olevan hyvinkin iloisia tästä koko ajan paranevasta kehityksestä, mutta jostain syystä heitä kiinnostaa ainoastaan pirujen maalaaminen seinille.
Tulipa muuten mieleen, että kun tiedämme että sotien jälkeen suomalaisten elämä on viime aikoihin saakka keskimäärin ja "pitkässä juoksussa" koko ajan parantunut ja elintaso noussut, muistaako joku että fundisuskovat olisivat joskus maininneet, että viiden tai kymmenen vuoden päästä meillä menee paremmin kuin nyt? Tuskin muistaa. Aina he ovat profetoineet kauheuksia ja asioiden muuttumista vain huonommiksi. Silti he yhä kuvittelevat, että heillä olisi jotain uskottavuutta jäljellä...näinsiisnyt kirjoitti:
"No sitten voi olla ongelmia sopivuudessa Suomen ulkoministeriksi."
Kuten Jeesuksella oli ongelmia olla juutalaisten Kuningas. Suo siellä, vetelä täällä!
Mutta näillä nyt mennään ja tähän on sinunkin tyytyminen.>Kuten Jeesuksella oli ongelmia olla juutalaisten Kuningas.
Omatekoislla kuninkailla on aina ongelmia.
- gebuli
Soinin puolustajat tässä asiassa ovat niitä varsinaisia ISIS:n kannattajia, eikös ne heput kuten Soinikin ole kaikkia naisten oikeuksia vastaan. Soini on hyvin taantumuksellinen, mutta niin on myös Sipilä, lestadiolaiset, nehän on oikeita pirttivijelijöitä ja siltä saralta jota kyetään ei kysytä mitään. Naiset muistakaa nämä kun seuraavan kerran vaaliuurnilla olette. Edes S-kaupan logon apinoiminen ei sitä toivottua bonusta tuonut edes 0,5% vertaa, onneksi nyt on taantumuksellisilla takana loistava tulevaisuus. Ehkä jos Soini ja Terho piiskasivat jossakin homobaarin nurkassa Touko Aallon kannikoita, se voisi tuoda lisää näkyvyyttä sinisille tuolle "takiaispuolueelle"
- Hepuli
Oudot on sulla perustelut. ISISIn kannattajia ovat mielestäsi ne, jotka eivät hyväksy tappamista! Todellisuudessa abortti on ihmisen tappamista, jota Soini, kuten itsekään en voi hyväksyä. Kun vielä yleistät Soinin olevan kaikkia naisia vastaan, niin sittenhän minäkin vain yleistää ja sanoa, että kaikki homouden puolustajat ovat lapsia vastaan, kun haluavat tappaa lapset jo äitinsä kohtuun!
Hepuli kirjoitti:
Oudot on sulla perustelut. ISISIn kannattajia ovat mielestäsi ne, jotka eivät hyväksy tappamista! Todellisuudessa abortti on ihmisen tappamista, jota Soini, kuten itsekään en voi hyväksyä. Kun vielä yleistät Soinin olevan kaikkia naisia vastaan, niin sittenhän minäkin vain yleistää ja sanoa, että kaikki homouden puolustajat ovat lapsia vastaan, kun haluavat tappaa lapset jo äitinsä kohtuun!
Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.
Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista."...ovat niitä varsinaisia ISIS:n kannattajia..."
Naisten oikeuksian polkeminen on on eri fundamentalisteja yhdistävä tekijä.- näinjaamen
mummomuori kirjoitti:
"...ovat niitä varsinaisia ISIS:n kannattajia..."
Naisten oikeuksian polkeminen on on eri fundamentalisteja yhdistävä tekijä.Mutta Jeesukseen uskovat puolustamme Herramme tavoin lapsia ja heidän mahdollisuuksiaan elää ja olla olemassa.
- antigebuli
Sinähän rasisti olet. Niputat katolisen kirkon ja katoliset ISISin kanssa samaan. Tunnen syvää myötähäpeää puolestasi tyhmien mielipiteittesi johdosta.
- valitettavasti
antigebuli kirjoitti:
Sinähän rasisti olet. Niputat katolisen kirkon ja katoliset ISISin kanssa samaan. Tunnen syvää myötähäpeää puolestasi tyhmien mielipiteittesi johdosta.
Mummomuori käyttää jokaisen tilaisuuden siihen, että saa haukkua Jeesukseen uskovia uskovaisia.
näinjaamen kirjoitti:
Mutta Jeesukseen uskovat puolustamme Herramme tavoin lapsia ja heidän mahdollisuuksiaan elää ja olla olemassa.
Niin, me krisityt puolustamme aina vähäosaisia ja heikkoja. Myös naisia.
- Vastuuttomuudenkorjaus
mummomuori kirjoitti:
"...ovat niitä varsinaisia ISIS:n kannattajia..."
Naisten oikeuksian polkeminen on on eri fundamentalisteja yhdistävä tekijä.Onko suomalaisen oikeustajun mukaan tarpeellista ja suositeltavaa ensin kannustaa naisia vastuuttomaan seksiin varaamalla mahdollisuus päästä eroon ei-toivotusta sikiöstä ja sen jälkeen vielä taata sikiön tappaminen oikein lakiin kirjoitettuna ja kaikki vain naisten oikeuksien nimissä? Ei kyllä todellakaan tunnu kristityn ihmisen mielipiteeltä.
No, tässä vaiheessa otetaan luultavasti esille tuo raskaaksi tuleminen raiskauksen seurauksena. Siihen voi sanoa vain sen, että nk. katumuspilleri on keksitty ja kun en ole lääketieteilijä, niin en tiedä, onko katumuspilleriä käytettäessä hedelmöitys jo tapahtunut vai ei. Niin tai näin, lääketieteellisiä syitä abortin tekemiseen on, eikä niitä voi tietenkään ohittaa.
Mutta kaiken kaikkiaan, aborttia käytetään maailmassa ehkäisykeinona ja se on mielestäni väärin ja typeryyden ja / tai hillittömyyden aiheuttamaa, siis kaikkea muuta kuin kristillistä. YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.
Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.>Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.
Kyllä. Meillä kokeiltiin "aborttikieltoa" aikojen alusta vuoteen 1970 saakka, ja seuraus oli että abortit lähes räjähtivät käsiin. On siis konkreettisesti nähty, kumpi vaihtoehto todella tuottaa useammista alkioista niitä äärettömän tärkeitä lapsia. Siitä kumpi pelastaa paljon enemmän myös äitejä ei varmaan edes "uskovat" ala vänkäämään – tai mistä niistä koskaan tietää.antigebuli kirjoitti:
Sinähän rasisti olet. Niputat katolisen kirkon ja katoliset ISISin kanssa samaan. Tunnen syvää myötähäpeää puolestasi tyhmien mielipiteittesi johdosta.
>Niputat katolisen kirkon ja katoliset ISISin kanssa samaan.
Vain naisten oikeuksien polkemisen osalta. Kuten mummomuori sanoi, _se_ on erimerkkisiä fundamentalisteja yhdistävä tekijä, etkä sinä voi tälle tosiasialle mitään.
Jopa änkyräkonservatiivina tunnettu ja tämänkin foorumin turhislössin fanittama Ulla Appelsin antaa Soinin aborttimölinälle kyytiä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005788848.html- Loppu
Suomi kuolee. Ihmiset loppuu.
"Hän on tyytyväinen siihen, että laittomia abortteja tehdään. Hän on tyytyväinen siihen, että naisia niiden vuoksi kuolee. "
Ilmeisesti. Naisen elämä ei liene niin "arvokasta"?- oletkohtuuton
Ei kannata panna naisen elämän arvoa ja lapsen elämän arvoa vastakkain, mutta mieluummin puolustan lasten elämää jos olisi pakko valita.
- Palstaa.seurannut
oletkohtuuton kirjoitti:
Ei kannata panna naisen elämän arvoa ja lapsen elämän arvoa vastakkain, mutta mieluummin puolustan lasten elämää jos olisi pakko valita.
Siinä sitä on oikea Ajattelija. Jos äiti kuolee aborttiin, silti lapsi selviytyy? Mielenkiintoista. Siirretään toiseen kohtuun, vai miten?
Jos pitää valita syntymätön lapsi tai äiti, valitset lapsen.
Kaikissa olosuhteissa?
Tietysti, jos olet ehkä lestadiolainen, heille lapsien lukumäärä on taivaissa määrätty. Kyllähän he selviytyvät, vaikka äiti menehtyisikin. Kerankos 10 orpoa kasvaa ihan ihmisiksi. - vaihtoehto
Palstaa.seurannut kirjoitti:
Siinä sitä on oikea Ajattelija. Jos äiti kuolee aborttiin, silti lapsi selviytyy? Mielenkiintoista. Siirretään toiseen kohtuun, vai miten?
Jos pitää valita syntymätön lapsi tai äiti, valitset lapsen.
Kaikissa olosuhteissa?
Tietysti, jos olet ehkä lestadiolainen, heille lapsien lukumäärä on taivaissa määrätty. Kyllähän he selviytyvät, vaikka äiti menehtyisikin. Kerankos 10 orpoa kasvaa ihan ihmisiksi."Jos äiti kuolee aborttiin, silti lapsi selviytyy? "
Jos äiti synnyttää oman lapsensa, niin hän voi selviytyä hengissä! oletkohtuuton kirjoitti:
Ei kannata panna naisen elämän arvoa ja lapsen elämän arvoa vastakkain, mutta mieluummin puolustan lasten elämää jos olisi pakko valita.
"...mieluummin puolustan lasten elämää jos olisi pakko valita. "
Siinä se taas näkyy, mikä naisen arvo joillakin on...
- elämäonarvo
Soini puolustaa ihmiselämää ja tähän eivät voi minkään maan presidentit, diktaattorit ja kuninkaat vaikuttaa sitten yhtään mitään.
- Hyvinsanottu
Oikein ja hyvin sanottu!
Soini ei ministerinä noudata hallituksen linjaa lausunnoissaan. Soini ei ole enää sen puolueen jäsen, josta hänet Eduskuntaan valittiin ja minkä jäsenenä hän ministeriksi nousi. Soinin takana on parlamenttaarinen ryhmä, jonka kannatus viimeisessä mittauksessa oli 0,8%. Hallituksen kannatus kokonaisuudessaan oli selvästi alle 40%.
Millä mandaatilla Soini ylipäätään on ministeri?- antifasisti
Oisko kyse Suomen laista. Suomessahan äänestetään henkilöä.
- javastausta
"Soini ei ministerinä noudata hallituksen linjaa lausunnoissaan. "
Ulkoministeri noudattaa ja se mitä Soini on yksityishenkilönä, niin siihen ei kukaan voi puuttua.
"Millä mandaatilla Soini ylipäätään on ministeri?"
Tasavallan presidentin antamalla mandaatilla. javastausta kirjoitti:
"Soini ei ministerinä noudata hallituksen linjaa lausunnoissaan. "
Ulkoministeri noudattaa ja se mitä Soini on yksityishenkilönä, niin siihen ei kukaan voi puuttua.
"Millä mandaatilla Soini ylipäätään on ministeri?"
Tasavallan presidentin antamalla mandaatilla.On naiivi kuvitelma, että ministeri voisi lausua jotain yksityishenkilönä. Varsinkaan jos lausuma annetaan virkamatkalla, kuten Soinin tapauksessa myös on käynyt.
Legitimiteetti on laajempi asia kuin vain juridiikkaa. Moni valtio-oppinut on sitä mieltä, että nykyhallituksen jatkaminen perussuomalaisten vetäydyttyä siitä ei ollut lain hengen mukaista. Myös presidentti Niinistö on antanut samansuuntaisia lausuntoja. Ainakin se oli tyylitöntä ja omiaan nakertamaan politiikan uskottavuutta.
Tempuillaan Soini on kuitenkin varmistanut, että hän tai hänen nykyinen puolueensa ei tule koskaan enää olemaan Suomen hallituksessa. Joko Soini vetäytyy iivisniemeläiseksi eläkeläiseksi tai sitten hänestä tulee Väyrysten tapainen säälittävä kehäraakki joka yrittää kaikenlaista, mutta mikään ei toimi.- jahyvänäin
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
On naiivi kuvitelma, että ministeri voisi lausua jotain yksityishenkilönä. Varsinkaan jos lausuma annetaan virkamatkalla, kuten Soinin tapauksessa myös on käynyt.
Legitimiteetti on laajempi asia kuin vain juridiikkaa. Moni valtio-oppinut on sitä mieltä, että nykyhallituksen jatkaminen perussuomalaisten vetäydyttyä siitä ei ollut lain hengen mukaista. Myös presidentti Niinistö on antanut samansuuntaisia lausuntoja. Ainakin se oli tyylitöntä ja omiaan nakertamaan politiikan uskottavuutta.
Tempuillaan Soini on kuitenkin varmistanut, että hän tai hänen nykyinen puolueensa ei tule koskaan enää olemaan Suomen hallituksessa. Joko Soini vetäytyy iivisniemeläiseksi eläkeläiseksi tai sitten hänestä tulee Väyrysten tapainen säälittävä kehäraakki joka yrittää kaikenlaista, mutta mikään ei toimi."On naiivi kuvitelma, että ministeri voisi lausua jotain yksityishenkilönä. "
Naiivia tai ei, niin kuitenkin Soini käyttää yksityishenkilönä reippaasti sananvapauttaan. jahyvänäin kirjoitti:
"On naiivi kuvitelma, että ministeri voisi lausua jotain yksityishenkilönä. "
Naiivia tai ei, niin kuitenkin Soini käyttää yksityishenkilönä reippaasti sananvapauttaan.Kohta Soini onkin reippaasti yksityishenkilö.
- aikansakutakin
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Kohta Soini onkin reippaasti yksityishenkilö.
Mutta sitä ennen hän on reipas Suomen ulkoministeri!
aikansakutakin kirjoitti:
Mutta sitä ennen hän on reipas Suomen ulkoministeri!
Ainakin ulkoministeri. Reippaudella en menisi kehumaan.
- Suoraselkäisiä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ainakin ulkoministeri. Reippaudella en menisi kehumaan.
Onhan Soini ainut suoraselkäinenkin nykyhallituksessa. Toinen suoraselkäinen ministeri oli Soini ennen PäiviRäsänen.
Suoraselkäisiä kirjoitti:
Onhan Soini ainut suoraselkäinenkin nykyhallituksessa. Toinen suoraselkäinen ministeri oli Soini ennen PäiviRäsänen.
Tämä oli hauska!
”Soini ei ministerinä noudata hallituksen linjaa lausunnoissaan.”
Soini taitaa nyt sooloilla ihan miten mieli tekee. Ehkä hänellä on jo jossain hillotolppa, joten ei tarvitse enää tehdä mitään hallituksen kanssa?
- Oikeassaon
"Soinin "avautuminen" Argentiinan tapauksesta on lapsellinen."
Ehkä sinun mielestäsi. Minun mielestäni se, mitä Soini sanoo, ei ole lainkaan lapsellista vaan täyttä asiaa. Mutta ennen kaikkea Soinilla on oikeus sanoa se, eikä sitä oikeutta saa häneltä vielä nykyisessä Suomessa pois millään. Ehkä jossain tulevassa Suomessa tuota oikeutta ei enää ole, mutta nykyään vielä on."Mutta ennen kaikkea Soinilla on oikeus sanoa se, eikä sitä oikeutta saa häneltä vielä nykyisessä Suomessa pois millään. "
Olet sitten varmasti myös sitä mieltä että Soinia saa kritisoida.- saakritisoida
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mutta ennen kaikkea Soinilla on oikeus sanoa se, eikä sitä oikeutta saa häneltä vielä nykyisessä Suomessa pois millään. "
Olet sitten varmasti myös sitä mieltä että Soinia saa kritisoida.Tietenkin Soinia saa ja tuleekin kritisoida. Kritiikki on hänelle itseasiassa elinehto.
- evita-ei.kirj
Kaikkien seurausten uhallakin hänellä on oikeus sanoa mielipiteensä uskonnon ja omantunnonvapautensa mukaan oli se viisasta tai ei. Siihen hänellä on Suomen ja kansainvälisten ihmisoikeuslakien mukaankin oikeus. Tämä on aivan turhaa polemiikkia asiassa, mikä ei johda mihinkään.
- kysymyss
Sikiö ei ole pelkkä lihamöykky, vaan tunteva ihmistaimi - se kaikkein pienin ja turvattomin mistä myös Jeesus puhuu.
Oletko sinä tunteva ihminen? Timo Soinihan päätyi ulkoministeriksi perussuomalaisten saavutettua eduskuntavaaleissa toiseksi suurimman puolueen aseman. Perinteisesti suurin ryhmä saa pääministerin salkun ja toiseksi tullut valtiovarainministerin salkun. Tästä lähtökohdasta käytiin vaalitenttien väittelytkin. Vaalituloksen selvittyä Soiniakin tituleerattiin tulevaksi valtiovarainministeriksi.
Näin ei käynyt, koska Soini "tykkäsi" enemmän ulkoministerin tehtävistä. Soini meni siis hallitukseen hoitamaan Suomen asioita "tykkääminen edellä". Ei kantti riittänyt lähteä valtiovarainministeriksi, mikä todennäköisesti oli maan etu.
Soini on istunut toista vuotta hallituksessa suuren puolueen mandaatilla tilanteessa, jossa hänen edustamansa puolueen kannatus on lähes 0. Ehkä olisikin oikein ja kohtuullista, että Soinista tehtäisiin alkoholiasioitten ministeri, kuten tehtiin aikoinaan mikropuolue KD:n puheenjohtajasta Toimi Kankaanniemestä Ahon hallitukseen. Nykyäänhän kyseinen "nussimallanukuttaja" on persujen kansanedustaja. Ehkä kotimaassa ja ulkomailla Soinin sooloilut ymmärrettäisiin paremmin kun hän olisi ulkoministerin sijasta alkoholiasioitten ministeri. :D"Soini on istunut toista vuotta hallituksessa suuren puolueen mandaatilla tilanteessa, jossa hänen edustamansa puolueen kannatus on lähes 0."
Tuo on kieltämättä hyvin erikoinen tilanne. Ehkä Soini käyttäytyy huonosti juuri siksi, kun ei ole enää mitään menetettävää?mummomuori kirjoitti:
"Soini on istunut toista vuotta hallituksessa suuren puolueen mandaatilla tilanteessa, jossa hänen edustamansa puolueen kannatus on lähes 0."
Tuo on kieltämättä hyvin erikoinen tilanne. Ehkä Soini käyttäytyy huonosti juuri siksi, kun ei ole enää mitään menetettävää?"Ehkä Soini käyttäytyy huonosti juuri siksi, kun ei ole enää mitään menetettävää?"<
Ehkä Soini tosiaan haluaa "tyhjentää pajatson" ennen lähtöään politiikasta. Eli "antaa mennä kun on alamäki". On vaikea nähdä Soinin saavan edes palkkiovirkaa tyyliin Pekka Vennamo. Eväät tähän menivät Soinin "sinistymisen" myötä.
Mitä mieltä olisi valtapuolueiden haaskata arvokasta palkkiovirka-pääomaa mieheen joka kuitenkin poistuu tykkänään kuvioista, tai sitten jatkaa yksinään tai mikroryhmän jäsenenä vaalien jälkeen. Sinisiltähän jäi puuttumaan kahden vuoden puoluetuet. Luulisi kirpaisevan.- TotuusSattuuQC
Aberkios kirjoitti:
"Ehkä Soini käyttäytyy huonosti juuri siksi, kun ei ole enää mitään menetettävää?"<
Ehkä Soini tosiaan haluaa "tyhjentää pajatson" ennen lähtöään politiikasta. Eli "antaa mennä kun on alamäki". On vaikea nähdä Soinin saavan edes palkkiovirkaa tyyliin Pekka Vennamo. Eväät tähän menivät Soinin "sinistymisen" myötä.
Mitä mieltä olisi valtapuolueiden haaskata arvokasta palkkiovirka-pääomaa mieheen joka kuitenkin poistuu tykkänään kuvioista, tai sitten jatkaa yksinään tai mikroryhmän jäsenenä vaalien jälkeen. Sinisiltähän jäi puuttumaan kahden vuoden puoluetuet. Luulisi kirpaisevan." On vaikea nähdä Soinin saavan edes palkkiovirkaa tyyliin Pekka Vennamo. Eväät tähän menivät Soinin "sinistymisen" myötä. "
Juuri tänään YLE:n politiikkaradiossa spekuloitiin että Soinin tiettävästi haavelema palkintovirka eli suurlähettilään paikka Britaniassa voisi kaatua juuri näihin viimeaikaisiin lipeämisiin yhteiseltä linjalta. Diplomaatin tärkein tehtävä kun on noudattaa tarkasti edustamansa maan virallista linjaa ja tämä ei oikein näytä Soinilta enää onnistuvan. - Tosi.asiassa
Niin, kuinkahan tuo asia on. Poliitikot valitaan eduskuntaan kansalaisten valitsemana. Eniten ääniä saanut puolue on yleensä pääministeripuolue, joka kokoaa hallituksen. Hallitus seisoo 4-vuotta, ellei sitä jollain eduskunnan enemmistöpäätöksellä saada kaadettua.
Eihän ne vaaleissa saadut äänet mihinkään katoa vaikka puolueessa tapahtuisikin muutoksia. Eikö Soini ollut jonkinlainen ääniharava paikkakunnallaan. Ne äänet on voimassa sen neljä vuotta. Seuraavat vaalit sitten ratkaisevat valitaanko enää eduskuntaan, ja pääseekö hallitukseen.
Ja toisaalta eikö hallitukseen voida valita täysin eduskunnan ulkopuoleltakin jäseniä, jotka eivät ole olleet vaaleissa ollenkaan mukana. Yleensä he ovat jonkun alan asiantuntijoita, joilla on kokemusta ja näkemystä asioista.
Hallitukseen valitaan henkilöitä, jotka pääsevat sopuun hallitusohjelmasta.
Halla-aho ei päässyt hallitukseen koska hänen linjansa maahanmuuttopolitiikasta poikkesi hallitusohjelmasta. TotuusSattuuQC kirjoitti:
" On vaikea nähdä Soinin saavan edes palkkiovirkaa tyyliin Pekka Vennamo. Eväät tähän menivät Soinin "sinistymisen" myötä. "
Juuri tänään YLE:n politiikkaradiossa spekuloitiin että Soinin tiettävästi haavelema palkintovirka eli suurlähettilään paikka Britaniassa voisi kaatua juuri näihin viimeaikaisiin lipeämisiin yhteiseltä linjalta. Diplomaatin tärkein tehtävä kun on noudattaa tarkasti edustamansa maan virallista linjaa ja tämä ei oikein näytä Soinilta enää onnistuvan."...Soinin tiettävästi haavelema palkintovirka eli suurlähettilään paikka Britaniassa voisi kaatua juuri näihin viimeaikaisiin lipeämisiin yhteiseltä linjalta. "
Vai sellaisia hän haaveilee. Se selittää toisen möläyksen, jossa hän on luvannut suomen tukevan brittejä brexitin suhteen.- dikduk
mummomuori kirjoitti:
"...Soinin tiettävästi haavelema palkintovirka eli suurlähettilään paikka Britaniassa voisi kaatua juuri näihin viimeaikaisiin lipeämisiin yhteiseltä linjalta. "
Vai sellaisia hän haaveilee. Se selittää toisen möläyksen, jossa hän on luvannut suomen tukevan brittejä brexitin suhteen.Britannian vapaamielistä aborttilainsäädäntöä Soini ei siis tule haukkumaan . Tosin hän on laukonut jo ulkoministerinä asiattomuuksia niin paljon että tuskin kukaan järjissään oleva enää ehdottaakaan häntä suurlähettilääksi minnekään. Ellei sitten ole tuota postia jo luvattu jotta siniset eroaisivat persuista ja pysyisivät hallituksessa.
dikduk kirjoitti:
Britannian vapaamielistä aborttilainsäädäntöä Soini ei siis tule haukkumaan . Tosin hän on laukonut jo ulkoministerinä asiattomuuksia niin paljon että tuskin kukaan järjissään oleva enää ehdottaakaan häntä suurlähettilääksi minnekään. Ellei sitten ole tuota postia jo luvattu jotta siniset eroaisivat persuista ja pysyisivät hallituksessa.
SE varmaan nähdään vaalien jälkeen.
- TrumpinVarjostaPois
Ei tässä maassa ole aborttilaki muuttumassa vaikka väestön oieni osa niin toivookin.
Aika pitkäle juurikin noin. Niin kauan kun asiat sopivat fundamenttalisti uskovien omaan ajatuskuvioon suljetaan täysin silmät , eikä ajatella sitä mikä on sopivaa esimerkiksi tässä tapauksessa suomen ulkoministerin ominaisuudessa.
Mielestäni Soinin omantunnon ja sananvapauden minissä tapahtuneita abortinvastaisia julkisia ulostuloja voi pohtia vertaamalla niitä ihmisten yleiseen kykyyn olla pilaamatta edustamiensa yhteisöjen mainetta.
Esimerkiksi minulla olisi mahdollisuus kirjoittaa nettiin juttuja, joissa kertoisin omissa nimissäni työnantajani tai sukulaisteni mainetta pilaavia mielipiteitä, mutta en tee niin, koska tietty lojaalisuus ja häveliäisyys estävät minua aiheuttamasta haittaa kyseisille tahoille. Soinilla tuollasia pidikkeitä ei liene, koska hänellä se uskonnollinen maailmankuva ajaa yli.”…olisi mahdollisuus kirjoittaa nettiin juttuja, joissa kertoisin omissa nimissäni työnantajani tai sukulaisteni mainetta pilaavia mielipiteitä, mutta en tee niin…”
Tästähän oikeastaan on kyse. Missä määrin haluamme toimia omaa ryhmää, muiden kanssa tehtyjä sopimuksia tai jopa omia sukulaisia vastaan? Miksi haluaisimme luoda riitaa, tai tarkoituksella loukata jotakuta? Vaikka sananvapaus meillä onkin, on hyvä miettiä miten sitä käyttää.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik292894Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1051547Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais851411HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html871183Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3761138Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....491030Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.1031021- 87988
En oikeasti välitä sinusta nainen
Naureskellaan sinulle ja palstajutuillesi kavereitten kesken. Ollaan lyöty vetoakin oletko se sinä oikeasti. Kirjoitat t79982- 178960