Mitä EPÄSELVÄÄ Soinin tapauksessa?

Näinhän se menee. Joskus , kun se omaan pirtaan sopii, jokin on sallittua, mutta jos se ei sovi omaan pirtaan, se on kiellettyä.

Kuitenkin Soini ottaa myös sen yksityisyytensä ja puolustaa lasten elämää! Tätä ei voi edes presidentti estää! Tähän on suvaitsevaistenkin tyytyminen!

Hyvä että PS:t pääsi hyvissä ajoin eroon moisesta sekoboltsista

Käsittääkseni sekä Timo Soinilla että Tapio Puolimatkalla on edelleen oikeus omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, jonka he halutessaan voivat sitten julkistaa vaikkapa hassun blogikommentin muodossa, jos siihen ratkaisuun päätyvät. Ja kaikki tämä "länsimaalaisen" sananvapauden nimessä. Miksi meidän sananvapaudesta vaahtoavien ja länsimaisen demokratian nimeen paasaavien pitäisi nyt yhtäkkiä tässä asiassa ruveta rajoittamaan sitä, mitä julkinen henkilö saa sanoa? Siksikö, kun se, mitä sanotaan, on vastoin meidän omaa mielipidettämme?

Oikeassaon kirjoitti:

Käsittääkseni sekä Timo Soinilla että Tapio Puolimatkalla on edelleen oikeus omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, jonka he halutessaan voivat sitten julkistaa vaikkapa hassun blogikommentin muodossa, jos siihen ratkaisuun päätyvät. Ja kaikki tämä "länsimaalaisen" sananvapauden nimessä. Miksi meidän sananvapaudesta vaahtoavien ja länsimaisen demokratian nimeen paasaavien pitäisi nyt yhtäkkiä tässä asiassa ruveta rajoittamaan sitä, mitä julkinen henkilö saa sanoa? Siksikö, kun se, mitä sanotaan, on vastoin meidän omaa mielipidettämme?

Lue lisää

Hmm. Ei.

Sananvapauteen kuuluu nimenomaan se, että toisten sananvapaus mahdollistaa sen aivopierun julkisen arvostelun, jos sen esittää tunnistettavana henkilönä.

Henkilökohtaiseen narsismiin tai tilannetajuttomuuteen liittyy se, ettei ego anna enää virkanimikkeen saatuaan tälle ihmiselle kaikkien sananvapauteen myös kuuluvaa mahdollisuutta heittää kommenttia anonyyminä vaikka tälle palstalle. Tai olla vaikka "Tapsa vaan" tai "Timo vaan."

Ettekö te tiedä kuka mä oon? Some nousee päähän, niin sanoakseni. Myös niille, joilla ei ole päässään minkäänlaista filtteriä..

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Hmm. Ei.

Sananvapauteen kuuluu nimenomaan se, että toisten sananvapaus mahdollistaa sen aivopierun julkisen arvostelun, jos sen esittää tunnistettavana henkilönä.

Henkilökohtaiseen narsismiin tai tilannetajuttomuuteen liittyy se, ettei ego anna enää virkanimikkeen saatuaan tälle ihmiselle kaikkien sananvapauteen myös kuuluvaa mahdollisuutta heittää kommenttia anonyyminä vaikka tälle palstalle. Tai olla vaikka "Tapsa vaan" tai "Timo vaan."

Ettekö te tiedä kuka mä oon? Some nousee päähän, niin sanoakseni. Myös niille, joilla ei ole päässään minkäänlaista filtteriä..

Lue lisää

Eihän kukaan/mikään ole kieltänyt Soinin kommenttia arvostelemasta. Päinvastoin, sitähän on arvosteltu arvostelemasta päästyäkin. Mutta silti se tosiasia, että Soinilla oli ja on vieläkin oikeus tuon kommenttinsa esittämiseen, ei häviä mihinkään.
Ei ole olemassa mitään osittaista sananvapautta julkisessa virassa olevalle. On vain sananvapaus säätelemättömänä ja rajoittamattomana. Koska jos ei olisi, ei olisi demokratiaakaan. Sananvapaus on vastuullinen asia. Jokaisen sitä käyttävän on itse huolehdittava siitä, ettei sopivaisuuden rajoja ylitetä. Silti missään ei ole mahdollista sanoa, missä kohtaa se sopivaisuuden raja sijaitsee.

Oikeassaon kirjoitti:

Eihän kukaan/mikään ole kieltänyt Soinin kommenttia arvostelemasta. Päinvastoin, sitähän on arvosteltu arvostelemasta päästyäkin. Mutta silti se tosiasia, että Soinilla oli ja on vieläkin oikeus tuon kommenttinsa esittämiseen, ei häviä mihinkään.
Ei ole olemassa mitään osittaista sananvapautta julkisessa virassa olevalle. On vain sananvapaus säätelemättömänä ja rajoittamattomana. Koska jos ei olisi, ei olisi demokratiaakaan. Sananvapaus on vastuullinen asia. Jokaisen sitä käyttävän on itse huolehdittava siitä, ettei sopivaisuuden rajoja ylitetä. Silti missään ei ole mahdollista sanoa, missä kohtaa se sopivaisuuden raja sijaitsee.

Lue lisää

"On vain sananvapaus säätelemättömänä ja rajoittamattomana."

Ei se ihan noin mene.

mummomuori kirjoitti:

"On vain sananvapaus säätelemättömänä ja rajoittamattomana."

Ei se ihan noin mene.

"Ei se ihan noin mene."
Jos ei mene, niin voisitko sitten esittää ne lain kohdat tai nimetä sellaisen moraalisesti yleispätevän julistuksen, jossa nuo sananvapauden rajoitukset ja mahdollisesti myös rikkomuksen sanktiot on määritelty?
Tai jos ministerin käsikirjasta löytyy kohta, jossa sanotaan, mitä ministeri ei saa sanoa / kirjoittaa, niin siitäkin olisi nyt apua.

Oikeassaon kirjoitti:

"Ei se ihan noin mene."
Jos ei mene, niin voisitko sitten esittää ne lain kohdat tai nimetä sellaisen moraalisesti yleispätevän julistuksen, jossa nuo sananvapauden rajoitukset ja mahdollisesti myös rikkomuksen sanktiot on määritelty?
Tai jos ministerin käsikirjasta löytyy kohta, jossa sanotaan, mitä ministeri ei saa sanoa / kirjoittaa, niin siitäkin olisi nyt apua.

Lue lisää

Ihmettelisin, jos ministereillä olisi jokin sääntökokoelma, jossa lueteltaisiin kiellettyjä asioita. Kyllä sopii olettaa, että ministerit osaavat olla pöljäilemättä ilman sääntöjäkin.

Oikeassaon kirjoitti:

Eihän kukaan/mikään ole kieltänyt Soinin kommenttia arvostelemasta. Päinvastoin, sitähän on arvosteltu arvostelemasta päästyäkin. Mutta silti se tosiasia, että Soinilla oli ja on vieläkin oikeus tuon kommenttinsa esittämiseen, ei häviä mihinkään.
Ei ole olemassa mitään osittaista sananvapautta julkisessa virassa olevalle. On vain sananvapaus säätelemättömänä ja rajoittamattomana. Koska jos ei olisi, ei olisi demokratiaakaan. Sananvapaus on vastuullinen asia. Jokaisen sitä käyttävän on itse huolehdittava siitä, ettei sopivaisuuden rajoja ylitetä. Silti missään ei ole mahdollista sanoa, missä kohtaa se sopivaisuuden raja sijaitsee.

Lue lisää

>Jokaisen sitä käyttävän on itse huolehdittava siitä, ettei sopivaisuuden rajoja ylitetä. Silti missään ei ole mahdollista sanoa, missä kohtaa se sopivaisuuden raja sijaitsee.

Kyllä tuomioistuimet osaavat sen sanoa, jos niikseen tulee.

Soini saattaa nyt laskea, että jos hän onnistuu kahmimaan pääosan vaalipiirinsä abortinvastustajien äänistä hän tulee varmasti valituksi, kuten tuleekin. Kysymys on vain siitä, onnistuuko.

Monimutkaisia sotkujahan nämä obvat.

Juuri sen vuoksi pitäisi hyvin tarkkaan ministerien ja muiden päättäjien miettiä sitä, missä tilanteessa ja miten suunsa avavat. Ministerin pitäisi myös pystyä perustelemaan kantansa erityisen hyvin.

Tässä tilanteessa täytyy kuitenkin muistaa se, että Argentiinan tiukoista laeista on seurannut ongelmiakin. On ihan ok, että Soinin mielestä abortteja ei saa tehdä, mutta ministeristason ihmisenä hänellä täytyy olla tavallaan ajatuksia myös siitä, miten NIITÄ tilanteita ehkä voisi välttää. Siinä tulisi sitten esille myös ehkä se Suomen valtion "virallinen linja".

Myös se ON ongelma, jos Soinilla on niin tiukka uskonnollinen vakaumus, että hän antaa sen vaikuttaa toimiinsa. Epäilisin kuitenkin, että esim. kaikki Soinin äänestäjät EIVÄT tiedä tosiasiassa hänen ehkäisykielteisyyttään. Toisaalta, on toimittajienkin asia saattaa nämä asiat yleisön tietoon.

Se on minun nähdäkseni ongelma, jos ministeri yksityishenkilönä on täysin eri linjoilla kuin mitä Suomen virallinen kanta on. Eturistiriitojahan saattaa eteen silloin tulla.

Eiköhän kuitenkin lähdetä Suomessa siitä ajatuksesta, että meillä tulee olla näyttöä siitä, että henkilön vakaumus aiheuttaa todellista haittaa. Tai että hänen vakaumuksensa vaikuttaa jollain tavalla negatiivisesti hänen kykyynsä toimia jossain hommassa. Muutoin ollaan herkästi tilanteessa, jossa ministereiksi tai mihin tahansa hommaan voidaan valita vain "oikeat" ja "hyväksytyt" arvot omaavia ihmisiä?

Meillä on pääministerinä yhden uskonnollisen liikkeen kannattaja, mutta kukaan ei kyseenalaista hänen kykyään toimia pääministerinä pelkästään sillä perusteella että hän on todennäköisesti ehkäisyn vastustaja. Ja siten Suomen virallisen linjan vastustaja. Entä jos Sipilä sanoisi sen? Jos hän käyttäisi sananvapauttaan sanoa, että hän ei kannata ehkäisyä? Olisiko hyvä että hän eroaisi, koska olisi syntynyt mahdollinen eturistiriita? Ja miten se ristiriita vasta nyt syntyi sanomisen myötä?

Tässä ollaan hyvin helposti tilanteessa, että jokainen voi toki ajatella mitä haluaa kunhan ei sano sitä ääneen. Tai voi olla homoseksuaali, kunhan ei harjoita homoseksiä. Yhtä päteviä perusteluja molemmat...

Sarcisson kirjoitti:

Eiköhän kuitenkin lähdetä Suomessa siitä ajatuksesta, että meillä tulee olla näyttöä siitä, että henkilön vakaumus aiheuttaa todellista haittaa. Tai että hänen vakaumuksensa vaikuttaa jollain tavalla negatiivisesti hänen kykyynsä toimia jossain hommassa. Muutoin ollaan herkästi tilanteessa, jossa ministereiksi tai mihin tahansa hommaan voidaan valita vain "oikeat" ja "hyväksytyt" arvot omaavia ihmisiä?

Meillä on pääministerinä yhden uskonnollisen liikkeen kannattaja, mutta kukaan ei kyseenalaista hänen kykyään toimia pääministerinä pelkästään sillä perusteella että hän on todennäköisesti ehkäisyn vastustaja. Ja siten Suomen virallisen linjan vastustaja. Entä jos Sipilä sanoisi sen? Jos hän käyttäisi sananvapauttaan sanoa, että hän ei kannata ehkäisyä? Olisiko hyvä että hän eroaisi, koska olisi syntynyt mahdollinen eturistiriita? Ja miten se ristiriita vasta nyt syntyi sanomisen myötä?

Tässä ollaan hyvin helposti tilanteessa, että jokainen voi toki ajatella mitä haluaa kunhan ei sano sitä ääneen. Tai voi olla homoseksuaali, kunhan ei harjoita homoseksiä. Yhtä päteviä perusteluja molemmat...

Lue lisää

Sipilä ymmärtääkseni on kommentoinut tätä kohua ja todennut, että kyseessä on ihmisoikeusasia. Sipilällä on lestadiolaistausta, mutta sitä en tiedä, näkyykö hänen elämässään tausta kovin kummoisesti enää.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808102201130282_pi.shtml

Sen lisäksi Sipilä - jota en kyllä erikoisesti fanita - on tajunnut olla enimmäkseen hiljaa mahdollisista omista mielipiteistään, jos niitä siis edes on. Soini ei tajunut. Hän olisi voinut esittää ajatuksensa paljon fiksumminkin ja vähemmän provosoivasti. Ilmeisesti hän halusikin ärsyttää ja osoittaa tyytyväisyytensä. Erikoista toimintaa kokeneelta poliitikolta.

Kun ihminen on riittävän korkeassa virassa, hän ei tosiaankaan voi sanoa ihan mitä vain. Jos Sinä tai minä jotakin sanomme, asia on ok, mutta jos ajatuksen heittää ministeri, presidentti tai vaikkapa puolustusvoimien komentaja, tilanne on toinen. Itse asiassa, jopa minäkin joudun miettimään, mitä suustani julkisesti päästän.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sipilä ymmärtääkseni on kommentoinut tätä kohua ja todennut, että kyseessä on ihmisoikeusasia. Sipilällä on lestadiolaistausta, mutta sitä en tiedä, näkyykö hänen elämässään tausta kovin kummoisesti enää.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808102201130282_pi.shtml

Sen lisäksi Sipilä - jota en kyllä erikoisesti fanita - on tajunnut olla enimmäkseen hiljaa mahdollisista omista mielipiteistään, jos niitä siis edes on. Soini ei tajunut. Hän olisi voinut esittää ajatuksensa paljon fiksumminkin ja vähemmän provosoivasti. Ilmeisesti hän halusikin ärsyttää ja osoittaa tyytyväisyytensä. Erikoista toimintaa kokeneelta poliitikolta.

Kun ihminen on riittävän korkeassa virassa, hän ei tosiaankaan voi sanoa ihan mitä vain. Jos Sinä tai minä jotakin sanomme, asia on ok, mutta jos ajatuksen heittää ministeri, presidentti tai vaikkapa puolustusvoimien komentaja, tilanne on toinen. Itse asiassa, jopa minäkin joudun miettimään, mitä suustani julkisesti päästän.

Lue lisää

InhottavaRealisti: " Itse asiassa, jopa minäkin joudun miettimään, mitä suustani julkisesti päästän. "

Tuo on hyvä, sillä itsekin olen kehitellyt itselleni teoreettisen mallin uskovaisena kirjallisuuden Nobelistina joskus tulevaisuudessa (miten se liittyy Soiniin tulee pian perässä). Sitä Nobel-palkintoani ei tule tapahtumaan, mutta saahan sitä leikkiä kirjallisuuden nobelistia mielikuvituksessaan. Olisin julkisuuden henkilö uskovaisena nobelistina (tai vaikka ministerinä), joka joutuisi ottamaan viiden edun huomioon: 1) Jumalan, 2) kirjojensa lukijoiden edun (äänestäjien edun), 3) kustantaja/kirjakauppiaan edun, 4) kääntäjien ja ulkomaalaisten sidosryhmiensä edun, 5) Suomen edun jonkinlaisena suomalaisuuden mielikuvan tekijänä kansainvälisesti. Muutetaan tämä Soinille. Jumala kenties hänen näkökulmastaan haluaa hänen puhuvan näin. Kirjojen lukijoiden tilalla on äänestäjät ja Suomen kansa - ajaako hän asemassaan ja julkisuuden henkilönä "lukijan" tai "äänestäjän" etua? Myös ministeriö ja hallitusta pitäisi miettiä. Myös ulkomaailla toimivat suomalaiset voisivat joutua selittämään sidosryhmilleen Suomen ulkoministerin näkemyksiä hivenen kummaksuen? Mutta entä jos joku on niin uskovainen, että vain tämä Jumala kohta merkitsee hänelle käytännössä katsoen? Muilla sidosryhmillä ei ole merkitystä vaan henkilön kokema Jumalan tahto ja oma uskonnollinen näkemys ratkaisevat? Onko se tuomittavaa?

Itse joutuisin teoreettisessa mallissani ottamaan kaikkien edun huomioon, vaikka se Jumala olisi lähtökohta kaikkeen? Uskonnollisista lähtökohdista hyväksyn puolueeni KD:n tiukan aborttikannan, vaikka itse olen vähän sallivampi. Mutta jos olisin joku kirjallisuuden nobelisti en päätäni aukoisi mistään abortista ja vähemmän uskonnollisista asioista ellen kokisi todella julkisten lausuntojeni olevan Jumalan tahdon mukaisia ja välttämättömiä. Itse en aukoisi päätäni tuollaisista asioista Soinina, mutta pointti on se, että jos Jumala on olemassa niin hänen tahtonsa olisi tärkein niin kuin ulkoministeri aborttinäkemyksissään tekee?

Sarcisson kirjoitti:

Eiköhän kuitenkin lähdetä Suomessa siitä ajatuksesta, että meillä tulee olla näyttöä siitä, että henkilön vakaumus aiheuttaa todellista haittaa. Tai että hänen vakaumuksensa vaikuttaa jollain tavalla negatiivisesti hänen kykyynsä toimia jossain hommassa. Muutoin ollaan herkästi tilanteessa, jossa ministereiksi tai mihin tahansa hommaan voidaan valita vain "oikeat" ja "hyväksytyt" arvot omaavia ihmisiä?

Meillä on pääministerinä yhden uskonnollisen liikkeen kannattaja, mutta kukaan ei kyseenalaista hänen kykyään toimia pääministerinä pelkästään sillä perusteella että hän on todennäköisesti ehkäisyn vastustaja. Ja siten Suomen virallisen linjan vastustaja. Entä jos Sipilä sanoisi sen? Jos hän käyttäisi sananvapauttaan sanoa, että hän ei kannata ehkäisyä? Olisiko hyvä että hän eroaisi, koska olisi syntynyt mahdollinen eturistiriita? Ja miten se ristiriita vasta nyt syntyi sanomisen myötä?

Tässä ollaan hyvin helposti tilanteessa, että jokainen voi toki ajatella mitä haluaa kunhan ei sano sitä ääneen. Tai voi olla homoseksuaali, kunhan ei harjoita homoseksiä. Yhtä päteviä perusteluja molemmat...

Lue lisää

>Tässä ollaan hyvin helposti tilanteessa, että jokainen voi toki ajatella mitä haluaa kunhan ei sano sitä ääneen.

Minusta tässä ollaan ministerien osalta juuri siinä tilanteessa. Soini olisi voinut aivan hyvin odottaa ulkoministeriaikansa loppuun ennen kuin uhmaa julkisesti Suomen ulkopoliittisia linjauksia. Vaalien jälkeen hän voisi ylistää solumöykkyjen elämän pyhyyttä ja pankrotista toiseen ajautuneen Argentiinan loistavuutta sydämensä kyllyydestä, eikä kellään olisi nokan koputtamista. Sen sijaan hän koettaa nyt haalia taakseen mahdollisimman paljon abortinvastustajien ääniä, semminkin kun sinisiä ei millään voi potkia hallituksesta tai se kaatuu. Voi olla, että tämä ei jää Timpalla tähän, sillä on vielä paljon aikaa muistuttaa äänestäjiä siitä kenellä olikaan ne oikeat arvot.

Lisäksi saadaan samoista äänistä kilpailevan puolueen ex-puheenjohtaja, oman ex-puolueen puheenjohtaja ja puolet vihervasemmistosta tekemään vaalityötä ilmaiseksi asian eteen...Toisinaan vastentahtoisesti täytyy ihailla tätä maisterisjätkää.

Soini ei noudata suomen linjaa ulkoministerinä, vaan ihan jotakin muuta. Ministerin vala velvoittaa noudattamaan suomen lainsäädäntöä ja hallituksessa sovittua linjaa, jos se ei Soinille sovi, on Sipilän tehtävä laittaa herra hyllylle ja uusi tilalle. Ulkoministerin tehtävä on edustaa Suomea virassaan, ei itseään, eikä omia mielipiteitään.

komissio kirjoitti:

Soini ei noudata suomen linjaa ulkoministerinä, vaan ihan jotakin muuta. Ministerin vala velvoittaa noudattamaan suomen lainsäädäntöä ja hallituksessa sovittua linjaa, jos se ei Soinille sovi, on Sipilän tehtävä laittaa herra hyllylle ja uusi tilalle. Ulkoministerin tehtävä on edustaa Suomea virassaan, ei itseään, eikä omia mielipiteitään.

Lue lisää

Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Onneksi Soinilla on selkärankaa nousta moista julmuutta vastaan.

komissio kirjoitti:

Soini ei noudata suomen linjaa ulkoministerinä, vaan ihan jotakin muuta. Ministerin vala velvoittaa noudattamaan suomen lainsäädäntöä ja hallituksessa sovittua linjaa, jos se ei Soinille sovi, on Sipilän tehtävä laittaa herra hyllylle ja uusi tilalle. Ulkoministerin tehtävä on edustaa Suomea virassaan, ei itseään, eikä omia mielipiteitään.

Lue lisää

Soinilla ja kaikilla muillakin ministereillä on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja niiden sanimiseen.
Hallitusohjelma on aina poliittinen kompromissi jonka kaikkia kohtia ei kukaan inisteri hyväksy henkilökohtaisesti kokonaan.

Soinilla ei ole mitään hävettävää, että hän puolustaa kuoleman sijaan elämää!

ElämälleKiitosJaSoinille kirjoitti:

Soinilla ja kaikilla muillakin ministereillä on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja niiden sanimiseen.
Hallitusohjelma on aina poliittinen kompromissi jonka kaikkia kohtia ei kukaan inisteri hyväksy henkilökohtaisesti kokonaan.

Soinilla ei ole mitään hävettävää, että hän puolustaa kuoleman sijaan elämää!

Lue lisää

"Soinilla ei ole mitään hävettävää, että hän puolustaa kuoleman sijaan elämää!"

Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.

Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.

Maailmassa on jo yli 7 miljardia ihmistä ja luku kaksinkertaistuu hyvin nopeasti. Tulee aika, jolloin syntyvyyttä on pakko ruveta rajoittamaan. Se ei ole silloin enää mielipidekysymys, vaan todellista realismia, jolla ei enää ole vaihtoehtoa.
Mitä tulee katolisen kirkon suhtautumiseen syntyvyyteen, ehkäisyyn ja aborttiin, niin siinä jalossa periaatteessa unohdetaan kokonaan se kurjistuminen, joka seuraa liikakansoituksesta. Onko epätoivotulle lapselle hyödyksi syntyä slummiin isoon lapsilaumaan, kurjuuteen ja nälkään, ja elää aliravittuna ja rutiköyhänä koko ikänsä?
Syntyvyyden säännöstely on juuri monille katolisten maiden asukkaille jatkuvan kurjistumisen syy. Naiset eivät jaksa, heidän vastuulleen kasataan liikaa. Perheitten elatus jää miehen harteille, ja lapsityövoimaa ei saada kitketyksi olosuhteiden takia.
Nämä ylevät mielipiteet Jumalan tahdon vastaisuudesta on raivostuttavia, kun ajatellaan, kuinka suuriin kärsimyksiin synnytetään lapsia elämään lyhyt ja kurja elämä sillä lupauksella, että tuonpuoleisessa sitten kaikki on hyvin.
Katolinen kirkko on miesten maailma, vielä enemmän kuin muut kristinuskon suunnat. Ainahan miehet ovat uskonnossa asiat päättäneet. Katolisessa kirkossa naiset yhä joutuvat vaikenemaan, jopa tässä heitä koskevassa asiassa, joka monelle on elämän ja kuoleman kysymys.

Aikoinaan oppineet ja kunnioitetut kirkonmiehet konferensseissaan tulivat lopulta kuitenkin siihen ylevään tulokseen, että on naisellakin sielu.

Millä perusteella hyvinvointivaltio Suomessa tapetaan vuosittain 10 000 tervettä lasta äitiensä kohtuihin?

kysymys_ kirjoitti:

Millä perusteella hyvinvointivaltio Suomessa tapetaan vuosittain 10 000 tervettä lasta äitiensä kohtuihin?

Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.

Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.

kysymys_ kirjoitti:

Millä perusteella hyvinvointivaltio Suomessa tapetaan vuosittain 10 000 tervettä lasta äitiensä kohtuihin?

Ulla Appelsin perustelee varsin hyvin:

"Elämään vetoaminen on abortinvastustajien pääargumentti. Mutta tätä he eivät sano koskaan ääneen: silloin kun abortti ei ole sallittu, kylvetään kuolemaa. Fakta on nimittäin tämä: jos maassa ei ole laillista ja turvallista aborttia, on laiton ja vaarallinen abortti. Laiton abortti tappaa. Se on tappanut aikanaan lukemattomia naisia Suomessa, ja se tappaa nyt Argentiinassa ja monessa muussa maassa.

Abortit eivät koskaan lopu, vaikka ne kuinka kiellettäisiin tai niitä rajusti rajoitettaisiin. On ihan turha väittää tai kuvitella muuta. On aina ollut ja tulee aina olemaan naisia, jotka tulevat tahtomattaan raskaaksi. Nainen voidaan raiskata, ehkäisy voi pettää tai sitä ei ole käytetty. Raskaus voi olla suuri terveysriski tai se voi olla jollain muulla tavalla katastrofi naisen elämässä. On tilanteita, joissa abortti on naiselle aidosti ainut oikea vaihtoehto. Kun näin on, yhteiskunnan tehtävä on huolehtia, että mahdollisimman turvallisen abortin saaminen on mahdollista."

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.

Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.

Lue lisää

Vastaa siihen mitä kysyin.

kysymys_ kirjoitti:

Vastaa siihen mitä kysyin.

Vastaus on yllä.

hyväTimo kirjoitti:

Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Onneksi Soinilla on selkärankaa nousta moista julmuutta vastaan.

"Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?"

On ja sen linjan mukaan Soinin on elettävä halusi tai ei.

hyväTimo kirjoitti:

Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Onneksi Soinilla on selkärankaa nousta moista julmuutta vastaan.

Ei ole ulkoministeri ollut tuomitsemassa lasten tappamista reput selässä koulumatkalla Jemenissä, jonka teki Usan tukemat saudit, että se siitä lasten välittämisestä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?"

On ja sen linjan mukaan Soinin on elettävä halusi tai ei.

""Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?"

On ja sen linjan mukaan Soinin on elettävä halusi tai ei."

Mutta kun ei elä tämän linjan mukaisesti - minkäs teet :)

voimattomanvihaako kirjoitti:

""Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?"

On ja sen linjan mukaan Soinin on elettävä halusi tai ei."

Mutta kun ei elä tämän linjan mukaisesti - minkäs teet :)

Lue lisää

"Mutta kun ei elä tämän linjan mukaisesti - minkäs teet :)"

No sitten voi olla ongelmia sopivuudessa Suomen ulkoministeriksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mutta kun ei elä tämän linjan mukaisesti - minkäs teet :)"

No sitten voi olla ongelmia sopivuudessa Suomen ulkoministeriksi.

"No sitten voi olla ongelmia sopivuudessa Suomen ulkoministeriksi."

Kuten Jeesuksella oli ongelmia olla juutalaisten Kuningas. Suo siellä, vetelä täällä!

Mutta näillä nyt mennään ja tähän on sinunkin tyytyminen.

Raja.tulee.vastaan kirjoitti:

Maailmassa on jo yli 7 miljardia ihmistä ja luku kaksinkertaistuu hyvin nopeasti. Tulee aika, jolloin syntyvyyttä on pakko ruveta rajoittamaan. Se ei ole silloin enää mielipidekysymys, vaan todellista realismia, jolla ei enää ole vaihtoehtoa.
Mitä tulee katolisen kirkon suhtautumiseen syntyvyyteen, ehkäisyyn ja aborttiin, niin siinä jalossa periaatteessa unohdetaan kokonaan se kurjistuminen, joka seuraa liikakansoituksesta. Onko epätoivotulle lapselle hyödyksi syntyä slummiin isoon lapsilaumaan, kurjuuteen ja nälkään, ja elää aliravittuna ja rutiköyhänä koko ikänsä?
Syntyvyyden säännöstely on juuri monille katolisten maiden asukkaille jatkuvan kurjistumisen syy. Naiset eivät jaksa, heidän vastuulleen kasataan liikaa. Perheitten elatus jää miehen harteille, ja lapsityövoimaa ei saada kitketyksi olosuhteiden takia.
Nämä ylevät mielipiteet Jumalan tahdon vastaisuudesta on raivostuttavia, kun ajatellaan, kuinka suuriin kärsimyksiin synnytetään lapsia elämään lyhyt ja kurja elämä sillä lupauksella, että tuonpuoleisessa sitten kaikki on hyvin.
Katolinen kirkko on miesten maailma, vielä enemmän kuin muut kristinuskon suunnat. Ainahan miehet ovat uskonnossa asiat päättäneet. Katolisessa kirkossa naiset yhä joutuvat vaikenemaan, jopa tässä heitä koskevassa asiassa, joka monelle on elämän ja kuoleman kysymys.

Aikoinaan oppineet ja kunnioitetut kirkonmiehet konferensseissaan tulivat lopulta kuitenkin siihen ylevään tulokseen, että on naisellakin sielu.

Lue lisää

Elä sinä suotta tuosta ylikansoittumisesta huolehdi. Kyllä suurvallat hoitavat sen asian, kun aika on kypsä. Seuraapa vähän aikaa, mitä maailmanpolitiikassa tällä hetkellä tapahtuu ja millaisia sanankäänteitä käytetään ja millaista syyllisten etsintää harjoitetaan, niin huomaat kyllä, mihin suuntaan ollaan menossa.
Eikä sitä ylikansoittumisongelmaa abortin sallimisella kuitenkaan hoideta, vaan vähän tehokkaampia keinoja tarvitaan.

Tehokkaampiakeinoja kirjoitti:

Elä sinä suotta tuosta ylikansoittumisesta huolehdi. Kyllä suurvallat hoitavat sen asian, kun aika on kypsä. Seuraapa vähän aikaa, mitä maailmanpolitiikassa tällä hetkellä tapahtuu ja millaisia sanankäänteitä käytetään ja millaista syyllisten etsintää harjoitetaan, niin huomaat kyllä, mihin suuntaan ollaan menossa.
Eikä sitä ylikansoittumisongelmaa abortin sallimisella kuitenkaan hoideta, vaan vähän tehokkaampia keinoja tarvitaan.

Lue lisää

Tappamiseen viittaat. No enemmänhän sitten on tapettavia, kun tehdään mielesi mukaan ja kaikki epätoivotut raskaudet viedään loppuun asti.
Tiedoksesi, että syntyvyyden rajoittaminen ei tarkoita abortteja.

Raja.tulee.vastaan kirjoitti:

Tappamiseen viittaat. No enemmänhän sitten on tapettavia, kun tehdään mielesi mukaan ja kaikki epätoivotut raskaudet viedään loppuun asti.
Tiedoksesi, että syntyvyyden rajoittaminen ei tarkoita abortteja.

Lue lisää

Miten niin mieleni mukaan?? Haloo, enhän minä sotaa kannata enkä suinkaan saarnaa sodan puolesta, asia ei vaan millään lailla ole minusta kiinni.
Mutta tiedoksesi, että maailmassa aborttia käytetään syntyvyyden säännöstelyyn hävyttömän paljon nykyään, mikä johtuu siitä typerästä syystä, että ihmisten vastuuntunto on alentunut viimeisten parin vuosikymmenen kuluessa huomattavasti. Nykyään vaan vedellään paljaalla ja luotetaan tuuriin, kun ennen vähän mietittiin ensin eikä oltu niin auttamattoman seksinkipeitä. Liiallinen sallivuus , homotukset ym. sairaalloisuudet muuttavat asenteita ja käyttäytymistapoja huonompaan suuntaan.

hyväTimo kirjoitti:

Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Onneksi Soinilla on selkärankaa nousta moista julmuutta vastaan.

On naurettavaa tehdä tästä näin näyttävä riita, toki mielestäni abortti on sallittava se henk. koht. päätös. Kun katsoo em. Sdb Tuula Haataisen teennäistä olemusta ja näiden vihervasemmisto piipityksiä . Niin tulee mieleen kuka noita pönttöjä yleensä äänestää.

hyväTimo kirjoitti:

Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?
Onneksi Soinilla on selkärankaa nousta moista julmuutta vastaan.

>Onko Suomen ulkopolitiikan virallinen linja se, että vauvat saa tappaa äidin kohtun?

Ei, koska kohduissa ei ole vauvoja vaan alkioita ja sikiöitä. Olen nähnyt monia vauveleita ja kaikki ovat olleet ilmatilassa, osa kontaten ja osa ei vielä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.

Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.

Lue lisää

>Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman aborttilainsäädännön voimassaoloaikana.

Viime vuonna maassamme tehtiin noin 9360 aborttia, mikä on vähiten aborttilain voimassaoloaikana – ja tietysti myös vähemmän kuin aikana ennen lakia, jolloin abortit jouduttiin arvioimaan.

Luulisi "uskovien" olevan hyvinkin iloisia tästä koko ajan paranevasta kehityksestä, mutta jostain syystä heitä kiinnostaa ainoastaan pirujen maalaaminen seinille.

Tulipa muuten mieleen, että kun tiedämme että sotien jälkeen suomalaisten elämä on viime aikoihin saakka keskimäärin ja "pitkässä juoksussa" koko ajan parantunut ja elintaso noussut, muistaako joku että fundisuskovat olisivat joskus maininneet, että viiden tai kymmenen vuoden päästä meillä menee paremmin kuin nyt? Tuskin muistaa. Aina he ovat profetoineet kauheuksia ja asioiden muuttumista vain huonommiksi. Silti he yhä kuvittelevat, että heillä olisi jotain uskottavuutta jäljellä...

näinsiisnyt kirjoitti:

"No sitten voi olla ongelmia sopivuudessa Suomen ulkoministeriksi."

Kuten Jeesuksella oli ongelmia olla juutalaisten Kuningas. Suo siellä, vetelä täällä!

Mutta näillä nyt mennään ja tähän on sinunkin tyytyminen.

Lue lisää

>Kuten Jeesuksella oli ongelmia olla juutalaisten Kuningas.

Omatekoislla kuninkailla on aina ongelmia.

Oudot on sulla perustelut. ISISIn kannattajia ovat mielestäsi ne, jotka eivät hyväksy tappamista! Todellisuudessa abortti on ihmisen tappamista, jota Soini, kuten itsekään en voi hyväksyä. Kun vielä yleistät Soinin olevan kaikkia naisia vastaan, niin sittenhän minäkin vain yleistää ja sanoa, että kaikki homouden puolustajat ovat lapsia vastaan, kun haluavat tappaa lapset jo äitinsä kohtuun!

Hepuli kirjoitti:

Oudot on sulla perustelut. ISISIn kannattajia ovat mielestäsi ne, jotka eivät hyväksy tappamista! Todellisuudessa abortti on ihmisen tappamista, jota Soini, kuten itsekään en voi hyväksyä. Kun vielä yleistät Soinin olevan kaikkia naisia vastaan, niin sittenhän minäkin vain yleistää ja sanoa, että kaikki homouden puolustajat ovat lapsia vastaan, kun haluavat tappaa lapset jo äitinsä kohtuun!

Lue lisää

Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.

Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.

"...ovat niitä varsinaisia ISIS:n kannattajia..."

Naisten oikeuksian polkeminen on on eri fundamentalisteja yhdistävä tekijä.

mummomuori kirjoitti:

"...ovat niitä varsinaisia ISIS:n kannattajia..."

Naisten oikeuksian polkeminen on on eri fundamentalisteja yhdistävä tekijä.

Mutta Jeesukseen uskovat puolustamme Herramme tavoin lapsia ja heidän mahdollisuuksiaan elää ja olla olemassa.

Sinähän rasisti olet. Niputat katolisen kirkon ja katoliset ISISin kanssa samaan. Tunnen syvää myötähäpeää puolestasi tyhmien mielipiteittesi johdosta.

antigebuli kirjoitti:

Sinähän rasisti olet. Niputat katolisen kirkon ja katoliset ISISin kanssa samaan. Tunnen syvää myötähäpeää puolestasi tyhmien mielipiteittesi johdosta.

Mummomuori käyttää jokaisen tilaisuuden siihen, että saa haukkua Jeesukseen uskovia uskovaisia.

näinjaamen kirjoitti:

Mutta Jeesukseen uskovat puolustamme Herramme tavoin lapsia ja heidän mahdollisuuksiaan elää ja olla olemassa.

Niin, me krisityt puolustamme aina vähäosaisia ja heikkoja. Myös naisia.

mummomuori kirjoitti:

"...ovat niitä varsinaisia ISIS:n kannattajia..."

Naisten oikeuksian polkeminen on on eri fundamentalisteja yhdistävä tekijä.

Onko suomalaisen oikeustajun mukaan tarpeellista ja suositeltavaa ensin kannustaa naisia vastuuttomaan seksiin varaamalla mahdollisuus päästä eroon ei-toivotusta sikiöstä ja sen jälkeen vielä taata sikiön tappaminen oikein lakiin kirjoitettuna ja kaikki vain naisten oikeuksien nimissä? Ei kyllä todellakaan tunnu kristityn ihmisen mielipiteeltä.
No, tässä vaiheessa otetaan luultavasti esille tuo raskaaksi tuleminen raiskauksen seurauksena. Siihen voi sanoa vain sen, että nk. katumuspilleri on keksitty ja kun en ole lääketieteilijä, niin en tiedä, onko katumuspilleriä käytettäessä hedelmöitys jo tapahtunut vai ei. Niin tai näin, lääketieteellisiä syitä abortin tekemiseen on, eikä niitä voi tietenkään ohittaa.
Mutta kaiken kaikkiaan, aborttia käytetään maailmassa ehkäisykeinona ja se on mielestäni väärin ja typeryyden ja / tai hillittömyyden aiheuttamaa, siis kaikkea muuta kuin kristillistä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Esim. Suomessa aborttien määrä on laskenut huomattavasti nykyisen sallivamman avorttilainsäädännön voimassaoloaikana.

Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.

Lue lisää

>Joten oikeasti tietysti esim. sen tyyppisen aborttilainsäädännön joka Suomessa on kannattaminen on elämän puolustamista.

Kyllä. Meillä kokeiltiin "aborttikieltoa" aikojen alusta vuoteen 1970 saakka, ja seuraus oli että abortit lähes räjähtivät käsiin. On siis konkreettisesti nähty, kumpi vaihtoehto todella tuottaa useammista alkioista niitä äärettömän tärkeitä lapsia. Siitä kumpi pelastaa paljon enemmän myös äitejä ei varmaan edes "uskovat" ala vänkäämään – tai mistä niistä koskaan tietää.

antigebuli kirjoitti:

Sinähän rasisti olet. Niputat katolisen kirkon ja katoliset ISISin kanssa samaan. Tunnen syvää myötähäpeää puolestasi tyhmien mielipiteittesi johdosta.

>Niputat katolisen kirkon ja katoliset ISISin kanssa samaan.

Vain naisten oikeuksien polkemisen osalta. Kuten mummomuori sanoi, _se_ on erimerkkisiä fundamentalisteja yhdistävä tekijä, etkä sinä voi tälle tosiasialle mitään.

Tuo oli hyvä kannanotto.

Ei kannata panna naisen elämän arvoa ja lapsen elämän arvoa vastakkain, mutta mieluummin puolustan lasten elämää jos olisi pakko valita.

oletkohtuuton kirjoitti:

Ei kannata panna naisen elämän arvoa ja lapsen elämän arvoa vastakkain, mutta mieluummin puolustan lasten elämää jos olisi pakko valita.

Siinä sitä on oikea Ajattelija. Jos äiti kuolee aborttiin, silti lapsi selviytyy? Mielenkiintoista. Siirretään toiseen kohtuun, vai miten?

Jos pitää valita syntymätön lapsi tai äiti, valitset lapsen.
Kaikissa olosuhteissa?
Tietysti, jos olet ehkä lestadiolainen, heille lapsien lukumäärä on taivaissa määrätty. Kyllähän he selviytyvät, vaikka äiti menehtyisikin. Kerankos 10 orpoa kasvaa ihan ihmisiksi.

Palstaa.seurannut kirjoitti:

Siinä sitä on oikea Ajattelija. Jos äiti kuolee aborttiin, silti lapsi selviytyy? Mielenkiintoista. Siirretään toiseen kohtuun, vai miten?

Jos pitää valita syntymätön lapsi tai äiti, valitset lapsen.
Kaikissa olosuhteissa?
Tietysti, jos olet ehkä lestadiolainen, heille lapsien lukumäärä on taivaissa määrätty. Kyllähän he selviytyvät, vaikka äiti menehtyisikin. Kerankos 10 orpoa kasvaa ihan ihmisiksi.

Lue lisää

"Jos äiti kuolee aborttiin, silti lapsi selviytyy? "

Jos äiti synnyttää oman lapsensa, niin hän voi selviytyä hengissä!

oletkohtuuton kirjoitti:

Ei kannata panna naisen elämän arvoa ja lapsen elämän arvoa vastakkain, mutta mieluummin puolustan lasten elämää jos olisi pakko valita.

"...mieluummin puolustan lasten elämää jos olisi pakko valita. "

Siinä se taas näkyy, mikä naisen arvo joillakin on...

Oikein ja hyvin sanottu!

Oisko kyse Suomen laista. Suomessahan äänestetään henkilöä.

"Soini ei ministerinä noudata hallituksen linjaa lausunnoissaan. "

Ulkoministeri noudattaa ja se mitä Soini on yksityishenkilönä, niin siihen ei kukaan voi puuttua.


"Millä mandaatilla Soini ylipäätään on ministeri?"

Tasavallan presidentin antamalla mandaatilla.

javastausta kirjoitti:

"Soini ei ministerinä noudata hallituksen linjaa lausunnoissaan. "

Ulkoministeri noudattaa ja se mitä Soini on yksityishenkilönä, niin siihen ei kukaan voi puuttua.


"Millä mandaatilla Soini ylipäätään on ministeri?"

Tasavallan presidentin antamalla mandaatilla.

Lue lisää

On naiivi kuvitelma, että ministeri voisi lausua jotain yksityishenkilönä. Varsinkaan jos lausuma annetaan virkamatkalla, kuten Soinin tapauksessa myös on käynyt.

Legitimiteetti on laajempi asia kuin vain juridiikkaa. Moni valtio-oppinut on sitä mieltä, että nykyhallituksen jatkaminen perussuomalaisten vetäydyttyä siitä ei ollut lain hengen mukaista. Myös presidentti Niinistö on antanut samansuuntaisia lausuntoja. Ainakin se oli tyylitöntä ja omiaan nakertamaan politiikan uskottavuutta.

Tempuillaan Soini on kuitenkin varmistanut, että hän tai hänen nykyinen puolueensa ei tule koskaan enää olemaan Suomen hallituksessa. Joko Soini vetäytyy iivisniemeläiseksi eläkeläiseksi tai sitten hänestä tulee Väyrysten tapainen säälittävä kehäraakki joka yrittää kaikenlaista, mutta mikään ei toimi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

On naiivi kuvitelma, että ministeri voisi lausua jotain yksityishenkilönä. Varsinkaan jos lausuma annetaan virkamatkalla, kuten Soinin tapauksessa myös on käynyt.

Legitimiteetti on laajempi asia kuin vain juridiikkaa. Moni valtio-oppinut on sitä mieltä, että nykyhallituksen jatkaminen perussuomalaisten vetäydyttyä siitä ei ollut lain hengen mukaista. Myös presidentti Niinistö on antanut samansuuntaisia lausuntoja. Ainakin se oli tyylitöntä ja omiaan nakertamaan politiikan uskottavuutta.

Tempuillaan Soini on kuitenkin varmistanut, että hän tai hänen nykyinen puolueensa ei tule koskaan enää olemaan Suomen hallituksessa. Joko Soini vetäytyy iivisniemeläiseksi eläkeläiseksi tai sitten hänestä tulee Väyrysten tapainen säälittävä kehäraakki joka yrittää kaikenlaista, mutta mikään ei toimi.

Lue lisää

"On naiivi kuvitelma, että ministeri voisi lausua jotain yksityishenkilönä. "

Naiivia tai ei, niin kuitenkin Soini käyttää yksityishenkilönä reippaasti sananvapauttaan.

jahyvänäin kirjoitti:

"On naiivi kuvitelma, että ministeri voisi lausua jotain yksityishenkilönä. "

Naiivia tai ei, niin kuitenkin Soini käyttää yksityishenkilönä reippaasti sananvapauttaan.

Lue lisää

Kohta Soini onkin reippaasti yksityishenkilö.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kohta Soini onkin reippaasti yksityishenkilö.

Mutta sitä ennen hän on reipas Suomen ulkoministeri!

aikansakutakin kirjoitti:

Mutta sitä ennen hän on reipas Suomen ulkoministeri!

Ainakin ulkoministeri. Reippaudella en menisi kehumaan.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ainakin ulkoministeri. Reippaudella en menisi kehumaan.

Onhan Soini ainut suoraselkäinenkin nykyhallituksessa. Toinen suoraselkäinen ministeri oli Soini ennen PäiviRäsänen.

Suoraselkäisiä kirjoitti:

Onhan Soini ainut suoraselkäinenkin nykyhallituksessa. Toinen suoraselkäinen ministeri oli Soini ennen PäiviRäsänen.

Tämä oli hauska!

”Soini ei ministerinä noudata hallituksen linjaa lausunnoissaan.”

Soini taitaa nyt sooloilla ihan miten mieli tekee. Ehkä hänellä on jo jossain hillotolppa, joten ei tarvitse enää tehdä mitään hallituksen kanssa?

"Mutta ennen kaikkea Soinilla on oikeus sanoa se, eikä sitä oikeutta saa häneltä vielä nykyisessä Suomessa pois millään. "

Olet sitten varmasti myös sitä mieltä että Soinia saa kritisoida.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta ennen kaikkea Soinilla on oikeus sanoa se, eikä sitä oikeutta saa häneltä vielä nykyisessä Suomessa pois millään. "

Olet sitten varmasti myös sitä mieltä että Soinia saa kritisoida.

Lue lisää

Tietenkin Soinia saa ja tuleekin kritisoida. Kritiikki on hänelle itseasiassa elinehto.

"Soini on istunut toista vuotta hallituksessa suuren puolueen mandaatilla tilanteessa, jossa hänen edustamansa puolueen kannatus on lähes 0."

Tuo on kieltämättä hyvin erikoinen tilanne. Ehkä Soini käyttäytyy huonosti juuri siksi, kun ei ole enää mitään menetettävää?

mummomuori kirjoitti:

"Soini on istunut toista vuotta hallituksessa suuren puolueen mandaatilla tilanteessa, jossa hänen edustamansa puolueen kannatus on lähes 0."

Tuo on kieltämättä hyvin erikoinen tilanne. Ehkä Soini käyttäytyy huonosti juuri siksi, kun ei ole enää mitään menetettävää?

Lue lisää

"Ehkä Soini käyttäytyy huonosti juuri siksi, kun ei ole enää mitään menetettävää?"<

Ehkä Soini tosiaan haluaa "tyhjentää pajatson" ennen lähtöään politiikasta. Eli "antaa mennä kun on alamäki". On vaikea nähdä Soinin saavan edes palkkiovirkaa tyyliin Pekka Vennamo. Eväät tähän menivät Soinin "sinistymisen" myötä.

Mitä mieltä olisi valtapuolueiden haaskata arvokasta palkkiovirka-pääomaa mieheen joka kuitenkin poistuu tykkänään kuvioista, tai sitten jatkaa yksinään tai mikroryhmän jäsenenä vaalien jälkeen. Sinisiltähän jäi puuttumaan kahden vuoden puoluetuet. Luulisi kirpaisevan.

Aberkios kirjoitti:

"Ehkä Soini käyttäytyy huonosti juuri siksi, kun ei ole enää mitään menetettävää?"<

Ehkä Soini tosiaan haluaa "tyhjentää pajatson" ennen lähtöään politiikasta. Eli "antaa mennä kun on alamäki". On vaikea nähdä Soinin saavan edes palkkiovirkaa tyyliin Pekka Vennamo. Eväät tähän menivät Soinin "sinistymisen" myötä.

Mitä mieltä olisi valtapuolueiden haaskata arvokasta palkkiovirka-pääomaa mieheen joka kuitenkin poistuu tykkänään kuvioista, tai sitten jatkaa yksinään tai mikroryhmän jäsenenä vaalien jälkeen. Sinisiltähän jäi puuttumaan kahden vuoden puoluetuet. Luulisi kirpaisevan.

Lue lisää

" On vaikea nähdä Soinin saavan edes palkkiovirkaa tyyliin Pekka Vennamo. Eväät tähän menivät Soinin "sinistymisen" myötä. "

Juuri tänään YLE:n politiikkaradiossa spekuloitiin että Soinin tiettävästi haavelema palkintovirka eli suurlähettilään paikka Britaniassa voisi kaatua juuri näihin viimeaikaisiin lipeämisiin yhteiseltä linjalta. Diplomaatin tärkein tehtävä kun on noudattaa tarkasti edustamansa maan virallista linjaa ja tämä ei oikein näytä Soinilta enää onnistuvan.

Niin, kuinkahan tuo asia on. Poliitikot valitaan eduskuntaan kansalaisten valitsemana. Eniten ääniä saanut puolue on yleensä pääministeripuolue, joka kokoaa hallituksen. Hallitus seisoo 4-vuotta, ellei sitä jollain eduskunnan enemmistöpäätöksellä saada kaadettua.
Eihän ne vaaleissa saadut äänet mihinkään katoa vaikka puolueessa tapahtuisikin muutoksia. Eikö Soini ollut jonkinlainen ääniharava paikkakunnallaan. Ne äänet on voimassa sen neljä vuotta. Seuraavat vaalit sitten ratkaisevat valitaanko enää eduskuntaan, ja pääseekö hallitukseen.

Ja toisaalta eikö hallitukseen voida valita täysin eduskunnan ulkopuoleltakin jäseniä, jotka eivät ole olleet vaaleissa ollenkaan mukana. Yleensä he ovat jonkun alan asiantuntijoita, joilla on kokemusta ja näkemystä asioista.
Hallitukseen valitaan henkilöitä, jotka pääsevat sopuun hallitusohjelmasta.
Halla-aho ei päässyt hallitukseen koska hänen linjansa maahanmuuttopolitiikasta poikkesi hallitusohjelmasta.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

" On vaikea nähdä Soinin saavan edes palkkiovirkaa tyyliin Pekka Vennamo. Eväät tähän menivät Soinin "sinistymisen" myötä. "

Juuri tänään YLE:n politiikkaradiossa spekuloitiin että Soinin tiettävästi haavelema palkintovirka eli suurlähettilään paikka Britaniassa voisi kaatua juuri näihin viimeaikaisiin lipeämisiin yhteiseltä linjalta. Diplomaatin tärkein tehtävä kun on noudattaa tarkasti edustamansa maan virallista linjaa ja tämä ei oikein näytä Soinilta enää onnistuvan.

Lue lisää

"...Soinin tiettävästi haavelema palkintovirka eli suurlähettilään paikka Britaniassa voisi kaatua juuri näihin viimeaikaisiin lipeämisiin yhteiseltä linjalta. "

Vai sellaisia hän haaveilee. Se selittää toisen möläyksen, jossa hän on luvannut suomen tukevan brittejä brexitin suhteen.

mummomuori kirjoitti:

"...Soinin tiettävästi haavelema palkintovirka eli suurlähettilään paikka Britaniassa voisi kaatua juuri näihin viimeaikaisiin lipeämisiin yhteiseltä linjalta. "

Vai sellaisia hän haaveilee. Se selittää toisen möläyksen, jossa hän on luvannut suomen tukevan brittejä brexitin suhteen.

Lue lisää

Britannian vapaamielistä aborttilainsäädäntöä Soini ei siis tule haukkumaan . Tosin hän on laukonut jo ulkoministerinä asiattomuuksia niin paljon että tuskin kukaan järjissään oleva enää ehdottaakaan häntä suurlähettilääksi minnekään. Ellei sitten ole tuota postia jo luvattu jotta siniset eroaisivat persuista ja pysyisivät hallituksessa.

dikduk kirjoitti:

Britannian vapaamielistä aborttilainsäädäntöä Soini ei siis tule haukkumaan . Tosin hän on laukonut jo ulkoministerinä asiattomuuksia niin paljon että tuskin kukaan järjissään oleva enää ehdottaakaan häntä suurlähettilääksi minnekään. Ellei sitten ole tuota postia jo luvattu jotta siniset eroaisivat persuista ja pysyisivät hallituksessa.

Lue lisää

SE varmaan nähdään vaalien jälkeen.

”…olisi mahdollisuus kirjoittaa nettiin juttuja, joissa kertoisin omissa nimissäni työnantajani tai sukulaisteni mainetta pilaavia mielipiteitä, mutta en tee niin…”

Tästähän oikeastaan on kyse. Missä määrin haluamme toimia omaa ryhmää, muiden kanssa tehtyjä sopimuksia tai jopa omia sukulaisia vastaan? Miksi haluaisimme luoda riitaa, tai tarkoituksella loukata jotakuta? Vaikka sananvapaus meillä onkin, on hyvä miettiä miten sitä käyttää.