Ratikan suurin hauskuus

Milläpä hinaat melkein 100t painavaa kiinnileikkautunutta ratikkaa? Tarvitaan useampi autonosturi nostamaan ratikka (kumipyörin varustetulle) lavetille.

Olen asunut suuren osan elämästäni näköetäisyydellä raitiotien ajolankaan ja kiskoihin, enkä muista ikinä koskaan milloinkaan kuulleeni edes puhuttavan kiinnileikkautuneesta raitiovaunusta.

Sikäli kun ratikka joskus todella harvoin vikaantuu, se pääsee yleensä varikolle ihan omin voimin tai ainakin toisen ratikan "bukseeraamana". Jos vikaantumisen syy on esim ovivika, matkustajia ei voi olla kyydissä, mutta vaunun ajaminen varikolla sujuu normaalisti.

kumipyörä-pelastaa kirjoitti:

Milläpä hinaat melkein 100t painavaa kiinnileikkautunutta ratikkaa? Tarvitaan useampi autonosturi nostamaan ratikka (kumipyörin varustetulle) lavetille.

Missä sää oot kuullut sellaisesta ratikan kiinnileikkaamisesta, että kaikki pyörät jumittuvat yhtäaikaa? Olisko linkkiä?

Missä olet lukenut kommentin jossa puhutaan kaikkien pyörien jumittumisesta?

trollaus, koska itse asuin Hämeenkadun varrella noin viisi vuotta kultaisena trollikka-aikana 70-luvulla, ja tuo tilanne oli lähes päivittäinen. Yleisin syy oli ajojohtimien tippuminen ja korjaus kesti 15-60 minuuttia, osapuilleen. Harvemmin joutuivat hinaukseen. mutta trollikkaliikenne todella seisoi sen ajan. Vuorokauden tai vuodenajasta riippumatta.

Johdinautojen johtospagetti on aivan eri asia kuin Raitiotien yhden johdon järjestelmä. Johtospagetissa oli ties mitä vaihteita ja risteyksiä, jotka varmaan olivatkin vikaherkkiä.

EiTodellakaan kirjoitti:

trollaus, koska itse asuin Hämeenkadun varrella noin viisi vuotta kultaisena trollikka-aikana 70-luvulla, ja tuo tilanne oli lähes päivittäinen. Yleisin syy oli ajojohtimien tippuminen ja korjaus kesti 15-60 minuuttia, osapuilleen. Harvemmin joutuivat hinaukseen. mutta trollikkaliikenne todella seisoi sen ajan. Vuorokauden tai vuodenajasta riippumatta.

Lue lisää

Ei vaan koska ratikkahihhuleille trollaus tarkoittaa minkä tahansa kiusallisen seikan tuomista esiin ratikkaa koskien.

ei.pastaa kirjoitti:

Johdinautojen johtospagetti on aivan eri asia kuin Raitiotien yhden johdon järjestelmä. Johtospagetissa oli ties mitä vaihteita ja risteyksiä, jotka varmaan olivatkin vikaherkkiä.

Lue lisää

Sanopa tuo niille jotka sitten tulevat kiristelemään hampaitaan kun katselevat takana tulevasta ratikasta edellä seisovaa hajonnutta.

Tämmöinen pelon lietsonta on aika lapsellista. Olen minä nimittäin istunut hajonneessa bussissa ja kolaroineessa taksissakin. Mihinkään ei olla liikuttu, mutta ei se maailmaa kaada jos yksi ratikka hajoaa kerran 10 vuodessa.

Maija

MolempiPahempi kirjoitti:

Sanopa tuo niille jotka sitten tulevat kiristelemään hampaitaan kun katselevat takana tulevasta ratikasta edellä seisovaa hajonnutta.

Edellä olevan hajonneen ratikan (samaan suuntaan menevä ratikka siis) pystyy takaa tuleva ohittamaan vastaantulevan ratikkalinjan kiskoa käyttäen, jonka jälkeen se palaa taas omalle kiskolle/ raiteelle. Näitä mahdollisuuksia päästä vastaantulevan linjan kiskoille on tasaisin välimatkoin koko radan pituudelta.

cxsedxc kirjoitti:

Edellä olevan hajonneen ratikan (samaan suuntaan menevä ratikka siis) pystyy takaa tuleva ohittamaan vastaantulevan ratikkalinjan kiskoa käyttäen, jonka jälkeen se palaa taas omalle kiskolle/ raiteelle. Näitä mahdollisuuksia päästä vastaantulevan linjan kiskoille on tasaisin välimatkoin koko radan pituudelta.

Lue lisää

Kuulostaa hyvätä. Päästään lähelle bussin toimitusvarmuutta.

”Pari vuotta sitten...” ei vissiin Ruotsissa sitten sada joka vuosi lunta... eikä ilmeisesti Helsingissäkään, kun piti esimerkki kuva hakea Ruotsista asti... ja toi ”suurin vihollinen” on kyllä paras🤣 Eli kyllä se ratikka on ihan hyvä hankinta jos suurin ongelma on lumi, johon voi yksi ratikka jumittua joka toinen vuosi.

Lhvkhvkhv kirjoitti:

”Pari vuotta sitten...” ei vissiin Ruotsissa sitten sada joka vuosi lunta... eikä ilmeisesti Helsingissäkään, kun piti esimerkki kuva hakea Ruotsista asti... ja toi ”suurin vihollinen” on kyllä paras🤣 Eli kyllä se ratikka on ihan hyvä hankinta jos suurin ongelma on lumi, johon voi yksi ratikka jumittua joka toinen vuosi.

Lue lisää

Pulttikeli on myös paha. Autoista varisee pultit kiskoille ja suistaa ratikat radalta. Puhutaan kuitenkin korkeintaan max. tunnin viiveestä.

https://yle.fi/uutiset/3-6420429

Lumi on ystävä. Raitiotiematkustaja ei kärsi lumesta käytännössä mitenkään, eikä ainakaan bussimatkustajaa enempää. Varsinkin jos pysäkki on lämmitetty, sama esteettömyys säilyy raitiotiellä ympäri vuoden. Tampereelle tulee niin vähän sekakaistaa (lähinnä Hämeenkatu), ettei pysäköidyt autot haittaa Mansen radan sulavaa liikennöintiä.

ei.pastaa kirjoitti:

Lumi on ystävä. Raitiotiematkustaja ei kärsi lumesta käytännössä mitenkään, eikä ainakaan bussimatkustajaa enempää. Varsinkin jos pysäkki on lämmitetty, sama esteettömyys säilyy raitiotiellä ympäri vuoden. Tampereelle tulee niin vähän sekakaistaa (lähinnä Hämeenkatu), ettei pysäköidyt autot haittaa Mansen radan sulavaa liikennöintiä.

Lue lisää

Jo(i)llain on näemmä kiire ratikka-aiheisessa taivaanrannanmaalailuissa. Hieman kuten niillä jotka laativat ratikan alkuperäisbudjetin. Oma veikkaus on että lopuksi toteutuneet menot ovat kaksinkertaiset budjetoituun.

Lhvkhvkhv kirjoitti:

”Pari vuotta sitten...” ei vissiin Ruotsissa sitten sada joka vuosi lunta... eikä ilmeisesti Helsingissäkään, kun piti esimerkki kuva hakea Ruotsista asti... ja toi ”suurin vihollinen” on kyllä paras🤣 Eli kyllä se ratikka on ihan hyvä hankinta jos suurin ongelma on lumi, johon voi yksi ratikka jumittua joka toinen vuosi.

Lue lisää

"esimerkki kuva"

Psst... tuo muuten kirjoitetaan yhteen. Siis "esimerkkikuva". No äidinkielen oppikirja löytynee lähimmästä kirjastosta tai kirjakaupasta eikä sitä tarvitse Ruotsista saakka hakea.

Mitä väliä sillä muuten on mistä esimerkkikuva on peräisin?

Maastossa on jo raitiolinja näkyvissä: raidetta, ratapohjaa ja siltaa. Raitiotien tekeminen ei ole mitään rakettitiedettä. Valmista tulee kiskonpätkä kerrallaan, kestävää ja kunnollista rataa vuosikymmeniksi.

Tiedetään, että vaunutoimittaja emoyhtiönsä kautta kuuluu maailman merkittäviin raitiovaunuvalmistajiin ja tekee parhaillaan isoa vaunusarjaa Helsinkiin.

Myönteisellä asenteella mennään kohti ratikka-aikaa.

MolempiPahempi kirjoitti:

"esimerkki kuva"

Psst... tuo muuten kirjoitetaan yhteen. Siis "esimerkkikuva". No äidinkielen oppikirja löytynee lähimmästä kirjastosta tai kirjakaupasta eikä sitä tarvitse Ruotsista saakka hakea.

Mitä väliä sillä muuten on mistä esimerkkikuva on peräisin?

Lue lisää

Tekevälle sattuu... sieltä kirjastosta ja kirjakaupasta löytyy myös maantiedon oppikirja, niin voit tarkastaa missä Göteborg sijaitsee... ehkä se ”esimerkin” harhaanjohtavuus aukeaa sinullekin...

Vastauksista päätellen ratikan änkyrävastustajat jaksavat osallistua näihin keskusteluihin. :F

ratikkaTampereelle kirjoitti:

Vastauksista päätellen ratikan änkyrävastustajat jaksavat osallistua näihin keskusteluihin. :F

Sehän on vaan hyvä. Vahvistavat innokkaasti sitä tilannetta, jossa vastustajien väitteet muuttuvat koko ajan älyttömämmiksi ja raivo vahvistuu. Ilmeisesti ajattelevat, että tänne typeryyksiä suoltamalla hanke keskeytetään 😂😂

Jos nyt ensin odotetaan, että se on valmis. Ei siitä keskeneräisenä varmaan ole hyötyä kenellekään. Katsotaan sitten, että alkavatko ruuhkat purkautumaan.

Maija

Vielä kun joku kertoisi mitä hyötyä lentokentästä, Näsinneulasta ja Tampere-talosta on tamperelaisille :-F Nehän palvelee vain pientä osaa tamperelaisista. Sama juttu Rantatunneli, maauimala ja keskusareena. Ratikka hyödyttää varmaan saman verran tamperelaisista, mitä nuo edellämainitut yhteensä?

Tampereen asukasluku on noin 232 000. Ratikasta pitäisi olla hyötyä siten yli 116 000:lle, jotta investointi olisi millään tavalla perusteltu demokraattisessa mielessä.

Kuinka monta ihmistä on laskettu asuvan ratikkareitin varrella? Kuinka monelle heistä olisi riittänyt tavalliset bussit ja mahdolliset tulevaisuuden megabussit?

Ajattelutapasi on väärä. Ei minulle ole hyötyä sairaaloista, lasten leikkipaikoista tai muistakaan julkisista palveluista. Ei ainakaan kovin usein.

Demokratia ei toimi siten, että toteutetaan vain enemmistön tahtoa ja loput 49% nuolevat näppejään. Sittenhän sen 49% ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan, koska heidän tahtoaan ei kuunnella, eikö?
Maija

Lisään vielä. Sinulle näyttää raha olevan niin tärkeää, että varmaan omassa valtakunnassasi poistaisi opintotuetkin ja haluaisit kahmia kaiken vain itsellesi.
Käsityksesi demokratiasta on vääristynyt. Kaikki mulle ja heti ajattelua.

Eläkööt muut köyhinä, kun eihän opiskelijoita ole kuin 1/5 kansasta.

Maija

Maija--18 kirjoitti:

Ajattelutapasi on väärä. Ei minulle ole hyötyä sairaaloista, lasten leikkipaikoista tai muistakaan julkisista palveluista. Ei ainakaan kovin usein.

Demokratia ei toimi siten, että toteutetaan vain enemmistön tahtoa ja loput 49% nuolevat näppejään. Sittenhän sen 49% ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan, koska heidän tahtoaan ei kuunnella, eikö?
Maija

Lue lisää

"Ajattelutapasi on väärä. Ei minulle ole hyötyä sairaaloista, lasten leikkipaikoista tai muistakaan julkisista palveluista. Ei ainakaan kovin usein."

Osa noista on pakollisia peruspalveluja, jotka on lakisääteisesti järjestettävä. Ratikkaa ei vaadi kukaan. Ellei sitten jotain kokoomuksen asuntosijoittajajaosta oteta huomioon. Se porukkahan on ainoa joka ratikasta hyötyy. Tavalliselle tamperelaiselle jää maksajan rooli ja entistä huonommat joukkoliikennepalvelut.

Joukkoliikenteen voi toteuttaa dynaamisesti vähän kerrallaan kehittäen, tarpeen mukaan. Telibussin voi vaihtaa vaikka hieman suurempaan, jos tarvitaan johonkin vuoroon lisää kapasitettia. Ei mitään tähtitiedettä. Kuka saa palikkatestin läpi osaa kyllä järjestää Tampereen kokoisen kaupungin joukkoliikenteenkin.

Jälkimmäinen viestisi ei oikein auennut. Minähän olen nimenomaan köyhien puolella. Keneltä ne sadat ratikkamiljoonat ovat pois? No köyhiltä tietenkin. Kaikestahan joudutaan Tampereella nyt leikkaamaan, kun ratikkapelleily vei kaikki rahat. Olisi investoitu 20 miljoonaa busseihin, niin olisi jäänyt vielä melkein puoli miljardia köyhyyden hoitoon.

OikeinAjatteleva kirjoitti:

"Ajattelutapasi on väärä. Ei minulle ole hyötyä sairaaloista, lasten leikkipaikoista tai muistakaan julkisista palveluista. Ei ainakaan kovin usein."

Osa noista on pakollisia peruspalveluja, jotka on lakisääteisesti järjestettävä. Ratikkaa ei vaadi kukaan. Ellei sitten jotain kokoomuksen asuntosijoittajajaosta oteta huomioon. Se porukkahan on ainoa joka ratikasta hyötyy. Tavalliselle tamperelaiselle jää maksajan rooli ja entistä huonommat joukkoliikennepalvelut.

Joukkoliikenteen voi toteuttaa dynaamisesti vähän kerrallaan kehittäen, tarpeen mukaan. Telibussin voi vaihtaa vaikka hieman suurempaan, jos tarvitaan johonkin vuoroon lisää kapasitettia. Ei mitään tähtitiedettä. Kuka saa palikkatestin läpi osaa kyllä järjestää Tampereen kokoisen kaupungin joukkoliikenteenkin.

Jälkimmäinen viestisi ei oikein auennut. Minähän olen nimenomaan köyhien puolella. Keneltä ne sadat ratikkamiljoonat ovat pois? No köyhiltä tietenkin. Kaikestahan joudutaan Tampereella nyt leikkaamaan, kun ratikkapelleily vei kaikki rahat. Olisi investoitu 20 miljoonaa busseihin, niin olisi jäänyt vielä melkein puoli miljardia köyhyyden hoitoon.

Lue lisää

"Jälkimmäinen viestisi ei oikein auennut. Minähän olen nimenomaan köyhien puolella. Keneltä ne sadat ratikkamiljoonat ovat pois? No köyhiltä tietenkin. "

Oletko köyhien puolella silloinkin, kun rakennetaan kaikenmaailman kokoomusvetoisia ökyhankkeita? Kokoomus saa kaikki omat hankkeensa läpi, mitä kehtaavat vaatia. On lentokenttää, Näsinneulaa, Tampere-taloa, rantatunnelia ja keskusareenaa. Mikset ole köyhien puolella silloin, kun kokoomusvetoisia hankkeita nuijitaan läpi?

OikeinAjatteleva kirjoitti:

"Ajattelutapasi on väärä. Ei minulle ole hyötyä sairaaloista, lasten leikkipaikoista tai muistakaan julkisista palveluista. Ei ainakaan kovin usein."

Osa noista on pakollisia peruspalveluja, jotka on lakisääteisesti järjestettävä. Ratikkaa ei vaadi kukaan. Ellei sitten jotain kokoomuksen asuntosijoittajajaosta oteta huomioon. Se porukkahan on ainoa joka ratikasta hyötyy. Tavalliselle tamperelaiselle jää maksajan rooli ja entistä huonommat joukkoliikennepalvelut.

Joukkoliikenteen voi toteuttaa dynaamisesti vähän kerrallaan kehittäen, tarpeen mukaan. Telibussin voi vaihtaa vaikka hieman suurempaan, jos tarvitaan johonkin vuoroon lisää kapasitettia. Ei mitään tähtitiedettä. Kuka saa palikkatestin läpi osaa kyllä järjestää Tampereen kokoisen kaupungin joukkoliikenteenkin.

Jälkimmäinen viestisi ei oikein auennut. Minähän olen nimenomaan köyhien puolella. Keneltä ne sadat ratikkamiljoonat ovat pois? No köyhiltä tietenkin. Kaikestahan joudutaan Tampereella nyt leikkaamaan, kun ratikkapelleily vei kaikki rahat. Olisi investoitu 20 miljoonaa busseihin, niin olisi jäänyt vielä melkein puoli miljardia köyhyyden hoitoon.

Lue lisää

"Jälkimmäinen viestisi ei oikein auennut. Minähän olen nimenomaan köyhien puolella. Keneltä ne sadat ratikkamiljoonat ovat pois? No köyhiltä tietenkin. Kaikestahan joudutaan Tampereella nyt leikkaamaan, kun ratikkapelleily vei kaikki rahat. Olisi investoitu 20 miljoonaa busseihin, niin olisi jäänyt vielä melkein puoli miljardia köyhyyden hoitoon."

Kyllä se maksu onnistuu veroja korottamalla. Tämmöiset hankkeet tuovat myös lisää asukkaita = lisää veronmaksupohjaa. Emme elä staattisessa tilassa.

Aika harvoin tuommoiset rahat on ohjattu suoraan köyhille. Tässä ne kyllä ohjautuvat köyhimmille, ja siitä olen kiitollinen Tamperelaisille fiksuille päättäjille.

Maija

Ratikkareitin varrelle noussee asutusta ja uusia asukkaita voidaan ottaa vastaan, mikä taas laskee kustannuksia koko ajan per/hlö tätä hanketta maksaessa.
Semmoinen kaupunki joka ei uudistu ja elää menneessä ei ole kovin vetovoimainen.

Asiat eivät ole ihan niin yksinkertaisia, että niitä voisi tulkita vain tämän hetkisen tilanteen kautta.

Maija

Unohtamatta, että kaikki tämä rakentaminen luo uusia ja välillisiä työpaikkoja tuhansia. Nyt en paasaa enempää :)

Maija

Maija--18 kirjoitti:

"Jälkimmäinen viestisi ei oikein auennut. Minähän olen nimenomaan köyhien puolella. Keneltä ne sadat ratikkamiljoonat ovat pois? No köyhiltä tietenkin. Kaikestahan joudutaan Tampereella nyt leikkaamaan, kun ratikkapelleily vei kaikki rahat. Olisi investoitu 20 miljoonaa busseihin, niin olisi jäänyt vielä melkein puoli miljardia köyhyyden hoitoon."

Kyllä se maksu onnistuu veroja korottamalla. Tämmöiset hankkeet tuovat myös lisää asukkaita = lisää veronmaksupohjaa. Emme elä staattisessa tilassa.

Aika harvoin tuommoiset rahat on ohjattu suoraan köyhille. Tässä ne kyllä ohjautuvat köyhimmille, ja siitä olen kiitollinen Tamperelaisille fiksuille päättäjille.

Maija

Lue lisää

"Aika harvoin tuommoiset rahat on ohjattu suoraan köyhille. Tässä ne kyllä ohjautuvat köyhimmille, ja siitä olen kiitollinen Tamperelaisille fiksuille päättäjille."

Avaisitko hieman tätä ajatuksenjuoksuasi? Millä tavalla ratikkaan upotetut sadat miljoonat eurot ohjautuvat nimenomaan köyhimmille? Kaikkihan tulee ratikan myötä kallistumaan. Köyhien kukkarossa tuntuu pienimmätkin hinnannousut.

Ratikka nimenomaan eriarvoistaa tamperelaisia. Jotkut tienaavat ratikalla hirmusummia, kun taas suurin osa joutuu ratikasta kärsimään kohonneiden kustannusten ja heikompien joukkoliikennepalveluiden vuoksi.

Itse en arvosta asuntosijoittajia yhtään. He ovat nyky-yhteiskunnan pahin syöpä, jotka rahastavat ihmisten perustarpeilla ja muodostavat kuplaa. Asuntosijoittaja ei tee rehellistä työtä, vaan odottaa pelkästään ansiotonta arvonnousua. Omasta mielestäni yksityinen asuntosijoittaminen pitää kieltää kokonaan, ja sallia vain yksi omistusasunto per talous.

MeilläOliUnelma kirjoitti:

"Aika harvoin tuommoiset rahat on ohjattu suoraan köyhille. Tässä ne kyllä ohjautuvat köyhimmille, ja siitä olen kiitollinen Tamperelaisille fiksuille päättäjille."

Avaisitko hieman tätä ajatuksenjuoksuasi? Millä tavalla ratikkaan upotetut sadat miljoonat eurot ohjautuvat nimenomaan köyhimmille? Kaikkihan tulee ratikan myötä kallistumaan. Köyhien kukkarossa tuntuu pienimmätkin hinnannousut.

Ratikka nimenomaan eriarvoistaa tamperelaisia. Jotkut tienaavat ratikalla hirmusummia, kun taas suurin osa joutuu ratikasta kärsimään kohonneiden kustannusten ja heikompien joukkoliikennepalveluiden vuoksi.

Itse en arvosta asuntosijoittajia yhtään. He ovat nyky-yhteiskunnan pahin syöpä, jotka rahastavat ihmisten perustarpeilla ja muodostavat kuplaa. Asuntosijoittaja ei tee rehellistä työtä, vaan odottaa pelkästään ansiotonta arvonnousua. Omasta mielestäni yksityinen asuntosijoittaminen pitää kieltää kokonaan, ja sallia vain yksi omistusasunto per talous.

Lue lisää

"Millä tavalla ratikkaan upotetut sadat miljoonat eurot ohjautuvat nimenomaan köyhimmille? Kaikkihan tulee ratikan myötä kallistumaan. "

Ratikka palvelee nimenomaan köyhintä väestönosaa, koska matkalippu/liput ovat samat ja maksaa saman kuin busseissa. Vrt. lentokenttä, joka palvelee vain pientä osaa tamperelaisista ja jonka kautta kulkee vuodessa se määrä matkustajia, mitä ratikka kuljettaa viikossa. Ja miksi kaikki kallistuisi ratikan myötä???

"Avaisitko hieman tätä ajatuksenjuoksuasi? Millä tavalla ratikkaan upotetut sadat miljoonat eurot ohjautuvat nimenomaan köyhimmille? "

Ratikkareitin varrelle on suunnitteilla mm. oppilaitoksia ja asuntoloita. Oppilaitoksiin pääsy tulee helpottumaan ja samoin myöskin liikkuminen keskustan suuntaan.

Maija

Maija--18 kirjoitti:

"Avaisitko hieman tätä ajatuksenjuoksuasi? Millä tavalla ratikkaan upotetut sadat miljoonat eurot ohjautuvat nimenomaan köyhimmille? "

Ratikkareitin varrelle on suunnitteilla mm. oppilaitoksia ja asuntoloita. Oppilaitoksiin pääsy tulee helpottumaan ja samoin myöskin liikkuminen keskustan suuntaan.

Maija

Lue lisää

Mitä oppilaitoksia on suunnitteilla? Viimeksi kun seurasin oppilaitoskehitystä Tampereella niin vanhoja laitoksia yhdisteltiin. Esimerkiksi Hervannassa käymäni TTKK on nähtävästi nykyään osa ammattikorkeakoulua.

Ratikkareitin varrelle voidaan varmasti suunnitella asuntoja myös bussiliikenteen varaan. Näin asuntokupla ei pahene, koska hinnat pysyvät kurissa. Köyhille opiskelijoille jää vuokran maksun jälkeen enemmän rahaa muuhun elämiseen, kuten esimerkiksi ravintoloissa käynteihin. Ratikka sitoo kaikki rahat asumiseen. Vain asuntosijoittaja rikastuu.

Ratikka vie täten pienituloisten rahat ja keskustan yrittäjiltä tulot. Ratikka käytännössä tuhoaa Tampereen talouselämän. Kiitos siitä kuuluu kokoomukselle, tuolle kykypuolueelle, joka ei osaa edes perusmatematiikkaa.

Tampere on käytännössä menetetty konkurssikypsä kaupunki.

RatikkaLuoTuhoa kirjoitti:

Mitä oppilaitoksia on suunnitteilla? Viimeksi kun seurasin oppilaitoskehitystä Tampereella niin vanhoja laitoksia yhdisteltiin. Esimerkiksi Hervannassa käymäni TTKK on nähtävästi nykyään osa ammattikorkeakoulua.

Ratikkareitin varrelle voidaan varmasti suunnitella asuntoja myös bussiliikenteen varaan. Näin asuntokupla ei pahene, koska hinnat pysyvät kurissa. Köyhille opiskelijoille jää vuokran maksun jälkeen enemmän rahaa muuhun elämiseen, kuten esimerkiksi ravintoloissa käynteihin. Ratikka sitoo kaikki rahat asumiseen. Vain asuntosijoittaja rikastuu.

Ratikka vie täten pienituloisten rahat ja keskustan yrittäjiltä tulot. Ratikka käytännössä tuhoaa Tampereen talouselämän. Kiitos siitä kuuluu kokoomukselle, tuolle kykypuolueelle, joka ei osaa edes perusmatematiikkaa.

Tampere on käytännössä menetetty konkurssikypsä kaupunki.

Lue lisää

Aivan järkyttäviä kauhuskenaarioita. Vai että yksi liikenneväline onnistui tuhoamaan yhden kaupungin. Historiassa ei luultavasti koskaan ole moista tapahtunut, edes koko maailmassa, että liikenneväline olisi tuhonnut kaupungin taloudellisesti. Tampereko olisi nyt maailman ensimmäinen esimerkki sellaisesta? Päinvastoin, esimerkiksi Norjan Bergenissä ratikan on laskettu tuoneen kaupunkin yli viiden miljardin euron investoinnit, olisiko tarkka luku ollut 7 miljardia. Tampere on kaukana esim. Vantaan velkalukemista. Eikä Vantaallakaan ole mikään katastrofi velkojensa kanssa.

478565415 kirjoitti:

Aivan järkyttäviä kauhuskenaarioita. Vai että yksi liikenneväline onnistui tuhoamaan yhden kaupungin. Historiassa ei luultavasti koskaan ole moista tapahtunut, edes koko maailmassa, että liikenneväline olisi tuhonnut kaupungin taloudellisesti. Tampereko olisi nyt maailman ensimmäinen esimerkki sellaisesta? Päinvastoin, esimerkiksi Norjan Bergenissä ratikan on laskettu tuoneen kaupunkin yli viiden miljardin euron investoinnit, olisiko tarkka luku ollut 7 miljardia. Tampere on kaukana esim. Vantaan velkalukemista. Eikä Vantaallakaan ole mikään katastrofi velkojensa kanssa.

Lue lisää

Bergen elää öljystä, Tampere velalla ja huuhaasta. Ei voi vertailla. Ei myöskään pääkaupunkiseutuun

Käytännön tosielämässä ylivoimaisesti eniten Helsingin raitioteitä häiritsee erilaiset kulkueet, mielenosoitukset, kaupunkitapahtumat, wappu, uusivuosi, mitä-näitä-onkaan.

Tekniikka kyllä toimii Helsingissä aivan riittävän hyvin ympäri vuoden. Kiskoille pysäköintiäkin on kuitenkin aika harvassa kapeassa paikassa.

Tampereen järjestelmä on todennäköisesti varmatoimisempi.