Kitkarengas hyvä - nastarengas paha. Tiet kuluvat, me maksamme. Nastaverolla voisi kerätä korvamerkittyä rahaa teiden kunnostamiseen. Joka nastoihin luottaa, menee pitemmälle metsään!
Nastavero heti
Voimaan!
422571
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Lisäksi nastarenkaiden irroittama affalttipöly kulkeutuu hengitysilman myötä jokaisen kaupunkilaisen keuhkoihin ja näin vaikuttavat haitallisesti kansanterveyteen.
Niin kauan kun nastoilla ajetaan voi nastattomillakin ajaa, koska nastat rikkoo jään pinnan jolloin nastattomillakin on mahdollista saada edes jonkinlainen pito. Muuten nastattomat ovat kuin kesärenkaatkin mustalla jäällä.
Tuo on vain yleinen väärin käsitys mikä ei pidä paikkaansa. Ilman nastoja tullaan kyllä toimeen.
Älä hulluja kirjoita. Tiekarhun aura ne tiet karhentaa eikä nastat. Nastoista taas ei paljon apua ole. Eikä kitkoistakaan sillä niistä puuttuvat urat. Ratin ja penkin välyksen sen kunnossa olla pitää.
Eihän se voi irrota mistään tien pinnasta kun suola sitoo sen kiinni kuin betoniin autojen kylkiin.
Kansanterveyteen vaikuttanevat myös lisääntyneet onnettomuudet, vammautumiset ja kuolonuhrit.
Lisävaikutuksina vielä peltikolareista kohonneet vakuutusmaksut (kaupunkien jäiset kadut kiillottuvat entisestään, kun nastoilla ajavia ei ole).
Pieniä ovat nuo verrattuna siihen mitä nastarenkaat vuosittain aiheuttavat. Meluhaittoja, hengitystiesairauksia ym. ym...
jo ajoneuvoveroa ja polttoaineesta myös veroa. Kun nämä verorahat käytetään tiestön rakentamiseen ja ylläpitoon, rahaa jää ylikin.
Teiden ja katujen rikkomista tulisi sallia ja siksi nastat olisi kiellettävä tai laitettava tosi kova vero nastoille, jotta saataisiin teiden tarpeeton kuluminen loppumumaan ja näin voitaisiin sitten alentaa auto ja polttoainen veroa.
Kaiken lisäksi olen huomannut, että hyvin monissa kohdissä nuo nastarenkaita käyttäneet henkilöautoilijat ovat olleet niin ovelia, että tiehen ovat jääneet ikään kuin paripyörien jäljet. Kaikkein ovelimmat nastarenkailijat saavat vielä nämä paripyöräjäljet uuteen tienpinnoitteeseen talvirengaskauden ulkopuolellakin.
Joten nastarenkaat heti ehdottomaan kieltoon!
Nuo paripyörän jäljet? Mennään vaikka heti katsomaan ja mitataan onko urien väli henkilö vai rekkojen tekemiä. Lyö vaikka vetoa kyllä urat ovat henkilöautojen tekemiä.
Juuri kitkarenkaat ovat suolaksen tarpeellaan aihettaneet tiestön kulumisen,koska se on suolaliuos joka yhdessä renkaiden kanssa syö tiet,jos ei suolata tiet pysyvät enimmäkseen kuivina ja hyvin ajettavina,jolloin säästyy satojen ihmisten kärsimykset turhien kuolemien ja loukkaantumisten vuoksi.
Faktaa.... suolausta vaativat ja HE NIMENOMAAN TAHTONSA LÄPI SAAVAT, eli kesärenkailla ajavat RASKAAN LIIKENTEEN YRITTÄJÄT!
laittaa vero niille idioottiautoilijoille, jotka ajavat aina urissa. Se jos mikä kuluttaa tiestöä ja ihan renkaista riippumatta.
Lisäksi olen lähes varma, että jos tehtäisiin tutkimus että kummilla remkailla ajetaan enemmän kolareita sen tulos olisi kitkarenkaalle perin heikko. Sen verran olen tehnyt tutkivaa journalismia toimiessani työssäni...
Nykynastat ovat niin kevyet ja pienet, että ne eivät juuri tietä kuluta.
näkee todella paljon. Ei edes tarvitse etsiä, niin paripyörien jäljet näkyvät.
Ja Esim. kun kehäI pinnoitettiin muutama vuosi sitten ennen kesää, niin syksyllä siinä oli jo ihan selkeät urat. Ei välttämättä paripyörien silloin, mutta urat kuitenkin. Perhana kun nuo nuijat ajavat nastarenkailla kesälläkin!
Se on kun vaan tehdään nauhapaikkaus ei muuta silloin se painuu alas, mutta kyllä uran syntyyn on ollut syy nastarengas. Mittasitko muuten leveyden? Ei taida sopia rekoille?
lyödä vetoa.Häviät!
Jos olet varma. Mutta kuitenkin häviät ja varmasti.
vaan ihan koko tien leveydelle se pinta vedettiin.
Se ei ollut rekkojen aiheuttamaa urautumista, vaan henkilöautojen. Silti monesti näkee selkeästi paripyörien tekemät urat. Mutta tässä tapauksessa ei. Eikä ne myöskään olleet nastoilla tehdyt. Vaan ne olivat niiden idioottien tekemiä, jotka AINA ajavat siinä, missä useimmat ajavat ja tällöin tie lämpenee ja siihen alkaa painua ura. Tämän jälkeen tuo ura vaan syvenee, koska ihmiset eivät älyä ajaa poissa niistä senkään vertaa.
tien pintoja seurata, jos oikeasti moista väität! Ajan paljon moottoripyörällä ja silloin joutuu seuraamaan tien kuntoa (ja varsinkin vesisateella) ja poikkeuksetta isommilla teillä on näkyvissä paripyörien jäljet. Ota silmä käteen kesällä niin huomaat! Talvella niitä ei niin paljon näe, johtuuko kenties siitä, että sattuneesta syystä ajelen talvella autolla....:)
Sinunkin työpaikallasi ilmeisesti saisi olla puolet vuodesta niin liukasta että jokaista askelta saa varoa?
Hiekka olisi monin paikoin raskaalle liikenteelle paljon parempi vaihtoehto kuin suola. Hiekkaa vaan ei eteläisessä suomessa enää pahemmin levitellä. Hiekka kun vaikuttaa tiellä vielä silloinkin kun pakkasta on se 20 astetta. Tällöin kyllä raskaan kaluston "kesärenkaat" pitävät ihan hyvin.
Ylenpalttisen suolauksen takana on ihan täysin nämä tieliikelaitoksen vaatimukset siitä että suurimmassa valtateillä pitää olla käytännössä sula asfaltti koko vuoden. Etelässä se ei taida hoitua paljon muuta kuin suolalla, varsinkin kun kelit ovat sahanneet koko ajan nollan kahta puolta.
tarkoitus ei ollut hyökätä rekkamiesten kimpuun, vaan kertoa totuus, eli henkilöautojen kitkarenkaiden takia ei suolata.
Asia on päinvastoin, eli kitkarenkaita käytetään henkilöautoissa suolauksen takia.
Ja rekassa taas lienee kustannuskysymys talvirenkaiden vaihto. Ja jos talvirenkaat rekoissa olisivat nastarenkaat, niin kestopäällyste pitäisi unohtaa huomattavasti rajumman tien kulumisen takia, sen kyllä pitäisi tyhmemmänkin tajuta.
Kitkarenkaille, sillä ne ovat juuri aihettaneet sen idioottimaisen suolauksen joka tappaa ja vammauttaa satoja ihmisiä joka talvi.
Siis raskaille ajoneuvoille rengasvero. Ainoa syy suolaukseen on niiden ympärivuotiset ajot kesärenkailla.
....pitää nääs sitä liukkaillakin keleillä uskaltaa lähteä töihin! Sellaisia tumpeloita on pilvin pimein , jotka eivät hallitsisi kitkarenkailla ajoa liukkaalla.
Ajokortti kun on käytännössä kansalaisoikeus ja mitään liukkaan kelin läpäisykoettä käsittääkseni ole. Eikä varsinkaan ajotaidon ylläpysyvyyden tarkistusta. (lukuunottamatta lääkärintarkastuksia)
Itsella on neljättä talvea ja sellanen 40tkm kokemus kitkoista. Ja kun on keli sellainen jään ja veden yhdistelmä, kitkarengas ei pidä, ...ei vaikka minkävärisillä silmälaseilla katselisi.
Tällöin tarvitaan tiehen ja autoon ns. perstuntuma. Tätä ei joka perheenäidiltä ja muilta vähemmän ajavilta löydy. Ja hekin haluavat ja saavat liikkua.
Tässä vaiheessa puhutaan yleensä ennakoinnista, mutta pitää myös tietää paljonko milläkin kelillä on ennakoitava. Ettei talvi yllätä.... :)
yleistä. Olen ajanut kohtalaisella menestyksellä kilpaa ja silti ajan mieluummin nastoilla. Kyse ei ole siitä saako auton pidettyä tiellä vai ei, vaan yksinkertaisesti siitä, että nastoilla on huomattavasti helpompi ajaa liukkaalla. Miksi pitäisi välttämättä tyytyä selkeästi huonompaan pitoon jos on mahdollista saada parempi pito? Lisäksi nastarengan varoittaa äänellään silloin kun ollaan jäällä. Kitkarengas ei anna akustista tietoa tiestä. Ei se mitään mestarikuskia tee, että onnistuu selviytymään kitkoilla. Lähinnä se aiheuttaa säälin tunteita....
....kaveria, jolla on kaikki mahdolliset bonukset ja turvallisen kuljettajan alennukset vakuutuksissa, kuin ikinä voi saada. Ja olenpa vielä onnistunut selvittämään muiden töpeksijöiden aiheuttamat vaaratilanteet.
Kysymys kuuluu: ?????????????
"Miksi pitäisi välttämättä tyytyä selkeästi huonompaan pitoon jos on mahdollista saada parempi pito?" Vastaus:
1. Ko. liukkaita päiviä on vain muutama vuodessa.
2. Rapinan puute, se vasta mukavaa on
3. paukkupakkasilla vasta kiva on ajaa pehmeillä renkailla.
4. Epätasaisella/karhutulla uraisella on kiva ajaa pehmeillä renkailla.
PS. Hassu ilmiö, että nastojen rapina tuo turvallisuuden tunnetta, et ole tosiaan ainut keneltä olen moisen kuullut.
Ei nastat, ei kitkatalvirenkaat, eivät tuo kesäkeliä, -vai mitä?
että joudut ajamaan huonommalla pidolla. Se, miten SINÄ ajat ei liity tähän mitenkään. Hienoa tietysti on, että sinullakin on täydet bonukset.
Niinä muutaminakin liukkaina (joita tänä vuonna on ollut etelässä todella monta) päivinäkin on mentävä ja tehtävä duunia.
Renkaista lähtevä rapina on lievää kun on kunnon auto= ei haittaa, päin vastoin.
Minusta kaikilla talvikeleillä on kiva ajaa nastarenkailla. Sen sijaan kitkoilla joilla jälleen yritin selvitä vuosi sitten alkutalvesta se ei ollut ollenkaan kivaa.
Rapina sinänsä Ei tuo mitään turvallisuuden tunnetta! Mistä sen koukkasit? Rapina vain kertoo, että minkälaisella pinnalla ajan juuri nyt. Jos rapina vaimenee, niin tiedän että tie on jäässä, vaikka se näyttäisi sulalle.
Ei tietenkään tuo kesäkeliä mitkään renkaat, mutta miksi tyytyä huonompaan pitoon jos on mahdollista saada parempaa? Vrt. alhaala oleva linkki, jonka siinä on laittanut....
....."Minusta kaikilla talvikeleillä on kiva ajaa nastarenkailla." ....minusta taas EI! Sinä päivänä, kun 5 vuotiaat nastarenkaani pitivät tietyllä "jääkelillä" huonommin kuin uudet kesärenkaani, päätin ostaa uudet nastarenkaat seuraavana talvena.
Kävi kuitenkin niin, että ostin toisen auton, jonka alla ei ollut ikinä ollut nastarenkaita ja päätin, että jos ei ole Turkulainen tarvinnut nastoja, niin minäkään en tarvitse. Katua ei ole tarvinnut.
Alussa en luottanut kitkoihin (luulo on osoittautunut tarpeettomaksi), mutta sen seurauksena opin turvavalin käytön ja nyt ajaminen turvalillä luontuu ihan automaattisesti (mikä ei ole helppoa ilman cruisea).
Samalla säästyy 80% lasinpesunetettä, verrattuna aikaan, jolloin olin nuori ja tyhmä.
"Niinä muutaminakin liukkaina (joita tänä vuonna on ollut etelässä todella monta) päivinäkin on mentävä ja tehtävä duunia." Jep, ero kuitenkaan ei niin suuri, että tarvitsisisin sääliä. -se on sun ongelmasi.
"Rapina sinänsä Ei tuo mitään turvallisuuden tunnetta! Mistä sen koukkasit?"
Lähinnä tuttavapiirin kommenteista, "luotan enemmän nastoihin, tuntuu paremmalta kun rapisee"
"Jos rapina vaimenee, niin tiedän että tie on jäässä, vaikka se näyttäisi sulalle"
Hyvä että jostain tiedät, minä tunnen liukkauden sillä alkup. viestissä mainitsemallani "perstuntumalla". Uskoisin, että sinunkin luulisi tuntevan, jos olet oikeasti rallia ajanut.
PS. Provosoiduitko galleria-sivun "heitosta", vai mistä on kysymys? Kuten alkup. kannanotossani sanoin, kaikki haluavat liikkua. Toiset tarvitsevat nastoja pysyäseen tiellä, toiset ei.
Ja toiset haluavat maksimaalisen pidon, en minä automaattisesti tarkoittanut, etteikö hyvä kuljettaja saisi nastoja käyttää.
PS. Ja makuasioista on turha kiistellä.
Siis se nastojen rapina ei ollutkaan minun sanomaani, vaan tuttaviesi. Silti osoitit sen minulle ja väitit minun olevan ainoa joka niin sanoo...
5v vanhat renkaat eivät ole enää kunnossa, vaikka pintaa olisi. Ja myös nastarenkaat ovat kehittyneet vuosien myötä.
Turvavälistä en ole väitellyt. Se on kiistatta tärkeää.
Se perstuntuma, josta kerrot, on kyllä hyvä asia, mutta täytyy mistaa, että keli saattaa vaihdella varsinkin täällä etelässä hyvinkin lyhyillä pätkillä ja silloin ei hyvänä apuna on tuo nastan ääni.
En provosoitunut kun en tiedä mistä kirjoitit siellä galleria sivulla...
En ole väittänyt myöskään, että joidenkin pitäisi ajaa sillä tai tällä renkaalla. En vain voi käsittää miksi ihmiset haluavat välttämättä ajaa huonommalla pidolla. Silloin joutuu olemaan tarkempana siihen ajamisen mekaaniseen suoritukseen, kun senkin voisi käyttää ymäristön seuraamiseen. Kyllä minä pidin kitkoista silloin, kun keli oli "oikea" sille, mutta tänne etelään se ei mielestäni sovi. Esim. talviajokursseilla lumisella radalla ei havainnut mitään eroa pidossa. Jäisellä tai kovalla lumella sen sijaan kyllä. Kuivalla asfaltilla pito oli jokseenkin mielestäni sama, mutta tarkempia mittauksia en tehnyt. Ja hiljaiset ne kyllä olivat, mutta kai sitä pitää renkaalta muutakin vaatia ja se vaatimus minulla on, että niiden pito on suhteellisen tasainen kelistä riippumatta.
Enkä minä ole ainakaan tarkoituksella halunnut sinua tai "kumppaneitasi" mollata, sorry jos sellaisen kuvan olet saanut.
...mutta miksi käyttäydyt kuin provopelle?
Käännät asioita päälaelleen ja syytät paskan puhumisesta.
Siis nyt väität: "Siis se NASTOJEN RAPINA ei ollutkaan minun sanomaani, vaan tuttaviesi. Silti osoitit sen minulle ja väitit minun olevan AINOA joka niin sanoo... "
Ekaksi kirjotit: "Lisäksi nastarengan varoittaa ÄÄNELLÄÄN silloin kun ollaan jäällä. Kitkarengas ei anna akustista tietoa tiestä."
Minä kirjotin: " Hassu ilmiö,että nastojen rapina tuo turvallisuuden tunnetta, ET OLE TOSIAAN AINUT keneltä olen moisen kuullut."
1. Ääni ja rapina ilmeisesti ei ole sama asia?
2. Miten tuon sait AINOA asian sait ihan päälaelleen?
Ja vastaus edelleen kysymykseesi, ymmärät tai sitten et ("En vain voi käsittää miksi ihmiset haluavat välttämättä ajaa huonommalla pidolla.")
Nykyään on niin alhaiset rajoitukset, että en tarvitse parempaa pitoa, eikä niinä parina päivänä kun tarvittaisiin, koe sitä mitenkään rasittavaksi mekaaniseksi suoritukseksi. Toiseksi ajan niin paljon maantietä, usein sulaa maantietä, että nastat ovat loppu parissa talvessa. Kitkarenkaista väitettään, että ovat yhden talven renkaita, mutta minä en ymmärrä ko. väitettä. (En kuluta niitä kesällä).
PS. Jos asuisin jollainen toisella paikkakunnalla saattaisin ajatella asiaa toisin
Sattui lukuvirhe. Olen siitäkin pahoillani. Kukaan ei ole täydellinen.
Miksi hermostut?
Nastat loppu parissa talvessa? Minä ajan yli 40tkm/vuosi ja nyt on menossa toinen talvi Nokialaisilla. Edessä 7mm (uutena 8) ja takana 6mm (takaveto ja VOIMAA). En oikein usko että ostan vielä ensi talveksi uusia renkaita. Ja ajan päivittäin 90km motaria ( muut ajot päälle).... Että silleen.
Kumpikin rengas menettää ominaisuuksiaan varsinkin vietettyään kesän yleensä lämpimässä varastossa. Sen takia ne vähäisetkin ominaisuudet joita kitkoissa on menevät harakoille. Lisäksi kitkoissa on paljon lamelleja. Kun niillä renkailla ajaa paljasta tienpintaa, niin lamellit pyöristyvät. Lamelleja on myös nastarenkaissa, mutta huomattavasti vähemmän, ainakin yleensä.
Se on "ammattikinaajalle" arkapaikka, kun joku väittää minun sanoneen sellaista, mitä en ole sanonut.
Nastat loppu parissa talvessa?
Se nyt vain niin on. Nastojen kulumaa ei mitata renkaiden kulumana.
En tiedä sitten, säilytän renkaita pimeässä viileässä varastossa, liekö syynä, että minun kitkojeni lamellit ovat vielä melko kimmoisat vaikka neljäs talvi on alla. Kulutuspintaa on jäljellä sellaset 6mm. Ja arvio ajetusta matkasta (4 x 4kk)-1kk x 3tkm=45tkm
Joku on joskus väittänyt, että Nokialaisen kumiseos on pinnalla erilaista ja kun se on kulunut pois, niin pito loppuu. Se jää nähtäväksi.
"Lisäksi kitkoissa on paljon lamelleja. Kun niillä renkailla ajaa paljasta tienpintaa, niin lamellit pyöristyvät."
Tämä taitaa olla mutuasi, ei noi Nokialaisten lamellit mitään teräviä olleet uutena, päinvastoin, sellainen "karvoitus" (pyöreitä millin paksuisia ja yli 10mm pitkiä) niissä oli uutena, ilmeisesti renkaan valun jäjiltä. (miten rengas valmistetaan???).
Ja kumilaatu on niin purukumia ("Karva" venyy huomattavasti ennen katkeamista, kun niitä nyppi), että kesti lähes 1000km, ennenkuin edes valu??jäljet poistuivat. Tämän jälkeen vasta varsinkin asfalttipitoa alkoi löytymään.
siis hei ihan superia että joku on taas keksiny tän aiheen. Mulla alkokin jo tulla tylsää palstaa lukiessa.
teille! Eli sitten jos laitetaan nastavero, niin teille kitkailijat pitää laittaa vakuutusmaksuihin korotus!
Juuri niin.
Lisäksi, jos kaikki ajais nastattomilla, olis tiet ja kadut talvisin niin kiiltävän liukkaita ettei juuri kukaan pääsis liikkeelle ja loputkin liukastelis tieltä.
Ajelisitte sitten vain keväästä syksyyn...
Teknikens Värld 3/05 esittää että ruotsalaisten ministerien tulisi kieltää kitkarenkaiden käyttö. Peruste: ne ovat huonommat talvella kuin nastarengas ja huonommat kesällä kuin kesärengas. Erityisesti jarrutusmatka kasvaa kitkoilla.
Testissä mukana olleet renkaat Continental WinterContact 4x4 (20), Nokian WR (20), General XP2000 WInter (19), Cooper Discovery AT (13), Hankook W400 ja Mastercraft Cousrer MSR. Vertailuna talvirenkaana Nokian Hakkapelitta SUV ja kesärenkaana Continental ContiPremium-Contact 4x4.
Muuten järjestys vars. testirenkailla yllämainittu ja suluissa kunkin renkaan pistemäärä lopputuloksissa.
kitkojen ominaisuudet muuttuvat jo yhden talven aikana todella paljon. Tämä siksi, että renkaat ovat kuin purukumia uutena, mutta talven (ja varsinkin kesän) aikana ne kuivuvat ja kovettuvat. Sitten niitä kuskeja saa väistellä joka paikassa, kun "on niiiiin liukasta, mutta kyllä näillä on miellyttävä ajaa".....
Mää tierrän ratkaisun tähän pulmaan! Ajetaan kaikki ilman renkaita, silloin ei renkaat kuluta meidän mustia kaistaloita.
Tottakai, nastat ne olla pitää. Oman kokemuksen perusteella kitkat ovat vain paremmat loskakelillä, nastat taas enimmäkseen jäällä. Ei ne nastat paljoa tietä kuluta.
Onkin aivan järjetöntä teiden tuhlausta antaa autoilijoiden ajaa jopa satasta nastarenkailla. Korkeintaan 70-rajoitus talvikausiksi kaikille kestopäällysteteille.
Mutta toi nastavero koituisi ihan varmasti koko Suomen kansantaluden turmioksi. JOtta se ei kyllä käy.
Penis.
Sinänsä ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity aiheeseen millään tavalla.