Suuntautumisen synnynnäisyys ja muuttumattomuus

Tämä on ehdottomasti otettav talteen ja lähetettävä Jyväskylän yliopiston oppilaskunnalle. He hoitavat loput.
Tai miksei yliopiston rehtorillekin.
Raskauttavaa todistusaineistoa!

Daavidinpasuuna kirjoitti:

Tämä on ehdottomasti otettav talteen ja lähetettävä Jyväskylän yliopiston oppilaskunnalle. He hoitavat loput.
Tai miksei yliopiston rehtorillekin.
Raskauttavaa todistusaineistoa!

Lue lisää

"Raskauttavaa todistusaineistoa! "

Jep, ja tämän avauksen korjauksilla saadaan Puolimatkan kirjoitelman johdanto loogiseksi.

"...Avioliittolain muutos on kuitenkin johtamassa muutokseen myös äitiys- ja isyyslaissa ja sukupuoli- ja seksuaalikasvatuksessa.

Miten pitkälle tämä muutosprosessi tulee johtamaan? Doug Mainwaring on esittänyt elokuva-arvostelussaan, että mielikuvat homoseksuaalisuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi..."

Kuulostaa tieteelliseltä ja uskottavalta :-)

”Mitä Mainwaring kirjoittaa elokuva-arvostelussaan?”
”Lisäksi Puolimatka vääristelee asiaa peittelemällä Mainwaringin useiksi tutkijoiksi 'jotkut tutkijat' -ilmaisulla.”

Hyvä että joku on asian tarkistanut. Ei ole ensimmäinen kerta kun Puolimatka sortuu näihin epämääräisiin lähteisiin.

”Puolimatka on ottanut Mainwaringin uskonnollisesti värittyneen elokuva-arvostelun elokuvasta, jonka teemana on homoseksuaalisuus, kietonut tuon ripulin tieteellisyyden kermavaahtoon ja myy sitä uskovaisille täytekakkuna.”

Ehkä hän on oppinut luottamaan, ettei hänen lukijakuntansa koskaan tarkasta näitä tekstejä? Sama koskee Ahviota. He vain kääntävä ulkomaisia tekstejä, ja laittavat pienen ripauksen jotain omaa sekaan.

näin.se.vaan.on kirjoitti:

"Raskauttavaa todistusaineistoa! "

Jep, ja tämän avauksen korjauksilla saadaan Puolimatkan kirjoitelman johdanto loogiseksi.

"...Avioliittolain muutos on kuitenkin johtamassa muutokseen myös äitiys- ja isyyslaissa ja sukupuoli- ja seksuaalikasvatuksessa.

Miten pitkälle tämä muutosprosessi tulee johtamaan? Doug Mainwaring on esittänyt elokuva-arvostelussaan, että mielikuvat homoseksuaalisuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi..."

Kuulostaa tieteelliseltä ja uskottavalta :-)

Lue lisää

Kaikkea sinäkin uskot "tieteellisenä". Aika huvittavaa.

torre12 kirjoitti:

Kaikkea sinäkin uskot "tieteellisenä". Aika huvittavaa.

Ai. Siis vitsailit.

MUNUAISTUTKIJA luisuu harhaan ja virheellisiin päätelmiin jo heti ensimmäisessä lauseessa, koska hän ei edes ymmärrä mikä on 'käsite' josta hän tässä vääntää. Käsite on 'seksuaalinen orientaatio' eli suuntautuminen. Se on juridisessa, akateemisessa ja korrektissa julkisessa kirjoituksessa käytetty neutraali yläkäsite joka kattaa hetero- ja homoseksualisuuden sekä ne kaikki muut enemmän tai vähemmän hyväksyttävät orientaatiot kuten pedofilian.

Käsite 'seksuaalinen suuntautuminen' on toki itsessään tarkoitushakuinen eufemistinen ilmaus, joka on luotu seksuaalisten poikkeavuuksien normalisointia, hyväksytyksi saattamista ja valtavirtaistamista varten tiettyjen seksologien toimesta, jotta vältyttäisiin puhumasta seksuaalisesta poikkeavuudesta tai perversiosta. Muistaakseni amerikkalainen Money lanseerasi termin muokatakseen yleistä mielipidettä hetronormatiivisuudesta pervonormatiiviseen suuntaan asettamalla sekä hetero- että homoseksuaalisuuden ja ne muut saman yläkäsitteen alle. (Täytyy nyt tässä muistaa että aikoinaan Amerikassa homojärjestöt marssivat yhdessä NAMBLA:n kanssa, mutta homojärjestöt katsoivat oman etunsa vuoksi parhaaksi heittää pedo-pederasti-porukan ulos ja vyöryttää itsensä hyväksytyksi ilman mainetta tahraavaa joukkiota.) Apuna mielenmuokkausessa on käytetty väitettä seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta, josta eivät kaikki suinkaan ole samaa mieltä.

Puolimatkan kirjoituksen merkittävin avainsana on jo heti otsikossa ja sehän on 'kampanja'. Sinun siis olisi tullut kysyä, mitä kirjoitus käsittelee, mikä on kirjoituksen aihe. Vastaus on otsikossa eikä rivien välissä jonne yrität epätoivoisesti tähyillä todistaaksesi pointtisi. Lähestymistapasi muistuttaa enemmän uskonnollista kabbalismia kuin analyyttista ajattelua.

Sellaista käsitettä kuin 'seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyys ja muuttumattomuus' ei ole ole olemassakaan. Käsite on 'seksuaalinen suuntautuminen' josta voidaan väittää jotakin, kuten että se on synnynnäinen ja muuttumaton. Osoitat kirjoitelmallasi erinomaisesti sen ettei sinulla ole kielellistä kompetenssia analysoida tekstiä.

Hutihuti kirjoitti:

MUNUAISTUTKIJA luisuu harhaan ja virheellisiin päätelmiin jo heti ensimmäisessä lauseessa, koska hän ei edes ymmärrä mikä on 'käsite' josta hän tässä vääntää. Käsite on 'seksuaalinen orientaatio' eli suuntautuminen. Se on juridisessa, akateemisessa ja korrektissa julkisessa kirjoituksessa käytetty neutraali yläkäsite joka kattaa hetero- ja homoseksualisuuden sekä ne kaikki muut enemmän tai vähemmän hyväksyttävät orientaatiot kuten pedofilian.

Käsite 'seksuaalinen suuntautuminen' on toki itsessään tarkoitushakuinen eufemistinen ilmaus, joka on luotu seksuaalisten poikkeavuuksien normalisointia, hyväksytyksi saattamista ja valtavirtaistamista varten tiettyjen seksologien toimesta, jotta vältyttäisiin puhumasta seksuaalisesta poikkeavuudesta tai perversiosta. Muistaakseni amerikkalainen Money lanseerasi termin muokatakseen yleistä mielipidettä hetronormatiivisuudesta pervonormatiiviseen suuntaan asettamalla sekä hetero- että homoseksuaalisuuden ja ne muut saman yläkäsitteen alle. (Täytyy nyt tässä muistaa että aikoinaan Amerikassa homojärjestöt marssivat yhdessä NAMBLA:n kanssa, mutta homojärjestöt katsoivat oman etunsa vuoksi parhaaksi heittää pedo-pederasti-porukan ulos ja vyöryttää itsensä hyväksytyksi ilman mainetta tahraavaa joukkiota.) Apuna mielenmuokkausessa on käytetty väitettä seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta, josta eivät kaikki suinkaan ole samaa mieltä.

Puolimatkan kirjoituksen merkittävin avainsana on jo heti otsikossa ja sehän on 'kampanja'. Sinun siis olisi tullut kysyä, mitä kirjoitus käsittelee, mikä on kirjoituksen aihe. Vastaus on otsikossa eikä rivien välissä jonne yrität epätoivoisesti tähyillä todistaaksesi pointtisi. Lähestymistapasi muistuttaa enemmän uskonnollista kabbalismia kuin analyyttista ajattelua.

Sellaista käsitettä kuin 'seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyys ja muuttumattomuus' ei ole ole olemassakaan. Käsite on 'seksuaalinen suuntautuminen' josta voidaan väittää jotakin, kuten että se on synnynnäinen ja muuttumaton. Osoitat kirjoitelmallasi erinomaisesti sen ettei sinulla ole kielellistä kompetenssia analysoida tekstiä.

Lue lisää

Oletko sinä sitä mieltä että seksuaalisen suuntautumisen (esim. heteroseksuaalisen suuntautumisen) pitäminen synnynnäisenä johtaa pedofilian laillistamiseen?

Hutihuti kirjoitti:

MUNUAISTUTKIJA luisuu harhaan ja virheellisiin päätelmiin jo heti ensimmäisessä lauseessa, koska hän ei edes ymmärrä mikä on 'käsite' josta hän tässä vääntää. Käsite on 'seksuaalinen orientaatio' eli suuntautuminen. Se on juridisessa, akateemisessa ja korrektissa julkisessa kirjoituksessa käytetty neutraali yläkäsite joka kattaa hetero- ja homoseksualisuuden sekä ne kaikki muut enemmän tai vähemmän hyväksyttävät orientaatiot kuten pedofilian.

Käsite 'seksuaalinen suuntautuminen' on toki itsessään tarkoitushakuinen eufemistinen ilmaus, joka on luotu seksuaalisten poikkeavuuksien normalisointia, hyväksytyksi saattamista ja valtavirtaistamista varten tiettyjen seksologien toimesta, jotta vältyttäisiin puhumasta seksuaalisesta poikkeavuudesta tai perversiosta. Muistaakseni amerikkalainen Money lanseerasi termin muokatakseen yleistä mielipidettä hetronormatiivisuudesta pervonormatiiviseen suuntaan asettamalla sekä hetero- että homoseksuaalisuuden ja ne muut saman yläkäsitteen alle. (Täytyy nyt tässä muistaa että aikoinaan Amerikassa homojärjestöt marssivat yhdessä NAMBLA:n kanssa, mutta homojärjestöt katsoivat oman etunsa vuoksi parhaaksi heittää pedo-pederasti-porukan ulos ja vyöryttää itsensä hyväksytyksi ilman mainetta tahraavaa joukkiota.) Apuna mielenmuokkausessa on käytetty väitettä seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta, josta eivät kaikki suinkaan ole samaa mieltä.

Puolimatkan kirjoituksen merkittävin avainsana on jo heti otsikossa ja sehän on 'kampanja'. Sinun siis olisi tullut kysyä, mitä kirjoitus käsittelee, mikä on kirjoituksen aihe. Vastaus on otsikossa eikä rivien välissä jonne yrität epätoivoisesti tähyillä todistaaksesi pointtisi. Lähestymistapasi muistuttaa enemmän uskonnollista kabbalismia kuin analyyttista ajattelua.

Sellaista käsitettä kuin 'seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyys ja muuttumattomuus' ei ole ole olemassakaan. Käsite on 'seksuaalinen suuntautuminen' josta voidaan väittää jotakin, kuten että se on synnynnäinen ja muuttumaton. Osoitat kirjoitelmallasi erinomaisesti sen ettei sinulla ole kielellistä kompetenssia analysoida tekstiä.

Lue lisää

”…neutraali yläkäsite joka kattaa hetero- ja homoseksualisuuden sekä ne kaikki muut enemmän tai vähemmän hyväksyttävät orientaatiot kuten pedofilian.”
”Käsite 'seksuaalinen suuntautuminen' on toki itsessään tarkoitushakuinen eufemistinen ilmaus… , jotta vältyttäisiin puhumasta seksuaalisesta poikkeavuudesta tai perversiosta.”

Siis neutraali ilmaisu ei pidä sisällään mitään ennakko-oletuksia, mutta sinun mielestäsi tutkimusten pitäisi olla vahvasti ennakko-oletusten mukaisia??

”Apuna mielenmuokkausessa on käytetty väitettä seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta, josta eivät kaikki suinkaan ole samaa mieltä.”

Tällä hetkellä tutkimusten mukaan:

”…tähän mennessä tieteellisesti todennetut seksuaalisen ja sukupuolisen suuntautumisen selittäjät ovat kaikki biologisia.”
”Ennen kuudennen raskauskuukauden päättymistä ihmisen alun aivot ovat herkistyneet miessukuhormonille ja poikasikiön verenkierrossa sitä on kivesten tuottamana tässä vaiheessa yhtä paljon kuin parikymppisellä miehellä. Tämä hormonihuuhtelu muuttaa aivot pysyvästi urospuolisiksi…”
”Tytöilläkin on jo sikiökaudella jonkin verran miessukuhormonia veressään, sillä miessukuhormonit ovat tärkeitä valkuaisaineiden aineenvaihduntaa ohjaavia tekijöitä. Siksihän epärehelliset urheilijat käyttävät niitä tai niiden tavoin vaikuttavia aineita suorituskykynsä parantamiseen. Tytöillä hormonihuuhtelu yleensä jää hyvin heikoksi. Tyttösikiön lisämunuaiset erittävät miessukuhormonin.”

”Sikiökauden testosteronihuuhtelun seuraukset näkyvät vielä aikuisena miesten ja naisten eroina useissa kohdin aivojen rakenteessa. Niitä tutkittiin 1990-luvulla ruumiinavausten aineistoilla.”

Nyt tutkitaan uusien kuvausten yms. avulla.

”Monien tutkimusten valossa on ilmeistä, että seksuaalinen suuntautuminen ei ole jyrkästi joko tai, vaan jatkumo ehdottomista heteroseksuaalisista biseksuaalisten kautta homoseksuaaleihin, joilla testosteronin vaikutus on jäänyt sukupuolten keskimääräisten puoliväliin. Sukupuolisessa suuntautumisessa transsukupuolisilla sikiökauden miessukuhormonin vaikutukset näyttävät olevan vastakkaisen sukupuolen tasoa.”
YLE ”Kolumni: Seksuaalisen suuntautumisen selittää biologia”10.12.2016

Joten, ensin pitäisi kumota kaikkien näiden tutkimusten tulokset - faktatiedolla!! – jotta väitteesi pitäisi paikkansa .

Hutihuti kirjoitti:

MUNUAISTUTKIJA luisuu harhaan ja virheellisiin päätelmiin jo heti ensimmäisessä lauseessa, koska hän ei edes ymmärrä mikä on 'käsite' josta hän tässä vääntää. Käsite on 'seksuaalinen orientaatio' eli suuntautuminen. Se on juridisessa, akateemisessa ja korrektissa julkisessa kirjoituksessa käytetty neutraali yläkäsite joka kattaa hetero- ja homoseksualisuuden sekä ne kaikki muut enemmän tai vähemmän hyväksyttävät orientaatiot kuten pedofilian.

Käsite 'seksuaalinen suuntautuminen' on toki itsessään tarkoitushakuinen eufemistinen ilmaus, joka on luotu seksuaalisten poikkeavuuksien normalisointia, hyväksytyksi saattamista ja valtavirtaistamista varten tiettyjen seksologien toimesta, jotta vältyttäisiin puhumasta seksuaalisesta poikkeavuudesta tai perversiosta. Muistaakseni amerikkalainen Money lanseerasi termin muokatakseen yleistä mielipidettä hetronormatiivisuudesta pervonormatiiviseen suuntaan asettamalla sekä hetero- että homoseksuaalisuuden ja ne muut saman yläkäsitteen alle. (Täytyy nyt tässä muistaa että aikoinaan Amerikassa homojärjestöt marssivat yhdessä NAMBLA:n kanssa, mutta homojärjestöt katsoivat oman etunsa vuoksi parhaaksi heittää pedo-pederasti-porukan ulos ja vyöryttää itsensä hyväksytyksi ilman mainetta tahraavaa joukkiota.) Apuna mielenmuokkausessa on käytetty väitettä seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta, josta eivät kaikki suinkaan ole samaa mieltä.

Puolimatkan kirjoituksen merkittävin avainsana on jo heti otsikossa ja sehän on 'kampanja'. Sinun siis olisi tullut kysyä, mitä kirjoitus käsittelee, mikä on kirjoituksen aihe. Vastaus on otsikossa eikä rivien välissä jonne yrität epätoivoisesti tähyillä todistaaksesi pointtisi. Lähestymistapasi muistuttaa enemmän uskonnollista kabbalismia kuin analyyttista ajattelua.

Sellaista käsitettä kuin 'seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyys ja muuttumattomuus' ei ole ole olemassakaan. Käsite on 'seksuaalinen suuntautuminen' josta voidaan väittää jotakin, kuten että se on synnynnäinen ja muuttumaton. Osoitat kirjoitelmallasi erinomaisesti sen ettei sinulla ole kielellistä kompetenssia analysoida tekstiä.

Lue lisää

Joka tapauksessa en satu tuntemaan ketään, jonka seksuaalinen suuntaus olisi muuttunut. Kyllä ne todella "muuttumattomia" ovat. Ehkä jopa synnynnäisiä.

mummomuori kirjoitti:

”…neutraali yläkäsite joka kattaa hetero- ja homoseksualisuuden sekä ne kaikki muut enemmän tai vähemmän hyväksyttävät orientaatiot kuten pedofilian.”
”Käsite 'seksuaalinen suuntautuminen' on toki itsessään tarkoitushakuinen eufemistinen ilmaus… , jotta vältyttäisiin puhumasta seksuaalisesta poikkeavuudesta tai perversiosta.”

Siis neutraali ilmaisu ei pidä sisällään mitään ennakko-oletuksia, mutta sinun mielestäsi tutkimusten pitäisi olla vahvasti ennakko-oletusten mukaisia??

”Apuna mielenmuokkausessa on käytetty väitettä seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta, josta eivät kaikki suinkaan ole samaa mieltä.”

Tällä hetkellä tutkimusten mukaan:

”…tähän mennessä tieteellisesti todennetut seksuaalisen ja sukupuolisen suuntautumisen selittäjät ovat kaikki biologisia.”
”Ennen kuudennen raskauskuukauden päättymistä ihmisen alun aivot ovat herkistyneet miessukuhormonille ja poikasikiön verenkierrossa sitä on kivesten tuottamana tässä vaiheessa yhtä paljon kuin parikymppisellä miehellä. Tämä hormonihuuhtelu muuttaa aivot pysyvästi urospuolisiksi…”
”Tytöilläkin on jo sikiökaudella jonkin verran miessukuhormonia veressään, sillä miessukuhormonit ovat tärkeitä valkuaisaineiden aineenvaihduntaa ohjaavia tekijöitä. Siksihän epärehelliset urheilijat käyttävät niitä tai niiden tavoin vaikuttavia aineita suorituskykynsä parantamiseen. Tytöillä hormonihuuhtelu yleensä jää hyvin heikoksi. Tyttösikiön lisämunuaiset erittävät miessukuhormonin.”

”Sikiökauden testosteronihuuhtelun seuraukset näkyvät vielä aikuisena miesten ja naisten eroina useissa kohdin aivojen rakenteessa. Niitä tutkittiin 1990-luvulla ruumiinavausten aineistoilla.”

Nyt tutkitaan uusien kuvausten yms. avulla.

”Monien tutkimusten valossa on ilmeistä, että seksuaalinen suuntautuminen ei ole jyrkästi joko tai, vaan jatkumo ehdottomista heteroseksuaalisista biseksuaalisten kautta homoseksuaaleihin, joilla testosteronin vaikutus on jäänyt sukupuolten keskimääräisten puoliväliin. Sukupuolisessa suuntautumisessa transsukupuolisilla sikiökauden miessukuhormonin vaikutukset näyttävät olevan vastakkaisen sukupuolen tasoa.”
YLE ”Kolumni: Seksuaalisen suuntautumisen selittää biologia”10.12.2016

Joten, ensin pitäisi kumota kaikkien näiden tutkimusten tulokset - faktatiedolla!! – jotta väitteesi pitäisi paikkansa .

Lue lisää

Sinä väität minun väittäneen jotakin mitä en väitä.

Ensinnäkään en ota mitään kantaa synnynnäisyys/muttumattomuus hypoteesiin, vaan korjaan "Munuaistutkjan" esittämää hölynpölyä, koska hän väittää 'seksuaalisen suuntautumisen synnynnäidyyden ja muuttumattomuuden' olevan käsite. No se ei ole käsite, vaan 'synnynnäisyys ja muuttumattomuus' on hypoteesi koskien käsitettä 'seksuaalinen suuntautuneisuus'. Toiseksi puutun eufemismi väitteeseen ja kerron mistä ja keneltä eufemismi on peräisin ja miksi se on lanseerattu. Kolmanneksi kerron että "Munuaistutkijan" esitys osoittaa kielellisen kompetenssin puutetta ja että hänen lähestymistapansa muistuttaa enemmäkin uskonnollista kabbalismia, jossa etsitään salaista viestiä valkoisesta paperista silloin kun varsinaista tekstiä ei ymmärretä tai haluta ymmärtää.

Viittaan myös siihen MITEN seksuaalisen poikkeavuuksien markkinointi, jotta ne saavuttaisivat yleisen hyväksynnän on toteutettu kielen manipuloinnilla. Ensin on luotu yläkäsite 'seksuaalinen orientaatio', jonka alle sijoitetaan sekä yleisesti hyväksytty suuntatuminen niiden ei vielä yleisesti hyväksyttyjen tai laillisten seksuaalisuuden muotojen kanssa. Kakkosvaiheessa tehdään kampanja jossa markkinoidaan kaikki yläkäsitteen alla olevat suuntautumiset samanarvoisina.

Kuten hyvin itsekin tiedät, tämän paketin markkinointia ei ole ollut mahdollista tunkea suuren yleisön kurkusta alas kokonaisena, vaan olette joutuneet tunkemaan sen ihmisten naamalle ja pakottamaan kurkusta alas pala kerrallaan: ensin homous ja lesbous, sitten trans-seksuaalisuus jne. Nyt lapsille syötetään moninaisuutta, jonka hahmottaminen on vaikeaa juuri siitä syystä että se propagandistien kielellinen kompetenssi on vähän mitä milloinkin sattuu. Sinäkään et tyypilliseen tapaan edes tajua mitä olen kirjoittanut vaan muussaat sekaisin nakit ja muusit. Baltis osui aikoinaan naulan kantaan kirjoitustasi arvioidessaan.

Kaikkein eniten kohdallasi hämmästyttää se että olet itse tunnetusti natsiharhaisena niellyt natsien ihmiskokeita suorittaneen informantin tuottamaan materiaaliin perustuvan ja hyönteistutkijan raportoiman lapsikäsityksen.

Hutihuti kirjoitti:

Sinä väität minun väittäneen jotakin mitä en väitä.

Ensinnäkään en ota mitään kantaa synnynnäisyys/muttumattomuus hypoteesiin, vaan korjaan "Munuaistutkjan" esittämää hölynpölyä, koska hän väittää 'seksuaalisen suuntautumisen synnynnäidyyden ja muuttumattomuuden' olevan käsite. No se ei ole käsite, vaan 'synnynnäisyys ja muuttumattomuus' on hypoteesi koskien käsitettä 'seksuaalinen suuntautuneisuus'. Toiseksi puutun eufemismi väitteeseen ja kerron mistä ja keneltä eufemismi on peräisin ja miksi se on lanseerattu. Kolmanneksi kerron että "Munuaistutkijan" esitys osoittaa kielellisen kompetenssin puutetta ja että hänen lähestymistapansa muistuttaa enemmäkin uskonnollista kabbalismia, jossa etsitään salaista viestiä valkoisesta paperista silloin kun varsinaista tekstiä ei ymmärretä tai haluta ymmärtää.

Viittaan myös siihen MITEN seksuaalisen poikkeavuuksien markkinointi, jotta ne saavuttaisivat yleisen hyväksynnän on toteutettu kielen manipuloinnilla. Ensin on luotu yläkäsite 'seksuaalinen orientaatio', jonka alle sijoitetaan sekä yleisesti hyväksytty suuntatuminen niiden ei vielä yleisesti hyväksyttyjen tai laillisten seksuaalisuuden muotojen kanssa. Kakkosvaiheessa tehdään kampanja jossa markkinoidaan kaikki yläkäsitteen alla olevat suuntautumiset samanarvoisina.

Kuten hyvin itsekin tiedät, tämän paketin markkinointia ei ole ollut mahdollista tunkea suuren yleisön kurkusta alas kokonaisena, vaan olette joutuneet tunkemaan sen ihmisten naamalle ja pakottamaan kurkusta alas pala kerrallaan: ensin homous ja lesbous, sitten trans-seksuaalisuus jne. Nyt lapsille syötetään moninaisuutta, jonka hahmottaminen on vaikeaa juuri siitä syystä että se propagandistien kielellinen kompetenssi on vähän mitä milloinkin sattuu. Sinäkään et tyypilliseen tapaan edes tajua mitä olen kirjoittanut vaan muussaat sekaisin nakit ja muusit. Baltis osui aikoinaan naulan kantaan kirjoitustasi arvioidessaan.

Kaikkein eniten kohdallasi hämmästyttää se että olet itse tunnetusti natsiharhaisena niellyt natsien ihmiskokeita suorittaneen informantin tuottamaan materiaaliin perustuvan ja hyönteistutkijan raportoiman lapsikäsityksen.

Lue lisää

Hmm, tunnut nyt leikittelevän kielellisillä ilmaisuilla.

”No se ei ole käsite, vaan 'synnynnäisyys ja muuttumattomuus' on hypoteesi koskien käsitettä 'seksuaalinen suuntautuneisuus'.”

Ajattelen asiasta näin, että kun ihmisen seksuaalisuutta on alettu tutkia monitieteellisesti, on saatu paljon uutta tietoa. Luonnollisesti siitä esitetään monia selityksiä, joita sitten lähdetään edelleen tutkimaan. Osa selityksistä kaatuu, osa pitää paikkansa, ja osaa tulee tarkentaa.

”Toiseksi puutun eufemismi väitteeseen ja kerron mistä ja keneltä eufemismi on peräisin ja miksi se on lanseerattu.”

Miten se on olennaista, kuka tai ketkä milloinkin ovat jonkun termin kehittäneet? Eikö se pikemminkin määrää, miten käyttökelpoinen ja kuvaava se termi on?

Toisaalta kyseenalaistan tuo sinun hypoteesin tämän termin suhteen – monellakin tavalla. Oliko juuri tuo henkilö se, joka termin kehitti? Vai oliko sen taustalla monia muitakin?

”Viittaan myös siihen MITEN seksuaalisen poikkeavuuksien markkinointi…”
”Ensin on luotu yläkäsite 'seksuaalinen orientaatio',…”
”Kakkosvaiheessa tehdään kampanja jossa markkinoidaan kaikki yläkäsitteen alla olevat suuntautumiset samanarvoisina.”

Oikeastaan et esittänyt muuta kuin erään salaliittohypoteesin.

Kun on saatu oikeaa tietoa siitä, miten ihmisen seksuaalisuus toimii jne., niin ei sitä sen kummemmin tarvitse markkinoida. Jokainen voi tietojensa varassa tehdä ihan omia johtopäätöksiä siitä, miten saatuun tietoon suhtautuu.
Kaikki tietävät, että erilaisia seksuaalisuuteen liittyviä ilmiöitä on olemassa. Niitä on yritetty selittää aiemmin Freudin teorioiden ja muiden psykoanalyytikoiden hypoteesien kautta. Niistä aika moni on ilmennyt pelkiksi tarinoiksi uusien tutkimusmenetelmien kautta. Nyt haetaan siis uusia selityksiä paremman tiedon avulla.

Niin, mitkä olisivat sitten sinusta niitä hypoteeseja sekä termejä, joita meidän tulisi käyttää vastaavista ilmiöistä? Kenen kehittämiä termeihin sinä käyttäisit?

”…olette joutuneet tunkemaan sen ihmisten naamalle ja pakottamaan kurkusta alas pala kerrallaan: ensin homous ja lesbous, sitten trans-seksuaalisuus jne.”

Me? Ei minua sentään tarvitse teititellä – en minä niin vanha ole.
Enkä ole kenenkään ”naamalle tunkenut” yhtään mitään. Hypoteesisi on täysin tuulesta temmattu ja vuorattu melkoisella paatoksellisuudella.

”…jonka hahmottaminen on vaikeaa juuri siitä syystä että se propagandistien kielellinen kompetenssi on vähän mitä milloinkin sattuu.”

Täh! Lapsi joutuu kyllä muutenkin oppimaan paljon kaikenlaista. Miksi hänelle ei saa kertoa sellaisesta, jonka hän on saattanut itsekin havaita jossain? Jopa omassa itsessään?

”…olet itse tunnetusti natsiharhaisena niellyt natsien ihmiskokeita suorittaneen informantin tuottamaan materiaaliin perustuvan ja hyönteistutkijan raportoiman lapsikäsityksen.”

?? En todellakaan. Mistä sinä keksit näitä huikeita valheita?

Hutihuti kirjoitti:

Sinä väität minun väittäneen jotakin mitä en väitä.

Ensinnäkään en ota mitään kantaa synnynnäisyys/muttumattomuus hypoteesiin, vaan korjaan "Munuaistutkjan" esittämää hölynpölyä, koska hän väittää 'seksuaalisen suuntautumisen synnynnäidyyden ja muuttumattomuuden' olevan käsite. No se ei ole käsite, vaan 'synnynnäisyys ja muuttumattomuus' on hypoteesi koskien käsitettä 'seksuaalinen suuntautuneisuus'. Toiseksi puutun eufemismi väitteeseen ja kerron mistä ja keneltä eufemismi on peräisin ja miksi se on lanseerattu. Kolmanneksi kerron että "Munuaistutkijan" esitys osoittaa kielellisen kompetenssin puutetta ja että hänen lähestymistapansa muistuttaa enemmäkin uskonnollista kabbalismia, jossa etsitään salaista viestiä valkoisesta paperista silloin kun varsinaista tekstiä ei ymmärretä tai haluta ymmärtää.

Viittaan myös siihen MITEN seksuaalisen poikkeavuuksien markkinointi, jotta ne saavuttaisivat yleisen hyväksynnän on toteutettu kielen manipuloinnilla. Ensin on luotu yläkäsite 'seksuaalinen orientaatio', jonka alle sijoitetaan sekä yleisesti hyväksytty suuntatuminen niiden ei vielä yleisesti hyväksyttyjen tai laillisten seksuaalisuuden muotojen kanssa. Kakkosvaiheessa tehdään kampanja jossa markkinoidaan kaikki yläkäsitteen alla olevat suuntautumiset samanarvoisina.

Kuten hyvin itsekin tiedät, tämän paketin markkinointia ei ole ollut mahdollista tunkea suuren yleisön kurkusta alas kokonaisena, vaan olette joutuneet tunkemaan sen ihmisten naamalle ja pakottamaan kurkusta alas pala kerrallaan: ensin homous ja lesbous, sitten trans-seksuaalisuus jne. Nyt lapsille syötetään moninaisuutta, jonka hahmottaminen on vaikeaa juuri siitä syystä että se propagandistien kielellinen kompetenssi on vähän mitä milloinkin sattuu. Sinäkään et tyypilliseen tapaan edes tajua mitä olen kirjoittanut vaan muussaat sekaisin nakit ja muusit. Baltis osui aikoinaan naulan kantaan kirjoitustasi arvioidessaan.

Kaikkein eniten kohdallasi hämmästyttää se että olet itse tunnetusti natsiharhaisena niellyt natsien ihmiskokeita suorittaneen informantin tuottamaan materiaaliin perustuvan ja hyönteistutkijan raportoiman lapsikäsityksen.

Lue lisää

"Ensinnäkään en ota mitään kantaa synnynnäisyys/muttumattomuus hypoteesiin, vaan korjaan "Munuaistutkjan" esittämää hölynpölyä, koska hän väittää 'seksuaalisen suuntautumisen synnynnäidyyden ja muuttumattomuuden' olevan käsite."

Tunnen oikein hyvin ilmiön - käsitteen - nimen yhteyden. Otetaan esimerkki käsitteestä kuolema. Sen klassinen eufemismi on 'poistua joukostamme'. Kun tiedämme asiayhteyden ja tunnistamme eufemismin, tiedämme, että käsite 'kuolema' on sama kuin 'poistua joukosta'. Tässä tapauksessa mennään harhaan, jos aletaan kuoleman kontekstissa selittelemään että sillä tarkoitetaan kahta erillistä käsitettä 'poistua' ja 'joukkoa'. Et voi siis purkaa eufemismia erillisiksi käsitteiksi niin, että niiden erilliset merkitykset pysyisivät samana kuin alkuperäinen yhdistelmä.

Testaa itse muutamalla ajatusleikillä niin huomaat, että se on eufemismi.

1. Jos olisi olemassa vain heteroseksuaalisuus ja pedofilia synnynnäisinä ominaisuuksina (kaikkien hyväksymä käsitys) niin kirjoittaisiko Puolimatka seuraavaa?

"Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

Ei kirjoittaisi, Puolimatkalla ei olisi mitään ongelmaa eikä hän kirjoittaisi mitään. Puolimatkan ongelma on avioliittolain muutos. Ja tässä tapauksessa ei ole edes mahdollista muuttaa avioliittolakia, koska kaikki ovat heteroita. Heteropedofiileillähän on ollut avioliitto-oikeus iät ja ajat.

2. Jos meillä olisi yhteinen käsitys siitä, että homoseksuaalisuus olisi opittu ominaisuus, mutta avioliittolaki olisi muutettu tasa-arvoiseksi, kirjoittaisiko Puolimatka seuraavaa?

"Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

Ei kirjoittaisi, koska se olisi järjetöntä. 'Seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyys ja muuttumattomuus' ei pitäisi premissien mukaan paikkansa, joten hän joutuisi keksimään tähän jotain muuta.

3. Jos meillä olisi nykyinen käsitys seksuaalisesta suuntautumisesta (osa uskoo, että synnynnäinen, osa uskoo että opittu) mutta ei avioliittolain muutosta, kirjoittaisiko Puolimatka seuraavaa?

"Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

Ei kirjoittaisi, koska tässä kritiikin kärki voi kääntyä heteroseksuaalisuuteen. Myös heteroseksuaalisuuden käsitykset voisivat johtaa pedofilian hyväksymiseen. Järkevien kommentoijien kritiikki suuntautuu myös heteroseksuaalisuuteen, onhan tieteellisten tutkimusten mukaan pedofiileistä lähes kaikki heteroseksuaalisia miehiä.

Hutihuti kirjoitti:

Sinä väität minun väittäneen jotakin mitä en väitä.

Ensinnäkään en ota mitään kantaa synnynnäisyys/muttumattomuus hypoteesiin, vaan korjaan "Munuaistutkjan" esittämää hölynpölyä, koska hän väittää 'seksuaalisen suuntautumisen synnynnäidyyden ja muuttumattomuuden' olevan käsite. No se ei ole käsite, vaan 'synnynnäisyys ja muuttumattomuus' on hypoteesi koskien käsitettä 'seksuaalinen suuntautuneisuus'. Toiseksi puutun eufemismi väitteeseen ja kerron mistä ja keneltä eufemismi on peräisin ja miksi se on lanseerattu. Kolmanneksi kerron että "Munuaistutkijan" esitys osoittaa kielellisen kompetenssin puutetta ja että hänen lähestymistapansa muistuttaa enemmäkin uskonnollista kabbalismia, jossa etsitään salaista viestiä valkoisesta paperista silloin kun varsinaista tekstiä ei ymmärretä tai haluta ymmärtää.

Viittaan myös siihen MITEN seksuaalisen poikkeavuuksien markkinointi, jotta ne saavuttaisivat yleisen hyväksynnän on toteutettu kielen manipuloinnilla. Ensin on luotu yläkäsite 'seksuaalinen orientaatio', jonka alle sijoitetaan sekä yleisesti hyväksytty suuntatuminen niiden ei vielä yleisesti hyväksyttyjen tai laillisten seksuaalisuuden muotojen kanssa. Kakkosvaiheessa tehdään kampanja jossa markkinoidaan kaikki yläkäsitteen alla olevat suuntautumiset samanarvoisina.

Kuten hyvin itsekin tiedät, tämän paketin markkinointia ei ole ollut mahdollista tunkea suuren yleisön kurkusta alas kokonaisena, vaan olette joutuneet tunkemaan sen ihmisten naamalle ja pakottamaan kurkusta alas pala kerrallaan: ensin homous ja lesbous, sitten trans-seksuaalisuus jne. Nyt lapsille syötetään moninaisuutta, jonka hahmottaminen on vaikeaa juuri siitä syystä että se propagandistien kielellinen kompetenssi on vähän mitä milloinkin sattuu. Sinäkään et tyypilliseen tapaan edes tajua mitä olen kirjoittanut vaan muussaat sekaisin nakit ja muusit. Baltis osui aikoinaan naulan kantaan kirjoitustasi arvioidessaan.

Kaikkein eniten kohdallasi hämmästyttää se että olet itse tunnetusti natsiharhaisena niellyt natsien ihmiskokeita suorittaneen informantin tuottamaan materiaaliin perustuvan ja hyönteistutkijan raportoiman lapsikäsityksen.

Lue lisää

Etkö ole ollenkaan ottanut huomioon sitä tosiasiaa, että homoja, lesboja ja transuja on ja tulee olemaan.

Ei sitä naamalle panna, vaikka ne ihmiset ovat olemassa.

Munuaistutkija kirjoitti:

"Ensinnäkään en ota mitään kantaa synnynnäisyys/muttumattomuus hypoteesiin, vaan korjaan "Munuaistutkjan" esittämää hölynpölyä, koska hän väittää 'seksuaalisen suuntautumisen synnynnäidyyden ja muuttumattomuuden' olevan käsite."

Tunnen oikein hyvin ilmiön - käsitteen - nimen yhteyden. Otetaan esimerkki käsitteestä kuolema. Sen klassinen eufemismi on 'poistua joukostamme'. Kun tiedämme asiayhteyden ja tunnistamme eufemismin, tiedämme, että käsite 'kuolema' on sama kuin 'poistua joukosta'. Tässä tapauksessa mennään harhaan, jos aletaan kuoleman kontekstissa selittelemään että sillä tarkoitetaan kahta erillistä käsitettä 'poistua' ja 'joukkoa'. Et voi siis purkaa eufemismia erillisiksi käsitteiksi niin, että niiden erilliset merkitykset pysyisivät samana kuin alkuperäinen yhdistelmä.

Testaa itse muutamalla ajatusleikillä niin huomaat, että se on eufemismi.

1. Jos olisi olemassa vain heteroseksuaalisuus ja pedofilia synnynnäisinä ominaisuuksina (kaikkien hyväksymä käsitys) niin kirjoittaisiko Puolimatka seuraavaa?

"Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

Ei kirjoittaisi, Puolimatkalla ei olisi mitään ongelmaa eikä hän kirjoittaisi mitään. Puolimatkan ongelma on avioliittolain muutos. Ja tässä tapauksessa ei ole edes mahdollista muuttaa avioliittolakia, koska kaikki ovat heteroita. Heteropedofiileillähän on ollut avioliitto-oikeus iät ja ajat.

2. Jos meillä olisi yhteinen käsitys siitä, että homoseksuaalisuus olisi opittu ominaisuus, mutta avioliittolaki olisi muutettu tasa-arvoiseksi, kirjoittaisiko Puolimatka seuraavaa?

"Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

Ei kirjoittaisi, koska se olisi järjetöntä. 'Seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyys ja muuttumattomuus' ei pitäisi premissien mukaan paikkansa, joten hän joutuisi keksimään tähän jotain muuta.

3. Jos meillä olisi nykyinen käsitys seksuaalisesta suuntautumisesta (osa uskoo, että synnynnäinen, osa uskoo että opittu) mutta ei avioliittolain muutosta, kirjoittaisiko Puolimatka seuraavaa?

"Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

Ei kirjoittaisi, koska tässä kritiikin kärki voi kääntyä heteroseksuaalisuuteen. Myös heteroseksuaalisuuden käsitykset voisivat johtaa pedofilian hyväksymiseen. Järkevien kommentoijien kritiikki suuntautuu myös heteroseksuaalisuuteen, onhan tieteellisten tutkimusten mukaan pedofiileistä lähes kaikki heteroseksuaalisia miehiä.

Lue lisää

"Järkevien kommentoijien kritiikki suuntautuu myös heteroseksuaalisuuteen, onhan tieteellisten tutkimusten mukaan pedofiileistä lähes kaikki heteroseksuaalisia miehiä. "

Niinpä. Ja tämän yrittää Puolimatka peittää täysin.

Vastustin menestyksellisesti kiusausta lahjoittaa lukuelämyksestä 35 dollaria, vaikka Piru kuiski korvaani!

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Vastustin menestyksellisesti kiusausta lahjoittaa lukuelämyksestä 35 dollaria, vaikka Piru kuiski korvaani!

Ikävää kun ovat maksullisia.

”Onko Doug Mainwaring tutkija vai pelkkä amerikkalaisen Teekutsuliikkeen konservatiivihörhö?”

Siltä näyttää. Puolimatkan puolustelijoiden retoriikassa vilahtelevat sanat ”kulttuurimarksismi”, ”vasemmisto”, ”vihervassari”. Tämä heijastelee yhdysvaltalaisen uskonnollisen äärioikeiston retoriikkaa. Puolimatkan valehtelua paljon todellisempi vaara on uskonnollinen konservatismi. Homoseksuaalisuuden kieltäminen johtaa vapauksien ja ihmisoikeuksien rajoittamiseen ja lopulta teokratiaan. Meillä on konkreettisia esimerkkejä yhteiskunnista, joissa homoseksuaaleja tapetaan. Näillä yhteiskunnilla ei mene muutenkaan hyvin eikä niissä toteudu ihmisoikeudet.

Munuaistutkija kirjoitti:

”Onko Doug Mainwaring tutkija vai pelkkä amerikkalaisen Teekutsuliikkeen konservatiivihörhö?”

Siltä näyttää. Puolimatkan puolustelijoiden retoriikassa vilahtelevat sanat ”kulttuurimarksismi”, ”vasemmisto”, ”vihervassari”. Tämä heijastelee yhdysvaltalaisen uskonnollisen äärioikeiston retoriikkaa. Puolimatkan valehtelua paljon todellisempi vaara on uskonnollinen konservatismi. Homoseksuaalisuuden kieltäminen johtaa vapauksien ja ihmisoikeuksien rajoittamiseen ja lopulta teokratiaan. Meillä on konkreettisia esimerkkejä yhteiskunnista, joissa homoseksuaaleja tapetaan. Näillä yhteiskunnilla ei mene muutenkaan hyvin eikä niissä toteudu ihmisoikeudet.

Lue lisää

"Tämä heijastelee yhdysvaltalaisen uskonnollisen äärioikeiston retoriikkaa. Puolimatkan valehtelua paljon todellisempi vaara on uskonnollinen konservatismi. "

Tämä on todettu jo muutama vuosi sitten. Ja vaara on todellinen, koska hyökätään demokratiaa vastaan.

"ps ihan lapsiavioliittojen hyväksymiseen saakka Tapsa ei päätynyt. Miksihän, sehän olisi ollut looginen lopputulos Tapsan jutusta, joku 7-vuotiaan ja 70-vuotiaan välisellä avioliitolla pelottelu "

Samaa itsekin ihmettelin. Ihmettelin myös sitä, miksi Puolimatka mässäili poikien seksuaalisen kiihottumisen pikkutarkoilla kuvauksilla, mutta oli unohtanut työtöt kokonaan pois. Tämä jo senkin vuoksi, että suurin (yli 70%) osa seksuaalisen hyväksikäytön uhreista on tyttöjä ja suurin osa hyväksikäytöistä tapahtuu kodin piirissä (yli 80%). Eli Puolimatkalta oli unohtunut kokonaan heteromiesten kotona hyväksikäyttämien tyttöjen kiihottumisten ja orgasmien kuvaukset.

Tässä muistutuksena kaikille Puolimatkan mässäilystä:

"Jotkut pojat pidättävät hengitystään tai haukkovat henkeään, silmät tuijottavat tai ovat tiukasti suljettuina, kädet puristavat, suu vääristyy, joskus kieli tulee ulos; koko ruumis tai sen osat kouristuksenomaisesti nytkähtelevät.”

Pojat kokevat asteittaisen, ja joskus pitkittyneen, kehityksen orgasmiin, johon sisältyy vielä rajumpia koko ruumiin kouristuksia; voimakasta hengitystä, vaikeroimista, voihkimista, nyyhkytystä, tai vielä rajumpia huutoja, joskus runsaasti kyyneliä (erityisesti nuoremmilla lapsilla).”

Toinen ryhmä ilmensi ”hysteeristä naurua, puhetta, sadistisia tai masokistisia reaktioita, nopeita liikkeitä (joko masturbaatiossa tai yhdynnässä), huipentuen enemmän tai vähemmän raivokkaisiin liikkeisiin, jotka jatkuvat läpi orgasmin.”

Toisilla yksilöillä oli orgasmeja, jotka ”huipentuivat äärimmäiseen vapinaan, romahdukseen, värin katoamiseen ja joskus henkilön tajunnan menetykseen.”

Jotkut pojat kärsivät ”sietämätöntä kipua ja saattavat huutaa, jos liikettä jatketaan tai penistä edes kosketetaan.”

Viime mainitun ryhmän jäsenet ”rimpuilevat päästäkseen eroon kumppanistaan ja saattavat tehdä vielä rajumpia yrityksiä välttääkseen huippukohdan, vaikka he saavat selvästi nautintoa tilanteesta.”

Munuaistutkija kirjoitti:

"ps ihan lapsiavioliittojen hyväksymiseen saakka Tapsa ei päätynyt. Miksihän, sehän olisi ollut looginen lopputulos Tapsan jutusta, joku 7-vuotiaan ja 70-vuotiaan välisellä avioliitolla pelottelu "

Samaa itsekin ihmettelin. Ihmettelin myös sitä, miksi Puolimatka mässäili poikien seksuaalisen kiihottumisen pikkutarkoilla kuvauksilla, mutta oli unohtanut työtöt kokonaan pois. Tämä jo senkin vuoksi, että suurin (yli 70%) osa seksuaalisen hyväksikäytön uhreista on tyttöjä ja suurin osa hyväksikäytöistä tapahtuu kodin piirissä (yli 80%). Eli Puolimatkalta oli unohtunut kokonaan heteromiesten kotona hyväksikäyttämien tyttöjen kiihottumisten ja orgasmien kuvaukset.

Tässä muistutuksena kaikille Puolimatkan mässäilystä:

"Jotkut pojat pidättävät hengitystään tai haukkovat henkeään, silmät tuijottavat tai ovat tiukasti suljettuina, kädet puristavat, suu vääristyy, joskus kieli tulee ulos; koko ruumis tai sen osat kouristuksenomaisesti nytkähtelevät.”

Pojat kokevat asteittaisen, ja joskus pitkittyneen, kehityksen orgasmiin, johon sisältyy vielä rajumpia koko ruumiin kouristuksia; voimakasta hengitystä, vaikeroimista, voihkimista, nyyhkytystä, tai vielä rajumpia huutoja, joskus runsaasti kyyneliä (erityisesti nuoremmilla lapsilla).”

Toinen ryhmä ilmensi ”hysteeristä naurua, puhetta, sadistisia tai masokistisia reaktioita, nopeita liikkeitä (joko masturbaatiossa tai yhdynnässä), huipentuen enemmän tai vähemmän raivokkaisiin liikkeisiin, jotka jatkuvat läpi orgasmin.”

Toisilla yksilöillä oli orgasmeja, jotka ”huipentuivat äärimmäiseen vapinaan, romahdukseen, värin katoamiseen ja joskus henkilön tajunnan menetykseen.”

Jotkut pojat kärsivät ”sietämätöntä kipua ja saattavat huutaa, jos liikettä jatketaan tai penistä edes kosketetaan.”

Viime mainitun ryhmän jäsenet ”rimpuilevat päästäkseen eroon kumppanistaan ja saattavat tehdä vielä rajumpia yrityksiä välttääkseen huippukohdan, vaikka he saavat selvästi nautintoa tilanteesta.”

Lue lisää

Tuossa oli jo yritystä Mainwaringiin tai Call Me By Your Name -leffan verrattuna ;D

Vrt. myös CMBYN:n aprikoosikohtaus (vai persikkako se nyt oli, en muista enää) vs. American Pie-leffat... Kuka puolustaa aprikoosien ja piirakoiden oikeuksia nuorten miesten penetraatioilta!?

Mihin voin lahjoittaa 35 dollaria pornografisen materiaalin esittämisestä?

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Tuossa oli jo yritystä Mainwaringiin tai Call Me By Your Name -leffan verrattuna ;D

Vrt. myös CMBYN:n aprikoosikohtaus (vai persikkako se nyt oli, en muista enää) vs. American Pie-leffat... Kuka puolustaa aprikoosien ja piirakoiden oikeuksia nuorten miesten penetraatioilta!?

Mihin voin lahjoittaa 35 dollaria pornografisen materiaalin esittämisestä?

Lue lisää

Tunge se 35 dollaria omaan pornografiseen hanuriisi.
Kiitos jo etukäteen ja Hallelujaa, kohta On Aika.... nukkua.

ps mitään jumalaa ei ole olemassakaan, ihan vinkiksi

Munuaistutkija kirjoitti:

"ps ihan lapsiavioliittojen hyväksymiseen saakka Tapsa ei päätynyt. Miksihän, sehän olisi ollut looginen lopputulos Tapsan jutusta, joku 7-vuotiaan ja 70-vuotiaan välisellä avioliitolla pelottelu "

Samaa itsekin ihmettelin. Ihmettelin myös sitä, miksi Puolimatka mässäili poikien seksuaalisen kiihottumisen pikkutarkoilla kuvauksilla, mutta oli unohtanut työtöt kokonaan pois. Tämä jo senkin vuoksi, että suurin (yli 70%) osa seksuaalisen hyväksikäytön uhreista on tyttöjä ja suurin osa hyväksikäytöistä tapahtuu kodin piirissä (yli 80%). Eli Puolimatkalta oli unohtunut kokonaan heteromiesten kotona hyväksikäyttämien tyttöjen kiihottumisten ja orgasmien kuvaukset.

Tässä muistutuksena kaikille Puolimatkan mässäilystä:

"Jotkut pojat pidättävät hengitystään tai haukkovat henkeään, silmät tuijottavat tai ovat tiukasti suljettuina, kädet puristavat, suu vääristyy, joskus kieli tulee ulos; koko ruumis tai sen osat kouristuksenomaisesti nytkähtelevät.”

Pojat kokevat asteittaisen, ja joskus pitkittyneen, kehityksen orgasmiin, johon sisältyy vielä rajumpia koko ruumiin kouristuksia; voimakasta hengitystä, vaikeroimista, voihkimista, nyyhkytystä, tai vielä rajumpia huutoja, joskus runsaasti kyyneliä (erityisesti nuoremmilla lapsilla).”

Toinen ryhmä ilmensi ”hysteeristä naurua, puhetta, sadistisia tai masokistisia reaktioita, nopeita liikkeitä (joko masturbaatiossa tai yhdynnässä), huipentuen enemmän tai vähemmän raivokkaisiin liikkeisiin, jotka jatkuvat läpi orgasmin.”

Toisilla yksilöillä oli orgasmeja, jotka ”huipentuivat äärimmäiseen vapinaan, romahdukseen, värin katoamiseen ja joskus henkilön tajunnan menetykseen.”

Jotkut pojat kärsivät ”sietämätöntä kipua ja saattavat huutaa, jos liikettä jatketaan tai penistä edes kosketetaan.”

Viime mainitun ryhmän jäsenet ”rimpuilevat päästäkseen eroon kumppanistaan ja saattavat tehdä vielä rajumpia yrityksiä välttääkseen huippukohdan, vaikka he saavat selvästi nautintoa tilanteesta.”

Lue lisää

>> Ihmettelin myös sitä, miksi Puolimatka mässäili poikien seksuaalisen kiihottumisen pikkutarkoilla kuvauksilla <<

Koska Tapio pedo Puolimatka halusi luoda faneilleen kuvan, että pedofiilit on homoja eli faniensa älykkyysosamäärällä homot on siis pedofiileja ja siksi Tapsa tarjoili noille vähä-älyisille faneilleen pedofiilin kertomuksia.
Koska mikä olisi helpompi tapa vakuuttaa idiootti, kuin kertoa sille että kato nyt näin ne tekee.

Puolimatka tarjoilee totuusspermaa suoraa jöötistään ja faninsa imee siitä posket punaisina. Mutta imekööt.

ps valtaosan mielestä meni yli, tiesin sen jo etukäteen, mutta kukin tyylillään ;-)

qwertyilija kirjoitti:

Tunge se 35 dollaria omaan pornografiseen hanuriisi.
Kiitos jo etukäteen ja Hallelujaa, kohta On Aika.... nukkua.

ps mitään jumalaa ei ole olemassakaan, ihan vinkiksi

Lue lisää

Minä olen käsittänyt, että sinulla on uskova vaimo...muistankohan minä väärin....?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minä olen käsittänyt, että sinulla on uskova vaimo...muistankohan minä väärin....?

Minä asennoidun motkottaviin moralisteihin kieltämättä hieman suvaitsemattomasti.

Ja kyllä, rakas puolisoni on uskova.

Munuaistutkija kirjoitti:

"ps ihan lapsiavioliittojen hyväksymiseen saakka Tapsa ei päätynyt. Miksihän, sehän olisi ollut looginen lopputulos Tapsan jutusta, joku 7-vuotiaan ja 70-vuotiaan välisellä avioliitolla pelottelu "

Samaa itsekin ihmettelin. Ihmettelin myös sitä, miksi Puolimatka mässäili poikien seksuaalisen kiihottumisen pikkutarkoilla kuvauksilla, mutta oli unohtanut työtöt kokonaan pois. Tämä jo senkin vuoksi, että suurin (yli 70%) osa seksuaalisen hyväksikäytön uhreista on tyttöjä ja suurin osa hyväksikäytöistä tapahtuu kodin piirissä (yli 80%). Eli Puolimatkalta oli unohtunut kokonaan heteromiesten kotona hyväksikäyttämien tyttöjen kiihottumisten ja orgasmien kuvaukset.

Tässä muistutuksena kaikille Puolimatkan mässäilystä:

"Jotkut pojat pidättävät hengitystään tai haukkovat henkeään, silmät tuijottavat tai ovat tiukasti suljettuina, kädet puristavat, suu vääristyy, joskus kieli tulee ulos; koko ruumis tai sen osat kouristuksenomaisesti nytkähtelevät.”

Pojat kokevat asteittaisen, ja joskus pitkittyneen, kehityksen orgasmiin, johon sisältyy vielä rajumpia koko ruumiin kouristuksia; voimakasta hengitystä, vaikeroimista, voihkimista, nyyhkytystä, tai vielä rajumpia huutoja, joskus runsaasti kyyneliä (erityisesti nuoremmilla lapsilla).”

Toinen ryhmä ilmensi ”hysteeristä naurua, puhetta, sadistisia tai masokistisia reaktioita, nopeita liikkeitä (joko masturbaatiossa tai yhdynnässä), huipentuen enemmän tai vähemmän raivokkaisiin liikkeisiin, jotka jatkuvat läpi orgasmin.”

Toisilla yksilöillä oli orgasmeja, jotka ”huipentuivat äärimmäiseen vapinaan, romahdukseen, värin katoamiseen ja joskus henkilön tajunnan menetykseen.”

Jotkut pojat kärsivät ”sietämätöntä kipua ja saattavat huutaa, jos liikettä jatketaan tai penistä edes kosketetaan.”

Viime mainitun ryhmän jäsenet ”rimpuilevat päästäkseen eroon kumppanistaan ja saattavat tehdä vielä rajumpia yrityksiä välttääkseen huippukohdan, vaikka he saavat selvästi nautintoa tilanteesta.”

Lue lisää

"...Puolimatka mässäili poikien seksuaalisen kiihottumisen pikkutarkoilla kuvauksilla, mutta oli unohtanut työtöt kokonaan pois. Tämä jo senkin vuoksi, että suurin (yli 70%) osa seksuaalisen hyväksikäytön uhreista on tyttöjä..."

Pelkkää tarkoitushakuisuutta. Näin niitä mielikuvia muokataan ja saadaan - tai yritetään - lukija muodostamaan juuri sellainen mielipide, mitä kirjoittaja haluaa.

qwertyilija kirjoitti:

Minä asennoidun motkottaviin moralisteihin kieltämättä hieman suvaitsemattomasti.

Ja kyllä, rakas puolisoni on uskova.

Sanotko hänellekin, ettei jumalia ole? Sanotko hänelle uskosta kuten kirjoitat täällä? Ei tarvitse vastata, asia on henkilökohtainen. Joskus vain jään miettimään tuota. Miten sovittaa yhteen oma nuiva suhtautuminen uskoon ja rakas vaimo, joka uskoo.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sanotko hänellekin, ettei jumalia ole? Sanotko hänelle uskosta kuten kirjoitat täällä? Ei tarvitse vastata, asia on henkilökohtainen. Joskus vain jään miettimään tuota. Miten sovittaa yhteen oma nuiva suhtautuminen uskoon ja rakas vaimo, joka uskoo.

Lue lisää

Monesti luen tekstit hänelle ääneen ja kysyn hänen mielipidettään.
Ja totta kai hän tietää, tiesi jo kun alettiin seurustelemaan, etten usko mihinkään yliluonnolliseen mukaan lukien jumalat, sielut jne.

Plus että olisihan se aika kornia ja älytöntä jos yrittäisin kierrellä ja kaarrella, olla muka uskossa, vaikken olisikaan. Eikä se näin pakonomaisen rehelliseltä edes onnistuisi.

Mutta itse pointti, annan pelastusarmeijan kerääjille rahaa, mutta vastustan äärikonservatiivisia päättäjiä, jotka turvautuu valehteluun, liioitteluun ja pelotteluun vastustaessaan jotain lainsäädäntöä. Vastustan myös valtion varoin ylläpidettävän kirkon vallankäyttöä, koska seurakunnista 99% on oikeistolaisten konservatiivien hallussa.

En siis vastusta jumaluskoa, mutta koska oletan, että siitä on tälle yhteiskunnalle enemmän haittaa kuin hyötyä, niin lopettaisin nykyisenaltaisen uskonnonopetuksen. Sen voisi korvata kaikille oppilaille sopivalla uskontojen yleisaineella.
Kirkon irroittaminen valtiosta olisi iso liike, mutta sen aika voisi olla sitten, kun kirkkoon kuuluvien osuus tippuu alee puoleen väestöstä.

ps minulle ihmisen usko on yhdentekevä juttu ja sen opetin omille lapsillenikin. Jos joku sanoo olevansa uskossa, niin se hätkäyttää minua yhtä paljon kuin jos kertoisi olevansa vasenkätinen. Pojallani on firmassaan jo kaksi uskista, todistaja ja rauhansanalainen. Poikaa ei kiinnosta kuin se, että he hoitavat työnsä hyvin.

qwertyilija kirjoitti:

Monesti luen tekstit hänelle ääneen ja kysyn hänen mielipidettään.
Ja totta kai hän tietää, tiesi jo kun alettiin seurustelemaan, etten usko mihinkään yliluonnolliseen mukaan lukien jumalat, sielut jne.

Plus että olisihan se aika kornia ja älytöntä jos yrittäisin kierrellä ja kaarrella, olla muka uskossa, vaikken olisikaan. Eikä se näin pakonomaisen rehelliseltä edes onnistuisi.

Mutta itse pointti, annan pelastusarmeijan kerääjille rahaa, mutta vastustan äärikonservatiivisia päättäjiä, jotka turvautuu valehteluun, liioitteluun ja pelotteluun vastustaessaan jotain lainsäädäntöä. Vastustan myös valtion varoin ylläpidettävän kirkon vallankäyttöä, koska seurakunnista 99% on oikeistolaisten konservatiivien hallussa.

En siis vastusta jumaluskoa, mutta koska oletan, että siitä on tälle yhteiskunnalle enemmän haittaa kuin hyötyä, niin lopettaisin nykyisenaltaisen uskonnonopetuksen. Sen voisi korvata kaikille oppilaille sopivalla uskontojen yleisaineella.
Kirkon irroittaminen valtiosta olisi iso liike, mutta sen aika voisi olla sitten, kun kirkkoon kuuluvien osuus tippuu alee puoleen väestöstä.

ps minulle ihmisen usko on yhdentekevä juttu ja sen opetin omille lapsillenikin. Jos joku sanoo olevansa uskossa, niin se hätkäyttää minua yhtä paljon kuin jos kertoisi olevansa vasenkätinen. Pojallani on firmassaan jo kaksi uskista, todistaja ja rauhansanalainen. Poikaa ei kiinnosta kuin se, että he hoitavat työnsä hyvin.

Lue lisää

Ymmärrän, että usko on sinulle yhdentekevä juttu. Kaikille se ei ole yhdentekevä. Vaikka olisi rehellinen ihminen, ei aina tarvitse kertoa kuin ongelmallista toisen usko on. Kun sanot, että jumalia ei ole, kävelet sellaisen ihmisen yli, joka on sitä mieltä, että on. Toki se on sinun valintasi kuinka ihmisiä kohtelet.
Kun avioon mennään, onkin rehellistä sanoa oma arvopohjansa ja ainahan se, että toinen uskoo ja toinen ei, ei ole mikään ongelma, jos kunnioitetaan toista.

qwertyilija kirjoitti:

Monesti luen tekstit hänelle ääneen ja kysyn hänen mielipidettään.
Ja totta kai hän tietää, tiesi jo kun alettiin seurustelemaan, etten usko mihinkään yliluonnolliseen mukaan lukien jumalat, sielut jne.

Plus että olisihan se aika kornia ja älytöntä jos yrittäisin kierrellä ja kaarrella, olla muka uskossa, vaikken olisikaan. Eikä se näin pakonomaisen rehelliseltä edes onnistuisi.

Mutta itse pointti, annan pelastusarmeijan kerääjille rahaa, mutta vastustan äärikonservatiivisia päättäjiä, jotka turvautuu valehteluun, liioitteluun ja pelotteluun vastustaessaan jotain lainsäädäntöä. Vastustan myös valtion varoin ylläpidettävän kirkon vallankäyttöä, koska seurakunnista 99% on oikeistolaisten konservatiivien hallussa.

En siis vastusta jumaluskoa, mutta koska oletan, että siitä on tälle yhteiskunnalle enemmän haittaa kuin hyötyä, niin lopettaisin nykyisenaltaisen uskonnonopetuksen. Sen voisi korvata kaikille oppilaille sopivalla uskontojen yleisaineella.
Kirkon irroittaminen valtiosta olisi iso liike, mutta sen aika voisi olla sitten, kun kirkkoon kuuluvien osuus tippuu alee puoleen väestöstä.

ps minulle ihmisen usko on yhdentekevä juttu ja sen opetin omille lapsillenikin. Jos joku sanoo olevansa uskossa, niin se hätkäyttää minua yhtä paljon kuin jos kertoisi olevansa vasenkätinen. Pojallani on firmassaan jo kaksi uskista, todistaja ja rauhansanalainen. Poikaa ei kiinnosta kuin se, että he hoitavat työnsä hyvin.

Lue lisää

Minua ateismi ei hätkähdytä, enkä myöskään käytä aikaani hänen käännyttämiseensä kertomalla, että hän on väärässä. Minusta ihmisellä on oikeus uskoa tai olla uskomatta. Minun ei tarvitse arvostella tai mitätöidä hänen tapaansa uskoa tai olla uskomatta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ymmärrän, että usko on sinulle yhdentekevä juttu. Kaikille se ei ole yhdentekevä. Vaikka olisi rehellinen ihminen, ei aina tarvitse kertoa kuin ongelmallista toisen usko on. Kun sanot, että jumalia ei ole, kävelet sellaisen ihmisen yli, joka on sitä mieltä, että on. Toki se on sinun valintasi kuinka ihmisiä kohtelet.
Kun avioon mennään, onkin rehellistä sanoa oma arvopohjansa ja ainahan se, että toinen uskoo ja toinen ei, ei ole mikään ongelma, jos kunnioitetaan toista.

Lue lisää

No jos se toinen sanoo, että Jumala on ja että joudunhelvettiin, niin sekö ei ole ylikävelyä?Minusta se, että yksi sanoo olevansa ateisti, toinen muslimi, kolmas luterilainen, neljäs helluntailainen jne, ei ole ylikävelyä, vaan jokaisen oman kannan esiintuomista.

Jos toinen on katolinen ja toinen protestantti, niin eihän hekään voi päätyä samaan taivaaseen.


On hämmentävää, miten vaikeaksi moni kuvittelee uskovan ja ateistin välisen suhteen. Ihan vinkiksi, sellaisessa parisuhteessa elävä omaa huomattavan määrän omakohtaista kokemusta sellaisessa parisuhteessa elämisestä. On käyty uskovien tilaisuuksissa yhdessä, juteltu muden uskovien tuttujensa kanssa jne.
Mutta kukaan ei ole vetänyt hernettä nenään siksi, etten usko. Hö, kappiinko tässä pitäisi mennä vielä wanhoilla päivillään.

qwertyilija kirjoitti:

No jos se toinen sanoo, että Jumala on ja että joudunhelvettiin, niin sekö ei ole ylikävelyä?Minusta se, että yksi sanoo olevansa ateisti, toinen muslimi, kolmas luterilainen, neljäs helluntailainen jne, ei ole ylikävelyä, vaan jokaisen oman kannan esiintuomista.

Jos toinen on katolinen ja toinen protestantti, niin eihän hekään voi päätyä samaan taivaaseen.


On hämmentävää, miten vaikeaksi moni kuvittelee uskovan ja ateistin välisen suhteen. Ihan vinkiksi, sellaisessa parisuhteessa elävä omaa huomattavan määrän omakohtaista kokemusta sellaisessa parisuhteessa elämisestä. On käyty uskovien tilaisuuksissa yhdessä, juteltu muden uskovien tuttujensa kanssa jne.
Mutta kukaan ei ole vetänyt hernettä nenään siksi, etten usko. Hö, kappiinko tässä pitäisi mennä vielä wanhoilla päivillään.

Lue lisää

Minusta ateistin ja uskovan suhde ei ole mitenkään vaikea.

Minusta on hieno asia, että olet alkanut taas keskustella kanssani. Olen oppinut jonkin verran tätä meidän välisemme keskustelun kulkua ja siksi lopetan osaltani tähän, ennen kuin saan sinut taas niin ärsyyntymään, että lopetat minulle kommentoinnin. Kiitos tästä ajatusten vaihdosta :)

qwertyilija kirjoitti:

No jos se toinen sanoo, että Jumala on ja että joudunhelvettiin, niin sekö ei ole ylikävelyä?Minusta se, että yksi sanoo olevansa ateisti, toinen muslimi, kolmas luterilainen, neljäs helluntailainen jne, ei ole ylikävelyä, vaan jokaisen oman kannan esiintuomista.

Jos toinen on katolinen ja toinen protestantti, niin eihän hekään voi päätyä samaan taivaaseen.


On hämmentävää, miten vaikeaksi moni kuvittelee uskovan ja ateistin välisen suhteen. Ihan vinkiksi, sellaisessa parisuhteessa elävä omaa huomattavan määrän omakohtaista kokemusta sellaisessa parisuhteessa elämisestä. On käyty uskovien tilaisuuksissa yhdessä, juteltu muden uskovien tuttujensa kanssa jne.
Mutta kukaan ei ole vetänyt hernettä nenään siksi, etten usko. Hö, kappiinko tässä pitäisi mennä vielä wanhoilla päivillään.

Lue lisää

"No jos se toinen sanoo, että Jumala on ja että joudunhelvettiin, niin sekö ei ole ylikävelyä?"

En tiedä onko se välttämättä yli kävelyä, mutta väärin se on. Ei kukaan voi sellaista tuomiota antaa ...siis meistä ihmisistä. Voimme toki kertoa miten Raamatun sanaa ymmärrämme, mutta tuomioiden lausumunen on sitten suuremmissa käsissä.

qwertyilija kirjoitti:

Tunge se 35 dollaria omaan pornografiseen hanuriisi.
Kiitos jo etukäteen ja Hallelujaa, kohta On Aika.... nukkua.

ps mitään jumalaa ei ole olemassakaan, ihan vinkiksi

Lue lisää

Kylläpä sitä nyt hermostuttiin minuun joka ketjussa...

Onko se synnynnäistä vai muuttumatonta?

Eerikatässämoi kirjoitti:

"No jos se toinen sanoo, että Jumala on ja että joudunhelvettiin, niin sekö ei ole ylikävelyä?"

En tiedä onko se välttämättä yli kävelyä, mutta väärin se on. Ei kukaan voi sellaista tuomiota antaa ...siis meistä ihmisistä. Voimme toki kertoa miten Raamatun sanaa ymmärrämme, mutta tuomioiden lausumunen on sitten suuremmissa käsissä.

Lue lisää

'"....mutta väärin se on. Ei kukaan voi sellaista tuomiota antaa ...siis meistä ihmisistä. "

Näin suurin osa kristityistä ajattelee. Sitten on niitä, joilla tuntuu tuollainen tuomiovalta olevan ja joka kovasti innoittaa.

"EPÄTOSI TIETO on näissä ihmisrymiä leimaavissa manöövereissä pääasia..."

Se tuntuu olevan tiettyjen piirien "uusi normaali"?

Viimeisimmän tutkimuksen mukaan 80% pedofilipapeista käyttävät hyväkseen pieniä poikia.

järkyttävääsiis kirjoitti:

Viimeisimmän tutkimuksen mukaan 80% pedofilipapeista käyttävät hyväkseen pieniä poikia.

Tosin pedofiileista ylivoimaisesti suurin osa käyttää hyväkseen tyttöjä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin pedofiileista ylivoimaisesti suurin osa käyttää hyväkseen tyttöjä.

Yhdessä katolisessa seurakunnassa oli joku katolinen nunna plus pappi-juttu ja siellä nunna saattoi tulla raiskatuksi tai sitten muuten vain harrasti seksiä papin kanssa ja raskaaksi tuli parikymmentä nunnaa. Joku valtti asiasta Vatikaaniin ja valittaja pantiin perumaan valituksensa, koska se oli Perätön. Koska eihän katolinen pappi voi raiskata nunnaa ainakaan kesken sielunhoitotapahtuman. Eihän. Vai voiko?

ps saattoi mennä pari tarinaa muistinvaraisesti sekaisin, mutta kerrottuun tyyliin siellä katolisessa kirkossa touhutaan

Enemmän noissa on lasten ja nuorten seksuaalista hyväksikäyttämistä, kuin pedofiliaa. Syynä lienee aivan liian ahdas käsitys seksuaalisuudesta, sillä katolisilta papeilta se on tyyten kiellettyä.