Kepler todisti Jumalasta

Sekoitat nyt jotenkin oudosti uskonnon ja jumalat. Nimen omaan tieteen voitto uskonnosta tuo oli. Ei tieteen voitto jumalista, koska tiede ei ota kantaa jumalten olemassaoloon.

Montako sataa vuotta tarvitsee mennä taaksepäin, jotta tiedemiehet eivät ymmärrä.

Aloituksen innoittamana kaksi kretujen todistetta Jumalasta:

Joku N. N. on joskus keksinyt/löytänyt jotain ja nyt kretu vetoaa tuon löydön todistavan kretun uskomuksen- mutta ei itse löydön, vaan sen löytämisen. Ei kretu pakosta edes ymmärrä keksintöä saati sitä, mitä löytö tarkoittaa kokonaisuuden kannalta. Tiedemies on ollut uskovainen!

Toinen todiste on kretu itse ja kretun uskomus. Oikeasti kretu sattui sillä hetkellä olemaan se nopein siittiö. Jos olisikin ollut poutaa, jos viinaa olisi vielä piisannut, jos kretun äiti olisi ollut vielä rumempi tai pannut vähän enemmän vastaan. Mutta ei, kretu on alemmuudentunnossaan tehnyt väistämättömyydestä hyveen ja pitää itseään todisteena jumalastaan.

Kepler oli sekä realisti että opportunisti, mitä tiedemiehen oli kirkon puristuksessa oltavakin, mikäli aikoi säilyttää päänsä.

Tekihän Kepler maksua vastaan varakkaille horoskooppejakin, mistä suoraan kirjoitti astrologian olevan naurettavaa. Astrologia on Raamatussa kiellettyä, mutta mahtimiesten syntisiä harrasteita kirkko katsoi läpi sormiensa, kunhan aneet tuli maksettua...

Kirkon ylivalta on murrettu hitaasti vuosisatojen aikana, ja luonnontieteellinen maailmankatsomus on pikku hiljaa voittamassa taikauskon.

Kepler kuvitteli löytäneensä uuden luonnonlain planeettojen ratojen ja Platonin kappaleiden suhteesta.
Myöhemmin,tarkempia laskelmia tehtyään,hän joutui pettymyksekseen myöntämään tehneensä virheellisen oletuksen.Planeettojen ratoja ei saanut sopimaan Platonin kappaleiden pintoihin hyväksymättä kiistämättömiä ja merkittäviä heittoja laskelmissa.
Onneksi tämä nerokas tieteentekijä jaksoi pyrkiä tieteelliseen täsmällisyyteen,ja saatuaan Tyko Brahen ennennäkemättömän tarkat havaintotaulukot käyttöönsä keskittyi vuosien ajaksi ainutlaatuisen suuritöisten laskelmien tekemiseen.
Lopputulemana olivat Keplerin planeettalait,joita ilman Newtonkaan tuskin olisi kyennyt muotoilemaan maailmankuvan mullistaneita yhtälöitään.
Pöyristyttävää ajatella,että Keplerkin joutui käyttämään vuosia ajastaan puolustaakseen vanhaa äitiään noituus-syytöksiltä kirkon vainoa vastaan.

Niinpä, Kepler näki avaruuden kappaleiden liikkeissä varsin terävän älyn vaikutuksen ja Enstein teki tyhjäksi Kari Engvitsiläisen tyhjän räjähtämisen joka on ihan absurdi väite eikä mitään muuta kun evokkioateisitien oli vain pakko räjäyttää se tyhjä niin sitten keksittiin kvantttifluktuaatioteoriat ikäänkuin ne voisivat oikeasti olla todellisuutta, vaan kun eivät ole. Ei ole mitään tieteellistä näyttöä tyhjöenergiasta jota ei tietenkään voi olla olemassa. Vai voiko, koska Kari engvitsi väitti että ymmärsi sen olemassaolon matemaattisten algometrien valossa jotka vain hän yksin ymmärsi. Tai toki hänen kollegansa myös väittivät ymmärtävänsä mahdottomuuksia sillä johan sen järkikin sanoo että ei todellisessa tyhjiössä ole yhtään mitään!!!!

>>Täällä usein virheellisesti väitetään, että Kopernikaaninen vallankumous olisi ollut ns tieteen voitto uskonnosta.<<

Siitä sitten esittämään yksikin esimerkki, että joku olisi tuollaista väittänyt.