Lukaisin tuossa joutessani lomapäivän kunniaksi Patmoksen sivuja. Syvä järkytys valtasi mielen, kun Ahvion blogeja tutkin. Oppi on suoraan Amerikan fundiksilta ja äärioikeistolta omaksuttua ja jutun taso sen mukaista. Jokuko oikeasti allekirjoittaa Suomessakin nuo ajatukset? Pelottava ajatus, että tässä maassa on noita ajatuksia peesaavia uskovaisia. Ahviolle Kokoomuskin on nykyisin vasemmistopuolue.
Järkyttävä kokemus
TrumpinVarjostaPois
98
1231
11Äänestä
Vastaukset
- TotuusSattuuQC
Toisaalta kun näkee miten hörhöjä ja pihalla nämä tyypit ovat, ei enää jaksa kauheasti uskoa heidän mahdollisuuksiinsa saada mitään vaatimuksiaan läpi.
- TrumpinVarjostaPois
Koomiseksi touhu menee kun lukee Ahvion bolgien perässä olevia ns keskusteluja. Siellä eivät eriävät mielipiteeet kukoista vaan kiitos on vähintäänkin riittävää. Muutama sama tyyppi aina kehuu tuotokset.
- järkky.aloitus
TrumpinVarjostaPois kirjoitti:
Koomiseksi touhu menee kun lukee Ahvion bolgien perässä olevia ns keskusteluja. Siellä eivät eriävät mielipiteeet kukoista vaan kiitos on vähintäänkin riittävää. Muutama sama tyyppi aina kehuu tuotokset.
Koomiseksi on mennyt tämäkin palsta. Ateistit tuliva, näkivät ja valloitivat uskovien palstan omaksi chatti-palstakseen vaki haukkuen Ahviot, Patmokset, Puolimatkat, Aa:t.
Ollen kyvyttömiä ottamaqan vastaan kritiikkiä valheellisiin väittämiinsä, vaan käyvät henkilöön kiinni. Ei atetkaan toisiaan kritisoi.
On siellä kritiikkiäkin:
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1136/paljastuiko_salainen_ultrakonservatiivinen_agenda_europe_-verkosto järkky.aloitus kirjoitti:
Koomiseksi on mennyt tämäkin palsta. Ateistit tuliva, näkivät ja valloitivat uskovien palstan omaksi chatti-palstakseen vaki haukkuen Ahviot, Patmokset, Puolimatkat, Aa:t.
Ollen kyvyttömiä ottamaqan vastaan kritiikkiä valheellisiin väittämiinsä, vaan käyvät henkilöön kiinni. Ei atetkaan toisiaan kritisoi.
On siellä kritiikkiäkin:
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1136/paljastuiko_salainen_ultrakonservatiivinen_agenda_europe_-verkostoNo Ahvio tunnetaan.
Tutkii mitä USA:ssa on ollut vaikka 100 vuotta sitten, ja sanoo sillä olevan nyt kaiken kattava vaikutus siihen mitä Suomeen on nyt tullut. Pelle-ukko.järkky.aloitus kirjoitti:
Koomiseksi on mennyt tämäkin palsta. Ateistit tuliva, näkivät ja valloitivat uskovien palstan omaksi chatti-palstakseen vaki haukkuen Ahviot, Patmokset, Puolimatkat, Aa:t.
Ollen kyvyttömiä ottamaqan vastaan kritiikkiä valheellisiin väittämiinsä, vaan käyvät henkilöön kiinni. Ei atetkaan toisiaan kritisoi.
On siellä kritiikkiäkin:
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1136/paljastuiko_salainen_ultrakonservatiivinen_agenda_europe_-verkostoNiin, ja jotkut kiivastuvat siitä, kun näitä herroja kristisoidaan, eivätkä osaa vastata asiallisesti niihin.
- järkky.aloitus
mummomuori kirjoitti:
Niin, ja jotkut kiivastuvat siitä, kun näitä herroja kristisoidaan, eivätkä osaa vastata asiallisesti niihin.
Osataanpa, älä valehtele.
- järkky.aloitus
torre12 kirjoitti:
Olipa sinulla epäasiallinen vastaus.
Jos kerron, että osataan vastata mummon valheelliseen väittämään, niin johan on kumma, että sinä määrittelet sen epäasialliseksi.
Entä se oma mätisäkiksi leimaaminen, oliks se sitte asiallinen? järkky.aloitus kirjoitti:
Jos kerron, että osataan vastata mummon valheelliseen väittämään, niin johan on kumma, että sinä määrittelet sen epäasialliseksi.
Entä se oma mätisäkiksi leimaaminen, oliks se sitte asiallinen?Perin harva osaa vastata asiallisesti. Enemmän on tuollaisia kaltaisiesi kommentteja, kuten esimerkkinä olet kirjoitellut.
- järkky.aloitus
mummomuori kirjoitti:
Perin harva osaa vastata asiallisesti. Enemmän on tuollaisia kaltaisiesi kommentteja, kuten esimerkkinä olet kirjoitellut.
Jaha, mummo se jankkaa ja johtopäätöksiään tekee. Kun se keskustelu laihduttamisestakin meni reisille vääristelyjesi ja perättömien syytöstesi vuoksi.
Entäs sitten ne keskustelut Ahvion teksteistä, ovat ne kestäneetkin mutta tuottipa sinnikkyyteni sinulta vihdoin paljastuksen, että teet omia johtopäätöksiä Ahvion teksteistä.
Tai Raamatun ilmoituksesta maapallon tulelle tallettamisesta, josta tiedosta olit ihan ulalla ja syytit, että teen omia johtopäätöksiäni. Jos Raamatussa lukee, että maa on talletettu tulelle ja toisaalla kerrotaan miten alkuaineet kuumuudesta sulavat ja että luodaan uusi maa ja uudet taivaat, niin kyllä se on ihan selvää kirjoitusta, ei noihin ole laitettu mitään vertauskuvallista. Ei Raamattu ole mikään taikakirja, jota pitää tulkita merkityksiä joka sivulta.
Onhan se, on on, tyylini kirjoittaa hyvinkin kaltainen...
Mitä loitommaksi totuudesta yhteiskunta ajautuu, sitä enemmän se vihaa niitä, jotka totta puhuvat. järkky.aloitus kirjoitti:
Jaha, mummo se jankkaa ja johtopäätöksiään tekee. Kun se keskustelu laihduttamisestakin meni reisille vääristelyjesi ja perättömien syytöstesi vuoksi.
Entäs sitten ne keskustelut Ahvion teksteistä, ovat ne kestäneetkin mutta tuottipa sinnikkyyteni sinulta vihdoin paljastuksen, että teet omia johtopäätöksiä Ahvion teksteistä.
Tai Raamatun ilmoituksesta maapallon tulelle tallettamisesta, josta tiedosta olit ihan ulalla ja syytit, että teen omia johtopäätöksiäni. Jos Raamatussa lukee, että maa on talletettu tulelle ja toisaalla kerrotaan miten alkuaineet kuumuudesta sulavat ja että luodaan uusi maa ja uudet taivaat, niin kyllä se on ihan selvää kirjoitusta, ei noihin ole laitettu mitään vertauskuvallista. Ei Raamattu ole mikään taikakirja, jota pitää tulkita merkityksiä joka sivulta.
Onhan se, on on, tyylini kirjoittaa hyvinkin kaltainen...
Mitä loitommaksi totuudesta yhteiskunta ajautuu, sitä enemmän se vihaa niitä, jotka totta puhuvat.No, peräät totuutta, mutta esität totena uskonnollisia tekstejä.
On vähän kummallista. Eivät uskonnot edusta totuutta, vaan uskomuksia.- järkky.aloitus
torre12 kirjoitti:
No, peräät totuutta, mutta esität totena uskonnollisia tekstejä.
On vähän kummallista. Eivät uskonnot edusta totuutta, vaan uskomuksia.Ja sinä esität totena uskonnollisten tekstien vääristelyjä.
järkky.aloitus kirjoitti:
Ja sinä esität totena uskonnollisten tekstien vääristelyjä.
Mitä tuo on olevinaan? Itse kun otan esille mitä Raamatussa on kerrottu: siinä kristinuskon pääteoksessa. Ei siinä pitäisi mitään tekstien vääristelyjä olla. Onhan Raamattu minulle tuttu jo 1970-luvulta.
- järkky.aloitus
torre12 kirjoitti:
Mitä tuo on olevinaan? Itse kun otan esille mitä Raamatussa on kerrottu: siinä kristinuskon pääteoksessa. Ei siinä pitäisi mitään tekstien vääristelyjä olla. Onhan Raamattu minulle tuttu jo 1970-luvulta.
Ei Raamatussa olekaan vääristelyja. Sinun tulkinnoissasi Raamatusta on vääristelyjä.
järkky.aloitus kirjoitti:
Ei Raamatussa olekaan vääristelyja. Sinun tulkinnoissasi Raamatusta on vääristelyjä.
Minä en koskaan tulkitse mitään, vaan katson mitä lukee.
- järkky.aloitus
torre12 kirjoitti:
Minä en koskaan tulkitse mitään, vaan katson mitä lukee.
Niinhän sinä luulet.
järkky.aloitus kirjoitti:
Niinhän sinä luulet.
Laitan tännekin tekstit niin kuin ne ovat Raamatussa. Miksi toimisin toisin?
- järkky.aloitus
torre12 kirjoitti:
Laitan tännekin tekstit niin kuin ne ovat Raamatussa. Miksi toimisin toisin?
Tulkitset laittamasi väärin. Vieläkö jatkat vänkäämistä? Annan vinkin: älä jatka.
järkky.aloitus kirjoitti:
Tulkitset laittamasi väärin. Vieläkö jatkat vänkäämistä? Annan vinkin: älä jatka.
Kuulepa nyt: Se mitä Raamatussa lukee, niin et voi sitä muuksi muuttaa. Ota tai jätä, tai siirry muuhun kirjallisuuteen.
järkky.aloitus kirjoitti:
Jaha, mummo se jankkaa ja johtopäätöksiään tekee. Kun se keskustelu laihduttamisestakin meni reisille vääristelyjesi ja perättömien syytöstesi vuoksi.
Entäs sitten ne keskustelut Ahvion teksteistä, ovat ne kestäneetkin mutta tuottipa sinnikkyyteni sinulta vihdoin paljastuksen, että teet omia johtopäätöksiä Ahvion teksteistä.
Tai Raamatun ilmoituksesta maapallon tulelle tallettamisesta, josta tiedosta olit ihan ulalla ja syytit, että teen omia johtopäätöksiäni. Jos Raamatussa lukee, että maa on talletettu tulelle ja toisaalla kerrotaan miten alkuaineet kuumuudesta sulavat ja että luodaan uusi maa ja uudet taivaat, niin kyllä se on ihan selvää kirjoitusta, ei noihin ole laitettu mitään vertauskuvallista. Ei Raamattu ole mikään taikakirja, jota pitää tulkita merkityksiä joka sivulta.
Onhan se, on on, tyylini kirjoittaa hyvinkin kaltainen...
Mitä loitommaksi totuudesta yhteiskunta ajautuu, sitä enemmän se vihaa niitä, jotka totta puhuvat.”Kun se keskustelu laihduttamisestakin meni reisille vääristelyjesi ja perättömien syytöstesi vuoksi.”
Ai kun yritin tuoda keskusteluun muutakin, kuin aloittajan yleistyksiä, jotka eivät ihan kutiaan pitäneet?
”…tuottipa sinnikkyyteni sinulta vihdoin paljastuksen, että teet omia johtopäätöksiä Ahvion teksteistä.”
Aivan kuten sinäkin teet johtopäätöksiä, mikäli haluat ymmärtää lukemaasi, niin toki niin teen minäkin. Samalla tosin puntaroin Ahvion tekemiä johtopäätöksiä, jotka turhan usein tuntuvat menevän täysin harhateille.
”Tai Raamatun ilmoituksesta maapallon tulelle tallettamisesta, josta tiedosta olit ihan ulalla ja syytit, että teen omia johtopäätöksiäni.”
Niin, koska se oli sinun tulkintalinjasi Ilmestyskirjasta.
”Ei Raamattu ole mikään taikakirja, jota pitää tulkita merkityksiä joka sivulta.”
Tämä on syytä sinunkin pitää tarkoin mielessä, kun noita eri tulkintoja ennustuksista lueskelet.- järkky.aloitus
mummomuori kirjoitti:
”Kun se keskustelu laihduttamisestakin meni reisille vääristelyjesi ja perättömien syytöstesi vuoksi.”
Ai kun yritin tuoda keskusteluun muutakin, kuin aloittajan yleistyksiä, jotka eivät ihan kutiaan pitäneet?
”…tuottipa sinnikkyyteni sinulta vihdoin paljastuksen, että teet omia johtopäätöksiä Ahvion teksteistä.”
Aivan kuten sinäkin teet johtopäätöksiä, mikäli haluat ymmärtää lukemaasi, niin toki niin teen minäkin. Samalla tosin puntaroin Ahvion tekemiä johtopäätöksiä, jotka turhan usein tuntuvat menevän täysin harhateille.
”Tai Raamatun ilmoituksesta maapallon tulelle tallettamisesta, josta tiedosta olit ihan ulalla ja syytit, että teen omia johtopäätöksiäni.”
Niin, koska se oli sinun tulkintalinjasi Ilmestyskirjasta.
”Ei Raamattu ole mikään taikakirja, jota pitää tulkita merkityksiä joka sivulta.”
Tämä on syytä sinunkin pitää tarkoin mielessä, kun noita eri tulkintoja ennustuksista lueskelet.Minun (ravinto-lääkkeenä ) kanssani et tuonut aloittajan pointteja vaan kommentoit vain minun kirjoituksiani.
>kuten sinäkin teet johtopäätöksiä, mikäli haluat ymmärtää lukemaasi, <
Minä kun en tee niitä johtopäätöksiä, niin kuin sinä, vaan luen ja ymmärrän suoraluennalla tekstit.
>Samalla tosin puntaroin Ahvion tekemiä johtopäätöksiä, jotka turhan usein tuntuvat menevän täysin harhateille. <
Sinä ja sinun puntarointisi! Pelkkää vääristelyä.
Eikä vieläkään tullut niistä muista tukinnoista tai omasta käsityksestäsi inahdustakaan. Vain tuota kieltojankkaamista.
> Niin, koska se oli sinun tulkintalinjasi Ilmestyskirjasta.<
Etkä vieläkään ymmärrä, että se ei ole minun vaan ihan yleinen tulkinta ja suoraan luettavissa Raamatusta, ottaen muut kohdat huomioon.
Etkä vieläkään pysty esittämään niitä muita käsityksiä tulelle tallentamisesta. Mikä mättää, ettet voi kertoa omaa käsitystäsi tai niitä muita käsityksiä?
> ”Ei Raamattu ole mikään taikakirja, jota pitää tulkita merkityksiä joka sivulta.”
Tämä on syytä sinunkin pitää tarkoin mielessä, kun noita eri tulkintoja ennustuksista lueskelet. <
Laita niitä ERI tulkintoja, joita muka luen. LAITA. L_A_I_T_A. ÄLÄ VAIN HÖPÖTÄ ERI TULKINNOISTA SAVUVERHONA KUN ET KYKENE NIITÄ LAITTAMAAN.
Nyt lopetan kanssasi, olet pelkkä järkky turhan jankkaaja ja toisten tekstien vääristelijä. järkky.aloitus kirjoitti:
Minun (ravinto-lääkkeenä ) kanssani et tuonut aloittajan pointteja vaan kommentoit vain minun kirjoituksiani.
>kuten sinäkin teet johtopäätöksiä, mikäli haluat ymmärtää lukemaasi, <
Minä kun en tee niitä johtopäätöksiä, niin kuin sinä, vaan luen ja ymmärrän suoraluennalla tekstit.
>Samalla tosin puntaroin Ahvion tekemiä johtopäätöksiä, jotka turhan usein tuntuvat menevän täysin harhateille. <
Sinä ja sinun puntarointisi! Pelkkää vääristelyä.
Eikä vieläkään tullut niistä muista tukinnoista tai omasta käsityksestäsi inahdustakaan. Vain tuota kieltojankkaamista.
> Niin, koska se oli sinun tulkintalinjasi Ilmestyskirjasta.<
Etkä vieläkään ymmärrä, että se ei ole minun vaan ihan yleinen tulkinta ja suoraan luettavissa Raamatusta, ottaen muut kohdat huomioon.
Etkä vieläkään pysty esittämään niitä muita käsityksiä tulelle tallentamisesta. Mikä mättää, ettet voi kertoa omaa käsitystäsi tai niitä muita käsityksiä?
> ”Ei Raamattu ole mikään taikakirja, jota pitää tulkita merkityksiä joka sivulta.”
Tämä on syytä sinunkin pitää tarkoin mielessä, kun noita eri tulkintoja ennustuksista lueskelet. <
Laita niitä ERI tulkintoja, joita muka luen. LAITA. L_A_I_T_A. ÄLÄ VAIN HÖPÖTÄ ERI TULKINNOISTA SAVUVERHONA KUN ET KYKENE NIITÄ LAITTAMAAN.
Nyt lopetan kanssasi, olet pelkkä järkky turhan jankkaaja ja toisten tekstien vääristelijä.”Minä kun en tee niitä johtopäätöksiä, niin kuin sinä, vaan luen ja ymmärrän suoraluennalla tekstit.”
:D Ehkä ensin perehdyt siihen, mitä lukutaidolla tarkoitetaan?
”…se ei ole minun vaan ihan yleinen tulkinta…”
Vapaissa suunnissa on etenkin helluntailaiset innostuneet tästä Ilmestyskirjasta. Luterilaisuudessa sillä ei ole sellaista merkitystä, mutta toki sitä voidaan silloin tällöin tutkiskellakin.
Tulkintamallit voidaan jakaa neljään pääryhmään.
”Aikahistoriallinen: Ilmestyskirja kertoo peitekielellä Johanneksen oman ajan tapahtumista. ”
”Kirkkohistoriallinen: Ilmestyskirja on kuvaus kirkon vaiheista eri aikakausina. Esimerkiksi seitsemän seurakuntaa kuvaa kirkon historian vaiheita: Efeson seurakunta kuvaa apostolista aikaa, Smyrna marttyyrikirkon aikaa, Pergamon valtiokirkon aikaa jne.”
”Idealistinen: Ilmestyskirja sisältää ajatuksia ja ideoita, jotka soveltuvat kaikkiin aikoihin. Kyseessä ei ole lopun ajan kuvaus, koska maailma pysyy miljoonia ja miljardeja vuosia. Kaikkina aikoina on käynnissä pahojen, tuhoavien voimien ja Kristuksen kirkon välinen taistelu. Ilmestyskirje kuvaa tätä taistelua.”
”Eskatologinen (lopun aikaa käsittelevä): Ilmestyskirja on ennustusta tulevista tapahtumista”
Lähde ”Ilmestyskirja”, Kansanlähetysopisto Kevät 2013 Pirkko Valkama
Mikä mättää, ettet voi kertoa omaa käsitystäsi tai niitä muita käsityksiä?
Ei minulla aina ole mitään kiveen hakattua käsitystä, asia on silloin keskeneräinen tutkiskelun kannalta. Kun saan muodostettua käsitykseni, kyllä sen sitten kerron.järkky.aloitus kirjoitti:
Minun (ravinto-lääkkeenä ) kanssani et tuonut aloittajan pointteja vaan kommentoit vain minun kirjoituksiani.
>kuten sinäkin teet johtopäätöksiä, mikäli haluat ymmärtää lukemaasi, <
Minä kun en tee niitä johtopäätöksiä, niin kuin sinä, vaan luen ja ymmärrän suoraluennalla tekstit.
>Samalla tosin puntaroin Ahvion tekemiä johtopäätöksiä, jotka turhan usein tuntuvat menevän täysin harhateille. <
Sinä ja sinun puntarointisi! Pelkkää vääristelyä.
Eikä vieläkään tullut niistä muista tukinnoista tai omasta käsityksestäsi inahdustakaan. Vain tuota kieltojankkaamista.
> Niin, koska se oli sinun tulkintalinjasi Ilmestyskirjasta.<
Etkä vieläkään ymmärrä, että se ei ole minun vaan ihan yleinen tulkinta ja suoraan luettavissa Raamatusta, ottaen muut kohdat huomioon.
Etkä vieläkään pysty esittämään niitä muita käsityksiä tulelle tallentamisesta. Mikä mättää, ettet voi kertoa omaa käsitystäsi tai niitä muita käsityksiä?
> ”Ei Raamattu ole mikään taikakirja, jota pitää tulkita merkityksiä joka sivulta.”
Tämä on syytä sinunkin pitää tarkoin mielessä, kun noita eri tulkintoja ennustuksista lueskelet. <
Laita niitä ERI tulkintoja, joita muka luen. LAITA. L_A_I_T_A. ÄLÄ VAIN HÖPÖTÄ ERI TULKINNOISTA SAVUVERHONA KUN ET KYKENE NIITÄ LAITTAMAAN.
Nyt lopetan kanssasi, olet pelkkä järkky turhan jankkaaja ja toisten tekstien vääristelijä.Linkki tuohon Valkaman tekstiin’:
http://sekl.fi/pirkkovalkama/wp-content/uploads/sites/56/2015/12/moniste-Ilmestyskirja.pdf- järkky.aloitus
mummomuori kirjoitti:
”Minä kun en tee niitä johtopäätöksiä, niin kuin sinä, vaan luen ja ymmärrän suoraluennalla tekstit.”
:D Ehkä ensin perehdyt siihen, mitä lukutaidolla tarkoitetaan?
”…se ei ole minun vaan ihan yleinen tulkinta…”
Vapaissa suunnissa on etenkin helluntailaiset innostuneet tästä Ilmestyskirjasta. Luterilaisuudessa sillä ei ole sellaista merkitystä, mutta toki sitä voidaan silloin tällöin tutkiskellakin.
Tulkintamallit voidaan jakaa neljään pääryhmään.
”Aikahistoriallinen: Ilmestyskirja kertoo peitekielellä Johanneksen oman ajan tapahtumista. ”
”Kirkkohistoriallinen: Ilmestyskirja on kuvaus kirkon vaiheista eri aikakausina. Esimerkiksi seitsemän seurakuntaa kuvaa kirkon historian vaiheita: Efeson seurakunta kuvaa apostolista aikaa, Smyrna marttyyrikirkon aikaa, Pergamon valtiokirkon aikaa jne.”
”Idealistinen: Ilmestyskirja sisältää ajatuksia ja ideoita, jotka soveltuvat kaikkiin aikoihin. Kyseessä ei ole lopun ajan kuvaus, koska maailma pysyy miljoonia ja miljardeja vuosia. Kaikkina aikoina on käynnissä pahojen, tuhoavien voimien ja Kristuksen kirkon välinen taistelu. Ilmestyskirje kuvaa tätä taistelua.”
”Eskatologinen (lopun aikaa käsittelevä): Ilmestyskirja on ennustusta tulevista tapahtumista”
Lähde ”Ilmestyskirja”, Kansanlähetysopisto Kevät 2013 Pirkko Valkama
Mikä mättää, ettet voi kertoa omaa käsitystäsi tai niitä muita käsityksiä?
Ei minulla aina ole mitään kiveen hakattua käsitystä, asia on silloin keskeneräinen tutkiskelun kannalta. Kun saan muodostettua käsitykseni, kyllä sen sitten kerron.No miksi sitten vänkäät vastaan, ethän sinä voi tietää, mikä on oikea tulkinta, jos ei sinulla itselläsi ole mitään näkemystä.
järkky.aloitus kirjoitti:
Jaha, mummo se jankkaa ja johtopäätöksiään tekee. Kun se keskustelu laihduttamisestakin meni reisille vääristelyjesi ja perättömien syytöstesi vuoksi.
Entäs sitten ne keskustelut Ahvion teksteistä, ovat ne kestäneetkin mutta tuottipa sinnikkyyteni sinulta vihdoin paljastuksen, että teet omia johtopäätöksiä Ahvion teksteistä.
Tai Raamatun ilmoituksesta maapallon tulelle tallettamisesta, josta tiedosta olit ihan ulalla ja syytit, että teen omia johtopäätöksiäni. Jos Raamatussa lukee, että maa on talletettu tulelle ja toisaalla kerrotaan miten alkuaineet kuumuudesta sulavat ja että luodaan uusi maa ja uudet taivaat, niin kyllä se on ihan selvää kirjoitusta, ei noihin ole laitettu mitään vertauskuvallista. Ei Raamattu ole mikään taikakirja, jota pitää tulkita merkityksiä joka sivulta.
Onhan se, on on, tyylini kirjoittaa hyvinkin kaltainen...
Mitä loitommaksi totuudesta yhteiskunta ajautuu, sitä enemmän se vihaa niitä, jotka totta puhuvat.”Kun se keskustelu laihduttamisestakin meni reisille vääristelyjesi ja perättömien syytöstesi vuoksi. ”
Kuinka niin!! Taisi se jankkaaja olla joku muu, joka ei millään hyväksynyt sitä, ettei se laihduttaminen ole yksikertaista.
”…tuottipa sinnikkyyteni sinulta vihdoin paljastuksen, että teet omia johtopäätöksiä Ahvion teksteistä.”
:D Niin, sitä sanotaan myös ymmärtämiseksi sekä keskusteluksi, että ajattelee itse asioita.
”Tai Raamatun ilmoituksesta maapallon tulelle tallettamisesta, josta tiedosta olit ihan ulalla ja syytit, että teen omia johtopäätöksiäni.”
Niin ja joka taisi osoittautua sinun tulkinnaksesi?
No, sinun ei ehkä sitten tarvitse pelätä kenenkään vihaa???järkky.aloitus kirjoitti:
No miksi sitten vänkäät vastaan, ethän sinä voi tietää, mikä on oikea tulkinta, jos ei sinulla itselläsi ole mitään näkemystä.
Yritän keskustella. Kyseenalaistan, odotan perusteluja, vastakommentteja jne. näin ne keskustelut yleensä etenevät.
- TrumpinVarjostaPois
Suomessa on ihmisiä, jotka pitävät Trumpia Jumalan valittuna. Kyllä on pää sekaisin jos niin kuvittelee.......
- TrumpinVarjostaPois
MrMorden_ kirjoitti:
Näin on! Ainut oikea valittuhan on Räyhis =usko.vainen!
Unohdin tuon.
- Säästöpossu
Opi pelkäämään Herraa ettet ylpistyisi yms.
Joo. "Herra" on Raamatussa sen verran kamala tapaus, että mentäisiin kadulla toiselle puolelle, jos vastaan tulisi.
- rienaajat.taas.vauhdissa
torre12 kirjoitti:
Joo. "Herra" on Raamatussa sen verran kamala tapaus, että mentäisiin kadulla toiselle puolelle, jos vastaan tulisi.
Pakko sinun olisikin mennä pois, koska maallinen majasi kestäisi Hänen pyhyyttään ja voimaansa. Olisit pelkkä läntti asfaltilla.
- läntti_housuissakin
rienaajat.taas.vauhdissa kirjoitti:
Pakko sinun olisikin mennä pois, koska maallinen majasi kestäisi Hänen pyhyyttään ja voimaansa. Olisit pelkkä läntti asfaltilla.
Se rakkausko sen saisi aikaan?
- rienaajat.taas.vauhdissa
läntti_housuissakin kirjoitti:
Se rakkausko sen saisi aikaan?
Ei vaan Pyhyys ja Voima.
Rakkaus tarjoaa Jeesusta mutta torrukaiselle ei kelpaa. Valitsee mieluummin olla länttinä asfaltilla. Mikä sääli. - pahuudenvoima
Totta puhut - mainitsemallasi uskovaisten Pyhyydellä ja Voimalla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, koska ne ovat uskonnon mukaan lampaiden vaatteisiin pukeutunutta pahuutta. Jeesukselle ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa - paitsi, että hänestä tehtiin ihmisuhri tuossa opissa Jumalan kuolemalla. Ja jos se hyvä ja oikeudenmukainen Jumala ei olisi kuollut, ei teillä olisikaan tuota pahuuden Voiman pyhyyttä, jolla sinäkin voisit toisen ihmisen tuomita vain läntiksi asfaltille.
Sanasi todistavat juuri sen, että mistä alkuperästä tämä uskovaiten Pyhyys ja Voima kumpuaa, joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa. rienaajat.taas.vauhdissa kirjoitti:
Pakko sinun olisikin mennä pois, koska maallinen majasi kestäisi Hänen pyhyyttään ja voimaansa. Olisit pelkkä läntti asfaltilla.
Heh. Kuka tahansa meni toiselle puolelle; mikä mies surmauttaa sen takia, että joku on kerännyt puita "vääränä" päivänä?
On teillä upea ikuinen elämä, hah. Sinä olet vain herjaava mätäkasa.- rienaajat.taas.vauhdissa
pahuudenvoima kirjoitti:
Totta puhut - mainitsemallasi uskovaisten Pyhyydellä ja Voimalla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, koska ne ovat uskonnon mukaan lampaiden vaatteisiin pukeutunutta pahuutta. Jeesukselle ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa - paitsi, että hänestä tehtiin ihmisuhri tuossa opissa Jumalan kuolemalla. Ja jos se hyvä ja oikeudenmukainen Jumala ei olisi kuollut, ei teillä olisikaan tuota pahuuden Voiman pyhyyttä, jolla sinäkin voisit toisen ihmisen tuomita vain läntiksi asfaltille.
Sanasi todistavat juuri sen, että mistä alkuperästä tämä uskovaiten Pyhyys ja Voima kumpuaa, joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.Mistähän olet oppisi ottanut, ei se ainakaan Raamatusta tule.
Raamatun mukaan Jumala on Pyhä eikä Hänen kirkkauttaan js Pyhyyttään voi ihminen tässä synnin ruumiissa kestää.
Matti Repo, luterilainen pappi:
– "Jumalan kirkkautta ei ihminen voi kestää. Jumalan pyhyys musertaa ihmisen alleen. Ihminen ei voi kantaa Jumalan pyhyyden vaatimuksia vaan hän tuhoutuu. Se kirkkaus, joka loisti Mooseksessa, oli nimenomaan Jumalan lain vaatimusten kirkkautta. Sellaista valoa, joka polttaa syntisen ihmisen. Sitä ei ihminen voi kohdata joutumatta Jumalan tuomion alaiseksi. Hän voi ajatella menevänsä Jumalan eteen selkä suorana, mutta ei hän kuitenkaan voi kestää Tuomarinsa edessä.
– Martti Luther selittää Mooseksen kasvojen loisteen ja Kristuksen loisteen eron juuri lain ja evankeliumin erona. Mooseksen tuoma laki synnyttää kauhua ja kuolemaa, se panee pakenemaan Jumalaa ja ahdistaa helvettiin asti, mutta Kristuksen tuoma evankeliumi antaa lohdutusta ja ilon. Kun Jumalan valo loistaa Kristuksessa, silloin evankeliumi säteilee lakiinkin, poistaa sen tuhoavan voiman ja osoittaa vain Jumalan hyvyyttä."
Luterilainen.net:
– "Vanhassa testamentissa Jumala on ”Israelin Pyhä” (Jes. 1:4; 43:15) tai pelkästään ”Pyhä” (Jes. 40:25). Raamatun mukaan ”vain Herra on Pyhä, ei ole toista” (1. Sam. 2:2). Jumalan nimi edustaa Jumalaa ja siksi hänen nimensäkin on Pyhä (3. Moos. 20:3; Ps. 33:21). Koska Jumala on täynnä pyhyyttä, hänen pyhyytensä vaikuttaa kaikkiin, joiden kanssa hän on kosketuksissa.
– Vanhassa liitossa Jumalan pyhyyttä pidettiin nimenomaan synnin ja saastaisuuden vastakohtana. Koska hän on Pyhä, hän on ”kiivas Jumala”, ”kuluttava tuli” syntiä vastaan (5. Moos. 4:24). Pyhyydessään hän asettaa ehdottoman rajan itsensä ja luomakunnan välille: ”Minä olen Jumala enkä ihminen” (Hoos. 11:9; 4. Moos. 23:19). Hän on kolminkertaisesti Pyhä (Jes. 6:3). Ihminen on siksi hengenvaarassa, jos hän syntisenä kohtaa Pyhän Jumalan (Jes. 6:5; Tuom. 13:22).
– Jumalan kirkkaus tarkoittaa hänen pyhyyttään sellaisena kuin se ilmenee hänen ilmestyessään ihmisille. Pyhä Jumala on ”valkeus”, hänen pyhyytensä näkyy hohtavana kirkkautena hänen ilmestyessään (Jes. 6:3): ”Israelin Valosta tulee liekki, Israelin Pyhästä tulenlieska, joka yhdessä päivässä polttaa ja nielee Assyrian orjantappurat ja ohdakkeet” (Jes. 10:17). Pyhä Jumala ei kenellekään ole niin vaarallinen kuin hänen lähellään oleville, jotka eivät noudata hänen tahtoaan.
– Jumalan pyhyyteen ei kuitenkaan kuulu vain synnin tuhoaminen vaan myös pelastaminen. Jesaja nimittää Israelin Pyhää lunastajaksi (Jes. 41:14; 43:3, 14; 48:17; 49:7). Jumala ilmoittaa nimekseen Pyhä, joka asuu ”korkeudessa ja pyhyydessä”, mutta myös ”murtuneiden ja nöyrien luona. Minä virvoitan murtuneiden hengen ja herätän eloon nöyrien sydämen” (Jes. 57:15)."
https://www.gotquestions.org/Suomi/pyha-pyha-pyha.html
- uskonnoton631
Fanatismi on niin vastenmielistä, että fanaatikot oikeastaan puhuu aina vastapuolen pussiin. Minuutti fanaatikon tekstiä lukien on varmin tapa kannattaa mitä tahansa muuta asiaa. Ääriajattelu on niin pimeää, ja siitä kuultaa joku ajatus moraalimonopolin omistamisesta ja muiden syrjimisen oikeutuksesta. Aina.
- tunnetaan.hyvin
usko.vainen kirjoitti:
Ja ateismiko ei ole juuri tuota 😳❓
Oi mestarillinen Daavidintähti, OksastettuOksa, jne. jne. jne ja nykyinen usko.vainen. Mihin joutuisimmekaan ilman sinun valoasi ja kirkasta vaihtelevaa sanomaasi!
tunnetaan.hyvin kirjoitti:
Oi mestarillinen Daavidintähti, OksastettuOksa, jne. jne. jne ja nykyinen usko.vainen. Mihin joutuisimmekaan ilman sinun valoasi ja kirkasta vaihtelevaa sanomaasi!
Kkiros kuuluu vain sinulle, koska osasit niin hienosti sanoittaa ateismin 😉
Patmos-fanaatikoistamme voi melko huoleti sanoa, että jos he kiihkeästi jotain kannattavat niin se on hyvin todennäköisesti paskaa, ja jos yhtä kiihkeästi vastustavat niin se taas on erinomaisen hyvää. Tämä muutaman tuhannen viestin perusteella arvioituna.
tunnetaan.hyvin kirjoitti:
Oi mestarillinen Daavidintähti, OksastettuOksa, jne. jne. jne ja nykyinen usko.vainen. Mihin joutuisimmekaan ilman sinun valoasi ja kirkasta vaihtelevaa sanomaasi!
Kiitos kuuluu vain sinulle, koska osasit niin hienosti sanoittaa ateismin 😉
usko.vainen kirjoitti:
Ja ateismiko ei ole juuri tuota 😳❓
Ateismi on pelkästään sitä, että ei uskota jumalaan. Olet sinä yksi tollo.
"Oppi on suoraan Amerikan fundiksilta ja äärioikeistolta omaksuttua ja jutun taso sen mukaista."
Eikä vain omaksuttua vaan he tekevät suoria käännöksiä heidän materiaaleistaan.- kommarille
Kerrotko mummo miksi vihaat kristittyjä oikeistolaisia?
kommarille kirjoitti:
Kerrotko mummo miksi vihaat kristittyjä oikeistolaisia?
En vihaa. En vihaa kristittyjä enkä oikeistolaisia. Onhan osa mielipiteistäni oikeistolaisia. En vain kannata sitä valheellistsuutta, mitä äärioikeiston ns. uskovat jatkuvasti sylkevät esiin.
kommarille kirjoitti:
Kerrotko mummo miksi vihaat kristittyjä oikeistolaisia?
Kerrotko usko.vainen miksi jankutat tällaista roskaa solvausnimimerkeilläsi vuodesta toiseen?
- vihaajalle
mummomuori kirjoitti:
En vihaa. En vihaa kristittyjä enkä oikeistolaisia. Onhan osa mielipiteistäni oikeistolaisia. En vain kannata sitä valheellistsuutta, mitä äärioikeiston ns. uskovat jatkuvasti sylkevät esiin.
Tottakai sinä vihaat. Kirjoituksesi uskovista on pelkkää vihaa.
vihaajalle kirjoitti:
Tottakai sinä vihaat. Kirjoituksesi uskovista on pelkkää vihaa.
Ikävä että koet asian noin.
torre12 kirjoitti:
En usko sinun edes osaavan vihata.
Kai kaikki ossa, mutta äärimmäisen harvoin moista tunnetta koen.
- ReijoRavintola
Hei!
Minulle tapahtui n.1h sitten järkyttävä kokemus. Oloni on kuin olisinko saanut turpaan kaadettiinko minut vai itsestäänkö kaaduin?
Söin 2 omarmunkkia. Tuoreita. Ai halleluja, miten hyvää jälleen kerran.
Sitten paha uutinen.Kaaduin kauppaan mennessä ja polvi aukesi verille. Housuihin ei tullut reikää. Miten voi olla niin?Verrettylyhousut tai collegehousut.Tokmannilta ostin.
Jouduinko hyökkäyksen kohteeksi vai oliko kompastumiseni luonnollisesta syystä johtuva? En ymmärrä kaatumisen syytä. Tie oli suora mutta alamäkeen. Voiko pahan käsi henkivallasta kaataa huomaamattomasti kristityn? Vaikea ymmärtää kaatumisen syytä.
Nyt kun tuon sanoin niin irtomutaa oli paljon.Vesisade tuonut rapaa siihen paikkaan.Järkytyin asiasta, sillä polvi on nyt auki ja mietin miksi kaaduin.Kuka kaatoi minut? - HeiSulle
Paha enkeli tekee pahaa.
Aika järkyttävää kyllä on, kun tuota Patmoksen sivuilta löytyvää keskustelua lukee. Tulee kertakaikkisen typertynyt olo, kun todellakin paljastuu se, että Suomessa on noihin höpinöihin uskovaa väkeä.
usko.vainen kirjoitti:
Etkö pysty poistatamaan niitä keskusteluuta jo ne eivät sinua miellytä 😂😂😂❓
Ei kaiken tarvitse miellyttää, vaan voimme ihan mielenkiinnosta lukea omituisiakin kirjoituksia.
usko.vainen kirjoitti:
Etkö pysty poistatamaan niitä keskusteluuta jo ne eivät sinua miellytä 😂😂😂❓
Koeta Rakas Ystävä nyt keskittyä vähän enemmän tuohon oikeinkirjoitukseen. En viitsi edes poistattaa pottuilujasi, koska nolaat itsesi niillä niin pahoin.
Niin, meitä uskovia on monenlaisia. Osa on "sodassa" maailmaa vastaan ja kiukku kai antaa sitä energiaa kirjoitella monella muullakin palstalla tai lehtien kommentointi osioissa.
Toisaalta, voi käydä toisinpäin kuin he kuvittelevat, kaikki kääntyy heitä itseään vastaan...
- Jobinpostia
Patmoksen sivulta: "Jumalan rakas - vain Sinä voit vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen! Vaikuta, jotta patmosääni ei sammu maassa!" Mitä sanoo Raamattu? Fil.2:13 Sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
- lakt
Laita toki linkki.
- Googleta
Patmos lähetyssäätiö - Radio Patmos
Lukaisin tuossa joutessani lomapäivän kunniaksi Luterilaisen kirkon sivuja. Syvä järkytys valtasi mielen, kun kirkon oppia tutkin, kun sylivauvatkin kuulemma uudestisyntyvät kasteessa. Oppi on kuin suoraan leipäpapeilta omaksuttua ja jutun taso sen mukaista. Jokuko oikeasti allekirjoittaa Suomessakin nuo ajatukset? Pelottava ajatus, että tässä maassa on noita ajatuksia peesaavia tapakristittyjä. Onkohan Setakin kohta vanhoillinen.
torre12 kirjoitti:
En kyllä itse huomannut, että kirkon mukaan sylivauvatkin uudestisyntyvät.
Näin siellä kirkon sivulla lukee.
"Kasteessa ihminen syntyy uudesti Pyhän Hengen vaikutuksesta. Hänestä tulee Jumalan lapsi ja hän pääsee vapaaksi synnin, kuoleman ja pahan vallasta. "
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/KasteArtoTTT kirjoitti:
Näin siellä kirkon sivulla lukee.
"Kasteessa ihminen syntyy uudesti Pyhän Hengen vaikutuksesta. Hänestä tulee Jumalan lapsi ja hän pääsee vapaaksi synnin, kuoleman ja pahan vallasta. "
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/KasteNo luin vain osastoa "kaste ja ehtoollinen", jossa asia on toisin.
Ehkä tämä on kuitenkin jäänne ajalta, jolloin lapsia kuoli nopeasti, ja pappi hommattiin varmistamaan pelastus.- ArtoTTTeikirjautunut
torre12 kirjoitti:
No luin vain osastoa "kaste ja ehtoollinen", jossa asia on toisin.
Ehkä tämä on kuitenkin jäänne ajalta, jolloin lapsia kuoli nopeasti, ja pappi hommattiin varmistamaan pelastus.Valtaosa Suomalaisista on kastettu ja kirkon opin mukaan pitäisi olla uudestisyntyneitä, mutta täsmääkö se????
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Valtaosa Suomalaisista on kastettu ja kirkon opin mukaan pitäisi olla uudestisyntyneitä, mutta täsmääkö se????
Miten Raamatussa, kun koko perhekunta kastettiin? Onko varmuutta jokaisen vakaumuksesta?
- ArtoTTTeikirjautunut
torre12 kirjoitti:
Miten Raamatussa, kun koko perhekunta kastettiin? Onko varmuutta jokaisen vakaumuksesta?
Näin ainakin AP. 18 sanotaan, että koko hänen perhekuntansa uskoivat. Ehkä jo esimies asemaan nousseella henkilöllä ei enää mitään ihan pikkulapsia ollut. Kyllähän monet nykyäänkin voivat tulla uskoon jo lapsena ja pysyä uskossa kuolemaansa saakka.
Ap. 18:
8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
Lasten kohdalla asia on toki teologisesti mielenkiintoinen, sillä raamattu sanoo myös näin:
1 Kor. 7:
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä. ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Näin ainakin AP. 18 sanotaan, että koko hänen perhekuntansa uskoivat. Ehkä jo esimies asemaan nousseella henkilöllä ei enää mitään ihan pikkulapsia ollut. Kyllähän monet nykyäänkin voivat tulla uskoon jo lapsena ja pysyä uskossa kuolemaansa saakka.
Ap. 18:
8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
Lasten kohdalla asia on toki teologisesti mielenkiintoinen, sillä raamattu sanoo myös näin:
1 Kor. 7:
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.Joo. Lasten kastaminen Jumalan yhteyteen tulee kieltää. On hullua kastaa ne, jotka eivät ole uskossa.
torre12 kirjoitti:
Joo. Lasten kastaminen Jumalan yhteyteen tulee kieltää. On hullua kastaa ne, jotka eivät ole uskossa.
Paavalin aikana siis alettiin jättämään juutalaisuus taakse: ryhdyttiin kastamaan.
- näinoletan
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Näin ainakin AP. 18 sanotaan, että koko hänen perhekuntansa uskoivat. Ehkä jo esimies asemaan nousseella henkilöllä ei enää mitään ihan pikkulapsia ollut. Kyllähän monet nykyäänkin voivat tulla uskoon jo lapsena ja pysyä uskossa kuolemaansa saakka.
Ap. 18:
8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
Lasten kohdalla asia on toki teologisesti mielenkiintoinen, sillä raamattu sanoo myös näin:
1 Kor. 7:
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä."Ap. 18:
8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. "
Tämä todistaa, että kaikki kastetut olivat vastuullisia aikuisia tai nuoria.
Ehkä olivat pelkästään aikuisia, koska tuohon aikaan noteerattiin vain kaikki yli 20v miehet - ja naiset sitten miestensä kautta.
Itse en liioin järkyty vaan pikemminkin koen hilpeyttä lukiessani Ahvion kirjoituksia.
Ahvion kirjoituksethan ovat lähes kokonaan glossolaliaa, joka on yritetty kääntää sivistyssanoiksi.
Glossolian laittaminen tekstimuotoon on kirjoittajalle itselleenkin käsittämätöntä.En tiedä ajatteleeko Ahvio itse, että hänen juttuunsa pitäisi ottaa vakavasti. Ehkä.
Mutta hän esittää asiat niin pitkän kaavan mukaan jaarittelevasti jopa 100 vuoden takautumien kautta, että lopputulos on pannukakku.torre12 kirjoitti:
En tiedä ajatteleeko Ahvio itse, että hänen juttuunsa pitäisi ottaa vakavasti. Ehkä.
Mutta hän esittää asiat niin pitkän kaavan mukaan jaarittelevasti jopa 100 vuoden takautumien kautta, että lopputulos on pannukakku.Ahvion usein käyttämä termi on "klassinen kristinoppi" johon hän tukeutuu mutta tarkemmin eriteltynä myöntää itsekin ettei se ole mikään yhtenäinen oppi.
KTS kirjoitti:
Ahvion usein käyttämä termi on "klassinen kristinoppi" johon hän tukeutuu mutta tarkemmin eriteltynä myöntää itsekin ettei se ole mikään yhtenäinen oppi.
Eli kaikenlaista tyhjää höpinää. Rasittava tyyppi.
torre12 kirjoitti:
Eli kaikenlaista tyhjää höpinää. Rasittava tyyppi.
Sinänsä hänen konservatiivisen kristinopin linjansa voisi jotenkin omalla alueellaan toimiakin ellei hän sotkisi siihen politiikkaa kuten trumpilaisuutta, ilmastomuutos-salaliittopelkoja ja punaviherkammoa joilla ei ole mitään tekemistä "klassisen kristinopin" kanssa.
- järkky.aloitus
KTS kirjoitti:
Sinänsä hänen konservatiivisen kristinopin linjansa voisi jotenkin omalla alueellaan toimiakin ellei hän sotkisi siihen politiikkaa kuten trumpilaisuutta, ilmastomuutos-salaliittopelkoja ja punaviherkammoa joilla ei ole mitään tekemistä "klassisen kristinopin" kanssa.
Jospa te olettekin niitä, jotka sotkevat kaikki hänen sanomisensa hänen kristilliseen näkemykseensä.
Myös kristitty voi osallistua maalliseen keskusteluun, maallisen politiikan tekoon. KTS kirjoitti:
Ahvion usein käyttämä termi on "klassinen kristinoppi" johon hän tukeutuu mutta tarkemmin eriteltynä myöntää itsekin ettei se ole mikään yhtenäinen oppi.
Valomerkissä on asiaa avaava artikkeli.
Muutamia huomioita:
”Löysästi käytetyllä uudissanalla ei vain muistuteta alkuperäisestä yhteisestä uskosta, vaan myös rajataan, kuka uskoo oikein ja kuka väärin.”
”Käsite on melko tuore Amerikan-herkku, määrittelee ekumeniikan professori Risto Saarinen Helsingin yliopistosta. Saarisella on vahva käsitys, että Suomessa käsitteen teki tunnetuksi piispa Eero Huovinen 1990-luvulla…”
Se on siis tuontitavaraa.
”Termin keskeinen lanseeraaja on metodistiprofessori Thomas Oden…”
”Vanhapuhdasoppisuuden vastakohtana Oden näkee historiattoman uuspuhdasoppisuuden. Se on jyrkästi protestanttista ja kriittinen ortodoksista ja katolista kirkkoa kohtaan. Sen edustajia suomalaisessa keskustelussa ovat Saarisen mukaan esimerkiksi Luther-säätiö, Kansanlähetys ja Päivi Räsänen. ”
Tuohon voi lisätä Ahvionkin.
”Uuspuhdasoppiset etsivät kirkon opista ja Raamatusta poliittisia ja uskonnollisia ratkaisumalleja.”
”He katsovat eteenpäin, heidän tarkoituksenaan on käännyttää ja vakuuttaa eivätkä he ole yhtä akateemisia eivätkä historiallisia kuin vanhapuhdasoppiset…”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/mita-on-klassinen-kristinusko
"Lukaisin tuossa joutessani lomapäivän kunniaksi Patmoksen sivuja."
Ei millään tavalla kunniaksi lomapäivälle- Jobinpostia
Job.22:30 Hän pelastaa senkin, joka ei ole viaton, sinun kätesi puhtauden tähden hän pelastuu.
- ammeen
Minun mielestäni Ahvio ja lähetysjärjestö Patmos, edustaa sitä kansaa jotka on syntyneet pääasiassa sotien jälkeen, siis suuria ikäluokkia, johon minäkin kuulun. Meidän isät ja äidit oli nuoria aikuisia sotien aikana ja joutuivat kantamaan todella raskaat vuodet, joissa oli kysymys maamme kohtalosta ja
heidän elämästä ja kuolemasta. Heidän arvonsa oli KOTI,USKONTO ja ISÄNMAA.
Ne arvot opetettiin meille lapsillekin, Muistan kun 50 luvulla meidän kyläkoulussa kokoonnuttiin aina aamuisin suurimpaan luokkaan, kaikki oppilaat aamuhartauteen. Laulettiin virsi ja opettaja puhui lyhyesti Jeesuksen Kristuksen muuttumattomasta rakkaudesta meitä ja kaikkia maailman lapsia kohtaan. Sitten lyhyt rukous oppilaitten ja opettajien puolesta, muistan ne ihanat aamut vieläkin, kuinka opettajan rukoukset, antoi voimaa päivään yhä uudelleen.
Sieltä lapsuudesta ne on kotoisin minun sukupolveni arvot ja olen vaatimattomasti yrittänyt jälkikasvulleni niitä tuoda ja ehkä onnistunutkin siinä, en tiedä, Jumala sen tietää. Minun nuoruudessani, kaikki Suomen koulut oli hengellisiä, Sitä muuttumatonta sanomaa Patmos julistaa, jota meille kansakoulussa opetettiin, siksi se on niin tuttua ja voimaa antavaa. Toivon todella, että isiemme arvot, olisi meidän kaikkien Suomalaisten arvot. Ne arvot tulessa vaikeina aikoina koeteltu, eikä ole palaneet.No hyvä, etteivät koulut enää ole "hengellisiä".
Jokainen saa ihan itse ottaa elämään ne arvot ja tavat mitä haluaa.- hyiolkoon
torre12 kirjoitti:
No hyvä, etteivät koulut enää ole "hengellisiä".
Jokainen saa ihan itse ottaa elämään ne arvot ja tavat mitä haluaa.Ja siltä' kansa näyttääkin että on otettu!
juoppohoroa on kansa tänä aiakana, ja se on hyvä torrenkin mielestä. hyiolkoon kirjoitti:
Ja siltä' kansa näyttääkin että on otettu!
juoppohoroa on kansa tänä aiakana, ja se on hyvä torrenkin mielestä.Tässä talossa on kolme suomalaista, joista yksi on juopotteleva naisten jahtaaja. Vanha ukko. Hävettää.
Muut kaikki elävät siivosti, vaikka naapurin espanjalainen vanha mies naukkailee joka päivä. Hän on silti mukava ukko ja auttaa muita mielellään.Ahvio on syntynyt 1968, Puolimatka 1953, Turunen 1963, joten ei ihan sitä ikäluokkaa joka tuota eetosta taisi edustaa pikemminkin heidän vanhempansa… Eikä noita arvoja ihan noin käsitetty, kuin nämä se tekevät.
Muistan toki minäkin lapsuudesta näitä, aamuhartauksia, kansantanhuja, maakuntalauluja jne. Eikä tosiaankaan kaikissa kouluissa ollut moista uskonnollisuutta. Mutta koska elin kaupungissa, enemmän alkoi olla 60 luvun ja 70m luvun muutostuulet vaikuttamassa.
Ehkä Patmoksessa on ihan tavallisiakin hengellisiä juttuja, mutta nämä näkyvimmät kaverit eivät tosiaan edusta juuri muuta, kuin amerikkalaista äärioikeistoa.
- ammeen
Minun mielestäni, mitä olen teologian tohtori Juha Ahviota Lukenut ja kuunnellut, ei mieleeni ole tullut Amerikkalaiset, mutta kylläkin ihan meidän oma Suomi, ennen tätä täysin elämälle vierasta ateismiliberalismia. Ateisteja on meillä Suomessa tietysti aina ollut ja ne on pääsääntöisesti löytyneet vasemmistosta, mutta tämmöstä huuhaa ajattelua sukupuolista ja muusta typeryydestä, ei kauaa ole Suomessa ole ollut. Kehitysvammaisuutta meissä ihmisissä on, ei me siitä mihinkään päästä, siis täydellistä ei ole. Sen kanssa vaan meidän elettävä, niin kun itse kukin taitaa ja jos ei taida, niin se on annettava toisten huoleksi.
Kamalinta tässä ajassa on se, kun kansakunnan perinteet ja historia halutaan unohtaa, sitä vääristellään ja jos mahdollista, ne jotka haluavat perinteitä ja Suomalaisuutta kunnioittaa, leimataan jos ei nyt hulluiksi, niin ainakin puolihulluiksi. Ahvio, Puolimatka ja Turunen, on Suomalaisuus miehiä, kuten Lönrot, Runemerg ja Snelman aikoinaan, Heitäkin vastaan tuli voimakkaita hyökkäyksiä sen ajan vapaa-ajattelijoilta, mutta he pitivät pintansa, Loivat Suomalaisen sivistyksen ja hengellisen elämän,puhdistivat Suomen kielen vierasperäisistä sanoista. Loivat demokratian ja Suomalaisen valtio-opin. Sekä väkevät, koti, uskonto ja isänmaa arvot.Ahvio seuraa Australiaa ja Yhdysvaltoja 100 vuoden periodilla; ei Suomea.
Näin ainakin kun viimeksi olen kuullut.
Snellman ym. muut olivat Ruotsin peruja.”Ahvio, Puolimatka ja Turunen, on Suomalaisuus miehiä, kuten Lönrot, Runemerg ja Snelman aikoinaan…”
Anteeksi, mutta repesin täysin.
Ahvio & kump. kääntävät miltei suoraan Yhdysvalloista saamansa materiaalit. Niitä toisinaan jopa saatetaan vähän tuunata suomeen sopiviksi.
Se, mikä noita kolmea yhdisti, oli suomalaisuuden nostaminen kulttuuriksi, kieleksi ja yhtenäisyyden rakentaminen.
Siinä missä Lönnrot keräsi vanhaa itäsuomalaista kulttuuria ja kokosi Kalevalan, Kantelettaren, hän oli myös kielentutkija, lääkäri sekä kasvitieteen uranuurtaja. Näiden kautta rakennettiin suomalaisille yhteistä tarustoa (jota sinä varmaan pidät hyvin pakannallisena sekä vääräoppisena?), että kieltä.
Lönnrot laati sanakirjoja, alkoi kustantaa suomenkielisiä lehtiä, sekä julkaisi tieteellisiä artikkeleja, koska hän uskoi myös valistukseen.
Runeberg, vaikka tosin kirjoitti paljon ruotisiksi, oli kirjailija, josta tuli yksi suurimpia fennomaaneja. Fennomaanit ajoivat suomen kielelle virallista asemaa sekä rakensivat suomalaista kulttuuria.
Snellman puolestaan loi vankan pohjan koulutukselle, sillä hänen mukaansa kansa saavuttaa kansakunnan roolin vain ja ainoastaan koulutuksella – ei voimalla.” Kieli ei ole ainoastaan väline ajatusten muotoilemiseksi, vaan koko kansakunnan ajattelu on sisäänrakennettuna sen yhteiseen kieleen.”
Kun nyt seuraa englanninkielen jatkuvaa lisääntymistä, niin voinpa sanoa itsekin olevani tietyllä tavalla fennomaani.
Nämä miehet rakensivat suomen. Eivät siis tuoneet mitään uusia oppeja sellaisinaan, kuten Ahvio & kumppanit – jotka oikeastaan tuovat suomeen perin vierasta ulkomaista kulttuuria.
- ammeen
En ole Amerikassa käynyt, enkä tiedä paljoakaan heidän kristillisyydestään, muutakun sen, että kristittyjä siellä on paljon. Luterilaisia niistä vissiin on aika vähän. Meidän maamme luterilaisesta uskon elämästä ja siihen liittyvästä isämaallisuudesta tiedän paljon enemmän, koska olen sen parissa elänyt niin kauan, Ahvion ja kumppaneiden usko, "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa", on sitä vanhaa Suomalaista Kristillisyyttä.
Lönrottia tavittas jälleen, puhdistamaan uudelleen meidän oma kielemme. Niin paljon sitä on viiaikoina sotkettu vierailla sanoilla. Lönrot oli vertaansa vailla oleva ihminen, jossa kansallistunto ja maailman luokan, monen alan tiedemies ja tukija oli samassa paketissa.
Lönrotin Kalevalassa, on monessa kohtaa syvää hengellistä viisautta ja kiitosta luojaa kohtaan. Esim.
Väinämöisen kiitos, kun hän oli parantunut syvästä haavasta. Väinämöinen katsoi ylös taivaalle ja sanoi.
"Tuoltapa aina armot käyvät, turvat tuttavat tulevat, ylähältä Taivahasta, luota Luojan kaikkivallan.
Ole nyt kiitetty Jumala, ylistetty Luoja yksin. Kun annoit avun minulle, tuotit turvan tuttavasti, noissa tuskissa kovissa, terän rauan raatamissa.
Siitä vanha Väinämäinen, vielä tuon sanoiksi virkki,"Elkätte etinen kansa, kansa vasta kasvavainen, veikaten venettä tehkö, uhkaellen kaartakana. Jumalass on luoksun määrä, Luojassa lopun asetus, ei uron osoannassa, vallassa väkevänkänä."
Sama asia Daavidin sanoin."Hän joka antaa kaikki sinun syntisi anteeksi ja parantaa kaikki sinun sairautesi"Niin no, Kalevala on Lönnrotin luomus – josta muuten on jätetty osia pois.
Mutta aika lailla jumalina pidettiin näitä ”Väinämöinen, Ilmarinen ja Joukahainen ovat syntyneet jo ennen maailmaa, ja osallistuivat sen luomiseen.”
”Kun vertaillaan vanhaa ja uutta Kalevalaa, voidaan huomata, että Lönnrot hahmottaessaan kuvaa muinaissuomalaisesta menneisyydestä ennen kristinuskon tuloa, pyrki poistamaan runoista kristilliset ainekset. Tällöin sankarit näyttivät esikristillisiltä. ”
”Edelleen sankareista tuli vanhasta Kalevalasta uuteen siirryttäessä yhä enemmän inhimillisiä. Monet jumalalliset tehtävät kuten Väinämöisen luojan rooli putosivat pois…”
”Suomalaisen muinaisen uskonnon Lönnrot käsitti eräänlaiseksi hyväksi pakanuudeksi, jolla on ollut lapsellinen aavistus yhden ainoan jumalan olemassaolosta. Kristinuskon tulo saattoi loppuunsa tämän kehityksen.”
Internetix/Philip Gustafsson 1997
Eli olet kyllä kyhäellyt melkoisen oman tuotoksen noista.
- ammeen
Kalevala eepos on runonlaulajien/runoilijoiden luomus, Lönrot kirjoitti ne ylös ja järjesteli runot kirjaan meidän lettavaksi, et näköjään ole tutustunut teokseen, kun et tiedä mitään Väinämöisen nöyrästa kiitoksesta Luojalleen ja Armahtajalleen parantumisestaan. Se on niin kauniisti ja ihanasti annettu ylistys Jumalan armosta, rakkaudesta ja hänen valta suuruudestaan, että ilman uskoa Luojaansa, niin ei sano kukaan.
Tottakai, loitsuja ja muuta kummallista uskomusta on kansamme kaskuudessa ollut ennen, niinkun on nytkin, on kuitenkin ollut uskoa luojaan jo silloin, niin kun on nytkin.Paitsi ettei kristinuskoa ollut suomessa noihin aikoihin. Kyllä toki jumalia riitti ja nuo olivat kansaperinnettä, jotka kulkivat sukupolvelta toiselle. Lönnrot merkitsi muistiin, mutta mikään yhteinäisiä kertomuksia ei tosiaan ollut. Poistihan Lönnrot monia kohtia, ja vasta nyt on arkitojen kätköistä niitä julkaistu.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693120Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242111- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901885Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?721587Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261346Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371242- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188