Mitä synti on?

Niin,synti on käsite,jolla alkeellisella moraalisella tasolla olevat lajitoverimme pyrkivät oikeuttamaan vallankäyttöpyrkimyksiään.
Varsin usein he vielä nykyäänkin onnistuvat manipuloinnissaan,koska vieläkin liian harva punnitsee käyttämiensä käsitteiden tietoteoreettista sisältöä.

Synti on omenavarkaus. Se on kaikkein pahin synti. Jos menet syömään jonkun toisen omenapuusta omenan, syyllistyt pahempaan tekoon kuin murha. Lisäksi tuo synti jää jälkipolvillesi kannettavaksi. Se ei siis riitä, että sinä kärsisit siitä kaksi elinkautista. Ei. Myös lapsesi, lapsenlapsesi, lapsenlapsenlapsesi jne jne joutuvat kärsimään, mitä sinä teit. Harkitse näin ollen tarkkaan, menetkö omenavarkaisiin!!!

Kristityt usein sanovat synnin olevan eroa Jahvesta. Jos Jahve ei ole totta vaan samanlainen keksitty jumaluus kuin kaikki muutkin niin silloinhan syntikään ei ole totta. Silloin syntiä ei ole.

Harmi onkin parempi käsite kun mietitään mikä on ihmisille hyväksi tai ei. Pyritään välttämään harmia itselle ja muille.

Synti on uskonnollinen termi sellaiselle teolle tai tapahtumalle, jonka uskova katsoo olevan väärin joko omasta tai kuvitteellisen olennon mielestä. Kyseessä ei aina ole paha tai moraaliton teko normaalin tai toisen uskovan mielestä. Otetaan vaikka sianlihan syönti, sekoitekankaiset vaatekappaleet tai jokin pyhäpäivänä tehty työsuoritus.
On myös esimerkkejä toiminnoista, jotka ovat moraalisesti vääriä, mutta eivät kuitenkaan ole syntiä. Esim. orjaksi katsottavan henkilön pahoinpitely siten, että hän ei siitä kuole määrätyn ajan kuluessa vaan myöhemmin.

Synti on uskovaisten keksimä ongelma, johon tarjoavat lääkkeeksi uskontoansa.

Synnin tunnistat siitä että se aiheuttaa syyllisyyttä. Jos vaikka varastat kaupasta suklaalevyn, niin sinä tunnet siitä syyllisyyttä - terve omatunto reagoi siihen välittömästi. Ihminen voi myös paatua niin, että vaikkapa veropetosten teko ei tunnu enää missään, mutta sellainen paatumus ei poista tämän synnin olemassaoloa.

Synti ja synnin aiheuttama syyllisyys turmelevat ja raunioittavat vähitellen ihmisen elämää ja vievät ilon elämästä. Monet turvautuvat silloin ilon korvikkeisiin ja sanovat vaikkapa että "ilo ilman viinaa on teeskentelyä". Ja "otetaan ilo irti elämästä" - ja kyllähän se viina sen lopulta irti ottaa.

Synti on aina vakava asia. Sen kanssa ei kannata flirttailla.

Joskus pohditaan sitäkin onko tämä tai se asia syntiä. Onko tupakanpoltto syntiä, onko tanssi syntiä jne.

Jotkut lestadiolaisethan eivät tunnetusti pidä tupakanpolttoa syntinä tai paheena, mutta kyllähän sen haitalliset vaikutukset terveydelle on tutkittu ja tiedossa. Vasta kuulin, että joku tupakoitsija (ei lestadiolainen) kertoi sairastuneensa johon keuhkoahtaumatautiin, joka johtuu tupakanpoltosta. Vaarallinen tauti.

Tanssi ei mielestäni ole syntiä, mutta se voi johtaa syntiin: huoruuteen ja aviopuolison pettämiseen ja sitä rataa avioeroihin ym. ikäviin kerrannaisvaikutuksiin.

Lukekaa Wikipediaa...siellä on totuus.
.-
Synti (m.kreik. ἁμαρτία, hamartía, ”harhaanosuminen”) viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen.

Kristinuskon eri kirkkokuntien välillä on toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mitä synti tarkoittaa. Luterilaisuus, ortodoksisuus ja katolilaisuus korostavat erilaisia piirteitä synnin luonteesta. Kirkkoisä Augustinuksen esittämällä Raamatun tulkinnalla on yhä merkittävä vaikutus kaikkien kristillisten kirkkokuntien käsitykseen synnistä.

Uusi testamentti ja Vanhan testamentin kreikankielinen käännös käyttävät synnistä useimmiten sanaa hamartia, jonka alkukielinen merkitys on laajempi kuin mitä suomenkielisessä käännöksessä pystytään tuomaan esiin. Alkukielellä sana merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja jumalallisen lain rikkomista. Kristillisissä tulkinnoissa painotetaan merkitystä, joka viittaa Jumalan asettamia käskyjä, asetuksia, lakia tai järjestystä rikkovien tekojen toteuttamiseen tai motiivien edistämiseen ajatuksin tai toimin.

Miksihän Raamattujen vienti ateistisiin valtioihin on/on ollut ankarasti kielletty.

Eiköhän siksi kun tämä kirja paljastaa kansalle ateistisen hirmuhallinnon aiheuttamat vääryydet,
siis synnit.

Miksi ihmeessä ateisti-palstalla puhutaan synnistä? Uskovat voivat tarkoittaa termillä vähän mitä sattuu. Yksinkerteisimmillaan se vastaa ateistien ”huonoa omaatuntoa” tai moraalitonta/pahaa tekoa. Tällöin arkikäsitteelle annetaan vain eri nimike.

Monimutkaisimmillaan synti käsitetään Jumalan tahdon vastaiseksi teoksi, jolloin voi suorittaa jopa kansanmurhan eikä se ole välttämättä syntiä, jos Jumala siihen kehoitti. Samoin synti periytyy sukupolvelta toiselle. Synniksi voidaan laskea jo pelkkä ajatus ilman, että tekee mitään pahaa. Samoin osa laskee Raamatun listaamat asiat synniksi. Osa katsoo, että Raamatun köskyt menettivät merkityksensä ja syntiä arvioidaan henkilökohtaisen tunteen mukaan, joka on jokaiselle ”kirjoitettu sydämeen”.

> mitä synti on?

Synti tarkoittaa käytännössä Jumalan hylkäämistä. Voidaan myös ajatella, että se on vanhurskauden vastakohta. Ja vanhurskaus on oikeamielisyyttä, oikea ymmärrys, joka saa ihmisen tekemään sitä mikä on hyvä ja oikein.

Raamatun yksi kuuluisimmista syntiä ja armoa käsittelevistä kertomuksista on aviorikoksesta kiinniotetun naisen kohtelu : Johanneksen evankeliumi 8:3-11
=========
"Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?" Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään." (3-6)
=========
Kommentti:
Missähän aviorikoksen toinen osapuoli mahtoi olla. Saattoi olla, että fariseukset vähät välittivät naisen syntisyydestä. Heitä - hurskastelevia Mooseksen lain kiivailijoita - ilmeisesti ennemminkin kiinnosti se, miten Jeesus soveltaisi Mooseksen lakia tässä tilanteessa. Laki oli se kirjanoppineiden ja fariseusten pyhä pointti. Ja hehän olivat omasta mielestään lakitouhuissaan vahvoilla. Mutta toisin kuitenkin kävi.
========
"Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: `Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä.´ Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään."
============
Kommentti:
Raamattu ei kerro, mitä Jeesus kirjoitti maahan. Ehkäpä yhden fariseuksen kohdalle: "huorintekijä", toisen kohdalle: "varas", kolmannen kohdalle: "valehtelija", neljännen: "petos" jne. Jeesus, Jumalan Poika tiesi millainen ihminen on - ja millainen kukin ihminen on. Hän ei tarvinnut todistusta ihmisestä:
"....eikä tarvinnut kenenkään todistusta ihmisestä, sillä hän (Jeesus) tiesi itse, mitä ihmisessä on.", Joh 2:25
Sitten Jeesus sanoo kirjanoppineille ja fariseuksille päin naamaa "veret seisauttavat" sanat:

"Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."

Yksikään kivi ei lennä. Synnitöntä fariseusta ei löydy. Fariseukset lähtevät syyllisinä pois.
============
"Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: `Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?´"
"Hän vastasi: `Herra, ei kukaan.´ Niin Jeesus sanoi hänelle: `En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee.´" (10-11)
============
Kommentti:
Yksi olisi ollut joka olisi voinut heittää ensimmäisen kiven: synnitön Jumalan Poika, Jeesus Kristus. Mutta hän sanoo naiselle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."