d5300 kittiobiskalle korvaavia

Aika pitkä harppaus 50 -> 135. Jos kylmiltään heittäisin niin 28 50 85. Pidempää ja lyhempää ei tavallinen tallaaja juuri tarvitse. 85 voisi korvata vastaavalla markrolla 90/105. Jos maisema ja arkkitehtuuri kohteena pääasiassa niin 35 on aika hyvä lisä samoin 20 jolloin luhyen telen/makron voi jättää väliin jos siltä tuntuu. Näin fx maailmassa.

Tosiasia on että dx kameraan tulee aika tyyriiksi koota prime sarja koska dx objektiivejä ei juuri ole. 35dx on hyvä. 50 1.8fx on hyvä ja halpa. Jos ultralaaja kiinnostaa niin eipä oikein löydy,varsinkaan valovoimaista. Samyangin 14 voisi olla vaihtoehto mutta on vain 21 dx maailmassa. Sigman 18-35 on hyvä. Potrettihommiin 50 1.8 on hyvä aloitus. Perus zoomeilla pärjää hyvin siihen asti kun tietää mitä oikeasti tarvitsee. Halut ja himot on asia erikseen. 18-140 on hyvä valinta 18-55 tilalle ja sillä kuvaa lähes kaiken ja on kohtuudella sääsuojattu.

Kun perusteet kuvamisen eri osa-alueilla on hallussa eikä tarvitse kysellä täällä niin on aika miettiä uusia kalustohankintoja. Muutamia kymppejä kannattaa panostaa myös kuvausoppaisiin tai käydä kirjastossa niin moni asia selkiää.

Jotenkintuttua kirjoitti:

Aika pitkä harppaus 50 -> 135. Jos kylmiltään heittäisin niin 28 50 85. Pidempää ja lyhempää ei tavallinen tallaaja juuri tarvitse. 85 voisi korvata vastaavalla markrolla 90/105. Jos maisema ja arkkitehtuuri kohteena pääasiassa niin 35 on aika hyvä lisä samoin 20 jolloin luhyen telen/makron voi jättää väliin jos siltä tuntuu. Näin fx maailmassa.

Tosiasia on että dx kameraan tulee aika tyyriiksi koota prime sarja koska dx objektiivejä ei juuri ole. 35dx on hyvä. 50 1.8fx on hyvä ja halpa. Jos ultralaaja kiinnostaa niin eipä oikein löydy,varsinkaan valovoimaista. Samyangin 14 voisi olla vaihtoehto mutta on vain 21 dx maailmassa. Sigman 18-35 on hyvä. Potrettihommiin 50 1.8 on hyvä aloitus. Perus zoomeilla pärjää hyvin siihen asti kun tietää mitä oikeasti tarvitsee. Halut ja himot on asia erikseen. 18-140 on hyvä valinta 18-55 tilalle ja sillä kuvaa lähes kaiken ja on kohtuudella sääsuojattu.

Kun perusteet kuvamisen eri osa-alueilla on hallussa eikä tarvitse kysellä täällä niin on aika miettiä uusia kalustohankintoja. Muutamia kymppejä kannattaa panostaa myös kuvausoppaisiin tai käydä kirjastossa niin moni asia selkiää.

Lue lisää

Huomasin tuon saman, kun pähkäilin viimeksi järjestelmää oikein perin pohjin. Canoniin on saatavissa edullisemmin perusobjektiivit, kun valitsee rungoksi FF:n APS-C:n sijaan! Ero syntyy juuri laajakulmissa. Nikonilla tilanne ollee sama. Fujilla, Olympuksella ja Panasonicilla tilanne on eri, koska objektiivit on lähtökohtaisesti tehty pienemmälle lennolle. Sonylle nyt tunnetusti ei saa muuta kuin rahamiesten Zeissit.

Filmiaikana kuvasin eniten yhdistelmällä 20 50 135. Se kattaa minusta hyvin yleisimmät kuvauskohteet, enkä pitänyt väli 50 - 135 liian suurena. Kaikista oli valovoimaiset versiot. Aluksi oli digikamerassa 16 50, mikä sekin toimi ihan hyvin. Nyttemmin olen eniten käyttänyt yhdistelmää 23 56 (kinovastaavuus suurin piirtein 35 85).

Jotta aloittaja saisi parempia vastauksia, pitäisi kertoa enemmän kovauskohteista. Kertooko Nikonin EXIF tieto, mitä polttoväliä zoomissa on käytetty? Se antaisi osviittaa tarvittavista objektiiveista.

Jotenkintuttua kirjoitti:

Aika pitkä harppaus 50 -> 135. Jos kylmiltään heittäisin niin 28 50 85. Pidempää ja lyhempää ei tavallinen tallaaja juuri tarvitse. 85 voisi korvata vastaavalla markrolla 90/105. Jos maisema ja arkkitehtuuri kohteena pääasiassa niin 35 on aika hyvä lisä samoin 20 jolloin luhyen telen/makron voi jättää väliin jos siltä tuntuu. Näin fx maailmassa.

Tosiasia on että dx kameraan tulee aika tyyriiksi koota prime sarja koska dx objektiivejä ei juuri ole. 35dx on hyvä. 50 1.8fx on hyvä ja halpa. Jos ultralaaja kiinnostaa niin eipä oikein löydy,varsinkaan valovoimaista. Samyangin 14 voisi olla vaihtoehto mutta on vain 21 dx maailmassa. Sigman 18-35 on hyvä. Potrettihommiin 50 1.8 on hyvä aloitus. Perus zoomeilla pärjää hyvin siihen asti kun tietää mitä oikeasti tarvitsee. Halut ja himot on asia erikseen. 18-140 on hyvä valinta 18-55 tilalle ja sillä kuvaa lähes kaiken ja on kohtuudella sääsuojattu.

Kun perusteet kuvamisen eri osa-alueilla on hallussa eikä tarvitse kysellä täällä niin on aika miettiä uusia kalustohankintoja. Muutamia kymppejä kannattaa panostaa myös kuvausoppaisiin tai käydä kirjastossa niin moni asia selkiää.

Lue lisää

Eihän 85 mm vielä ole mikään kunnon teleobjektiivi. Kyllä pidempi kannattaa hankkia, jos teleä ostaa.

okaro kirjoitti:

Eihän 85 mm vielä ole mikään kunnon teleobjektiivi. Kyllä pidempi kannattaa hankkia, jos teleä ostaa.

Kasivitonen tai APS-C:ssä viisikymppinen on erittäin hyvä potrettilasi.

okaro kirjoitti:

Eihän 85 mm vielä ole mikään kunnon teleobjektiivi. Kyllä pidempi kannattaa hankkia, jos teleä ostaa.

Riippuu ihan käyttötarkoituksesta. 85 on aika monikäyttöinen polttoväli. Luontokuvaajalle jopa 600 voi olla tynkä. Aloittelijalle ja yleiskuvaajille suosittelisin telepuolelle vakaajallista zoomia esim 70-200 f4 tai 70-300 jos ei pelkää suttuja mutta nyt kysyttiin prime vaihtoehtoja.

Hyvä?

https://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii

Eihän tuollaista ole mahdollista saada edes teoriassa toimimaan. Hyvä nyrkkisääntö on, että kolminkertainen zoomi voidaan saada toimivaksi (esimerkiksi suosittu 70-200), mutta sitä pidemmät eivät ole käyttökelpoisia ainkaan koko alueella.

Normaaliobjektiivi voi olla erinomainen aloittaa kiinteiden polttovälien keräilyä. Toinen vaihtoehto on 40-millinen makro-objektiivi. Tarkennus hitaampi.
https://opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/674-afs40f28dx?start=2