Olen itse potilas ja vaikka olenkin ollut katkera, minusta on kuitenkin ihmisten myönnettävä se, että suurimmaksi osaksi PYRITÄÄN noudattamaan lakia ja sääntöjä psykiatriassa. Eri asia on se, että ovatko diagnoosit oikeita syistä, jotka liittyvät ammattitaitoon tai olosuhteisiin, jotka saattavat muuttua lääkäriltä toiselle. Olen kyllä myös kohdannut julmuuutta koston muodossa psykiatrin taholta. Kuitenkin katson, että minunkin asiani loppujen lopuksi hoidetaan aivan järkiperäisesti ja jopa odottelen, että diagnoosi vaihtuu vaan kovaan stressiin. Mutta pyydän kaikkia katkeroituneita toimimaan asiallisesti ja vetoamaan terveeseen järkeen ja olen kuullut myös, että diagnooseja on kokonaan poistettukin. Toki on huomioitava tautiluokitus, joka minusta ei ole 2000 - luvulle kuuluvaa ainesta. Ja muistutan kuitenkin, että tautiluokitus on myös potilaan turva mielivaltaa vastaan, vaikka koko tautiluokituksessa on vedätyksen makua. Myös on huomioitava, että virkavelvollisuuksiin kuuluu diagnoosin anto ja silloin käytetään tautiluokitusta ja siihen voivat kaikki vedota. Myös mahdollinen tuomioistuinkin. Kyllä sitä hoitohenkilökunnassakin on aivan järkeviä ihmisiä ja sellaisia olen myös kohdannut about 28 vuoden aikana.
Hyvää psykiatriasta
14
403
Vastaukset
- gammayökkönen
En sanoisi että tautiluokitus on mitenkään potilaan turva mielivaltaa vastaan, päinvastoin. Potilaan turva löytyisi nähdäkseni aidosta yhteistyöstä, jossa hän tulisi kuulluksi ja hänen tilanteensa, sen syyt ja hänen yksilöllinen avuntarpeensa ilmaistaisiin kuvailevasti ja tiivistettäisiin arkikielisessä, selkeässä yhteenvedossa. Diagnooseja ei tosiasiassa tarvita, tällä kannalla ovat Britannian psykologit sekä Suomessa mm. Ben Furman.
Elämän ongelmien pakottaminen lääketieteen sairausmalliin lisää ennakkoluuloja niistä kärsiviä kohtaan. Tutkimuksissa on todettu, että kampanjat, joilla pyritään vähentämään mielenterveysongelmiin liittyvää stigmaa (esim."Masennus on kuin mikä tahansa sairaus") lisäävät ennakkoluuloja, eivät vähennä niitä. Tämä on ollut tutkijoille yllätys.
Diagnostiset järjestelmät ovat sopimuksenvaraisia ja kulttuurisidonnaisia. James Davies on kirjassaan Hajalla - totuus psykiatrian onnettomasta nykytilasta kuvannut sitä neuvotteluprosessia, jolla muutama amerikkalainen lääkäri päättää keskenään mitkä ihmiselämän ongelmat luokitellaan sairauksiksi ja millä perusteilla. Puistattavaa.
http://www.rosebud.fi/2011/kirja_2010.php?ean=9789522603630
Sinulla on onneksi vielä hyviä kokemuksia, toivottavasti ne jatkuvat. Tottakai useimmat hoitojärjestelmässä toimivat pyrkivät saamaan potilaalle apua aikaiseksi eivätkä haittaa.- hurricane321
Minä sanoin myös, että tautiluokitus on vedättävä. Minusta tautiluokitus tulisi laatia yhdessä filosofien ja mm. eri uskontojen edustajien kanssa.
- gammayökkönen
Niin sanoitkin. Hyvä idea.
Britanniassa psykologit vaativat kuitenkin koko sairausmallista luopumista. Heillä on kehitettynä vaihtoehtoinen työtapa, johon psykologeja ja psykiatreja koulutetaan. Tässä yksi alkuperäisistä artikkeleista:
https://www.researchgate.net/publication/318734743_Psychological_Formulation_as_an_Alternative_to_Psychiatric_Diagnosis
Muutosta ajava Britannian psykologiliitto on päätynyt kannalleen kliinisen kokemuksen ja sen laajan ja pitkän ajan kuluessa kertyneen tutkimusaineiston perusteella joka osoittaa, että mielen ongelmien kohteleminen sairauksina vaikeuttaa niistä selviytymistä ja aiheuttaa lisähaittaa niistä kärsiville.
Siitä kun sanoit että pitäisi "järkiperäisesti vedota" niin eihän se monenkaan kohdalla tuo tulosta. Järjestelmillä on tapana suojautua muutoksilta, ja se pätee myös psykiatriaan.
Kuitenkin olen samaa mieltä, että mitään muutakaan ei voi tehdä kuin vedota järkiperäisesti, rauhallisesti ja keskustellen. Kuten muuallakin elämässä, tietysti... Ja ottaa huomioon kun puhuu ihmisten kanssa (tai kirjelmöi), että toinen osapuoli on mukana järjestelmässä jonka ehdoilla hänen on tavalla tai toisella toimittava. Yksilö ei paljon voi erottua järjestelmästään vaikka haluaisikin. - heteteg
Minkä takia jotkut filosofit ja etenkään uskontojen edustajat pitäisi olla mukana? Uskontojen kapeakatseinen ihmiskäsitys sairastuttaa monen vähemmistöön kuuluvan.
- hurricane321
Uskontojen edustajien pitää olla mukana, koska psykiatriassa todellisuuden vastaiset ilmiöt nähdään sairaana ja, kun uskonnot edustavat yhtä vaihtoehtoa totuudeksi, joka on vastakohtainen tieteelliselle materialismille ( ja ateismille ), niin on nojattava parhaaseen mahdolliseen tietoon pysrittäessä määräittämään totuutta. Uskontoja ei psykiatrian tiede ole harhaopiksi osoittanut, eikä se ole materialistista tiedettä myöskään lopulliseksi totuudeksi osoittanut ( eikä muukaan tiede ole niin tehnyt ). Esim. buddhalaisuus mahdollistaa deevojen olemassa olon ja jos väität nähneesi deevoja, niin psykiatri aika todennäköisesti diagnosoi sinut sairaaksi. Toki psykiatriassa ollan kriittisiä ja sairaaksi diagnosoidaan vain jos tarpeelliset edellytykset täyttyvät. Kuietenkin psykiatria väittää edellä kuvattua näyn näkemista harhaksi. Mutta buddhalaisuus tietää toisin. Mikä sitten on totta ?
Mitä tulee uskontojen sairastuttavaan rooliin, niin pahin sairastuttaja on materialismi hektisine työelämineen. Ja filosofit ovat kautta aikojen pyrkineet ratkaisemaan totuuden olemusta ja vaikka he ovatkin erimielisiä, niin kaikki mitä ei jollain konstilla ole vääräksi osoitettu tulee olla mukana totuuskäsityksissä. Niinpä meillä on mentalismi ja materialismi. Eikö psykiatrian tule nojautua totuuteen tai peräti perimmäiseen totuuteen ( sitten kun se ihmiskunnalle joskus selviää ) ? Jos enkeli ilmestyy sinulle, kuka voi varmasti sanoa ilmestyksen olevan harhanäky ? Ei ainakaan psykiatri. - hurricane321
Kun sanoin, että psykiatria väittää deevojen näkijää harhanäkijäksi, on se psykiatrin mielestä sairausilmiö, MUTTA, et välttämättä ole sairastunut mihinkään psykoosiin eli mielisairauteen psykiatrin mielestä. Sanottakoon filosofeista vielä, että filosofiassa on koottuna ihmiskunnan totuuskäsitykset, joista mentalismia väitetää materialististen tiedemiesten puheissa harhaopiksi ja mukamas materialismi on osoitettu ehdottomaksi totuudeksi. Näin ei kuitenkaan filosofian mukaan ole, vaan asia on ihemiskunnalle toistaiseksi ratkaisematon ja psykiatrian tulee tämä huomioida. Siispä, kun mentalisti väittää keskustelleensa luonnonhenkien kanssa ei mentalisti välttämättä nojaa harhaan. Itse pidän materialisteja intuitiivisesti vaikeasti sairaina ja heitä kuitenkin enemmistö länsimaissa ( miten on esim. Intiassa, hindut ). Oikeaoppinen psykiatria ei voi nojata kuin faktoihin, toivottavasti niitä on olemassa.
- hurricane321
Todettakoon, että, kun olin sairaalassa mentalistista Jumala- ja uskontokäsitystäni pidettiin terveenä ja jopa edistyksellisenä.
- rhi8
Olet tietämätön ja naiivi.
- Huhhuijaaoops
Hupsuja olette koko konkkaronkka.
- fgnm
Mielenterveystyön pitäisi perustua psykologiaan joka on oikea tiede toisin kuin psykiatria.
On naurettavaa että näillä lääkäreiksi itseään tituleeraavilla psykiatrian puoskareilla on minkäänlaista valtaa yhteiskunnassa.Kun tällainen huuhaa tohtori "diagnosoi" sinulle esim. skitsofrenian sinut on leimattu pysyvästi mielisairaaksi.Miten pystyt todistamaan että sinulla ei ole tätä näkymätöntä "aivosairautta" jota ei pystytä millään tieteellisellä metodilla havaitsemaan.
Psykiatria ei toimi teoriassa eikä käytännössä.Psykiatriasta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Rikollisten rikosrekisteri puhdistuu aikanaan,psykiatrisen potilaan "rikosrekisteri" seuraa mukana hautaan asti.
https://www.sitruunakustannus.fi/tappava-psykiatria-ja-laumlaumlkinnaumln-harha.html
Kirjassaan Gøtzsche murtaa myytit, joita johtavat psykiatrit – usein lääkefirmojen palkkalistoilla olevat – ovat vaalineet vuosikymmenten ajan salatakseen sen tosiasian, että biologinen psykiatria on epäonnistunut. Biologinen psykiatria näkee lääkkeet ratkaisuna käytännössä kaikkiin ongelmiin, mutta potilaat ovat usein eri mieltä. Lääkkeet tehoavat toivotusti vain pieneen osaan potilaista, mikä johtaa usein siihen että turhautuneet psykiatrit tekevät lisää diagnooseja, määräävät lisää lääkkeitä isompina annoksina ja aiheuttavat entistä suurempia vahinkoja potilailleen.
file:///home/drew/Downloads/tappava_psykiatria_lukunäyte.pdf
Psykiatri Loren Mosher sai hyviä tuloksia skitsofrenian hoidossa välttämällä
psykoosilääkkeiden käyttöä (ks. luku 6), mutta muut psykiatrit kokivat hänen
metodinsa uhkaaviksi.22 Mosherin henkilökunta kohteli potilaita empaattisesti
ja arvostaen ja käytti mahdollisimman vähän lääkkeitä. Potilaiden psykoosijaksot
uusivat harvemmin ja he pystyivät säilyttämään työpaikkansa ja opiskelemaan
paremmin kuin ne, jotka saivat psykoosilääkkeitä. Hänen hoitohenkilökuntaansa
ei kuulunut psykiatreja, ja asiantuntijat kokivat loukkauksena,
että tavalliset ihmiset pystyivät auttamaan hulluksi tulleita enemmän kuin
202 203
psykiatrit ihmelääkkeillään
http://akukopakkala.fi/hyva-tietaa-skitsofreniasta/
Maailman terveysjärjestö WHO vertasi 1968 alkaen skitsofreniahoidon tuloksellisuutta yhdeksässä maassa. Oletus oli, että mitä korkeatasoisempi hoitojärjestelmä ja tehokkaampi lääkitys, sitä paremmat olisivat tulokset.
Kahden ja viiden vuoden seurantajaksot toivat selvän ja yllättävän vastauksen: mitä köyhempi maa, sen paremmat olivat hoitotulokset. Maiden väliset erot olivat suuria tarkasteltiinpa sitten oireiden poistumista tai sosiaalisen toimintakyvyn palautumista (25).
Odottamaton tulos poiki vastalauseita, epäilyksiä ja uuden tutkimuksen. WHO toteutti sen nyt 1978 kymmenessä maassa. Tutkimus tehtiin suurella tarkkuudella, jotta edellisen hämmentäville tuloksille saataisiin selitys. Seurattavaksi valittiin potilaita, joilla oli akuutti skitsofrenia ensimmäisen kerran. Diagnoosit tehtiin tarkasti länsimaisten kriteerien mukaan.
Uusi tutkimus vahvisti tarkasti edeltäjänsä tuloksen: Köyhissä maissa – Intiassa, Nigeriassa ja Kolumbiassa – kahden vuoden kuluttua toipuneita oli 64 prosenttia, vauraissa maissa 36 prosenttia. Rikkaissa maissa oli siis lähes kaksinkertainen määrä kroonistuneita kehitysmaihin verrattuna. Tutkijat eivät antaneet ilmiölle edelleenkään mitään selitystä. Erityisen hämmentävää oli, että vain 15,9 prosenttia köyhien maiden potilaista sai asianmukaista lääkitystä (26). Tutkimuksessa ilmeni vahva korrelaatio hyvien hoitotulosten ja vähäisen lääkityksen välillä. Huonoimmat tulokset olivat Moskovassa ja parhaat Agrassa Intiassa. Moskovassa lääkittiin eniten ja Agrassa vähiten.
Vuonna 1997 WHO:n tutkijat haastattelivat uudelleen kahden aiemman tutkimuksen potilaat. Kehitysmaissa enemmistö entisistä potilaista ei kärsinyt enää lainkaan psykoosioireista ja kolme neljästä oli mukana työelämässä. Maissa, joissa potilaita ei pidetty säännöllisessä lääkehoidossa, enemmistö toipui sairaudestaan ja eli hyvää elämää 15 vuoden kuluttua.- Totuudentorvi2
Kyllä.
Kaikki ns "mielenterveysyksiköt" lopetettava!
P*rkelettäkö niihin ihmisiä vangitaan!
Ihmisen pitää saada kulkea vapaana!
Kaikenlainen lääkitys on lopetettava!
Masennuslääkkeet ja neuroleptit, rauhoittavat lääkkeet on kiellettävä!
Ne vain tuhoavat aivot.
Ei kukaan ole ns "hullu".
On vain valtavirrasta eri tavalla käyttäyviä. - Täystuho
Totuudentorvi2 kirjoitti:
Kyllä.
Kaikki ns "mielenterveysyksiköt" lopetettava!
P*rkelettäkö niihin ihmisiä vangitaan!
Ihmisen pitää saada kulkea vapaana!
Kaikenlainen lääkitys on lopetettava!
Masennuslääkkeet ja neuroleptit, rauhoittavat lääkkeet on kiellettävä!
Ne vain tuhoavat aivot.
Ei kukaan ole ns "hullu".
On vain valtavirrasta eri tavalla käyttäyviä.Jos länsimaisen lääketieteen tutkimustulokset osoittavat, että lääkkeet eivät toimi tai peräti ovat hyvin vahingollisia, tutkimus unohdetaan, ja lääkkeitten käyttöä jatketaan kuten ennenkin. Uskotaan, mitä halutaan. Puoskarilainkin uskotaan toimivan muiden kohdalla. Kun syyllisiä ei millään omasta väestä löydy, etsitään muualta.
Neuroleptit, bentsodiatsepiinit, epilepsia- ja masennuslääkkeet joko erikseen tai kaikki yhdessä. Sähköönkin on taas luottamus palannut. Sähköshokkeja vielä rankkojen lääkitysten lomaan, ja kyllä on ihme, jos aivoissa ei ala tapahtumaan. Uskomattoman paljon ihmisaivot kestävät ennen kuin loppu tulee.
- bluumerang
Höpöhöpö. Minun tapauksessani kun sain psykoosin en minkäänlaista tautiluokitusta saanut. Keskenään vaan sopivat, että mites nyt tulkitaan ja käytetään ties ketä kyttäämiseen ja pistetään koti jalaitteet seurantaan, jos niin katsovat. Sinulla ei ole mitään asiaa näihin tulkintoihin olivatko oikeita tai vääriä. En voi suositella palveluja. 1/5 tähteä.
- lasiainen
No kyllä siellä psykiatriassa ne hoitomuodot eivät niinkään ole rakkautta ja ymmärrystä, vaan ihan suoraan sanottuna sakinhivutusta. Ei rikollistenkaan aivoja tuhota lääkkeillä ja sähköllä, että ne rauhoittuisivat tai käytetä ties mitä painostusta, että käyttäytyisi toivotulla tavalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 666462
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap274183Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2702577Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei262010MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301528- 971387
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041107Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541090Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.771036Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391021