"Lestadiolaiset ovat sillä lailla rationaalisia, että vaikka he kieltävät omalta porukaltaan jyrkästi mitä erilaisempia asioita, he sallivat kieltämänsä asiat maan valtaenemmistölle"
Joku kirjoitti noin.
Vaan eivätpä salli taivaspaikkaa muille kuin omilleen. He katsovat olevansa ainoita oikeaoppisia, muut eivät pääse heidän mukaansa taivaan riemuihin.
Joku toinen taas kirjoitti, että koska Suomessa on uskonvapaus, poliitikkojen uskovaisuudesta ei saa puhua. Miksi ei saisi, eihän sitä heiltä kieltämässä olla. Joku toinen taas vetosi yksityisasiaan, mutta tuollainen yksityisasiahan voi vaikuttaa uskovaisen harjoittamaan politiikkaankin, joten on hyvä esimerkiksi tietää Sipilänkin vastustavan aborttia uskonsa perusteella.
Joku kirjoitti noin.
Vaan eivätpä salli taivaspaikkaa muille kuin omilleen. He katsovat olevansa ainoita oikeaoppisia, muut eivät pääse heidän mukaansa taivaan riemuihin.
Joku toinen taas kirjoitti, että koska Suomessa on uskonvapaus, poliitikkojen uskovaisuudesta ei saa puhua. Miksi ei saisi, eihän sitä heiltä kieltämässä olla. Joku toinen taas vetosi yksityisasiaan, mutta tuollainen yksityisasiahan voi vaikuttaa uskovaisen harjoittamaan politiikkaankin, joten on hyvä esimerkiksi tietää Sipilänkin vastustavan aborttia uskonsa perusteella.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"..he sallivat kieltämänsä asiat maan valtaenemmistölle".
Mitäpä muuta he voisivat? Se nyt puuttuisikin, että alkaisivat määräillä muitakin.
Uskovaiset on muutenkin hieman epäilyttävää väkeä omine puuhineen. Tässä tarinaa jeovan todistajista. Pedofiliaa löyty siis siltäkin suunnalta. Onko siinä syy siihen, että hotkut haluavat kieltää poliitikkojen uskosta puhumisen, että he edustavat tuollaisia suuntauksia, joista paljastuu ikäviä asioita? Taanoin SRK:n pomomiehen kerrottiin yrittäneen vaikeuttaa poliisitutkintaa yhteisössään esiintyneiden pedofiliatapausten osalta. Hyvä vaan, että äänestäjät tietävät, mitä uskonsuuntausta ehdokkaat ja poliitikot edustavat.
>>Mitäpä muuta he voisivat? Se nyt puuttuisikin, että alkaisivat määräillä muitakin.<<
Avauksen lainauksesta puuttui osuus, jossa totesin, että kristillisdemokraattien ydinryhmässä on toiminut vuosikymmenten varrella paljon ns. viidesläisiä, helluntailaisia ja baptisteja, jotka ovat halunneet purkaa Suomen lainsäädäntöä muun muassa aborttilain, keskiolutlain ja homolain osalta eli ovat ihan oikeasti määräilleet muitakin.
Lestadiolaisuus on sisäänpäin kääntyneempi ryhmä kuin nuo kristillisdemokraateissa toimivat uskonnolliset suuntaukset. Lestadiolaisia ei kiinnosta kovin paljon, minkälaisia vapauksia muille on annettu. Heille riittää, että tietyt asiat ovat kiellettyjä vain heiltä itseltään.
"Heille riittää, että tietyt asiat ovat kiellettyjä vain heiltä itseltään. "
Mitkä asiat heiltä ovat kiellettyjä?
Pedofiliako?
Sen mitä nettipalstoilta ja mediasta olen ymmärtänyt, niin muun muassa televisio-ohjelmien katsominen televisiolaitteesta (netistä saa), hiusten värjääminen (kihartaa saa), viinan juonti (tupakoida saa), ehkäisy ja abortti.
TV:n katsomisen ja viinan juonnin vähentäminen ovat ihan kelpo elämänohjeita myös ei "lestoille".
Itse katson televisiota ihan mielelläni. Vaikka lestat sanovatkin sen olevan synnin sontaluukku. Varmaan siksi, että sieltä tulee sellaista tietoa, joka voi laajentaa liiaksi lestayhteisössä elävien tietoisuutta maailman menosta. Joutuvat vielä "väärille" poluille, jos televisiota katsovat.
Harmittaa että YLE:n sensuurin seurauksena TV:stä ovat poistuneet sellaiset riemukkaat ohjelmat kuin Iltalypsy, Itsevaltiaat ja YLEleaks.
Lestat ovat perustaneet omat lainvalvojansa Suomeen, se syseemi ei tuo julki pedofiliatapauksia, vaan peittää ne porukan oikeuksina. Soinin tapaan kieltävät abortit ja syntyvyyden säännöstelyn, vaikka kaikki tietävät suomalasten kuluttaneen omat luontoresurssinsa jo huhtikuussa loppuun tältäkin vuodelta.
Onko jonkun uskovaisuudesta puhuminen tällä palstalla esiintyvää lestan ja erään elimen hokemista?
PS. Yleensä tällaisista henkilökohtaisista asioista voidaan puhua jos sitä itse haluaa. Jos ei halua siitä ei ole syytä puhua. Normaaleja käyttäytymiskoodeja.
Tapaan muuten lakimiestuttuni illalla.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005794752.html?ref=rss
Kolumnisti kirjoittaa Soinin uskosta. Eikö ole kauheaa?
>>>Onko jonkun uskovaisuudesta puhuminen tällä palstalla esiintyvää lestan ja erään elimen hokemista? <<<
Elimen hokemisista (?) en osaa sanoa, mutta kai lestadiolaista lestaksi voi sanoa? Tai lestadiolaislahkolaista lestalahkolaiseksi? Sanovathan uskovaisnuoretkin jeesusta tuttavallisesti "jesseksi".
Mitä tuo elimen hokeminen tarkoittaa, sitä genitaalikarvoituksesta usein kirjoittavaako?
Uskonnosta politiikan yhteydessä pitäisi tietenkin puhua jos se vaikuttaisi politiikantekemiseen. Sipilän kohdalla tällaista en ole havainnut. Soinin tapaus on mutkikkaampi mutta kai hänellä on oikeus mielipiteeseensä josta olen jyrkästi eri mieltä.
Ei ole kyse laisinkaan sitä, oletko sinä havainnut Sipilän poliittisissa tekemisissä yhteyttä hänen lestalahkolaisuuteensa, vaan asiasta yleensä. Eihän voida siihenkään mennä, että jonkun poliitikon uskosta saa kirjoittaa, jonkun toisen taas ei. Kyllä poliitikkojen uskosta täytyy saada kirjoittaa ja saakin kirjoittaa. Ja kirjoitetaan.
Ihan yleisellä tasolla;
Suomen hallituksessa on tänään "uskovia" ihmisiä, mutta ? Mutta ?
Ihminen saadessaan kokea Jumalan kutsun ja ottaessaan vastaan Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisena pelastajana, pukee päälleen Jumalan "sota-asun" Raamatun totuuden , niin hän seisoo Jumalan Sanan ja totuuden takana.
Jumalan Sanan opetus on meille ohje ja kun Jumalan Sana tuomitsee esim. abortin, homouden,avoliitot, varkaudet ja muun synnin, niin me tuomme sen esiin ja jos se loukkaa jotakin, niin silloin rukoilen, että se synnyttää synnintunnon ja saa aikaan parannuksen.
Minä tiedän, että tämäsynnissä elävä sukupolvi vieroksuu Jumalan Totuutta ja se sattuu heihin, onhan synti tullut monelle niin rakkaaksi.
Odotan, että hallituksen ns. uskovat seisovat Jumalan Sanan totuuden takana.
Tuota kauheaa tuomitsemista minä aina ihmettlen. En usko että Jeesus mikä hän sitten todellisuudessa olikin tuomitsi homoja.
Miksi pitäisi tunte niin kauheaa synnintuntoa. Eikö olisi tärkeämpää tehdä täällä maan päällä hyviä tekoja.
"Vaan eivätpä salli taivaspaikkaa muille kuin omilleen."
Siinäkin on vain yksi dilemma:
Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan lestan lakeijoineen päästä Jumalan valtakuntaan.
Kuka tääsaekane haluvee lestoje taevaassee?
Poliitikkojen yksityisyydensuoja on matalampi kuin ns. tavisten. Tietenkin suoranainen herjaaminen on asiatonta, mutta kyllä se nyt kumma on, jos ei saa kirjoittaa poliitikkojen uskosta! Arvelenpa, että jos islaminuskoinen Suomen kansalainen olisi pääministeri, siinä rääpimistä riittäisi. Että siltä pohjalta.
Edelleen ihmetteln miten se lestadiolaisuus vaikuttaa politiikan tekemiseen. Yksityisyydensuoja on tietenkin matalampi asioissa jotka liittyvät politiikan tekemiseen.
Se voi vaikuttaa vaikkapa kunnallispoliitikkojen osalta niin, että lestat ajavat rakennusurakoita yms. lestadiolaisyrittäjille. Omalle yhteisölleen.
Osuuskauppalaisuudessa on ollut samoja oireita. Kunnallinen edunvalvonta on hanskassa.
Polje vaan kovempaa, älä muuta pohdi. Ota astmalääkettä, jos henkeä ahdistaa.