Varmasti se on palo vaarallisempi, kuin tavallinen betoni/tiilitalo ja nekin kyllä palavat.
Se on myös kallliimpi rakentaa ja elinkaari/käyttöikä kalliimpaa ja lyhytikäisempi.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsä/artikkeli-1.224174
Se on myös kallliimpi rakentaa ja elinkaari/käyttöikä kalliimpaa ja lyhytikäisempi.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsä/artikkeli-1.224174
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kun riittävästi puhuu, joku ain uskoo.
Muuta muovitaloon. Kestää isältä pojalle. Eikä homehu kun vejät muovia joka paikkaan. Vejät eristeiden kahtapuolen tupla höyrynsulut niin ei mee kosteus eikä home. Takuuulla hyvä!
Tiivis talo juuri homehtuu. Ja nykyään kun syksyt ovat tulleet kosteiksi, homehtuu myös lisäeristetyt talot. Jos on liian paksut seinät, silloin lämpö ei siirry ulos eikä kuivaa villoja.
Hometaloja tulee runsaasti tulevina vuosina.
Tiilitalo ja maalämpö, jotta voi lämmittää ja tuulettaa kunnolla.
Suurin osa omakotitaloistakin on nykyään pelkkää puuta, miksi se ei ole aloittajalle ongelma?
Todellisuudessa yhtään oikeaa isoa kerrostaloa ei ole puurakenteisia, kuinka ensimmäinen voisi onnistua.
Vertaa mihin vaan, missä tuotteessa ensimmäinen, ei eds kymmenes ole onnistunut vaan seuraavaan tehdään suuria parannuksia.
Käyhän maailmalla katsomassa. No tuskin käyt.
Siis tämä hulluista hulluin ideahan on kokonaan Kepukoplan ansiota. Rakennetaan muka oppilaille asuntoja kun todellisuudessa pestään biotalouden nimissä rahaa kepuveivareille . Tuossa talossa jokainen asunneliö maksaa yli kominkertaisen hinnan kuin perinteisesti rakennettu, mutta kun maksajana on yhteiskunta niin rahan menolla ei ole mitään tolkkua. Opiskelijoille olisi takuulla kelvannut perinteisen betonielementitalon asunnot kolmasosahinnalla tuosta kauhistuksesta.
Kukaan vapailla asuntomarkkinoilla ei olisi ikinä ostanut tuollaisesta talosta asuntoa, siksi piti saada mukaan poliittiset pellet, jotka kähmii valtion ja kuntien rahaa rakennushakkeeseen josta ei voi olla seurauksena kuin harmia.
Puu on menneisyyden ja tulevaisuuden materiaali. Se uusiutuu toisin kuin betoni. Sementti ja betoni ovat ehtyviä luonnonvaroja samoin kuin öljy. On pakko siirtyä rakentamisessa puun käyttöön, kun metallin lisäksi muuta ei kohta ole.
Betoni koostuu kolmesta pääaineesta: sementistä eli sideaineesta, sorasta eli runkoaineesta ja vedestä. Sementti koostuu kalkkikivestä, kvartsista ja savesta.
kerrotko että mikä näistä ainesosista on loppumassa 100 000 vuoden aikana?
Koukkuineen päivineen :-D
No vaik vesi tai siis puhtaasta vedestä tulee pula jo alle 50 vuoden. Soraharjujen vähenemisestäkin on ollut jo juttua rakennusalan lehdissä. Ei rakennuskelpoinen sora ole mikään ehtymätön luonnonvara kuten hölmömpi voisi luulla. Seuraava iso sota saatetaan hyvinkin käydä puhtaasta vedestä. Puun merkitys korostuu tulevaisuudessa.
Muovi ei homehu. Siks kannattaa verhota kaikki rakenteet ja eristeet muovilla. Muovi on tulevaisuus.