Onko se sivistystä, kun naiset kuolevat laittomiin abortteihin?
Onko se sivistystä, kun naisella ei ole samaa arvoa kuin miehellä?
Mikä maa on sinusta sellainen, että siellä on sekä hyvä aborttilaki että hyvä sukupuolten tasa-arvo?
Onko se sivistystä, kun naisella ei ole samaa arvoa kuin miehellä?
Mikä maa on sinusta sellainen, että siellä on sekä hyvä aborttilaki että hyvä sukupuolten tasa-arvo?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei se ole sivistystä, jos nainen tekee laittoman abortin.
Naisella ja miehellä on ja ei ole tasa-arvoa. Riippuu täysin asiasta.
Mikään maa ei ole hyvä suhteessa aborttiin, niin kauan kuin siellä on tarve tehdä abortteja.
Ainutlaatuista. Periaatteessa vastaat kysymyksiini, mutta oikeasti kuitenkaan et. Ensimmäisen kysymyksen osalta vastaat väärään kysymykseen, toisen kohdalla sama juttu ja itse asiassa kolmannen kysymyksen kohdalla tilanne on aivan sama.
Kerrohan: millä toimenpiteillä sinä saisit abortit pois Suomesta? Mitä tarkalleen ottaen tekisit?
Ei ole sivistystä tehdä aborttia eikä kuolla siihen, kun murhaa syntymättömän lapsensa. Häpeällistä se on.
Naisen tasa-arvo suhteessa mieheen ei riipu millään tavalla siitä, saako hän hankkia vahinkoraskauden tietäen, että voi julmasti yhteiskunnan tuella tappaa kohdussaan kasvavan viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen.
Suomen aborttilainsäädäntö ei ole sivistyksen suurin saavutus. Monessa muussa asiassa Suomi on hyvä maa, tässä asiassa ei.
Nainen ei varmasti yksinään sikiä, mutta miten tuleva isä toimii ja osallistuu "vanhinkolapsen" hoitoon?
Onko häpeä aina vain naisen ongelma?
Monissa äärikatolilaisissa maissa, esim. Irlannissa abortit edelleen kielletty. Sieltä on löydetty nunnien lastenkodeissa kuolleiden lasten joukkohautoja...
Intiassa harrastetaan joukkoraiskauksia, muslimimaissa raiskattu nuori tyttö teloitetaan.
Dokumentteja löytyy paljon englanniksi.
Ja Saksassa on taas vauvaluukkuja! Onneksi jotkut ovat sen verran sivistyneitä, että eivät surmaa jälkeläisiään, vaan antavat lapsensa toisten kasvatettaviksi. Hieno juttu!
Noinko kiperiä kysymyksiä taas oli kun piti kiiruusti rynkyttää hätänappulaa? :-)
No taitaa lähtee sitten koko turha alotus johon ei saa mitään epämieluisaa vastatakaan...
Vastaappa nyt vaan,
Onko se sivi.stystä kun laps.ia surv.otaan silpp.urin ja myrkk.yjen voim.alla kohdusta viem.äri haut.aan?
"Oikeus" m.urh ata laps.iaanko naisen arv.oa nostaa? Sama ns. oikeusko tasa-arvoa parantaa?
Palataanpa tosiasioihin.
Kukaan teistä abortin vastustajista ei näytä pystyvän nostamaan esiin edes ensimmäistäkään sellaista maata, jossa olisi kireät aborttilait, mutta myös hyvä naisen asema. Syy tällehän on selvä: aborttikielto on oire siitä, että nainen on yhteiskunnassa muutenkin heikoilla. Euroopan tasolla aborttikielto taas on oire siitä, että maa on katolinen ja/tai katolisen kirkon asema lisäksi poikkeuksellisen vahva. Kun tähän yhdistetään yleinen konservatiivinen ilmapiiri, seuraukset ovat nähtävissä.
Yhteiskunnan tuesta voi todeta, että sillä kyllä toteutetaan käytännössä kaikki julkisen puolen terveydenhoito ja osa yksityispuolestakin. Jos abortti jäisi kokonaan yksityispuolen hoidettavaksi, moraalista puolta asiasta ei mietittäisi sitäkään vähää kuin nykyisin. Maksaja määrittelee toimet, vai mitä?
Aborttioikeus on tosiaankin yksi niistä tekijöistä, jotka parantavat naisen asemaa. Ainoa tai ratkaisevin tekijä se ei ole, mutta yksi keskeisistä se kuitenkin on. Varsin kaukana sivistyksestä ovat kyllä ne maat, joissa vaikkapa katolisen kirkon selibaattilupauksen tehneet, sukupuolielämästä mitään ymmärtämättömät papit määrittelevät ihmisten seksuaalisuutta. Ikäviin seurauksiin niiden jo syntyneiden lasten kannaltapa sekin meno onkin monin paikoin johtanut!
On huvittavaa, että aborttikieltoa haluavista ihmisistä ei millään saa irti vastauksia tiettyihin kysymyksiin. Yllä näemme, miten nämä veijarit kiertelevät ja vastaavat ihan muihin kysymyksiin kuin esitettyihin. Todellisen keskustelijanhan erottaa siitä, että hän esittää mielipiteensä ja kykenee nyös perustelemaan ne.
Toki ongelma on tämä: aborttikielto itsessään on absurdi toimi. Se on kaikkialla johtanut vain ongelmiin ja siksi aborttifanaatikot haluavat julistaa vain sitä, miten abortti on hirveän paha asia. Sen asian toteaminenhan ei mikään neronleimaus ole. Ei abortti ole ideaali eikä tavoite. Aborttikiellon seuraukset vain ovat jopa Halla-ahon kaltaisen "peruspersun" mielestä ikävät. Kyse on vain siitä, että lainsäädännössä on ajoittain tehtävä kompromisseja.
Tehokkaasti abortteja vähentää valistus. Tehokkaaksi on osoittautunut myös ilmaisen ehkäisyn jakaminen nuorille. Irvokasta on se, että konservatiiveista osalle tällaiset asiat ovat myrkkyä. Hyvä esimerkki muuten on esimerkiksi Puola, josta nuoret muuttavat joukolla muualle. Elämä ei aina ole niin ihanaa silloin, kun maa on oikein "sivistynyt" niin abortin kuin muutenkin naisen aseman suhteen?
Pelkkä kireä aborttilaki itsessään ei siis onnea tuo. Tueksi tarvitaan muutakin yhteiskunnan toimia ja käytännön tukea vaikkapa yksinhuoltajille. Valitettavasti yhteiskunnan resurssit ovat olleet Suomessakin viime vuosina rajalliset.
Myös yhteiskunnan asenneilmapiiriä on vaikea muuttaa. Nykyisin on paljon ihmisiä, jotka tietoisesti valitsevat lapsettomuuden. Huono asiahan se on, jos Suomen väkiluku jyrkkään laskuun kääntyy. Hyvin hankalaa kuitenkaan on pakottaa ketään oikeasti synnyttämään. Se asia unohtuu aborttifanaatikoilta. He eivät käsitä sitä, että ihan mitä vain ei kuitenkaan ole mahdollista tehdä periaatteessa hyvänkään asian vuoksi. Kun ihmisen itsenäistä päätöksentekoa länsimaissa rajataan, sille täytyy olla hyvät perustelut. Tästähän on seurannut esimerkiksi se, että edes päihdeäitien pakkohoidon sallivaa lainsäädäntöä ei ole saatu aikaiseksi!
On vaikeaa yrittää keskustella sellaisen ihmisen kanssa, joka ei oikein käsitä yhteiskunnan perustoimintoja ja nykyaikaisen järjestelmän monimutkaisuutta. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. On aika lailla vaikeaa kuvitella, että jossakin maassa olisi kireät aborttilait, mutta ei mitään ongelmia, jotka niistä aiheutuvat. Tämä on kaikkialla nähtävissä.
" jossa olisi kireät aborttilait, mutta myös hyvä naisen asema. "
Kun tiedetään että mikään ei kelpqais kuityenkaan ja kaikesta pyrit vääntään väkisinkin huonoa asemaa jne. On nähty liian monta kertaa miten tyhjänpäivästä sun kans on yrittää mitään asiakeskustelua.
"Todellisen keskustelijanhan erottaa siitä, että hän esittää mielipiteensä ja kykenee nyös perustelemaan ne. "
Hyvä siis että itsekin ymmärrät mikä sun ongelmas on.
On kysytty vaikka miten monesti, miten esim. Irlannissa, Puolassa tai Maltalla on merkittävästi heikommat oikeudet, tai miten ne oli sitä täällä ennen vuotta -70? Vastausta ei vaan oo näkyny..
"aborttikielto on oire siitä, että nainen on yhteiskunnassa muutenkin heikoilla. "
Tosiasiassa näillä ei ole mitään tekemistä keskenään vaikka kuinka haluaisit.
"Aborttioikeus on tosiaankin yksi niistä tekijöistä, jotka parantavat naisen asemaa."
Onneksi kaiketi hyvin harvat ajattelee näin.
"miten nämä veijarit kiertelevät ja vastaavat ihan muihin kysymyksiin kuin esitettyihin."
Kysyt aloituksessa YHDELTÄ henkilöltä, ja tietenkin jos muut alkais vastaan myös (ja liian tyhjentävästi), tulis seuraavaks se vakio räksytys "kysyinkö sulta mitään, mitä sä tänne tuut sekaantuun"! jne.
"aborttikielto itsessään on absurdi toimi."
Absurdia on se miten tällästä on voitu koskaan laillistaa! Ja nyt kukaan ei uskalla enää muuttaa sitä järkevämmäks ja lasten ihmisoikeuksia kunnioittavaks.
"Tehokkaasti abortteja vähentää valistus. Tehokkaaksi on osoittautunut myös ilmaisen ehkäisyn jakaminen nuorille."
Montakohan vuosikymmentä sitä on jo tehty, ja mikä on ollu vaikutus?
"Puola, josta nuoret muuttavat joukolla muualle."
Ja siihen varmaan suurin syy on epämieluisa aborttilaki ;-D
"Hyvin hankalaa kuitenkaan on pakottaa ketään oikeasti synnyttämään."
Koska enemmistö varmaan ihan vapaaehtosesti tottelis lakia. Mutta niin, eihän mitkään lakipykälät voi estää rikollisia murhaamasta...
"jossakin maassa olisi kireät aborttilait, mutta ei mitään ongelmia, jotka niistä aiheutuvat. Tämä on kaikkialla nähtävissä. "
Ne on vahvasti liioteltuja ja jotakin minkä vain suosijaf.anaatikot näkee.
Älä turhaan änkytä. Koeta KERRANKIN saada edes jotakin vastattua.
Jatka vaan sitä loputonta häir.ikön troll.austas, muuta elämäähän ei näytä olevankaan.
Ainahan sitä voi synnyttää ja antaa adoptoitavaksi.
Oletatko, että raskaus ja synnytys ovat kuin kioskilla käyminen?
Voihan se olla joillekin. Koskaan ei tiedä, mitä tulee saamaan ja sama kuka sen ostoksen tarjoaa ja jälkikäteen saa itse ihmetellä , ehkä katuakin, mitähän tuli ostettua ja mietittyä oston hetkellä. Oisko kuitenkin pitänyt vähän miettiä ensin? Mutta kioskiostoksia ei enää voi palauttaa. Jos tavara oli hyvää, niin voihan sitä toistekin kioskilla käydä.
Kun juttujasi lukee, tulee sellainen olo, että sinä et hirveästi ole tutustunut vaikkapa raskaana olevien naisten elämään?
Minä olen, vaimoni kautta. Olen nähnyt sen, kun ilmassa on epävarmuutta ja sen, kun kaikki ei mene halutulla tavalla. Olen nähnyt pettynystä ja surua, mutta onneksi myös ilon hetkiäkin.
Tuosta näkökulmasta katsottuna tuntuu lähes sairaalta, että te muutamat täällä puhutte raskaudesta kuin se olisi pieni kevätretki luontoon auringon paisteessa. Se ei sitä ole. Toisekseen, oletatte, että ihmisen on ensiksikin koettava se raskaus ja sitten annettava se lapsi pois vain siksi, että TE ette tuntisi oloanne loukatuiksi. Te ihan oikeasti oletatte, että raskaana oleva nainen ei ITSE tiedä tilannettaan paremmin kuin ulkopuolinen. Hullua. Ja typerää.
Osa sinunkin jankutustasi on lisäksi se, että luot mielikuvaa, jossa jokainen ei-toivottu raskaus on seurausta holtittomuudesta. Sinun maailmassasi ilmeisesti seksi on vain väline lasten hankintaan eikä mitään muuta. Kun ilmiselvästi et sitä itse tarpeeksi sa, muidenkin on sitten aina vähintäänkin raskaus aikaan saatava, jos seksiä harrastavat? Ettei elämä ole liian helppoa.
No tämä vastaus on siltä pohjalta kirjoitettu, mitä aborttikiihkoilijat itse kirjoittivat tänne, eli isä olikin jonkun toisen mies, ei ole sopiva pariksi, ei tunne isää edes nimeltä, ei ole juuri nyt oikea aika jne jne. Joten mieti itse tarkemmin, mitä kirjoitat. Satun kyllä tietämään, mitä raskaus ja synnytys todella on! Omituista poskensoittoa. Vaikka ei paljon tarvitse hitusia olla, kun sanomaan pääsee!
Sinä kirjoittelet noita juttujasi milloin miltäkin "pohjalta", mutta kun sinulle esittää tiettyjä kysymyksiä, vastaukset jäävät tulematta. Kovasti puheissasi vilisee esimerkiksi aborttiagitaattoreita jne, mutta kun sinulta kysyy sitä, onko jokainen abortin tuomitsematta jättävä agitaattori, kommentteja ei tule.
Minä en tiedä, ketkä sinä luokittelet kiihkoilijoiksi. Ilmeisesi se sana kuitenkaan EI ikinä sovi täällä kirjoittaviin aborttia kovasti vastustaviin ihmisiin? Kiihkoilija on AINA vain hän, joka ei heti oletusarvoisesti huuda sitä, miten aborttia ei ikinä saa tehdä, vaikka mikä olisi?
Kerro toki, mitä kautta sinä olet synnytykseen ja raskauteen tutustunut. Minä olen mies, kuten jutustani ehkä selvisi ja olen sen aikaisemminkin todennut. Jutuistasi päättelen, että kovasti vaikea alue sinulle tuo seksuaalisuus on. Pulma on, kun naiset toisille sitä seksiä jatkuvasti holtittomasti jakelevat ilman ehkäisyä ja SINÄ vain et ikinä mitään saa? Sellainen olo minulle ainakin jutuistasi tulee. Sinun ihmeellisessä maailmassasi naisella on yksin vastuu raskaudesta. Valtaa taas pitäisi saada käyttää muiden kuin raskaana olijan. Mitään outoa et asiassa näe?
Sinun maailmassasi myöskin pelkkä aborttilain tiukkuus rittää tekemään valtiosta sivistyneen. Olivatpa asiat siis miten tahansa muuten, tilanne on hyvä, jos abortteja ei laki salli tehdä. NIINKÖ?
Hyvä esimerrki toimintatavoistasi on se, että et saanut kiemurtelematta vastattua avauksen yksiselitteisiin kysymyksiin. Selväähän se on, että ne ovat sinun laillasi ajattelevalle ihmiselle "hankalia". Siksi kiemurtelet ja lähdet sivuun asiasta. Sinulle fantastisinta on vain se, että abortteja ei tehdä. KAIKKI muu on sivuasiaa. Hoitotehoaa, vaikka potilas sen seurauksena kuoleekin?
Ei nyt pidä taaskaan pillastua, se ei tee hyvää verenpaineelle eikä kyvylle ajatella. Lainauksethan olivat todella otettu aborttiväen kommenteista ja niitä on esiintynyt palstalla jo kauan, eivätkä ole minun mielipiteitäni. Lisääkin voin laittaa, jos on tarve tarkistaa, mitä kaikkea abortin puolesta kiivailijakumppanisi kirjoittavat. Osa niistä on todellakin täydellistä mututietoa, jota ei yksikään biologi tai lääkäri puolla, vaikka niitä täällä esitetäänkin ihan tosissaan faktoina. Joku myös kehui, että abortin saa, kunhan valehtelee anomuksen täyttämisessä! Reilua käyttää vähäisiä terveydenhuollon resursseja valheellisesti oman edun tavoitteluun!!! Vaikka lokaa tuleekin niskaan, niin ihmiselämän arvon puolesta kannattaa pitää esillä faktoja ja kumota valheelliset väittämät, kuten olen pyrkinyt tekemään täällä ja myös omassa yhteisössäni, jonka laatua en tässä ilmaise.
Jos täällä jonkun olisi aihetta laittaa esille kanssaan erimielisten kirjoittajien tekstejä, se olisi kyllä ihan jokin muu taho kuin sinä. Onneksi jokainen palstalle satunnaisesti eksyvä näkee kyllä nopeasti sen, mitä itse kukin lopulta kirjoittaa.
Sinulla olisi oikva tilaisuus kertoa, miten sinä itse käytännössä toteuttaisit toiveesi. Olen tehnyt asiasta avauksen, mutta muutamien samojen juttujen toistaminen päivästä toiseen näyttää olevan sinulle tärkeämpää kuin todellinen keskustelu. Ilmeisesti et halua lähteä pohtimaan lainkaan sitä, mihin kireämmät aborttilait johtaisivat? Oletatko kenties, että kun täällä näille ehkä viidelle keskustelijalle riittävästi päivät pitkät jankutat, ihmiset jättävät abortit tekemättä?
Kai sinä kuitenkin käsität, että täällä jankutus ei yhtään mitään mihinkään vaikuta? Vai, onko tavoitteesi vain ärsyttää ja provosoida? Olisiko karmein kohtalo sinulle se, että kukaan ei piittaisikaan teksteistäsi mitään? Mitä arvelisit?
Sanan ja mielipiteen ilmaisun vapauttani toteutan pitämällä esillä faktatietoa ja myös kyseenalaistamalla räikeimmät aborttiagitaattorien väitteet. Palsta on minulle yksi oiva tilaisuus. Saako siitä gloriaa, en tiedä. Piittaako kukaan teksteistäni, en tiedä enkä välitä. Mutta jos edes yksi abortti jäisi tekemättä ja ihmiselämä saisi jatkua, olen kovasti tyytyväinen.
Olen kyllä selvästi kirjannut syyn kirjoittamiselleni, mutta kiihkoissasi et edes muista, kun sinulla on niin kiire kumota kaikki sinulle epämieluisat asiat. Kurki arkistoon, niin löydät. En toista.
Koen tärkeäksi jokapäiväisen lapsivihan keskellä kannustaa ihmisiä miettimään, miten kevyesti ja löysillä, suorastaan vastuuttomilla argumenteilla kaupitellaan aborttia maailman pelastajaksi ja naisten oikeuksien ja vapauden peilikuvaksi. Ihan kuin olisi sivistystä ja naisten oikeus lopettaa ihmisyksilöiden rasitteeksi koettu elämä. Luodaan melikuvia, että lapsi olisikin kauhea rasitus, katastrofi jne. Luodaan kuvaa, että kohdussa kasvava jälkeläinen olis vain joku naisen vihollinen, mikä vahvasti viittaa itsekeskeiseen, feministiseen ihmisvihan maailmankuvaan. Eikä tämä ole mielikuvamuokkausta eli agitaatiota? Eikö tämä olekin feminististä paatosta? Kun tätä aatetta kaupitellaan sitten kaikin valheellisin väittein ja osatotuuksin, viittaa sitten agitaatioon. Eli tästä voi helposti tehdä yhteenvedon ja puhua feministiagitaatiosta, jonka vihan kohteena ovat 1) ihmisyksilöt kaikissa kehitysvaiheissaan, 2) erityisesti miehet, 3) pitkäaikainen ponnistelu sukupuolten tasa-arvon edistämiseksi, 4) uskonnot, 5) perhearvot, 6) mielipiteen ilmaisun vapaus 7) totuus eli suurin osa Suomen kansasta koetaan vastustajiksi ja jotkut ovat vain kokeneet löytäneensä SEN TOTUUDEN eli saanet kokea herätyksen kuin hihhuleiden telttakokouksessa.
Ovatko esimerkiksi Orpo ja Sipilä feministejä, kun ovat julkisesti tuominneet Soinin aborttijutut?
Vastataanpas lisää.
"Eli tästä voi helposti tehdä yhteenvedon ja puhua feministiagitaatiosta, jonka vihan kohteena ovat 1) ihmisyksilöt kaikissa kehitysvaiheissaan, 2) erityisesti miehet, 3) pitkäaikainen ponnistelu sukupuolten tasa-arvon edistämiseksi, 4) uskonnot, 5) perhearvot, 6) mielipiteen ilmaisun vapaus 7) totuus eli suurin osa Suomen kansasta koetaan vastustajiksi ja jotkut ovat vain kokeneet löytäneensä SEN TOTUUDEN eli saanet kokea herätyksen kuin hihhuleiden telttakokouksessa."
1. EDELLEENKÄÄN sinä pyynnöistä huolimatta ET ole kyennyt ottamaan kantaa siihen, onko jokainen abortin joka tilanteessa tuomitsematta jättänyt "agitaattori". MITEN asia on?
Jos sinun mielestäsi täällä on monikin ihminen osoittanut jutuillaan vihaavansa ihmisyksiköitä "kaikissa kehitysvaiheissaan", osoittanet ne jutut, jotka tuota todistavat?
2. En ole törmännyt 50 vuoden aikana yhteenkään naiseen, joka vihaisi miehiä. Paljon olen fiksuja naisia nähnyt. Ja mukavia. Missä piireissä oikein pyörit?
3. Et tosiaankaan ole edistämässä sukupuolten tasa-arvoa.
4. Lähinnä fundamentalistit tosiaankin vastustavat abortteja. En mitenkään erikoisesti vihaa uskontoja. Ihminen saa uskoa mihin haluaa. Toinen juttu on se, pitääkö muidenkin toimia muutaman marginaaliuskovaisen tahdon mukaan.
5. Opettaja pidän perhearvoja tärkeinä. Kun katson ammattini näkökulmasta perheiden ja lasten ongelmia, ne kyllä kumpuavat muualta kuin aborteista.
6. Mielipiteen ilmaisu on tärkeä oikeus. Kyse on siitä, että tällaisissa keskusteluissa vain voi tulla eteen eriäviäkin mielipiteitä. Sinun ongelmasi näyttäisi olevan se, ettet ymmärrä sanaa "keskustelu".
7. Mikään ei oikein todista sen puolesta, että enemmistö suomalaisista haluaisi äärimmilleen kiristetyt aborttilait.
"Et tosiaankaan ole edistämässä sukupuolten tasa-arvoa. "
Miten se toteutuu siinä että toiset saa yli"oikeuden" tapp.aa muita?
"ongelmia, ne kyllä kumpuavat muualta kuin aborteista. "
Niin toki, eihän sun todellisuudessas abortista voi aiheutua kertakaikkiaan ikinä MITÄÄN ongelmia!
"ettet ymmärrä sanaa "keskustelu"."
Saat edelleen takaisin vaan sitä mitä ihan itse "keskustelutaidoillas" tilaat.
"Mikään ei oikein todista sen puolesta, että enemmistö suomalaisista haluaisi äärimmilleen kiristetyt aborttilait. "
Oliko jo jotain mikä todistais sen puolesta ett'ä nyky(lepsu)laki ois kansan enemmistön tahto?
Aborttioikeus liitetään vahvasti juuri naisten ja miesten tasa-arvoon. Se ON epätasa-arvoa, jos miehet päättävät kaiken.
Abortteja tekee Suomessa kuitenkin pieni osa ihmisistä. Näin ollen, on typerää väittää, että perheiden ongelmista kovin suuri osa liittyisi abortteihin.
Keskustelutaidoista sinulla ei ole hajuakaan.
"Oliko jo jotain mikä todistais sen puolesta ett'ä nyky(lepsu)laki ois kansan enemmistön tahto?"
Se, että kansan enemmistö ei abortista stressiä vedä. Aihe kiinnostaa vain lähinnä fundamentalisteja.
Kun argumenttisi loppuvat, aloitat taas kerran henkilöön kohdistuvan loukkauksen, mikä on kyllä niin feministien kuin muidenkin ääriajattelijoiden tunnusmerkki ja osoittaa, miten hataralla pohjalla oma perustelusi onkaan, kun et siedä faktoja. "Se, että kansan enemmistö ei abortista stressiä vedä. Aihe kiinnostaa vain lähinnä fundamentalisteja." Se on osittain totta, koska normaali ihminen ei pohdi aborttia omalla kohdallaan edes pienimpänä vaihtoehtona, vaan käyttäytyy vastuullisesti omassa seksuaalielämässäänkin.. Fundamentalisteista en osaa sanoa mitään muuta kuin tuntumalla. Pitäisihän opettajan tietää, miten ihmisiä kannustetaan pohtimaan erilaisia faktoja ja kannustaa etsimään erilaisista lähteistä faktoja väitteiden tueksi. Pelkkä mutu ei opetuksessa riitä.
Palstaa kun lukee, niin aborttilaki aihe on VAIN sinun pakkomielteesi. Juurikaan kukaan muu ei ole sitä edes maininnut. Minusta tuntuu, että suuri enemmistö miettii kaikkein vähiten aborttilakia, koska he osaavat toimia ihmisarvoa kunnioittaen aivan sen alusta asti. On aborttilaki löysä tai tiukka, niin tärkeintä on ihmisen arvot. Niiden pohjalta ihminen toimii eri tilanteissa ja päättelee, miten ihmiseen ja ihmisyyteen suhtaudutaan ja miten suhtaudutaan erityisesti puolustuskyvyttömien ihmisyksilöiden oikeuteen elämäänsä ihan sen alkuvaiheessa. Arvoja ei voi ulkoistaa lakeihin, jotka useinmmiten määrittelevät vain äärirajan ja sen ylityksestä johtuvan seuraamuksen. Suurin osa keskustelee biologisista faktoista, elämän arvoista ja syntymättömän oikeudesta elämäänsä, mikä perustuu heidän arvoihinsa ja on heille elintärkeä asia ja myös omantunnon kysymys. Pitäisihän opettajan tuntea arvojen merkityksen ihmisen valinnoille!
Suurta kiinnostusta herättää aborttikiihkoilijoiden tuulesta temmatut väitteet esim. ihmisyksilön elämän alusta. Palsta on täynnä ihan mielikuvituksellisia väitteitä, että ihmisyksilön elämä alkaisi jostain muusta vaiheesta kuin hedelmöityksestä, mutta kukaan väittäjistä ei osaa sanoa, mikä se toinen vaihtoehtoinen ajankohta olisi, ehkä juuri siksi, että mitään toista ajankohtaa ei faktisesti ole! Pitäisihän opettajan tuntea ihmisen biologia!
Edelleenkään naisten aborttioikeutta ei Suomen laki tunne, ei myöskään mitkään kv. sopimukset. Aborttipakko on kai vain Kiinassa! Pitäisihän opettajan tuntea maan laki, edes päällisin puolin.
Kuten oikein kirjoitat, abortteja tekee vain pieni osa ihmisistä. Enemmistö on siis ymmärtänyt abortin epäeettisyyden ja epäihmisyyden. Raskauksista vain murto-osa päättyy aborttiin ja vielä niin, että samat henkilöt päätyvät 2-5 aborttiin ja näistä suurin osa on nuoria ja vielä kovin vähän tietoisia oikeasta elämästä. Pitäisihän opettajan osata lukea tilastoja.
Varttuneempien ja kokeneempien on hyvä viestiä elämänkokemuksensa pohjalta, mitä tämä todellinen elämä on. Kuten huomataan, netistä saa kyllä lukea paljon mutu-tietoa ja aivan virheellistä käsitystä ja tiedon levittäjillä ei ole mitään vastuuta seurauksista. Eikö silloin ole hyväkin, että jotkut jaksavat pitää esillä faktoja elämästä ja ihmisyydestä, ettei kukaan menisi helppoheikkien mutu-tietojen ansaan. Kautta ihmiskunnan on nuori polvi saanut opastuksensa ja sivistyksensä vanhemmilta ja vanhemmiltaan, pitäisihän opettajan se tietää.
"Vaikka lokaa tuleekin niskaan, niin ihmiselämän arvon puolesta kannattaa pitää esillä faktoja ja kumota valheelliset väittämät, "
Ei sun mielipide ole fakta 😊
Väliinhuutelijalle tiedoksi: Vaikka lokaa tuleekin niskaan, niin ihmiselämän arvon puolesta kannattaa pitää esillä faktoja ja kumota valheelliset väittämät. Jos sinulla olisi todella asiaa, kerro se toisillekin.
Dom Perigoon on palstan päivystävä vesittäjä. Ikuinen nauruemoji kommenteissa.
Tekee omaa likaista työtään.
Joskus kykenit edes jonkinlaiseen keskusteluun ja asialliseen argumentointiin. Sen aika on näköjään ohi. Ilmeisesti huomasit, että et pysty normaaliin keskusteluun ja väitteesi eivät kestä kriittistä arviointia. Siksi siirryit pelkkään trollaamiseen. Ikävää.
"Aborttioikeus liitetään vahvasti juuri naisten ja miesten tasa-arvoon."
Sulla ei ole hajuakaan mihin normaalit ihmiset mitäkin liittää.
"Abortteja tekee Suomessa kuitenkin pieni osa ihmisistä. "
Niin juuri, se on pikku vähemmistön marginaali-ilmiö. Onneksi.
"Se, että kansan enemmistö ei abortista stressiä vedä."
Eli ei mitään muuta kun fundiksen mutua taas kerran.
"Pitäisihän opettajan tuntea ihmisen biologia!"
Eihän se mikään opettaja olekaan :-D kunhan troll.aa eräällä sivupers.oonallaan.
"Ei sun mielipide ole fakta"
Faktat ei muutu mielipiteiks sillä ettei ne satu miellyttään sua :-)
Huvittavinta kuinka "opettajalle" kaikki "väärää" mieltä olevat on heti trolleja ;-D
Palaan keskusteluun kanssasi siinä vaiheessa, kun alat perustella näkemyksiäsi muutenkin kuin tutuilla joutavuuksilla.
Katotaas missä vaiheessa tällä kertaa lipeet joutavista lupauksistas.. Mutta palaa toki sitten kun otat ne kaiken sumentavat sokkolaput silmiltäs ja alat tajuta jo ties monetko kerrat jauhettuja (kannaltas tietenkin epämieluisia) perusteluja.