"Aborttien pitää olla vapaasti saatavilla, jos siltä tuntuu, jotta laittomat abortit vähenevät".
Samalla logiikalla pitäisi pankkien edessä olla laatikoissa rahaa iltaisin, jottei tapahtuisi laittomia nostoja.
Autoista tulisi poistaa kaikki lukot ja sallia toisen auton nappaaminen, jottei laittomia autovarkauksia tapahtuisi.
Kaiken huipuksi. Miksi veronmaksajilla maksatetaan tämä tappohimo?
Samalla logiikalla pitäisi pankkien edessä olla laatikoissa rahaa iltaisin, jottei tapahtuisi laittomia nostoja.
Autoista tulisi poistaa kaikki lukot ja sallia toisen auton nappaaminen, jottei laittomia autovarkauksia tapahtuisi.
Kaiken huipuksi. Miksi veronmaksajilla maksatetaan tämä tappohimo?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eipä löydy suosijoilta tähän vastinetta. Aika hiljasta..
Olet suuri humoristi. Kaipa se ihme on, että keskellä yötä ei ihan jokainen ihminen ole sinulle neronleimauksiisi vastaamassa.
No eih.än tässä oo vast.a kun puolisen vuo.tta ollu aikaa vast.ailla.
Täytyy sanoa, että erittäin hienosti keksitty otsikko aloituksessa. :)
Logiikka todellakin ontuu, kun vertaa aborttia ja varkautta toisiinsa. Miksi tällaisia irrationaalisia vertauksia ja analogoita? Minusta nämä kertoo pelkästään keksijän kummallisesta ajatuksenjuoksusta. Jos aloittaja olet paikalla, niin voisitko selventää, miten varkauksien tai muiden rikosten salliminen vähentäisi abortteja? Jos nyt leikitään, että rahaa alettaisiin laittaa varkaille näkyvälle paikalle jne? Kilpaileeko naiset tällä hetkellä siitä, kuka saa mahdollisuuden käydä abortissa, kun se kerran on sallittu? Ihmisethän kävisi iltaisin pikapankeilla hakemassa kilvan rahaa, jos tietäisi että siellä sitä on tarjolla.
Sehän vaikuttaa pelkästään siihen asiaan, joka on kriminalisoinnin tai dekriminalisoinnin kohteena. Kun nainen tuli vahingossa raskaaksi silloin, kun abortti oli lailla kielletty, lohduttiko häntä se asia, että eihän varkauskaan ole sallittu? Ihan suorastaan päättömiä nämä analogiat.
Minusta taustalla on todella teoreettinen ja ulkokohtainen käsitys abortista, äitiydestä, raskaudesta ja muusta asiaan liittyvästä. Ei tajuta, mitä raskaus naiselle merkitsee, ei alkuunkaan. Joku joka ei tule raskaaksi, tai ei ole koskaan ollut raskaana, ei näköjään ymmärrä, ettei raskaus ja raskauden keskeyttäminen ole mikään moraalikysymys vaan ihan elämään loppuelämään vaikuttava asia, kävi asiassa miten tahansa. Moraalihurskastelijan elämään se ei vaikuta sitä eikä tätä.
Itse vertaisin vahinkoraskautta mielummin onnettomuuteen tai äkilliseen sairauteen. Jos onnettomuuden jälkihoito kriminalisoitaisiin, niin hakisiko nainen apua laittomasti, esim menisi etsimän naapurista tai jostain tiskin alta kipsitarvikkeita että saisi kipsata poikki menneen käden jne? Vai suostuisiko elämään katkenneen käden ja kipujen ja työkyvyttömyyden jne seurausten kanssa loppuelämänsä ja kenties vaarantaisi henkensäkin, kun ei saa asiantuntevaa apua, eikä uskalla hakea sitä koska se on määritelty rikokseksi?