Tutkimus paljastaa, että lapsia ei haluta, koska työn-ja perheen yhteensovittaminen on vaikeutunut monista syistä.
- lasten koulumatkojen-, työajan - ja matkojen pidentymisen vuoksi
- työn lisääntynyt paine ja kasvaneet työmäärät väsyttävät
- taloudellinen - ja työpaikkojen epävarmuus
- aktiivimallin ehdot matkaehtoineen
- tukiverkon puute, joka usein johtuu isovanhempien eläkeiän nostamisesta
- yhteiskunnallinen epävarmuus, johtuen moninaisista uudistuksista
Asia on hyvin huolestuttava, sillä tulevaisuuden( 20 vuoden ja siitä eteenpäin) veronmaksajat ja maan tulevaisuuden kannalta tärkeät käsiparit, tekijäporras, sekä päättäjät, että yrittäjät ja innovatiiviset keksinnöt ovat vaarantuneet, sillä heitä ei synny tällä menolla riittävästi. Joten jotain pitäisi tehdä nopeasti asian korjaamiseksi, ja se olisi helpottaa perheiden arkea ja taloudellisia paineita.
- lasten koulumatkojen-, työajan - ja matkojen pidentymisen vuoksi
- työn lisääntynyt paine ja kasvaneet työmäärät väsyttävät
- taloudellinen - ja työpaikkojen epävarmuus
- aktiivimallin ehdot matkaehtoineen
- tukiverkon puute, joka usein johtuu isovanhempien eläkeiän nostamisesta
- yhteiskunnallinen epävarmuus, johtuen moninaisista uudistuksista
Asia on hyvin huolestuttava, sillä tulevaisuuden( 20 vuoden ja siitä eteenpäin) veronmaksajat ja maan tulevaisuuden kannalta tärkeät käsiparit, tekijäporras, sekä päättäjät, että yrittäjät ja innovatiiviset keksinnöt ovat vaarantuneet, sillä heitä ei synny tällä menolla riittävästi. Joten jotain pitäisi tehdä nopeasti asian korjaamiseksi, ja se olisi helpottaa perheiden arkea ja taloudellisia paineita.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sipiläntollo saa tulosta!
Kuka enää uskaltaa lapsia tehdä, kun politiikkaa on uudistuksia täynnä ja epävarmuus tulevaisuudesta on entistäkin epävarmempaa. Yhä useamman työpaikka on vaakalaudalla, rakennemuutokset ja fuusiot sekä ilmaistyöläiset koetaan työpaikkojen uhkana. Kun työpaikka on yhä epävarmempi, ja pahanpäivän varalla olevat etuudet heikentyneet, niin ei uskalla.
Löysäraha.menee älttimamujen elatukseen..
Olisiko järkevää kotouttaa elättimamut suomalaiseen yhteiskuntaan, kouluttaa heidät ammatteihin ja saada heistä verovelvollisia kansalaisia? Olisiko ihan mahdoton ajatus?
Onko näiden valittajien ja ainaisesti mamuja haukkuvien ihmisten leivästä pois, jos maahanmuuttajat todella muuttaisivat maahan ja haluaisivat elää suomalaisen yhteiskunnan normien mukaan?
Suomalaiset eivät ole mitenkään uskonnollinen kansa. Ei täällä kuljeta kirkollisina juhlapäivinä kulkueissa ja ristisaatoissa. Me harjoitamme uskontoamme omissa oloissamme. Kirkot kolisevat tyhjyyttään. Kirkollisveron vuoksi erotaan kirkosta.
Kuitenkin ollaan yht äkkiä kamalan huolissaan, että islam syrjäyttää luterilaisuuden. Että maahanmuuttajat ovat tulleet tänne käännyttämään suomalaiset islamiin. Että islaminuskoisen ihmisen rukousajat häiritsevät työyhteisöissä niin että hommat luisuvat kädestä.
Olisi näillä muutamilla tuhansilla islamisteilla työsarkaa käännyttämisessä, kun ei tämä peritty luterilaisuuskaan kovin tiukasti elämää kahlitse. Miksi suomalainen ottaisi taakakseen islamin kaltaisen vaativan uskonnon, jossa joka asia on uskonnon sävyttämä.
20-30 vuotta menee liiankin nopeasti, jolloin nyt syntyneet alkavat työelämässä, maksamaan veroja, perustamaan perheitä, pyörittämään vähitellen yhteiskuntaa. Meille tulee valitettavasti väistämättä sellainen tilanne, ellei lapsiluku käänny nopeasti kasvuun, että maastamme ei löydy silloin ja tulevaisuudessa riittävästi omasta takaa veronmaksajia maan pyörittämiseen, niin ehkä joudutaan jopa silloisen tilanteen mukaan mahdollisesti kerjäämään ulkomailta maahanmuuttajia, ehkä jopa hoikuttelemaan heidät kovalla rahalla.
Tähän olisi ainoa tehokas ratkaisu se, että tuettaisiin perheitä, ja lapsiperheellinen ei olisi velvoitettu muuttamaan aktiivimallin, eikä muun työn nojalla yli 70 km päähän muusta perheestään. Perheiden arki on hektistä ja olisi toivottavaa, että mahdollisuuksien mukaan perhe saisi olla yhdessä, joka olisi voimavara ja hyväksi lasten kehitykselle, kuin parisuhteellekkin.
Minipalkka olisi palautettava takaisin, joka koskisi myös työllistymistä aktiivimallin mukaan ja myös aktiivimallin sanktiot peruutettava, mikäli ei pysty ehtoja täyttämään.
Ihmisiä pitää tsempata ja kannustaa, antaa tulevaisuuden uskoa, sekä uskoa itseensä ja pärjäämiseensä omin avuin, ilman tönimistä ja nöyryyttämistä, joka kääntää tarkoituksen itseään vastaan ja tekee enemmän hallaa, kuin hyötyä.
Muitakin toimia lapsiperheiden arjen helpottamiseksi pitäisi tehdä, ja lasten hyvinvoinnin eteen, jotta lapsista kasvaisi terveitä, tasapainoisia ja työtä pelkäämättömiä kansalaisia, joista tulisi meidän sukupolvet parempia ja tuottavampia aikuisia.
Kuka tänne lapsia haluaa, kun ei heistä ehdi huolehtia, ja työt vie kaikki mehut, eläkkeelle jäävien tilalle ei palkata, pitää tehdä heidänkin työnsä ja vielä pitäisi ehtiä enemmän. Riittämättömyyden tunne työssä ja kotona, huono omatunto lasten suhteen, ja kaatuu illalla väsyneenä sänkyyn, niin ei siinä paljon petihommatkaan kiinnosta.
On vaikea uskoa että työ olisi ongelma lasten saannin kannalta. Jos niin olisi työttömillä olisi eniten lapsia ja työttömyyden kasvu lisäisi syntyvyyttä. Niin ei kuitenkaan ole.
Sen sijaan näyttää siltä, että tekosyitä keksitään kulloinkin vallitsevan tilanteen mukaan.
Oikea syy on ettei nykyään enää kasveta aikuisiksi jotka kantavat itse vastuuta. Ikiteinit eivät halua lapsia koska silloin ei voi elää vain itselleen.
Kuinkas muuten, sinähän kaiken tiedät.
Haloo!!! Siinähän se ongelma onkin, että työttömät eivät rohkene tehdä lapsia, kun epävarmuus taloudesta ja tulevaisuudesta painaa, sekä monet heistä menettävät elämän ilon ja uskon parempaan, sekä masentuvat, kuka enemmän ja kuka vähemmän.
Sensijaan työssä käyvät tilanteesta ja työstä riippuen väsyvät työpaineista ja perheen-ja työn yhteensovittamisesta.
Itse isovanhempana olen surrut ja kantanut huolta, seuratessani lastenlasteni koulumatkaa, joka on lähes 5 km suunta. Lähikoulu lopetettiin ja alussa kuljetukset järjestyivät pienemmille taxilla, mutta pian kaupunki lähti säästämään, ja nykyisin kukaan ei saa koulukyytiä, vaikka isolta asuntoalueelta ei kulje edes bussia, ja oppivelvollisuus koskee jo 0 lk. eli koulu alkaa 5-6 vuotiaasta. Matkalla on paljon vaaraelementtejä, vesistöjä, rautatie ja raskasliikennettä. Heidän vanhempansa käyvät työssä 30-40 km päässä, ja vakuutan, etteivät enää tee lisää lapsia, niin vaikeaksi asia on perheessä koettu.
Milloin kyseiseltä alueelta, jollain lapsella on jäänyt avain kotiin, milloin on kastunut kauttaaltaan, joskus on matkalla tullut vahinko, kylmettynyt ja muita vaikeuksia. Entä kun pääset kouluun, niin on jumppaa, tai muuta mukavaa aktiviteettiä. Huomattakoon, että omat lapsenlapseni ovat pienestä harrastaneet urheilulajeja, eivätkä ensimmäisenä hyydy matkalla, mutta kohtuus kaikessa, ja siksi on priorisoitava lapsimäärässä
Koulukuljetukset toteutetaan paikkakunnista riippuen, mutta lakisääteinen se on lasten iästä riippumatta, jos matka on yli 5km. Näin pieni eskarilainen ja pienet koululaiset joutuvat kulkemaan omillaan 5km kävellen, säässä kuin säässä. Kun taas 15 vuotias, lähes naapurin poika tai tyttö saa kuljetuksen kouluun, jos matkaa on himpunkin verran yli 5km. Onhan matka molemmille kohtuuton, reppujen painot ovat suuria ja hartiat pieniä, mutta jotain esimerkkiä kohtuullisuudesta.
Muutama vuosikymmen sitten nuoret pääsivät harjoittelupalkoilla töihin. Pidettiin selviönä, että nuori asuu kotonaan ja saa kotoa tukea, asunnon ja ruuan, ja työhön opettelu oli valmistautumista itsenäiseen elämään. Harjoittelupalkka oli paljon pienempi kuin vakituisen.
Nyt nuoret eivät mene työhön, jos palkka on liian pieni. Kuitenkin saavat sossusta apua, jos eivät selviä itsekseen. Kukaan ei enää asu kotonaan, sellaista pidetään epänormaalina elämänä. Kaupungin asunnot eivät riitä, kun nuoret ryntäävät avoliittoihin ja alkavat lisätä perhettä ilman asuntoa ja aikomustakaan sen hankkimiseen.
Parempi tietää kaikeasta kaikki kuin olla tyystin ilman tietoaj ja kirjoitella yhden rivin trolleja, vai mitä?
Jokainen tekee sitä, mihin kyvyt riittää.
Kautta vuosikymmenten on mollattu ja aliarvoitu nuoria, joka sukupolvea vuorollaan. Aikoinaan mentäessä kauemmaksi vaihtoehdot olivat vähissä, ja jokaisen kynellekykenevän oli tehtävä kykyjensä mukaan töitä, useimmin nälkäpalkalla. Se ei ole silti tavoiteltavaa aikaa, ja hyvä kun se on historiaa. Kyllä maailmalla vielä näitä näkee ja se ei todellakaan houkuta.
Ennevanhaan oli ehkäisyvälineet niin ja näin, joten lapsia syntyi, epäilemättä enemmän kuin olisi kaivattu, mutta se on ollut meidänkin monen elinehto. Vaikka ei olisi ollut resursseja, niin lapsia syntyi, ei pystytty säännöstelemään, vaikka olot olisivat sitä vaatineet.
Nyt eletään vuotta 2018 ja pitäisi kehitellä jotain porkkanaa, jotta lapsia tehtäisiin, ja parantaa työn - ja lapsiperheen asemaa, sekä jotain houkuttimia, meidän kaikkien yhteiseksi hyväksi, sillä syntyvät lapset ovat meidän kaikkien etu, ainakin 2038 vuodesta eteenpäin.
Tässä keskustelussa ei paljon järki paina.
Jos lapsettomuutta perustellaan huonoilla olosuhteilla, niin silloin ollaan lopetettu ajattelu kokonaan.
Kaikkialla maailmassa elintason ja olosuhteiden paraneminen on johtanut lasten määrän vähenemiseen. Eniten lapsia on kehitysmaissa ja vähiten korkean elintason maissa. Eikö tämä kaikkien tietämä tosiasia ole todellakaan ole mitenkään relevantti asia?
Myös Suomessa elintason paraneminen on vähengänyt lasten määrää. Sitä on turha selitellä koulukyydeillä tai muilla lillukanvarsilla.
Yle+uutiset+laski+12.7.2018++kuinka+paljon+maksaa+lapsen+saaminen.++Yle+laski+vauvalle+hintalappuja.++Syntyvyys+on+laskenut+vuodesta+2011.++Suomessa+vauvoja+syntyi+vuonna+2017+vähemmän+kuin+kertaakaan+2000-luvulla.+Väkiluku+kasvoi+ainoastaan+maahanmuuton+takia.+
Lässyn lässyn. Lasten määrä laskee, jos rahaa tuupataan vielä lisää.
Onko mielestäsi varaa olla uskomatta tutkimukseen, joka on maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä. Olisi syytä kuunnella herkällä korvalla perheitä, sillä se on ainoa tapa lisätä syntyvyyttä. On typeryyttä ja jopa vahingollista, jos annetaan piut'paut lapsiperheen kokemille ongelmille ja kannatetaan hallituksen kovaa linjaa. Työelämän vaatimukset ja paineet ovat kasvaneet, ja kaikki perheen arkielämää vaikeuttavat asiat liittyvät yhteen, ja vähentää halukkuutta tehdä lapsia lisää.
Täytyy olla tyhmä, pumpulissa, hopealusikka suussa kasvanut, ja epäilemättä myös lapseton, joka ei noin yksinkertaista asiaa pysty ymmärtämään.
On todellakin koska maalaisjärki ei ole kovin jalostunut.
Yleensä maalaisjärjellä tajuttavat asiat ovat yksipuolisia eivätkä sisällä edes kompleksisen maailman tärkeimpiä muuttujia vaan tarjoavat tolloille yksinkertaisen uskonkappaleen.
Kaikein pahinta on, kun kesätoimittaja kirtjoittaa jutus asiasta, jota ei lainkaan ymmärrä.
Siksi meillä on kirjoitettu terveestä lihavuudesta ja rokotuksen haitoista. Kun ei osaa, ei osaa.
Ei sitä rahaa tarvitse tuupata, vaan muuttaa politiikkaa lapsimyönteisemmäksi, jossa huomioidaan aina myös lasten sekä perheen kokonaistilanne ja edut, kun päätetään työajoista, koulumatkoista, lasten päivähoidosta, asumisesta, aktiivimallista ja kokonaisveroasteesta. Verotus on lapsiperheissä kovaa, kun kulutus on väistämättä perheissä suurta, niin alvi nostaa huomattavasti heidän kokonaisvarotustaan.
Politiika ei ole koskaan ollut niin lapsimyönteistä kuin nyt. Kun katsoo taaksepäin, niin maailma on muuttunut jatkuvasti helpommaksi ja helpommaksi lapsiperheille. 60-70-luvuilla ei ollut kouluruokailua eikä ilmaisia oppikirjoja.
Mitä perhemyönteisemmäksi maailma muuttuu, sitä vähemmän lapsia syntyy. Tämä siis kaikialla, ei vain Suomessa. Selitä se!
Olen pettynyt tietämättömyydestäsi, sillä SDP sai kokoomuksen suuresta vastustuksesta huolimatta läpi peruskoulun, joka syrjäytti vanhan keskikoulun. Peruskoulu otettiin käyttöön ensin Lapissa 1972 ja viimeiseksi Helsingin seudulla vuonna 1977. Peruskoulun myötä ja ansiosta kouluruokailu ja kirjat tulivat maksuttomiksi, ja mahdollisti köyhempienkin perheiden lasten opiskelut ja mahdollisuudet edetä, kuten myös tapahtui, jonka ansiosta maamme lähti kehityksessä nousukiitoon ja kansantalous parani, vakaus lisääntyi ja maamme nousi peruskoulun ansiosta parhaiten koulutettujen kansojen joukkoon, joka loi hyvät puitteet talouskasvulle.
Et osaa lukea?
Sinulla on aukko sivistyksessä, sillä kyllä jokaisella kansalaisella luulisi olevan sellaiset perustiedot, jotta tietävät, että kansakouluissa ruokailu ja kirja on ollut aikaisemminkin maksuttomia, mutta peruskoulun myötä maksuttomuus tuli kaikille. Missä olet koulusi käynyt, kun tietosi ovat noin vajavaiset.
KiitosSDPn. Kirjoittamasi on kaikilta osin täysin totta.
Kiitos sinulle että kerroit tämän ketjun nuoremmalle sukupolvelle sen miten asiat oli, kun Suomi oli vielä hyvinvointivaltio. Sitten porvarit pääsi hallitukseen lähes neljän kymmenen oppositio vuoden jälkeen, 1980 lopussa. Silloin alkoi hyvinvointivaltion alas-ajo. Kekkonen piti porvarit "liekassa" tietäen sen että veromarkoilla kerätty kansallisomaisuus sekä julkiset palvelut yksityistettäisiin jos porvarit olisi vallankahvassa. Mites on mennyt kun katsoo Suomea 2018?
Osatotuudellako yrität saada irtopisteitä?
Kouluruokailu on ollut ilmaista oppivelvollisille 50-luvulta, mutta oppivelvollisuus oli vain kuusi vuotta, myöhemmin kahdeksan.
Ilmainen ruokailu tai oppikirjat tulivat kaikille oppilaille vasta peruskoulu-uudistuksessa, joka saavutti Helsingin vasta 70-luvun lopulla.
Tämä meni sivuraiteilla, mutta keskeinen teema on että lapsiperheiden olikkeet ovat vain parantuneent vuosien varrella ja syntyvyys on laskenut. Kehitysmaissa syntyy edelleen eniten lapsia vaikkei niissä ole kouluruokailua.
Nurten elintaso-odote on suurin syy siihen ettei lapisa hankita. Se on tutkittu asia, mutta tällä palstalla on tietenkin kaikenlaisia pietarin trolleja.
Otit itse esille koulusta esimerkin, joka paljasti miten vähäisin eväin kirjoitat, ja kuinka väärässä olet. Meillä sivistys ja kulttuuri eroaa oleellisesti kehitysmaista, joten meillä perheissä on mahdollisuus, ymmärrys ja vastuuntunto, jonka vuoksi teemme valintoja, joissa kärkisijalla on lasten lukumäärä.
Moni perhe haluaisi enemmän lapsia, mutta maamme on pääsääntöisesti hyvin työorientoitunut ja töitä tehdään 100 lasissa, kuin taas kaikilla ei ole vakaata työpaikkaa, on työttömyysuhkaa, työttömyyttä ja työtä jolla ei elätetä perhettä, saati itseään. Jälkimmäiset lisäävät masennusta, parisuhdeongelmia, taloudellisten vaikeuksien vanassa ja toisaalta perheen perustamiset viivästyy, ellei peräti jää kokonaan perustamatta.
Työ taas vaatii nykypäivänä useimmiten täydellistä paneutumista ja panosta, ja perheiden - ja työn yhteensovittaminen on tullut vaikeaksi, varsinkin kun lapsilla ja vanhemmilla on sekä koulu- ja työ matkat -, että työajat pidentyneet, jotka haastavat perheen arjessa jaksamista ja halukkuutta perustaa isompia perheitä.
Yhteiskunnan kannalta olisi välttämätöntä parantaa lapsiperheiden asemaa, ja jokaisesta lapsesta tulisi antaa jokin "palkinto", rahasumma tai muu vastaava, sillä nämä syntyvät lapset aikanaan, lähes poikkeuksetta, maksavat rahan monikertaisesti takaisin,
Yleisesti hyvinvointi ja siihen satsaaminen tuottaa enemmän kuin maksaa, ja pitkässä juoksussa se kasvattaa hyvää vakaata pääomaa, jossa on paras mahdollinen korko.
Lapsiperheet, pieni-ja keskituloiset ovat kohta tapetilla, ja kaikki puolueet ovat ajamassa heidän etujaan, sillä vaalit lähestyy ja pitää kosiskella ääniä varmojen äänestäjien lisäksi.
Kansan muisti pakkaa olemaan lyhyt, ja monet eivät valitettavasti seuraa lainkaan politiikkaa, eikä edes tiedä mikä puolue ajaa keidenkin etuja.
Tämä asia tulisi ensisijassa korjata, sillä vaalien alla kaikki puolueet ovat olevinaan pieni-ja keskituloisten asialla ja siinä hämmästyttävän yksimielisiä.