Symbolitoimisto tiedottaa

Tuo osoittaa, että vaparit tajuavat tiukkaan napitetun sekularismin olevan mahdotonta. Olisikin kiva kuulla, miksi uskonnonsietoraja menee juuri tuossa, mutta suvivirsi ei mahdu siedettävien joukkoon. Turha ehkä odottaa mitään keskustelua vaparien puolelta. Pelkkää "Vihaposti! Vihapuhetta!" -huutoja vain tulee.

Vakavasti puhuen hassua millaisia onnettomia olkinukkeja vaparien vastustaja yrittää rakennella. Luulisi että jostain ihan oikeistakin asioista löytyisi kritiikin aihetta, mutta eipä vaan. Oisko niin, että kirkon erivapauksille ei löydy oikein puolustustavia argumentteja, uskonnonvapautta ei nykyaikana kehtaa vastustaa tai pakollista uskonnonharjoituttamista puolustaa, ei edes kirkon sitovan lapsijäsenyyden tai uskonnolliskulttuurisen sukuelinten silpomisen puolustukseksi löydy mitään järjellistä.
Siispä rakennetaan olkinukkeja noita vastaan hyökkäillä kun muuhunkaan kyetä. Sillälaillla!

(Ja suvivirrestä olisi kiva nähdä jokin vaparien lausunto tai tiedote tai vastaava, jossa sitä "ei siedetä")

vakasvastipuhuenko kirjoitti:

Vakavasti puhuen hassua millaisia onnettomia olkinukkeja vaparien vastustaja yrittää rakennella. Luulisi että jostain ihan oikeistakin asioista löytyisi kritiikin aihetta, mutta eipä vaan. Oisko niin, että kirkon erivapauksille ei löydy oikein puolustustavia argumentteja, uskonnonvapautta ei nykyaikana kehtaa vastustaa tai pakollista uskonnonharjoituttamista puolustaa, ei edes kirkon sitovan lapsijäsenyyden tai uskonnolliskulttuurisen sukuelinten silpomisen puolustukseksi löydy mitään järjellistä.
Siispä rakennetaan olkinukkeja noita vastaan hyökkäillä kun muuhunkaan kyetä. Sillälaillla!

(Ja suvivirrestä olisi kiva nähdä jokin vaparien lausunto tai tiedote tai vastaava, jossa sitä "ei siedetä")

Lue lisää

Okei. Onko niin, että vaparien mielestä suvivirren laulattaminen koulussa on ok? Olisi kiva tosiaan kuulla se. Samoin olisi kiva kuulla, miksi ristilippu ja Koiviston kirkollis-valtiollinen hautajaistilaisuus on ok?

kyllästyttäävaparit kirjoitti:

Okei. Onko niin, että vaparien mielestä suvivirren laulattaminen koulussa on ok? Olisi kiva tosiaan kuulla se. Samoin olisi kiva kuulla, miksi ristilippu ja Koiviston kirkollis-valtiollinen hautajaistilaisuus on ok?

Lue lisää

Noistahan on jo keskusteltu vaikka miten paljon täälläkin...
Mun mielipiteeni näistä on:
Suvivirsi - ei mikään iso ongelma koulun kevätjuhlan osana. Isompi ongelma on kouluaikana jäjrestetyt lukuvuoden päätösjumalanpalvelukset yms jonne oppilaat ohjatusti viedään. Et siis löytänyt mitään, missä vaparit olisivat nimenomaisesti vastutaneet suvivirttä?

Lippu - en miellä pohjoismaiden lippuja millään tavalla ensisijaisesti kristinuskoa symboloiviksi. Niiden alkuperäisen ajatuksen taustalla toi voi olla, mutta hyvin harva niitä ajattelee merkitykseltään uskonnollisksi. Kauniita lippuja, ja historiaa voi ja pitää kunnioittaa. Merkitykset muuttuvat, en Ateenan Akropoliilla käydessänikään ajattele meneväni ensijaisesti Athena -jumalattaren temppelille, vaan ihastelemaan hämmästyttävän taidokasta arkkitehtuuria.

Hautajaiset - jos omaiset (ja vainajan aiemmin ilmoittama) toive on kirkolliset hautajaiset, niin presidentin tapauksessa valtio noudattakoon tätä toivetta. Ei ole mitään järkeä järjestäää kahta rinnakkaista tilaisuutta, vaan kunnioitetaan vainajaa ja omaisia. Jos toive olisi ollut uskonnottomat hautajaiset, olen varma että valtio olisi sellaiset järjestänyt ilman uskonnollisia elementtejä. Kas kun sellaista on tasavertainen kohtelu ja toisten kunnioittaminen.

vakasvastipuhuenko kirjoitti:

Noistahan on jo keskusteltu vaikka miten paljon täälläkin...
Mun mielipiteeni näistä on:
Suvivirsi - ei mikään iso ongelma koulun kevätjuhlan osana. Isompi ongelma on kouluaikana jäjrestetyt lukuvuoden päätösjumalanpalvelukset yms jonne oppilaat ohjatusti viedään. Et siis löytänyt mitään, missä vaparit olisivat nimenomaisesti vastutaneet suvivirttä?

Lippu - en miellä pohjoismaiden lippuja millään tavalla ensisijaisesti kristinuskoa symboloiviksi. Niiden alkuperäisen ajatuksen taustalla toi voi olla, mutta hyvin harva niitä ajattelee merkitykseltään uskonnollisksi. Kauniita lippuja, ja historiaa voi ja pitää kunnioittaa. Merkitykset muuttuvat, en Ateenan Akropoliilla käydessänikään ajattele meneväni ensijaisesti Athena -jumalattaren temppelille, vaan ihastelemaan hämmästyttävän taidokasta arkkitehtuuria.

Hautajaiset - jos omaiset (ja vainajan aiemmin ilmoittama) toive on kirkolliset hautajaiset, niin presidentin tapauksessa valtio noudattakoon tätä toivetta. Ei ole mitään järkeä järjestäää kahta rinnakkaista tilaisuutta, vaan kunnioitetaan vainajaa ja omaisia. Jos toive olisi ollut uskonnottomat hautajaiset, olen varma että valtio olisi sellaiset järjestänyt ilman uskonnollisia elementtejä. Kas kun sellaista on tasavertainen kohtelu ja toisten kunnioittaminen.

Lue lisää

Niin, eri asia olisi, jos valtio järjestäisi väkisin kirkolliset hautajaiset uskonnottomalle presidentille, vastoin omaisten tahtoa. Muuten, toimitaankin sen puolesta, että seuraava presidentti olisi uskonnoton. Tai ainakin tp alkaisi osoittaa kunnioitustaan uskontojen ohella myös uskonnottomuudelle.

Ehkä uskonnottomien kriittisyyttä lippua kohtaan vähentää se, että risti on kyljellään. Pitää vain muistaa sanoa, urheilukirpailujen järjestäjille, että nostavat lipun oikeassa asennossa (mikäli sellaista tarvetta kansainvälisillä kentillä ilmaantuu;-).

Koulun yhteisten juhlien uskonnolliset elementit on kolmas kysymys kouluun liittyen. Ensimmäinen on tunnustuksellisen uskonnoharjoituksen, kuten jumalanpalvelusten ja aamuhartauksien saaminen pois koulupäivien ohjelmasta. (Välivaiheessa ja vipusimena kunnolliset rinnakkaisohjelmat niile.) Toinen on ET:n avaaminen ja yleensä oppiainekysymykset.

vakasvastipuhuenko kirjoitti:

Noistahan on jo keskusteltu vaikka miten paljon täälläkin...
Mun mielipiteeni näistä on:
Suvivirsi - ei mikään iso ongelma koulun kevätjuhlan osana. Isompi ongelma on kouluaikana jäjrestetyt lukuvuoden päätösjumalanpalvelukset yms jonne oppilaat ohjatusti viedään. Et siis löytänyt mitään, missä vaparit olisivat nimenomaisesti vastutaneet suvivirttä?

Lippu - en miellä pohjoismaiden lippuja millään tavalla ensisijaisesti kristinuskoa symboloiviksi. Niiden alkuperäisen ajatuksen taustalla toi voi olla, mutta hyvin harva niitä ajattelee merkitykseltään uskonnollisksi. Kauniita lippuja, ja historiaa voi ja pitää kunnioittaa. Merkitykset muuttuvat, en Ateenan Akropoliilla käydessänikään ajattele meneväni ensijaisesti Athena -jumalattaren temppelille, vaan ihastelemaan hämmästyttävän taidokasta arkkitehtuuria.

Hautajaiset - jos omaiset (ja vainajan aiemmin ilmoittama) toive on kirkolliset hautajaiset, niin presidentin tapauksessa valtio noudattakoon tätä toivetta. Ei ole mitään järkeä järjestäää kahta rinnakkaista tilaisuutta, vaan kunnioitetaan vainajaa ja omaisia. Jos toive olisi ollut uskonnottomat hautajaiset, olen varma että valtio olisi sellaiset järjestänyt ilman uskonnollisia elementtejä. Kas kun sellaista on tasavertainen kohtelu ja toisten kunnioittaminen.

Lue lisää

Hyvä pointsi tuo, että kysytään suvivirren kelpaavuudesta! Eipä näköjään julistettu suvivirttä kelpaavaksi, mutta ei uskalleta vastustaakaan. Vaparit vain kiemurtelevat.

Kirkollinen hautajaistilaisuus olisi voinut olla yksityinen ja muistotilaisuus valtion tunnustukseton tilaisuus. Miksi vaparien mielestä oli ok, että valtio tässä tapauksessa järjesti uskonnollisen tilaisuuden? Luulisi, että tuo jaottelu olisi ollut vaparien mielestä oikein, mutta kumma kyllä ei. Vaadittehan te koulussakin, että uskonto jätettäisiin julkishallinnon ulkopuolelle. Koiviston hautajaisten tapauksessa tätä periaatetta kuitenkin suorastaan vastustatte. Aivan sekavaa.

Lippu on aivan ilmeisen kristillinen symboli. Olisihan naurettavaa väittää jotain muuta. Se, ettei turisti x:lle tule Akropoliilla mieleen, että kyse on temppelistä, tuntuu jo naurettavalta. Vain vapari onnistuu välttelemään noin ilmeistä tosiasiaa.

EroaVapareista kirjoitti:

Hyvä pointsi tuo, että kysytään suvivirren kelpaavuudesta! Eipä näköjään julistettu suvivirttä kelpaavaksi, mutta ei uskalleta vastustaakaan. Vaparit vain kiemurtelevat.

Kirkollinen hautajaistilaisuus olisi voinut olla yksityinen ja muistotilaisuus valtion tunnustukseton tilaisuus. Miksi vaparien mielestä oli ok, että valtio tässä tapauksessa järjesti uskonnollisen tilaisuuden? Luulisi, että tuo jaottelu olisi ollut vaparien mielestä oikein, mutta kumma kyllä ei. Vaadittehan te koulussakin, että uskonto jätettäisiin julkishallinnon ulkopuolelle. Koiviston hautajaisten tapauksessa tätä periaatetta kuitenkin suorastaan vastustatte. Aivan sekavaa.

Lippu on aivan ilmeisen kristillinen symboli. Olisihan naurettavaa väittää jotain muuta. Se, ettei turisti x:lle tule Akropoliilla mieleen, että kyse on temppelistä, tuntuu jo naurettavalta. Vain vapari onnistuu välttelemään noin ilmeistä tosiasiaa.

Lue lisää

Eikö tuosta jo tullut selväksi, että suvivirsi on aika mitätön ongelma. Parempi olisi, jos virsiä ei veisuuteta, mutta ei se nyt iso ongelmakaan ole.
Minusta on oikein, että valtio järjestää presidenttien hautajaiset vainajan ja omaisten toiveet huomioiden, ja jos on toivottu uskonnollisa hautajaisia niin sillä mennään. Ja ihan vastaavalla tavalla jos olisi haluttu uskonnolliset hautajaiset, niin silloin valtio ei ole järjesteämässä jumalanpalveluksia. Järjen käyttö ja etenkin huomaavaisuus on sallittua erityisesti hautajaisissa.

Ok, sinä miellät lipun ensisijaisesti kristilliseksi symboliksi. Luulen että olet vähemmistössä tässä asiassa. Ja kyllä Panthenon on temppeli, mutta harva mieltää sitä enää mitenkään aktiivisena Athenen palvontapaikkana (huomasithan tuolla aiemmassa kommentissani että sanoin etten ajattele sitä *ensisijaisesti* temppelinä? Huomasit tietenkin, mutta päätit taas oikoa asia omaan olkinukkeiluusi sopivammaksi.)

vakasvastipuhuenko kirjoitti:

Eikö tuosta jo tullut selväksi, että suvivirsi on aika mitätön ongelma. Parempi olisi, jos virsiä ei veisuuteta, mutta ei se nyt iso ongelmakaan ole.
Minusta on oikein, että valtio järjestää presidenttien hautajaiset vainajan ja omaisten toiveet huomioiden, ja jos on toivottu uskonnollisa hautajaisia niin sillä mennään. Ja ihan vastaavalla tavalla jos olisi haluttu uskonnolliset hautajaiset, niin silloin valtio ei ole järjesteämässä jumalanpalveluksia. Järjen käyttö ja etenkin huomaavaisuus on sallittua erityisesti hautajaisissa.

Ok, sinä miellät lipun ensisijaisesti kristilliseksi symboliksi. Luulen että olet vähemmistössä tässä asiassa. Ja kyllä Panthenon on temppeli, mutta harva mieltää sitä enää mitenkään aktiivisena Athenen palvontapaikkana (huomasithan tuolla aiemmassa kommentissani että sanoin etten ajattele sitä *ensisijaisesti* temppelinä? Huomasit tietenkin, mutta päätit taas oikoa asia omaan olkinukkeiluusi sopivammaksi.)

Lue lisää

Ahaa, suvivirsi siis on ongelma! No sitähän minä sanoin. Mikä on sen ongelmallisuuden syy? Siksikö, että siihen joutuvat osallistumaan myös ne, jotka eivät ole uskonnollisia? Mutta eikö valtiollis-kirkollisissa hautajaisissa ole sama juttu.

Kysyn nyt vielä kerran: miksi kirkollista osuutta ei olisi voitu jättää omaisten huomaan ja valtio olisi huolehtinut muistotilaisuudesta? Tämä olisi vaparien periaatteiden mukainen jaottelu, mutta poikkeatte siitä. Miksi?

Jos taas valtio voi olettaa kaikkien voivan osallistua kirkollisiin hautajaisiin, miksi valtio ei voi olettaa kaikkien voivan osallistua sotilasvalaan, valtiopäivien avajaisjumalanpalvelukseen, koululaiskirkkoihin jne.?

Jokin ei nyt oikein täsmää.

Sitten lipusta. Jos kristillinen symboli voidaan hyväksyä, koska katsoja voi mieltää sen muuksikin kuin kristilliseksi symboliksi, miksi tämä ei pätisi kaikkeen muuhunkin? Eikö voitaisi pitää esim. koululaisjumalanpalveluksia ja viedä sinne kaikki, koska tilanteen voi ymmärtää myös muuksi kuin jumalanpalvelukseksi, esim. kauniiksi perinteeksi?

Erittäin hyvä huomio!
Tässä on varmasti esteenä änkyrämäinen säännöstö ja ajatusmallien ohjailu, jossa vain ja ainoastaan vapari-päälliköt saavat päättää mitä mikäkin on. Kyseenalaistaminen ei käy laatuun. Muutoin joutuu Liity Vapaa-ajattelijoihin -kampanjan kohteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvä huomio!
Tässä on varmasti esteenä änkyrämäinen säännöstö ja ajatusmallien ohjailu, jossa vain ja ainoastaan vapari-päälliköt saavat päättää mitä mikäkin on. Kyseenalaistaminen ei käy laatuun. Muutoin joutuu Liity Vapaa-ajattelijoihin -kampanjan kohteeksi.

Lue lisää

"EroaVapareista" juuri tuossa "valittaa", että vaparit eivät ole niin änkyrämäisiä kuin hän haluasi. HÄntä harmittaa, että vaparit pitävät parempana edetä pientenkin askelten kautta, siis edetä. Eikä toistelemalla maksimitavoitetta ilman että mikään muuttuu. Tässä strategia: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/08/14/vapaa-ajattelijain-liiton-tavoitteet-ja-strategia-2017-2020/

Sanonnp kirjoitti:

"EroaVapareista" juuri tuossa "valittaa", että vaparit eivät ole niin änkyrämäisiä kuin hän haluasi. HÄntä harmittaa, että vaparit pitävät parempana edetä pientenkin askelten kautta, siis edetä. Eikä toistelemalla maksimitavoitetta ilman että mikään muuttuu. Tässä strategia: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/08/14/vapaa-ajattelijain-liiton-tavoitteet-ja-strategia-2017-2020/

Lue lisää

Siitä tulikin mieleeni: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/

EroaVapareista kirjoitti:

Ahaa, suvivirsi siis on ongelma! No sitähän minä sanoin. Mikä on sen ongelmallisuuden syy? Siksikö, että siihen joutuvat osallistumaan myös ne, jotka eivät ole uskonnollisia? Mutta eikö valtiollis-kirkollisissa hautajaisissa ole sama juttu.

Kysyn nyt vielä kerran: miksi kirkollista osuutta ei olisi voitu jättää omaisten huomaan ja valtio olisi huolehtinut muistotilaisuudesta? Tämä olisi vaparien periaatteiden mukainen jaottelu, mutta poikkeatte siitä. Miksi?

Jos taas valtio voi olettaa kaikkien voivan osallistua kirkollisiin hautajaisiin, miksi valtio ei voi olettaa kaikkien voivan osallistua sotilasvalaan, valtiopäivien avajaisjumalanpalvelukseen, koululaiskirkkoihin jne.?

Jokin ei nyt oikein täsmää.

Sitten lipusta. Jos kristillinen symboli voidaan hyväksyä, koska katsoja voi mieltää sen muuksikin kuin kristilliseksi symboliksi, miksi tämä ei pätisi kaikkeen muuhunkin? Eikö voitaisi pitää esim. koululaisjumalanpalveluksia ja viedä sinne kaikki, koska tilanteen voi ymmärtää myös muuksi kuin jumalanpalvelukseksi, esim. kauniiksi perinteeksi?

Lue lisää

VIrsi on ev.lut kirkonkin määritelmän mukaan laulettu rukous. Ohjattu rukoiluttaminen ei kuulu kouluun. Siinä se ongelma. Harva mieltää suvivirren rukoiluma tai edes erityisen uskonnollisena, joten ei sikäli iso ongelma. Kuuluuko ohjattu uskonnon harjoituttaminen kouluun vai ei on se ydinkysymys. Vinkki: ei kuulu.

Jos et näe eroa hautajaisten ja sotilasvalan, ohjattujen koulujumalanpalvelusten yms välillä, ongelma on sinun eikä minun. Pahoittelen jos ymmärryksesi ei riitä käsittämään näiden välisiä eroja sekä tilaisuuden luonteessa että auktoriteettiaseman käytössä.

Lipun kohdalta voit tarkistaa onko se määritelty nimenomaan uskonnolliseksi symboliksi vai ei. Jumalanpalvelus puolestaan on nimenomaisesti ja ensisijaisesti uskonnollinen, tunnustuksellinen tilaisuus. Vierailu kirkossa tutustumassa kirkon arkkitehtuuriin, maalauksiin ja symboliikkaan taas ei ole uskonnollinen tilaisuus. Ei nämä niin vaikeita asioita ole, jos vähän käyttää aivojaan.

vakasvastipuhuenko kirjoitti:

VIrsi on ev.lut kirkonkin määritelmän mukaan laulettu rukous. Ohjattu rukoiluttaminen ei kuulu kouluun. Siinä se ongelma. Harva mieltää suvivirren rukoiluma tai edes erityisen uskonnollisena, joten ei sikäli iso ongelma. Kuuluuko ohjattu uskonnon harjoituttaminen kouluun vai ei on se ydinkysymys. Vinkki: ei kuulu.

Jos et näe eroa hautajaisten ja sotilasvalan, ohjattujen koulujumalanpalvelusten yms välillä, ongelma on sinun eikä minun. Pahoittelen jos ymmärryksesi ei riitä käsittämään näiden välisiä eroja sekä tilaisuuden luonteessa että auktoriteettiaseman käytössä.

Lipun kohdalta voit tarkistaa onko se määritelty nimenomaan uskonnolliseksi symboliksi vai ei. Jumalanpalvelus puolestaan on nimenomaisesti ja ensisijaisesti uskonnollinen, tunnustuksellinen tilaisuus. Vierailu kirkossa tutustumassa kirkon arkkitehtuuriin, maalauksiin ja symboliikkaan taas ei ole uskonnollinen tilaisuus. Ei nämä niin vaikeita asioita ole, jos vähän käyttää aivojaan.

Lue lisää

Minusta EroaVapareista vain johdonmukaisesti soveltaa logiikkaasi. Mutta se ei nyt sitten käykään sinulle ja vapareille. Ehkä logiikka ei ole vaparien vahvinta aluetta...

Eikö nuo hautajaiset ole kirkon määritelmän mukaan jumalanpalvelustilaisuus? Kuuklaamalla sain sellaisen vaikutelman kirkon sivuilta. Sellaisen jumalanpalveluksen valtio nyt tilasi kirkolta kaikelle kansalle. Niin että miksi sellainen uskonnollinen tilaisuus ei olekaan nyt ongelma vaikka yksi suvivirsi on?

onnahtavavaparilogiikka kirjoitti:

Minusta EroaVapareista vain johdonmukaisesti soveltaa logiikkaasi. Mutta se ei nyt sitten käykään sinulle ja vapareille. Ehkä logiikka ei ole vaparien vahvinta aluetta...

Eikö nuo hautajaiset ole kirkon määritelmän mukaan jumalanpalvelustilaisuus? Kuuklaamalla sain sellaisen vaikutelman kirkon sivuilta. Sellaisen jumalanpalveluksen valtio nyt tilasi kirkolta kaikelle kansalle. Niin että miksi sellainen uskonnollinen tilaisuus ei olekaan nyt ongelma vaikka yksi suvivirsi on?

Lue lisää

Et siis edelleenkään ymmärrä eroa noiden tilaisuuksien luonteessa ja asetelmassa. Ongelma on sinun, ei minun.

vakasvastipuhuenko kirjoitti:

Et siis edelleenkään ymmärrä eroa noiden tilaisuuksien luonteessa ja asetelmassa. Ongelma on sinun, ei minun.

Jos et tosiaan pysty selittämään eroa järkevästi, ei sitä kukaan ymmärrä. En minä, ei onnahtavavaparilogiikka eikä kukaan muukaan. Kyllä ongelma on silloin sinulla.

EroaVapareista kirjoitti:

Jos et tosiaan pysty selittämään eroa järkevästi, ei sitä kukaan ymmärrä. En minä, ei onnahtavavaparilogiikka eikä kukaan muukaan. Kyllä ongelma on silloin sinulla.

Pahoittelen kovasti, etten halua ajatella asioista niin typerästi kuin sinun kehittelemäsi mielikuvitusmaailma vaatisi. Sinulla on kova hinku ja tarve määritellä kaikki vapaa-ajattelijat itse keksittyyn muottiisi, ja sitten pitää kiukutella kun ne eivät olekaan sellaisia kuin oma mielikuvasi vaatii. Sori siitä.
Tuo presidentin hautajaiset vs koulujumalanpalvelukset -vertailu jääköön sinulle edelleen omaksi ajatusharjoitukseksi. Jos et ihan oikeasti löydä ratkaiseviakin eroja tilanteissa ja niiden asetelmissa, olen pahoillani puolestasi koska kenties kykysi ymmärtää yhteiskunnallisia asioita on ihan niin heikko kuin täällä annat ymmärtääkin. Yritä kuitenkin, jooko?

Arvaat väärin. Mutta oikeassa olet siinä, että vaparit harjoittavat linjanvetoja. Totta kai harjoittavat. Oletko huomannut, että vaparit aika usein ottavat kantaa milloin mihinkin asiaan. Eihän voisi ottaa kantaa, ellei olisi ensin määritelty, että mikä se kanta on.

Ei tietenkään, mutta se ei ole enää vapaata ajattelua. Vapaa-ajattelun pitäisi sisältää vapaus ajatteluun sekä sallia vapaus muillekin vapaaseen ajatteluun. Ei kestä teidän osalta tarkastelua tämä. Ylellä on toimittajia jotka tylsistyessään tai muiden hommien puutteessa ajaisivat teidät täysin ideologiseen nurkkaan noin kahdella kysymyksellä. Hehehehe!!!

Pekka.kuksa kirjoitti:

Ei tietenkään, mutta se ei ole enää vapaata ajattelua. Vapaa-ajattelun pitäisi sisältää vapaus ajatteluun sekä sallia vapaus muillekin vapaaseen ajatteluun. Ei kestä teidän osalta tarkastelua tämä. Ylellä on toimittajia jotka tylsistyessään tai muiden hommien puutteessa ajaisivat teidät täysin ideologiseen nurkkaan noin kahdella kysymyksellä. Hehehehe!!!

Lue lisää

Vapaa-ajattelu ei olekaan sama asia kuin vapaa ajattelu.

viiva.ei.ole.turha kirjoitti:

Vapaa-ajattelu ei olekaan sama asia kuin vapaa ajattelu.

Näin juuri on ja siksi voidaan pitää ilmeisenä, että vaparit valehtelevat nimellään. Onhan se kuitenkin osoitus moraalivapaasta ajattelusta.

Olet siis oikeastaan kovan linjan vapaa-ajattelijoiden kanssa samaa mieltä: Suomi ei ole kristitty maa ja risti pitää poistaa lipusta. Jännä aina havaita, miten kovan linjan vaparit ja uskikset ovat samaa mieltä. Kertoo myös paljon vapareista, kun muistuttavat niin paljon fundisuskiksia.

vaparifundikset kirjoitti:

Olet siis oikeastaan kovan linjan vapaa-ajattelijoiden kanssa samaa mieltä: Suomi ei ole kristitty maa ja risti pitää poistaa lipusta. Jännä aina havaita, miten kovan linjan vaparit ja uskikset ovat samaa mieltä. Kertoo myös paljon vapareista, kun muistuttavat niin paljon fundisuskiksia.

Lue lisää

Nimenomaan näin. Vaparit ovat psykologisesti fundislahko. Nämä vain vihaavat ja vastustavat uskontoa sillä yksisilmäisellä kiihkeydellä, millä fundisuskikset rakastavat ja puolustavat uskontoa.

Näinpä. Suomi on sekulaari maa, mutta vaparit kuplassaan luulevat muuta ja keskittyvät tuhoamaan omaisuuttaan. Ihan seko kerho.

EroaVapareista kirjoitti:

Näinpä. Suomi on sekulaari maa, mutta vaparit kuplassaan luulevat muuta ja keskittyvät tuhoamaan omaisuuttaan. Ihan seko kerho.

Suomessa on vielä valtiokirkko ja pakollinen uskonto lapsille. Vaparien tuella toki sekularismi on edennyt ja etenee.