Historian kirjoisssa ei paljon ole käsitelty sitä teemaa, että mitenkähän mahtoi käydä Suomen rannikoilla alkuperäisväestölle saamelaisille ja suomalaisille siinä vaiheessa kun pääosin Ruotsista tullut uusi väestö alkoi tunkea sinne ja asuttaa alueita. Olikohan rauhanomaista rinnakkaiseloa mihin on kyllä vaikeaa uskoa kun tietää miten germaanit ovat aina suhtautuneet alkuasukkaisiin. Kyllä germaanien tulo on aina tiennyt kuolemaa tai vähintäinkin raakaa orjuutta.
Rannikot pitkälle sisämaahan hävitettiin alkuperäisasukkaista täysin mikäli eivät ehtineet paeta kauas sisämaahan rantarosvojen ulottumattomiin. Sitä perua rannikkomme ovat vieläkin valloittajien asuttamat. Menoa voi aivan hyvin verrata Ison Vihan kauhuihin ja puhua Iso Viha Ykkösestä kun laajat alueet kansamme asutuksia hävitettiin täysin ja asutettiin vierailla heimoilla.
Unohdettu Iso Viha 1 rannikoiilamme
34
347
Vastaukset
- oikeudenmukaisuutta
Sitä ryöstön perua ovat vieläkin Etelä-Suomen tuhansien hehtaarien kartanot. Maat on vain otettu alkuasukkailta, ei niitä ole ostettu eikä niistä kenellekään maksettu. Lisäksi vietiin kalavedet, peurat ja hirvet. Alkuasukas tapettiin jos metsästi salaa herran mailla.
Koska mailta puuttuu laillinen saanto ne voisi ilman oikeudenloukkausta ottaa valtiolle. Eihän ryöstösaalista saa pitää. Eikä tämä koske vain isoja kartanoita vaan satoja isoja tiloja jopa pitkälle sisämaahan.- Lykkäät-pötyä
Karttanot syntyivät yhtesdiokunnallisien kehityksen tuloksena. Alkusoluna oli usein vahva maatila, joka kykeni asettamaan ratsusotilaan. Myöhemmin kuninkaat jakelivat verotusoikeuksia ja aateliset ottivat usein verotilat omaan hallintaansa.
Kartanoiden omistus siirtyi 1800-luvun loppupuolella usein suomenkielisille. - no-entä-tämä
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Karttanot syntyivät yhtesdiokunnallisien kehityksen tuloksena. Alkusoluna oli usein vahva maatila, joka kykeni asettamaan ratsusotilaan. Myöhemmin kuninkaat jakelivat verotusoikeuksia ja aateliset ottivat usein verotilat omaan hallintaansa.
Kartanoiden omistus siirtyi 1800-luvun loppupuolella usein suomenkielisille.-----Alkusoluna oli usein vahva maatila, joka kykeni asettamaan ratsusotilaan. ----
Kysymys kuuluukin mistä ja miten se vahva maatila tai kartano ne maansa sai, ei niitä alkuasukkailta ostettu.
- Avaus-on-pötyä
Suomen rannikot olivat 1200-1300 luvuilla asumattomat tai hyvin harvaan asutut.
Ruotsista haluttiin "luotettavaa ruotsalaista väkeä" asukkaiksi lujittamaan Ruotsin alkuun hyvin heikkoa valtaa.Sitä tuettiin asutus- ja käännytysretkillä, joita myöhemmin ruvettiin kutsumaan ristiretkiksi. Niistä ei ollut kyse.
Saamelaislle ja suomalaislle - mikäli heitä oli - jäi tilaa yllin kyllin. Esimerkiksi Uusimaa oli lähinnä hämäläisten eränautintoaluetta. Ruotsinkieliset levittäytyivät siksi varsin helposti kohti pohjoista. Myöhemmin suomalaisten paine työnsi kielirajaa etelämmäksi. Se näkyy kuitenkin karttanimissä vieläkin.
Jossain määrin tapahtui kielenvaihtoa. Ensin suomesta ruotsiin ja myöhemmin toisin päin.
Ruotsalaiset raivasivat itse viljelyksensä. Heistä kyllä kehittyi vuosisadoiksi johtava luokka, joka sai lisävoimia suomenkielisistä.
Muuttoliike keskittyi suunnilleen aikaan 1250-1350. Se oli kyllä alkanut Lounais-Suomeen jo vuoden 1 000 paikkeilla viimeistään, Ahvenanmaalle jo aiemmin.
Avaus on osa jatkuvaa vihankylvöä länsimaiden suuntaan, joka on palstalla voimissaan.- olet_väärässä
-----Suomen rannikot olivat 1200-1300 luvuilla asumattomat tai hyvin harvaan asutut.----
Ihan sontaa. Miksi kumman ihmeesssä rannikot, jotka antavat kalastuksen ja hylkeenpyynnin muodossa elinmahdollisuuksia ihan eri lailla kuin karu sisämaa olisi jätetty asuttamatta. Juttusi ei pidä paikkaansa, ei niin vähääkään. Jopa Ahvenanmaakin on aiemmin ollut Suomen heimon asuttama.
-----Saamelaislle ja suomalaislle - mikäli heitä oli - jäi tilaa yllin kyllin. -----
Minne ja miksi ne sitten hävisivät kun alueet ovat nykyisin 100 % ruotsinkielisiä, jopa pitkälle sisämaahankin kuten Jepua. - tiedän-oikein
----Esimerkiksi Uusimaa oli lähinnä hämäläisten eränautintoaluetta.----
Puppua lisää. Uudeltamaalta on asutuslöytöjä varhaisilta ajoilta vaikka kuinka. Ja rannikoiltahan ne hämäläiset ovat sisämaahan lampsineet. Eivät ne ole tyhjästä Hämeeseen putkahtaneet, kaikki mahdolliset tuloreitit johtavat rannikoille joten asutus on siellä vanhempaa. Ainoa syy miksi vakinaista hämäläisasutusta ei rannikoilla olisi ollut on alueen vaarallisuus, mereltä tulleiden germaanien ryöstö- ja murharetket. Ensin alue tyhjennettiin hämäläisistä ja sitten asutettiin, niin se meni. - Lykkäät-pötyä
Rannikot vain olivat tyhjiä tai lähes tyhjiä. Siksi niille suunnattiin ruotsinkielistä uudisasutusta.
Tuolloin nykyisen Suomen alueella oli ehkä 20 000 - 30 000 asukasta enimmäkseen pikku kyliin hajaantuneena.Tiheämpää asutusta oli vain nykyisen Satakunnan, Kanta-Hämeen ja Viipurin seuduilla.
Suomalaiset sulautuivat ruotsalaisiin. Saamelaiset siirtyivät pohjoiseen. Nimistöä jäi.
Palstan vihanlietsojien kannattaisi hieman tutustua historiaan. Tosin se veisi ikävällä tavalla pohjaa valehtelulta. - itse-lykkäät
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Rannikot vain olivat tyhjiä tai lähes tyhjiä. Siksi niille suunnattiin ruotsinkielistä uudisasutusta.
Tuolloin nykyisen Suomen alueella oli ehkä 20 000 - 30 000 asukasta enimmäkseen pikku kyliin hajaantuneena.Tiheämpää asutusta oli vain nykyisen Satakunnan, Kanta-Hämeen ja Viipurin seuduilla.
Suomalaiset sulautuivat ruotsalaisiin. Saamelaiset siirtyivät pohjoiseen. Nimistöä jäi.
Palstan vihanlietsojien kannattaisi hieman tutustua historiaan. Tosin se veisi ikävällä tavalla pohjaa valehtelulta.-----Rannikot vain olivat tyhjiä tai lähes tyhjiä----
Kun ensin tyhjennettiin ! Kukaan ei ole keksinyt mitään syytä miksi osin Suomenlahden yli tulleet siirtolaiset olisivat jättäneet rannikot asuttamatta ja painuneet sisämaan korpiin. Ei se ole mahdollista. - 5467
itse-lykkäät kirjoitti:
-----Rannikot vain olivat tyhjiä tai lähes tyhjiä----
Kun ensin tyhjennettiin ! Kukaan ei ole keksinyt mitään syytä miksi osin Suomenlahden yli tulleet siirtolaiset olisivat jättäneet rannikot asuttamatta ja painuneet sisämaan korpiin. Ei se ole mahdollista.Ainakin Porvoon- ja Helsingin seudut olivat hämäläisten asuttamia:
Porvoonjokivarsi on ikivanhaa asutusaluetta, jolta on tehty esihistoriallisia löytöjä kivikauden lopulta asti. Joen suu toimi kauppapaikkana.[8] Porvoonjoki on ollut alun perin hämäläisten kauppareitti ja sen alkuperäinen nimi on mahdollisesti ollut Kukinjoki. On oletettu, että nimi juontaisi juurensa friisiläisperäiseen kugg-nimistöön (vrt. Koggi) joka näin vastaisi muita rannikon samankaltaisia kauppapaikkoja.[9] Porvoon varhainen keskus oli Saksala, eli saksalaisten kylä jonka nimi juontui paikalla käyneistä saksalaisista kauppiaista.[10]
Nimistön perusteella alueella on ollut rautakaudella suhteellisen vankka suomalaisasutus. Porvoonjoki toimi hämäläisten reittinä merelle ja hämäläistä asutusta on ollut mm. Kallolan, Teisalan, Vessilän, Finbyn, Kiialan ja Hattulan kylissä.[11] Myös Hattulan (myöhemmin Strömsberg) kylä on saanut nimensä sisämaan samannimisestä pitäjästä Hämeessä. Porvoon pitäjän pohjoisosassa sijaitsi suomalaisten kylä (myöhemmin Karlsby) jossa tiedetään sijainneen Vilppulan, Klemolan, Airolan, Pietilän, Peltolan ja SIhvolan tilat. Myös Pernajan pitäjässä nykyiseltä nimeltään Forsbyssä on sijainnut varhastaan suomalaisasutusta.[10] Hämäläisten lisäksi paikannimet kertovat varsinaissuomalaisten purjehtineen alueelle jo varhain. Porvoota ovat asuttaneen erityisesti Varsinais-Suomen länsiosasta mm. Nousiaisista ja Lemusta peräisin ollut väestö.[11]
Porvoon seudun ruotsalainen asutus sai alkunsa 1200-luvun lopulla ja 1300-luvulla. Ruotsista saapuneella siirtolaisuus oli ylhäältä johdettua. Väkeä kuljetettiin Porvoon alueelle vankoissa aluksissa Svean valtakunnan monilta alueilta kuten Uplannista, Smoolannista, Gästriklandista ja Hälsinglandista. Siirtolaiset saivat Ruotsin kuninkaalta apua, siemenviljaa ja pienkarjaa sekä neljän vuoden verovapauden. Ruotsalaisten Itäisen Uudenmaan kolonisaatio alkoi todennäköisesti yhdestä suuresta väestönsiirrosta Porvoon seudulle, mistä he levittäytyivät eri puolille.[10]
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Porvoo - Ehkä-noin-tai-ei
"Toisen ristiretken jälkeen organisoitiin ruotsalaisten uudisasutus Suomenlahden ja Pohjanlahden asumattomille rannikoille. Uusimaa oli kirjaimellisesti Nyland.
Porvoon pitäjä kautta aikojen - näin-se-kävi
Ehkä-noin-tai-ei kirjoitti:
"Toisen ristiretken jälkeen organisoitiin ruotsalaisten uudisasutus Suomenlahden ja Pohjanlahden asumattomille rannikoille. Uusimaa oli kirjaimellisesti Nyland.
Porvoon pitäjä kautta aikojen------Toisen ristiretken jälkeen organisoitiin ruotsalaisten uudisasutus Suomenlahden ja Pohjanlahden asumattomille rannikoille. -----
Passais pohtia miksi olivat asumattomia. Kyllä rannikot ja rannat sekä rantojen läheisyys on aina asutettu ensin eikä kukaan ole vapaaehtoisesti lähtenyt kauas sisämaahan. Ihmiset Suomen rannikoilta joko pakenivat germaanisia merirosvoja tai tapettiin, molempia syitä esiintyi. - Anonyymi
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Rannikot vain olivat tyhjiä tai lähes tyhjiä. Siksi niille suunnattiin ruotsinkielistä uudisasutusta.
Tuolloin nykyisen Suomen alueella oli ehkä 20 000 - 30 000 asukasta enimmäkseen pikku kyliin hajaantuneena.Tiheämpää asutusta oli vain nykyisen Satakunnan, Kanta-Hämeen ja Viipurin seuduilla.
Suomalaiset sulautuivat ruotsalaisiin. Saamelaiset siirtyivät pohjoiseen. Nimistöä jäi.
Palstan vihanlietsojien kannattaisi hieman tutustua historiaan. Tosin se veisi ikävällä tavalla pohjaa valehtelulta.Rannikot eivät olleet tyhjiä, vaan tämä on ruotsinkielisen historian valetta. Esimerkiksi Vantaanjoen varrella oli hämäläistä asutusta ennen ruotsalaisten tuloa 1250-luvulla.
Ruotsalaisten muutto ei myöskään alkanut ns. Ensimmäisen ristiretken jälkeen 1150-luvulla- Ristiretki oli katolisen kirkon järjestämä eikä Ruotsin kuninkaan. Rooman kirkolla oli tarkoitus saada jalansija ortodoksisesta Suomesta. Suomi oli ortodoksinen ja yhtenäinen Turusta Laatokalle ennen tätä inva. Vasta tämä Länsi-suomen pakkokäännytys jakoi suomalaiset länsisuomalaisiin ja karjalaisiin.
Ruotsin valtio käytti hyväkseen mongoolien hyökkäyksen aiheuttamaa sekasortoa ja miehitti Länsi-suomen joskus 1238-1250 välisenä aikana. Tuosta tapahtumasta käytetään harhaisesti nimitystä "toinen ristiretki". Vasta tämän jälkeen Suomi liitettiin Ruotsin valtakuntaan ja muuttoliike Suomeen alkoi Ruotsista.
Ruotsalaiset kolonisoivat vain rannikon. Pitemmälle he eivät päässeet. Helsingin seudulla kieliraja pysyi paikallaan 600 vuotta ( 1250-1850) eli n. 20 km. Päästä rannikolta.
- pakana
Saamelaisia ei asunut rannikolla ruotsalaisten tullessa, jos sitä ennenkään. Pakanat pakkokäännytettiin. Meillä olisi yhtä paha tilanne kuin Serbiassa ilman Agricolaa, Lönnrotia ja saamelaisia. Serbit eivät tietääkseni osaa nimetä kuin yleisiä slaavilaisia jumalia.
- Ihan-rannikkoa
myöten on säilynty lappalaisiin/saamelaisiin viittaavaa ruotsinkielistä paikannimistöä. Heitä siis jäi asumaan ruotsalaisten sekaan.
- anna-tietoo
-----Saamelaisia ei asunut rannikolla ruotsalaisten tullessa,----
Tietosi perustuu mihin ? Kyllä saamelaisetkin kalasta tykkäsivät, eivät ne kaikki ole aina olleet poropaimenia.
- GuntherGrenzland
Mihin roskajuttusi perustuvat muuta kuin sairaaseen mielikuvitukseesi?
Ruotsin talonpoikaisyhteiskunnassa oli 1100-1200-luvuilla vakiintunut selkeä käsitys viljelysmaan omistusoikeudesta. Toisen raivaamalle ja käyttöön ottamalle maalle ei tunkeuduttu, oikeustaju oli tässä aika lailla kohdallaan.
Uudenmaan rannikko oli noihin aikoihin harvaan asuttua. Esim. Espoon historiassa selostetaan varsin hyvin, että ruotsalaiset uudisasukkaat asettuivat "toiseksi parhaille viljelysmaille" - koska parhaat oli pitkälle varattu. Rinnakkaiselo Uudenmaan pohjoisosissa suomenkielisten asukkaiden kanssa näyttää olleen rauhanomaista, koska kielirajan lisäksi tienoolle ei näytä muodostuneen poltettua ja raiskattua "ei-kenenkään-maat", jolla kumpikaan kieliryhmä ei olisi uskaltanut asua. Sellainen kyllä tilanne oli 1400-1500-lukujen Savossa, jossa suomalaiset ja karjalaiset (Venäjän alamaiset) riitelivät uudismaistaan.- faktaa-väliin
Rannikko oli suomalaisten asuttama. Vanhemassa historiankirjoissa tätä ei tietenkään haluttu tuoda julki. Varsinais-suomessa on viljelty maata tuhansia vuosia ennen ruotsalaisten tuloa. Suomi myös oli alkanut kääntymään ortodoksisuuteen jo 800-luvulla.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/hautoja-suunnattiin-suomessa-paasiaisen-mukaan-jo-800-luvulla
"Ruotsin talonpoikaisyhteiskunnassa oli 1100-1200-luvuilla vakiintunut selkeä käsitys viljelysmaan omistusoikeudesta. Toisen raivaamalle ja käyttöön ottamalle maalle ei tunkeuduttu, oikeustaju oli tässä aika lailla kohdallaan."
Joo, ei koskenut valloitettua maata kuten Suomi oli.
Ruotsalaisten kolonianismi alkoi Suomen mantereelle vasta 1200-luvun jälipuoliskolla. Koko Suomessa on arvioitu olleen n. 50 000 ihmistä. Sisämaan saamelaiset olivat sulautuneet suomalaisiin jo satoja vuosia aikaisemmin, heidän perimänsä näkyy vahvana ns. "itä-suomalaisissa".
- torkelin
Mitenkä kävi? Nooh Kannaksella rannikolla elettiin rauhassa ennen slaavien uutta hyökkäystä. Kannaksen alueella ei 1293 ollut poromiehiä.
- Örnylf
Ruotsikin on asutettu aika myöhään germaaneilla, Suomi vielä myöhempään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsalaisten_tulo_Suomeen
Olisiko syynä Uudenmaan harvaan suomalais- tai lappalaisasutukseen ollut se, että Ruotsista ja Virosta tehtiin tänne viikinkiretkiä, jotka muuttuivat sissikahakoiksi, jotka viikingit hävisivät, toisin kuin Britanniassa. Viikingit eivät pystyneet rantautumaan ilman suomalaisten kontrollia, koska heidän aluksensa olivat liian pieniä valloitussotaan Suomen jokialueilla, missä ei ollut Ahvenanmaan kaltaista sillanpäätä.- Ruotsi-edistys
Mistään hävitysretkistä ei ole mitään jälkeä ja joku epämääräinen Nuuksio ja muu höpinä ei todista poromiesten olleen edes Uudellamaalla. Ruotsalaiset perustivat Viipurin ja saksalaiset kehittivät siitä pohjoisen Itämeren helmen. Venäläisten täysi ylivalta olisi todella tarkoittanut suomalaisten joutumista virolaisten tavoin germaanien maaorjiksi. Ruotsinkieliset poistivat Vanhan Suomen takapajuisuuden ja tekivät hyvin. Maattomalle väestöllekin oltiin jakamassa mäkituvat ja torpat ennen sisällissotaa. Ruotsalaisen kulttuurin takia Suomessa viha kohdistui aiheesta vain venäläisiin. Ruotsinkielisten ja suomenkielisten välit olivat hyvät Urjalassakin. Linnakin joutui lisäämään 'Iso-Manun menon esi-isiensä luokse'. Ruotsinkieliset toki rotuilivat hieman enemmän kuin suomenkieliset. Ei luovutetussa Karjalassa minun tietääkseni germaanit paljoa rotuilleet, vaikka oli natsien vihaamat samassa supussa. Viipurissa hurri Harald keitti mustalaisjeenolle kahvit.
- taksvärkki
Ruotsi-edistys kirjoitti:
Mistään hävitysretkistä ei ole mitään jälkeä ja joku epämääräinen Nuuksio ja muu höpinä ei todista poromiesten olleen edes Uudellamaalla. Ruotsalaiset perustivat Viipurin ja saksalaiset kehittivät siitä pohjoisen Itämeren helmen. Venäläisten täysi ylivalta olisi todella tarkoittanut suomalaisten joutumista virolaisten tavoin germaanien maaorjiksi. Ruotsinkieliset poistivat Vanhan Suomen takapajuisuuden ja tekivät hyvin. Maattomalle väestöllekin oltiin jakamassa mäkituvat ja torpat ennen sisällissotaa. Ruotsalaisen kulttuurin takia Suomessa viha kohdistui aiheesta vain venäläisiin. Ruotsinkielisten ja suomenkielisten välit olivat hyvät Urjalassakin. Linnakin joutui lisäämään 'Iso-Manun menon esi-isiensä luokse'. Ruotsinkieliset toki rotuilivat hieman enemmän kuin suomenkieliset. Ei luovutetussa Karjalassa minun tietääkseni germaanit paljoa rotuilleet, vaikka oli natsien vihaamat samassa supussa. Viipurissa hurri Harald keitti mustalaisjeenolle kahvit.
Aloittajakin taitaa tarkoittaa hieman vanhempia asioita kuin sisällissodan aikoja? Mitä jälkiä niistä hävitysretkistä sitten mielestäsi tulisi olla, jotain maastossa näkyviä merkkejäkö? Jos taas tarkoitat esim. jälkiä historiakirjoituksissa, mitä tekivät kirjatietojen mukaan esim. Juho Vesainen ja monet muut? meillä tunnetaan lukuisia satoja vuosia sitten linnoitettuja paikkoja, sekä merenrannikoilla että sisämaassa, yleensä kuitenkin lähes aina vesistöjen äärellä ja paikoilla joista käsin puolustautuminen oli helpointa ja tehokkainta: Kysymys kuuluukin, miksi näitä tehtiin? Olisiko ollut niin, että tekijöillä oli jo kokemusta vesitse pahat mielessään saapuneista vierailijoista? Vai ihan huvikseenko pienet ihmisjoukot vähiä voimavarojaan uhrasivat noihin rakenteisiin? Mitä arvelet, toimittiinko kuitenkin noin koska tiedettiin että hävitys- ja ryöstöretkiä oli aiemminkin ollut ja valmistauduttiin uusiin sellaisiin sen minkä kyettiin? Onko siis todisteita hävitysretkistä? Paljonko enemmän niitä sinusta tulisi olla?
Torpparilaki laadittiin 1918, totta, mutta minkä seurauksena itse torpparius alkoikaan jo tuolta 1600- luvulta lähtien.Tominta ei tähdännyt vähäosaisten olojen kohentamiseen vaan kyse oli yksinkertaisesti torpparien sitominen kiinteämmin isompien tilojen työvoimareserviksi. Siihen asti maattomien työläisten oli ollut helppo vaihtaa maisemaa miten halusivat, ja ongelmaksi tuli usein se, että ne pirulaiset lähtivät ja työvoimavaltainen maatalous karjoineen kaikkineen uhkasi jäädä hoitamatta. Torppari ei enää ryntäillyt mihinkään, vaan yritti hoitaa omaa vuokratilkkuaan ja kävi kuin robotti tekemässä myös kantatilan työt. Torpparilaki puolestaan oli yhdenlainen myönnytys työväestön suuntaan heidän rauhoittamisekseen, vaikka eipä sekään sisällissotaa tappamisineen kyennyt estämään.
Koko natsi- käsitettä ei oikein vielä sata vuotta sitten tunnettu... - ikimuistoinenlankkujenma
Hurja tarina tosiaan miten "kakkosneloset " tuotiin meille ruotsista päin , ja golgatan pyhät lankut hulmuaa meillä edelleen ,siis vielä 1000 vuotta myöhemmin
- tapulikaupunki
ikimuistoinenlankkujenma kirjoitti:
Hurja tarina tosiaan miten "kakkosneloset " tuotiin meille ruotsista päin , ja golgatan pyhät lankut hulmuaa meillä edelleen ,siis vielä 1000 vuotta myöhemmin
Nyt on jo vähän omalaatuista juttua, mitähän tuo tarkoittanee?
- Anonyymi
Ruotsi-edistys kirjoitti:
Mistään hävitysretkistä ei ole mitään jälkeä ja joku epämääräinen Nuuksio ja muu höpinä ei todista poromiesten olleen edes Uudellamaalla. Ruotsalaiset perustivat Viipurin ja saksalaiset kehittivät siitä pohjoisen Itämeren helmen. Venäläisten täysi ylivalta olisi todella tarkoittanut suomalaisten joutumista virolaisten tavoin germaanien maaorjiksi. Ruotsinkieliset poistivat Vanhan Suomen takapajuisuuden ja tekivät hyvin. Maattomalle väestöllekin oltiin jakamassa mäkituvat ja torpat ennen sisällissotaa. Ruotsalaisen kulttuurin takia Suomessa viha kohdistui aiheesta vain venäläisiin. Ruotsinkielisten ja suomenkielisten välit olivat hyvät Urjalassakin. Linnakin joutui lisäämään 'Iso-Manun menon esi-isiensä luokse'. Ruotsinkieliset toki rotuilivat hieman enemmän kuin suomenkieliset. Ei luovutetussa Karjalassa minun tietääkseni germaanit paljoa rotuilleet, vaikka oli natsien vihaamat samassa supussa. Viipurissa hurri Harald keitti mustalaisjeenolle kahvit.
" Ruotsinkieliset poistivat Vanhan Suomen takapajuisuuden ja tekivät hyvin."
"Vanha Suomi" oli Venäjän alaisuudessa vain 1714-1812. Suomessa taas "ruotsinkieliset" tarkoittaa vain henkilöiden puhumaa kieltä joka välttämättä ei ollut äidinkieli. Ruotsinkieli oli v. 1809-1863 Suomen valtion ainoa virkamieskieli. Sinällään väärin maassa jossa 85% oli ruotsia osaamattomia.
- ranta-rosvo
Viikinkien eli Pohjan miesten sotaisan raivon sai tuntea kaikki Euroopan rannikot. Miksi he olisivat olleet toisenlaisia Suomen rannikoilla. Kaikkialla rannikkojen asutus pakeni sisämaahan jos vain tilaa olil.
- kerrokaikki
Ihmeellinen aloitus, lappalaiset rannikoillamme yms. Aloittajan olisi nyt hyvä paljastaa luotettavat tietolähteensä vaikka noista rannikoillamme asuneista lappalaisista, paljonko heitä oli, missä paikoissa he tarkkaan ottaen asuivat, olivatko juuri he ensimmäiset sinne koskaan asumaan tulleet ihmiset jne. Mikä oli tilanne vaikka noin vuonna 300, missä lappalaiset silloin vaikuttivat?
- naakanketale
Mitä noilla roskakysymyksillä on tekemistä sen tosiasian kanssa, että suomalaiset asuttivat rannikoita ja jopa Ahvenanmaatakin ja viikingit ja ketä kaikkia lie hävittivät heidät ja hengissä säilyneet pakenivat sisämaahan. Sen takia alue oli läntisille rantarosvoille Nyland. Turhaa inistä, että rannikot olisivat asumattomia olleet.
- fotre-bälk
#missä paikoissa he tarkkaan ottaen asuivat,#
Juu ja ettei tehtävä olisi liian helppo niin nimet kans ja syntymäajat sekä henkilötunnukset kaikista ranta-asukkaista. Muuten ei uskota, että rannikoilla on ennen bättre folkia asunut ketään. Vaikka on löydetty muinaisia asutuspaikkoja niin silti myö emmä usko jos noita tietoja ei tule. Stallarit vaan valehtelee ja haluaa, että Venäjä miehittäisi Suomen. - ihanhyhmäkö
fotre-bälk kirjoitti:
#missä paikoissa he tarkkaan ottaen asuivat,#
Juu ja ettei tehtävä olisi liian helppo niin nimet kans ja syntymäajat sekä henkilötunnukset kaikista ranta-asukkaista. Muuten ei uskota, että rannikoilla on ennen bättre folkia asunut ketään. Vaikka on löydetty muinaisia asutuspaikkoja niin silti myö emmä usko jos noita tietoja ei tule. Stallarit vaan valehtelee ja haluaa, että Venäjä miehittäisi Suomen.Mutta sieltähän se putkahti ilmoille se sana stallari, se niin hyvin kertoo kirjoittajansa sivistyksestä.
- Suomi-vallattii
"Menoa voi aivan hyvin verrata Ison Vihan kauhuihin ja puhua Iso Viha Ykkösestä kun laajat alueet kansamme asutuksia hävitettiin täysin ja asutettiin vierailla heimoilla."
Pahempaakin oli kuin Isoviha. Suomen maata ei asutettu vierailla kansoilla kuten Ruotsin vallan aikana tehtiin. Silloinhan rannikot putsattiin alkuasukkaista ja germaaneja muutti tilalle. Muutti niitä sisämaahankin herroiksi elelemään. - Anonyymi
----Menoa voi aivan hyvin verrata Ison Vihan kauhuihin ja puhua Iso Viha Ykkösestä kun laajat alueet kansamme asutuksia hävitettiin täysin ja asutettiin vierailla heimoilla.----
Tätäkin Historia-palstalaisten heikoin osa kehtaa kehua ja ylistää miten sen seurauksena meillä oli samat lait kuin Ruotsissakin.- Anonyymi
Ruotsi liitti myöhemmän Suomen alueen itseensä sekä ns. ristiretkillä, että rauhanomaisesti suurin piirtein runsaan 150 vuoden aikana noin 1150- 1320.
Yhteyksiä oli runsaasti jo sitä ennen.
Viimeisen tutkimuksen mukaan itämerensuomalaiset tukivat viikinkejä heidän idänretkillään.
Vähitellen nykyisen Suomen alue myös sai saman hallinnon kuin muu Ruotsi. Oleellinen oli vuoden 1634 hallitusmuoto, joka lopullisesti antoi Suomen maakunnille tasavertaisen aseman muiden Ruotsin maakuntien kanssa.
Jo Kustaa Vaasa yhtenäisti hallintoa.
Ruotsin lait astuivat tietenkin voimaan alusta alkaen. Eihän suomalaisia kirjoitettuja lakeja ollut yhteiskunnan alkeellisuuden takia.
Ruotsin ei tiedetä hävittäneen Suomen alueita. Uudisasukkaat elivät rinnan suomenkielisen väestön kanssa. Uudellamaalla Se sulautui nopeasti ruotsinkieliseen.Mistään väkivallasta ei ole tietoja. - Anonyymi
Ensimmäinen ristiretki ei ollut Ruotsin valtion järjestämä, eikä tällä retkellä Suomen kolonisoitu.
On olemassa todisteita että ensimmäisen ristiretken aikana ortodoksiset kirkot poltettiin Varsinais-suomesta. Kirkollinen sanastomme on kuitenkin säilynyt itäisenä mm. Pappi, suntio jne.
Ei Paavi ottanut mitään määräyksiä joltakin Ruotsin valtiolta, joka oli vasta muodostettu Paavin määräyksestä ( 1160). Suomessa paavin valtaa suojeli saksalaiset palkkasotilaat.
Todistetusti ensimmäiset verokannot Suomesta Ruotsiin tehtiin vasta 1250.
- Anonyymi
Väestöä ei varmaankaan paljoa ollut.
Täyssinänrauhan rajat asutettiin ratsutilallisilla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, tervetuloa
Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit417974Olisit ollut varovaisempi
Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e834656Mies sinä olet kaunis katsella
Olet myös rauhallinen, tavallinen, varovainen, lämmin, poikamainen, komea, ryhdikäs, rentotyylinen, kiva, mukava... jne673361- 552186
Sinulle, tahtoisin kertoa mitä
ajattelen siitä. Ehkä olen väärässä, mutta minusta kuulostaa jonkin alulta, mutta ei kerro minkä. Se selvinnee myöhemmi281719Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."
Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s71697Miksi suomussalmelaiset haisee niin pahalle?
Kaupassa käydessä huomaa, miten monet ihmiset haisee todella kammottavalle. Eikö täällä osata käydä pesulla tarpeeksi us171586Persut tyrmäsivät Suomen osallistumisen Ukrainan jälleenrakentamiseen
Siinä meni sitten kokoomusyrittäiltä bisnekset sivun suun putinistipersujen takia. Jälleenrakentamiseen osallistuvat mu3581518Miksi miehet pelkäätte jotain naista?
Iskeekö ujous, paniikki ja hävetys. En ole niin pelottava miltä vaikutan vink vink.581209Nuorisojoukko ryösti merkkikengät teinipojan jalasta Helsingin Itäkeskuksessa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010709501.html Muun muassa näidenkin rikosten huomattavan suurista kasvamismääristä vi2791118