Ajotietokoneen mukaan toimintasäde alle 20 km,
silti tankkiin ilman "tuputtamista" menee vain 28 ltr.
Toyota Yaris 1,5 Hybridi bensiini e-CVT tankin koko ilmoitetaan 36 litraksi.
Onko tietokoneen näyttö pielessä vai jääkö tankki tankatessa vajaaksi.
Tämä on toistuu joka kerta, nyt on tankkauksia seurattu 15 kertaa peräkkäin.
Osaako kukaan selittää tämän tai antaa siitä hyvän arvauksen?
silti tankkiin ilman "tuputtamista" menee vain 28 ltr.
Toyota Yaris 1,5 Hybridi bensiini e-CVT tankin koko ilmoitetaan 36 litraksi.
Onko tietokoneen näyttö pielessä vai jääkö tankki tankatessa vajaaksi.
Tämä on toistuu joka kerta, nyt on tankkauksia seurattu 15 kertaa peräkkäin.
Osaako kukaan selittää tämän tai antaa siitä hyvän arvauksen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tämä johtuu siitä että siihen on ohjelmoitu ääliöiden tarvitsema varmuusraja. Elikkä, kun ääliö ajaa autoa ja ajomatka näyttää esim 20km vielä pääsisi, ja ääliö päättää tankata 40km päässä olevalla huoltiksella, niin hän kuitenkin pääsee sinne. Elikkä siis kun tietsikka näyttää että vielä pääsee 20 kilsaa, niin todellisuudessa pääsee 170 kilometriä ajotyylistä riippumatta. Tämä virhe on laitettu tietsikkaan vain ääliöiden takia.
Vanha ketju mutta vastataan silti.
Japanilaisissa autoissa on tosiaan jostain syystä jätetty käsittämättömän suuri "varmuusvara". Esim. Mazda 6 jossa 64 litran tankki, rangen näyttäessä nollaa tankkiin mahtuu enintään 52 litraa. Olenkin ajellut tuolla huoletta 150km vaikka auto väittää bensan loppuneen, silloin tankkiin meni 60 litraa.
Yllättäen saksalaisilla valmistajilla tämäkin käyttäjän arkeen vaikuttava asia on toteutettu paremmin, toimintamatka versus tankkiin mahtuva litramäärä on lähellä totuutta, muutama litra toki noissakin näyttää olevan "idiootti" varaa...
Tuollainen on mielestäni pelkästään positiivinen ominaisuus ja turvatakuu ääliöille. Jenkkilässä joku hörhö saattaisi haastaa valmistajan oikeuteen bensan loppumisesta näytön tahtiin.
Onhan se positiivinen ominaisuus tuulipuvun mielestä. Aika monta turhaa tankkausta tulee auton elinkaaren aikana japanilaisella suunnittelulla.
Käyttöominaisuuksia painottavat valmistajat ymmärtävät sen ja ottavat suunnittelussa huomioon myös tämän asian, kaikista muista pienistä mutta arkea helpottavista ominaisuuksista puhumattakaan. Mutta näitä ei voi Toyota kuskille selittää, eivät tiedä paremmasta.
Esim. sisävalojen toiminta, takaturvavöiden käyttö penkkejä kipattaessa sekä takaturvavöiden vasta kappaleiden roikkuminen "narun" varassa tekee turvaistuimen käytön tarpeettoman hankalaksi. Kun tähän lisätään kaiken maailman turhat piipitykset (avaimet virtalukossa ja ovi auki, auton käynnistys, joku muu mikä) heppoiset muovit, puutteelliset ja huonot (muoville kopisevat) säilytystilat matkustamossa yms.
Tämän asian ymmärtää vasta jos on käyttänyt perheautona pari vuotta esim. Toyotaa vs. Volkswagenina, jälkimmäinen on aivan ylivoimainen arjen "pyörittäjä" pienissä mutta silti tärkeissä ominaisuuksissa.
Toyota fanaatikoilla ei ole vertailukohtaa ja heidän mielestään se 2000-luvun alussa suunniteltu "uusi" vuosimallin 2016 Avensis on hyvä, sääliksi käy.