Vedenpaisumus ei tee fossiileja

Siihen ei tarvita vedenpaisumusta, idari.

Kerrohan se olosuhde ja miten se toistetaan?

Riippuu maailmanlopun profeetan fantasiasta?

ravenlored kirjoitti:

Riippuu maailmanlopun profeetan fantasiasta?

Olennaisen tärkeää olisi tietää tuo olosuhde, koska jos on valtavan iso tulva jossa maat vyöryvät ja ihmiset jäävät useaksi vuodeksi veden ja mudan alle ei ole tapahtunut kuten luomisteoreetiikko väittää (fossiileja), niin mitä tässä järjestelyssä on väärin?

Eli alkutilanne:
1. Huomattavan iso tulva
2. Vesi ja mutavyöry
3. Useita vuosia maan sisässä kunnes löytyvät

Johtopäätös: Ei fossiileja

Joko fossiilinteko järjestely on pielessä tai sitten fossiileja ei tule tulvalla. Jälkimmäinen poistaisi havainnon luomisteorian tulvalle.

M-Kar kirjoitti:

Olennaisen tärkeää olisi tietää tuo olosuhde, koska jos on valtavan iso tulva jossa maat vyöryvät ja ihmiset jäävät useaksi vuodeksi veden ja mudan alle ei ole tapahtunut kuten luomisteoreetiikko väittää (fossiileja), niin mitä tässä järjestelyssä on väärin?

Eli alkutilanne:
1. Huomattavan iso tulva
2. Vesi ja mutavyöry
3. Useita vuosia maan sisässä kunnes löytyvät

Johtopäätös: Ei fossiileja

Joko fossiilinteko järjestely on pielessä tai sitten fossiileja ei tule tulvalla. Jälkimmäinen poistaisi havainnon luomisteorian tulvalle.

Lue lisää

Olosuhteista riippumatta kyllä kai luun muuttuminen kiveksi ottaa aikansa.

Kretuilla voi tietysti olla oma määritelmänsä sanalle ’fossiili’. Fossiili on mikä vaan luunpalanen, mikä tukee Tulvasatua?

marathustra kirjoitti:

Olosuhteista riippumatta kyllä kai luun muuttuminen kiveksi ottaa aikansa.

Kretuilla voi tietysti olla oma määritelmänsä sanalle ’fossiili’. Fossiili on mikä vaan luunpalanen, mikä tukee Tulvasatua?

Lue lisää

Jos tarvitsee useamman vuoden niin luomisteoreetikon pitäisi osata vastata monta vuotta tarvitsee.

M-Kar kirjoitti:

Kerrohan se olosuhde ja miten se toistetaan?

> Kerrohan se olosuhde ja miten se toistetaan?

Suosittelen lukemaan ihan wikipediasta:
”Fossiileja syntyy usein kivettyminä: jonkin eläimen kovan osan kuten luiden tai kuoren rakenteet ovat korvautuneet mineraaleilla.[2] Valelmat ovat syntyneet siten, että kokonaan sedimenttiin hautautuneen eläimen tai kasvin hajottua siitä on jäänyt jäljennös sitä ympäröivään kerrokseen. Painanteina säilyneet fossiilit voivat olla lähtöisin vaikkapa jalanjäljistä.[2]

Fossiilit ovat harvinaisia, koska kuolleen eliön jäänteet hajoavat nopeasti luontoon. Harvinaisia ovat erityisesti sellaiset fossiilit, missä kuollut eliö on säilynyt sellaisenaan tai melkein muuttumattomana.[2] Fossiilin syntymiseen tarvitaan usein mahdollisimman nopeasti jokin maa-aine peittämään kuollutta eliötä, kuten maan- tai liejuvyöry. Selkärankaisten luurangot tuhoutuvat nopeasti ilmassa, ja myös esimerkiksi joidenkin merisimpukoiden kuoret liukenevat vähitellen meriveteen. Peittyminenkään ei välttämättä riitä, sillä happamat maakerrokset voivat tuhota muun muassa kalkkipitoisia simpukankuoria, tai eliön mädätessä voi muodostua kaasukuplia, jotka häiritsevät kivettymistä. Muitakin fossilisoitumistapoja on, esimerkiksi organismin nopea kivettyminen. Tätä prosessia edustaa Kivettynyt puu, sillä orgaaninen puumateriaali on aikojen kuluessa korvaantunut mineraaliaineksilla. Fossiilijäänteitä hävittävät eroosio ja mannerlaattojen painautuminen toistensa alle.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili

Eli, kun eliö peittyy nopeasti maalla, kuten suuressa tulvassa helposti käy, voi syntyä sopivat olosuhteet fossiilistumiselle.

12____13 kirjoitti:

> Kerrohan se olosuhde ja miten se toistetaan?

Suosittelen lukemaan ihan wikipediasta:
”Fossiileja syntyy usein kivettyminä: jonkin eläimen kovan osan kuten luiden tai kuoren rakenteet ovat korvautuneet mineraaleilla.[2] Valelmat ovat syntyneet siten, että kokonaan sedimenttiin hautautuneen eläimen tai kasvin hajottua siitä on jäänyt jäljennös sitä ympäröivään kerrokseen. Painanteina säilyneet fossiilit voivat olla lähtöisin vaikkapa jalanjäljistä.[2]

Fossiilit ovat harvinaisia, koska kuolleen eliön jäänteet hajoavat nopeasti luontoon. Harvinaisia ovat erityisesti sellaiset fossiilit, missä kuollut eliö on säilynyt sellaisenaan tai melkein muuttumattomana.[2] Fossiilin syntymiseen tarvitaan usein mahdollisimman nopeasti jokin maa-aine peittämään kuollutta eliötä, kuten maan- tai liejuvyöry. Selkärankaisten luurangot tuhoutuvat nopeasti ilmassa, ja myös esimerkiksi joidenkin merisimpukoiden kuoret liukenevat vähitellen meriveteen. Peittyminenkään ei välttämättä riitä, sillä happamat maakerrokset voivat tuhota muun muassa kalkkipitoisia simpukankuoria, tai eliön mädätessä voi muodostua kaasukuplia, jotka häiritsevät kivettymistä. Muitakin fossilisoitumistapoja on, esimerkiksi organismin nopea kivettyminen. Tätä prosessia edustaa Kivettynyt puu, sillä orgaaninen puumateriaali on aikojen kuluessa korvaantunut mineraaliaineksilla. Fossiilijäänteitä hävittävät eroosio ja mannerlaattojen painautuminen toistensa alle.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili

Eli, kun eliö peittyy nopeasti maalla, kuten suuressa tulvassa helposti käy, voi syntyä sopivat olosuhteet fossiilistumiselle.

Lue lisää

Eli vedenpaisumus tapahtui yli 10000v sitten kun wikipedian mukaan aikaa menee vähintään sen verran? Eli se ei ei toimi että vuoden vedenpaisumus tekee fossiilit?

M-Kar kirjoitti:

Eli vedenpaisumus tapahtui yli 10000v sitten kun wikipedian mukaan aikaa menee vähintään sen verran? Eli se ei ei toimi että vuoden vedenpaisumus tekee fossiilit?

> Eli vedenpaisumus tapahtui yli 10000v sitten kun wikipedian mukaan aikaa menee vähintään sen verran? Eli se ei ei toimi että vuoden vedenpaisumus tekee fossiilit?

Ei ole mitään syytä uskoa, että aikaa kuluu yli 10000 vuotta. Kukaan tutkija ei pysty tuota todistamaan.

12____13 kirjoitti:

> Eli vedenpaisumus tapahtui yli 10000v sitten kun wikipedian mukaan aikaa menee vähintään sen verran? Eli se ei ei toimi että vuoden vedenpaisumus tekee fossiilit?

Ei ole mitään syytä uskoa, että aikaa kuluu yli 10000 vuotta. Kukaan tutkija ei pysty tuota todistamaan.

Lue lisää

Vanhimpien puiden vuosirenkaat ovat yli 12000v ja niitä hyväksikäyttämällä on voitu kalibroida radiohiiliajoitus riittävän tarkaksi. Siitä voitu ajoittaa, että nuorimmat fossiilit ovat 10000v.

Se selittää myös miksi tulvan jäljiltä oli luurankoja eikä fossiileita.

> Siitä voitu ajoittaa, että nuorimmat fossiilit ovat 10000v.

Vaikka fossiili olisi 10000 vuotta vanha, se ei tarkoita, että fossiloitumiseen olisi mennyt 10000 vuotta. Ja toisaalta, radiohiiliajoituksella voi sopivalla kalibroinnilla saada lähes mitä aikoja vaan halutaan. Menetelmällä ei pysty todistamaan mitään aikaa.

12_____13 kirjoitti:

> Siitä voitu ajoittaa, että nuorimmat fossiilit ovat 10000v.

Vaikka fossiili olisi 10000 vuotta vanha, se ei tarkoita, että fossiloitumiseen olisi mennyt 10000 vuotta. Ja toisaalta, radiohiiliajoituksella voi sopivalla kalibroinnilla saada lähes mitä aikoja vaan halutaan. Menetelmällä ei pysty todistamaan mitään aikaa.

Lue lisää

"Vaikka fossiili olisi 10000 vuotta vanha, se ei tarkoita, että fossiloitumiseen olisi mennyt 10000 vuotta."

Siis nykytiedon mukaan se on niin hidasta, että menee 10000v. Voi kestää pidempääkin.

Mitään nopeasti tullutta fossiilia ei löydy, kuten kuvasta näkyy. Tulvan jäljiltä on luurankoja kun on kaivettu jäänteet esiin maan sisältä minne jääneet.

"Ja toisaalta, radiohiiliajoituksella voi sopivalla kalibroinnilla saada lähes mitä aikoja vaan halutaan."

Mutta nepäs onkin kalibroitu niin, että tulee todelliset ajat ja käytetään siihen vaikka ihmisten raatoja joiden kuolinpäivät tiedetään ja puiden vuosirenkaita joita löytyy jotain 12000v etäisyydelle.

Kyllä se menetelmä toimii, mutta tiedetään kyllä että siinä on mittavirhettä ja tiedetään sen menevän epätarkemmaksi mitä vanhempia näytteitä on ja tarpeeksi vanha näyte tai pieni näyte niin se ei enää toimi.

Eli, kyllä pysyy todistamaan aikaa jos on vaikka ihmiset kirjoittaneet jonkun ihmisen kuolinpäivän ylös 1500v sitten ja sitten sen raadosta otetaan näyte ja saadaan tulos joka heittää vaikka 5v niin sehän toimii. Ajoitusmenetelmät tietysti toimivat yhdistelemällä useita ajoitustapoja, ei tuo ainoa tapa ole.

https://en.wikipedia.org/wiki/Calibration_of_radiocarbon_dates

"Oikeaa tiedettä edustavat tiedemiehet ovat tutkineet ja todenneet, että vedenpaisumuksen seurauksena syntyy fossiileja."

Laitahan linkki sellaiseen tutkimukseen. Kreationistien sivustot eivät ole ikinä edustaneet tiedettä.

"Oikeaa tiedettä edustavat tiedemiehet ovat tutkineet ja todenneet, että vedenpaisumuksen seurauksena syntyy fossiileja."

Miksi vedenpaisumuksessa ei sitten tule fossiileja? Katso kuva.

"Jumala on kaiken luoja ja se on myös sopusoinnussa oikean tieteen kanssa."

Jos et osaa sanoa miksi vedenpaisumuksessa ei tule fossiileja niin sitten olet katsonut jotain huijausta koska kuvassa on luurankoja. Eli selitä mitä se fossiilin muodostuminen vaatii.

Mikä niistä jumaluuksista? Niiton ni kauhian pal muutenki keksitty että totuuksista on runsaudenpulaa...

"Vedenpaisumus ei ole sama kuin joku tulva; vedenpaisumus oli ainakin sata kertaa suurempi, ja muutokset sen mukaan."

Eli siis fossiilin pitäisi tulla meren pohjassa ja siinä sitten mutaa päällä?

Handy Farm Devices -lehdestä ohjeet, miten kivettää puuta: Sekoita gem salt, rock alum, etikkaa, liitua ja Peeblen jauhetta kutakin saman verran. Seoksen hiljennyttyä upota siihen puukappale ja se muuttuu kuin kiveksi. http://www.wiseoldgoat.com/papers-creation/hovind-seminar_part6b_2007.html

Tunnin kohdasta eteenpäin esitellään monenlaisia fossiileita: https://www.youtube.com/watch?v=WAXXZ9nNE0A Fossiloituneita simpukoita (valtavia!) on löytynyt Himalajan vuorilta, eli ne ilmeisesti kivettyivät nopeasti hapettomassa mudassa ja maan kohotessa vuoristoksi nousivat pintaan. Kivettymiseen, fossiloitumiseen ei tarvita 'miljoonia vuosia'.

Oletko kuullut, miten erään pariskunnan toisenkin puolison kuoltua heidän lapsensa avauttivat haudan, koska halusivat siirtää vainajan toiseen hautaan tulvaongelman vuoksi. Muutama vuosi aikaisemmin kuollut ruumis oli fossiloitunut. Hovindilta taisin tuostakin kuulla.

Kaikki kalliot ei ole sedimenteistä syntyneitä, eli ei niissä mittän kerroksia silloin näykään.
Esim. maamme peruskallio on graniittia. Ei siitä kerroksia löydy.

Sehän todistaa vain että vesi on luonut kerrostumia eri kokoisesta hiekasta tai sorasta.

Alkuperäisestä kalliosta ei kerrostumia taida löytyä, niinkuin ei fossiilejakaan.

Todistus vedenpaisumuksesta.

diluvium kirjoitti:

Sehän todistaa vain että vesi on luonut kerrostumia eri kokoisesta hiekasta tai sorasta.

Alkuperäisestä kalliosta ei kerrostumia taida löytyä, niinkuin ei fossiilejakaan.

Todistus vedenpaisumuksesta.

Lue lisää

Kyllä fossiileja on löydetty magmakivilajeistakin: http://cdn.stonestore.net/wp-content/uploads/2010/05/DSC00063-1024x7681.jpg