Onko Raamattu Jumalan sanaa?

sä oot niin pihalla kuin lumiakka, ettei kukaan sun kans viitti keskustella. hörise omias vaan.

lumiakka kirjoitti:

sä oot niin pihalla kuin lumiakka, ettei kukaan sun kans viitti keskustella. hörise omias vaan.

Ehkä se oli liian vaikeaa sinulle, mutta minulle vesi on pyhä elementti ja veden ääni on kauneinta musiikkia.
Saastunut vesi aiheittaa monenlaisia sairauksia ja kärsimystä, minä en kannata kärsimysteologiaa.

Itsehän tuon epäuskosi tuossa ilmaisit, kun sanot Raamatun olevan vain kuvittelua.

Paavali on minunkin mielestäni turha ukko uskonnossa ja kuvittelee itsensä kaikkien ylimmäiseksi neuvojaksi.

sage8 kirjoitti:

Paavali on minunkin mielestäni turha ukko uskonnossa ja kuvittelee itsensä kaikkien ylimmäiseksi neuvojaksi.

Juu, ei Paavalilla ja uskonnolla olekaan mtään tekemistä kuten ei ole Jeesuksellakaan.
Jeesus ja Paavali puhuivat vain uskosta eivät uskonnosta.

W4E4Y kirjoitti:

Juu, ei Paavalilla ja uskonnolla olekaan mtään tekemistä kuten ei ole Jeesuksellakaan.
Jeesus ja Paavali puhuivat vain uskosta eivät uskonnosta.

Saivartelet kun et parempaan pysty.

sage8 kirjoitti:

Saivartelet kun et parempaan pysty.

Uskonto ja usko ovat kaksi täysin eri asiaa. Usko on henkilökohtainen suhde Jumalaan ja Jeesuksen mutta uskonto on ihmisten kehittämää muotomenoa.

MiksiEtUsko kirjoitti:

Itsehän tuon epäuskosi tuossa ilmaisit, kun sanot Raamatun olevan vain kuvittelua.

Paavali sanoo, mutta Jumala itse ei sano Raamatusta mitään, ei edes sitä, että juuri se olisi hänen sanaansa.

Paavali ei sano myöskään Raamatun olevan Jumalan sanaa.

torre12 kirjoitti:

Paavali sanoo, mutta Jumala itse ei sano Raamatusta mitään, ei edes sitä, että juuri se olisi hänen sanaansa.

Paavali ei sano myöskään Raamatun olevan Jumalan sanaa.

Lue lisää

Eikös alkukielessä puhuta Jumalan Logoksesta. Jotkut tutkijat ovat esittäneet että varhaiseen kristillisyyteen kuului juutalainen logosmystiikka mutta se jäi myöhemmin pois gnostilaiskristittyjen tulon myötä. Tosin Paavali käyttää kirjeissäön paljon sanontoja ja ilmauksia joita nykyisen tavallisen pulliaisen on muutenkin vaikea ymmärtää ilman perehtymistä sen ajan kulttuuriin, maailmankuvaan ja ajatteluun.

W4E4Y kirjoitti:

Juu, ei Paavalilla ja uskonnolla olekaan mtään tekemistä kuten ei ole Jeesuksellakaan.
Jeesus ja Paavali puhuivat vain uskosta eivät uskonnosta.

Eivät edes uskosta sen nykykäsityksen mukaan vaan enemmänkin pyyteettömästä luottamuksesta.

Silloin kun Jumala käskee tappamaan ei kysellä miksi vaan kuinka monta.

niinsevaanmenee kirjoitti:

Silloin kun Jumala käskee tappamaan ei kysellä miksi vaan kuinka monta.

Jumala ei koskaan tapa ketään joka on hänelle uskollinen.

niinsevaanmenee kirjoitti:

Silloin kun Jumala käskee tappamaan ei kysellä miksi vaan kuinka monta.

"Älä tapa" on minusta aika yksiselitteinen kielto, onko kyseessä Jumalan vai ihmisen asettama kielto?

kumma.juttu kirjoitti:

"Älä tapa" on minusta aika yksiselitteinen kielto, onko kyseessä Jumalan vai ihmisen asettama kielto?

Ihmisille tietenkin. Ei eläimille.

WGQ5 kirjoitti:

Jumala ei koskaan tapa ketään joka on hänelle uskollinen.

Ilmeisesti uskollisia on Raamatullisen ajan jälkeen todella paljon, koska vielä ei ole ainakaan mediassa tiedotettu Jumalan tappaneen yhtään ihmistä Raamatun kirjoitusten jälkeisessä ajassa.

Tosin yksikään ihminen ei ilmeisesti ole kuitenkaan elämästä selvinnyt hengissä...

kumma.juttu kirjoitti:

Ilmeisesti uskollisia on Raamatullisen ajan jälkeen todella paljon, koska vielä ei ole ainakaan mediassa tiedotettu Jumalan tappaneen yhtään ihmistä Raamatun kirjoitusten jälkeisessä ajassa.

Tosin yksikään ihminen ei ilmeisesti ole kuitenkaan elämästä selvinnyt hengissä...

Lue lisää

Kaikki Jeesukseen uskovat selviävät elämästä hengissä. He elävät jo nyt ikuista elämää eivätkä kuole koskaan.

"Minä olen ylösnousemus ja elämä, joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut", sanoi Jeesus (Joh. 11:25)

Aamen!

xhgmu kirjoitti:

Kaikki Jeesukseen uskovat selviävät elämästä hengissä. He elävät jo nyt ikuista elämää eivätkä kuole koskaan.

"Minä olen ylösnousemus ja elämä, joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut", sanoi Jeesus (Joh. 11:25)

Lue lisää

Tarkoittaako tuo etteivät kaikki maasta tulleet jälleen maaksi tulekkaan?

kumma.juttu kirjoitti:

Tarkoittaako tuo etteivät kaikki maasta tulleet jälleen maaksi tulekkaan?

Raamattu valehtelee. Ei voi olla kahta tapaa. Tai kolmea: Aabraham ym. menivät kuoleman jälkeen "heimonsa tykö".

Niin käy kun on sata kirjoittajaa.

kumma.juttu kirjoitti:

Tarkoittaako tuo etteivät kaikki maasta tulleet jälleen maaksi tulekkaan?

Jeesus käski isäänsä hautaamaan menossa olevaa miestä seuraamaan itseään ja antaa kuolleiden haudata kuolleensa. Ainoa kohta UT:ssa joka puhuu uskovien suhteesta hautaukseen.

Kaippa se sitten tarkoittaa sitä ettei uskovien tarvitse huolehtia ruumiiden, toisten tai omansa. hautauksesta. -- Yksi Jeesuksen opetus, taas, joka uskovilta näyttää myös unohtuneen. Ja kirkolta, hautaustoimen hoidossaan.

kuinka_ollakaan kirjoitti:

Jeesus käski isäänsä hautaamaan menossa olevaa miestä seuraamaan itseään ja antaa kuolleiden haudata kuolleensa. Ainoa kohta UT:ssa joka puhuu uskovien suhteesta hautaukseen.

Kaippa se sitten tarkoittaa sitä ettei uskovien tarvitse huolehtia ruumiiden, toisten tai omansa. hautauksesta. -- Yksi Jeesuksen opetus, taas, joka uskovilta näyttää myös unohtuneen. Ja kirkolta, hautaustoimen hoidossaan.

Lue lisää

Juu. Mutta tiedossa on, että se mitä kerrotaan Raamatussa tapahtuneen, ei mitään sellaista ole tapahtunut muualla sen jälkeen.

Vetää melkein maton Raamatun alta.

kuinka_ollakaan kirjoitti:

Jeesus käski isäänsä hautaamaan menossa olevaa miestä seuraamaan itseään ja antaa kuolleiden haudata kuolleensa. Ainoa kohta UT:ssa joka puhuu uskovien suhteesta hautaukseen.

Kaippa se sitten tarkoittaa sitä ettei uskovien tarvitse huolehtia ruumiiden, toisten tai omansa. hautauksesta. -- Yksi Jeesuksen opetus, taas, joka uskovilta näyttää myös unohtuneen. Ja kirkolta, hautaustoimen hoidossaan.

Lue lisää

Hautaaminen on sekä kunniallinen teko vainajaa kohtaan että jätteen käsittelyä. Hautausmaat ovat kaatopaikan tapainen rajattua alue jonne kuolleet ohmiset dumpataan haudan lepoon jotta pohjavesi ei oilaannu ja taudit lwviä asutusten keskelle. Ennen vainajat saatettiin haudata asumuksen tai kirkon alle, mikä ei hygienian kannalta ollut kovin järkevä ratkaisu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa

Tuosta linkistä otteita tähän Raamatun kuolemantuomiosta ja siitä mistä se voidaan langettaa.

»Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:12)

»Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:15)

» Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan. »
(2. Moos. 21:16)

»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:17)

»Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta.»
(2. Moos. 31:14 )

»Noitanaisen älä anna elää. »
(2. Moos. 22:18)

»Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:27)

»Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»
(3. Moos. 24:16)

»Jos joku surmaa ihmisen, hänet on surmattava.»
(3. Moos. 24:17)

»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.»
(5. Mooseksen kirja 21:18-21)

Vieraiden jumalien palveleminen

»Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä.»
(3. Mooseksen kirja 20:2)

»Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan. Mutta teitä yllyttänyt profeetta tai unennäkijä on surmattava, koska hän houkutteli teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka on tuonut teidät pois Egyptistä ja lunastanut teidät vapaiksi tuosta orjuuden maasta; se mies viekoitteli teitä kääntymään pois siltä tieltä, jota Herra on käskenyt teidän kulkea. Hävittäkää paha keskuudestanne.»
(5. Mooseksen kirja 13:5-6)

»"Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta.»
(5. Mooseksen kirja 13:7-11)

Seksuaalirikokset

»Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:11)

»Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:12)

»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:13)

»Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne.»
(3. Mooseksen kirja 20:14)

»Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava. Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:15-16)

»Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lap..."

Ennen oli opettaja joka opetti ja puhui oli oppilas joka kuunteli ja sisäisti opoimansa. Ennen pitkään oppilaasta tuli opettaja ja oli hänen vuoronsa opettaa ja puhua kaikki se mitä oli aikanaan oppinut. Näin tieto ja viisaus kulki suustasuuhun kuin virtaava vesi aina useiden sukupolvien ajan. Sitten joku keksi kirjan.

Että liitto on hylätty ja käskyt unohdettu?

Entä kun Saarnaaja opetti: Ihmisella ei ole etusijaa eläimiin nähden.

LogosMystiikkaa kirjoitti:

Entä kun Saarnaaja opetti: Ihmisella ei ole etusijaa eläimiin nähden.

Kun lukee, kuin piru raamattua...

VarokaaEksyttäjiä kirjoitti:

Kun lukee, kuin piru raamattua...

Jumala loi eläimet ala-arvoiseen asemaan?

Sinä olet tuota mieltä, mutta Jumala ei.

torre12 kirjoitti:

Sinä olet tuota mieltä, mutta Jumala ei.

Ja perustelut.....löytyykö???

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ja perustelut.....löytyykö???

Yksi perustelu, että Jumala ei sano mitään Raamatusta. Mutta sinä sanot.

torre12 kirjoitti:

Yksi perustelu, että Jumala ei sano mitään Raamatusta. Mutta sinä sanot.

Miksi sinua ei kiinnosta mitä Jumala sanoo Raamatussa??? Miksi Hänen pitäisi sanoa mitään Raamatusta??? Raamattussa Jumala kertoo meille kertakaikkisen tahtonsa. Raamatussa Jumala ei kerro Raamatusta!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Miksi sinua ei kiinnosta mitä Jumala sanoo Raamatussa??? Miksi Hänen pitäisi sanoa mitään Raamatusta??? Raamattussa Jumala kertoo meille kertakaikkisen tahtonsa. Raamatussa Jumala ei kerro Raamatusta!!!

Lue lisää

Tiedän hyvin mitä Jumalan sanomia on kirjattu Raamattuun.

Mutta ei se tarkoita että Raamattu olisi Jumalan sanaa kokonaan. Ei edes sitä, että muiden kirjoitukset olisivat Jumalan iankaikkinen tahto.

torre12 kirjoitti:

Tiedän hyvin mitä Jumalan sanomia on kirjattu Raamattuun.

Mutta ei se tarkoita että Raamattu olisi Jumalan sanaa kokonaan. Ei edes sitä, että muiden kirjoitukset olisivat Jumalan iankaikkinen tahto.

Lue lisää

Sinähän saat höpistä noita epäuskoisen höpinöitä, mutta Raamattu on ja pysyy. Ja kaikista ymmärtämättömistä kommenteista sitten huolimatta Raamatun totuus pysyy ja aivan varmasti tuo totuus paljastuu sinullekin. Katso siis, että nöyrryt Jumalan väkevän käden alle jo tässä ajassa, ettet joutuisi katumaan ikuisesti.

Kaikki kirjoitti:

Sinähän saat höpistä noita epäuskoisen höpinöitä, mutta Raamattu on ja pysyy. Ja kaikista ymmärtämättömistä kommenteista sitten huolimatta Raamatun totuus pysyy ja aivan varmasti tuo totuus paljastuu sinullekin. Katso siis, että nöyrryt Jumalan väkevän käden alle jo tässä ajassa, ettet joutuisi katumaan ikuisesti.

Lue lisää

Minä en osaa haihatella. On pakko pysyä tiedossa olevissa asioissa.

Tunnen kyllä Raamatun ihan hyvin. Raamatussa on paljon asioita, joita ei voi ottaa todesta. Se on totuus.

torre12 kirjoitti:

Minä en osaa haihatella. On pakko pysyä tiedossa olevissa asioissa.

Tunnen kyllä Raamatun ihan hyvin. Raamatussa on paljon asioita, joita ei voi ottaa todesta. Se on totuus.

Lue lisää

Yksi esimerkki. Miksi Jumala olisi halunnut tahtonaan, että miehen pitäisi elää kuin hänellä ei vaimoa olisikaan, kuten Paavali käskee.

torre12 kirjoitti:

Yksi esimerkki. Miksi Jumala olisi halunnut tahtonaan, että miehen pitäisi elää kuin hänellä ei vaimoa olisikaan, kuten Paavali käskee.

Mistä luet, että miehen Raamatun mukaan PITÄISI elää ilman vaimoa??? Paavali sanoo, että olisi PAREMPI elää naimatonna, ja näin keskittyä ainoaan tärkeään, taivasten valtakunnan vastaanottamiseen. MUTTA, koska olemme ihmisiä, kuuluu käsky, menkäämme naimisiin, mies ja hänen vaimonsa, MIES JA NAINEN!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mistä luet, että miehen Raamatun mukaan PITÄISI elää ilman vaimoa??? Paavali sanoo, että olisi PAREMPI elää naimatonna, ja näin keskittyä ainoaan tärkeään, taivasten valtakunnan vastaanottamiseen. MUTTA, koska olemme ihmisiä, kuuluu käsky, menkäämme naimisiin, mies ja hänen vaimonsa, MIES JA NAINEN!!!

Lue lisää

Paavali sanoo, että tästä lähtien niiden joilla vaimo on, on elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan.

Tämä on muuttumaton Raamatun sana.

torre12 kirjoitti:

Paavali sanoo, että tästä lähtien niiden joilla vaimo on, on elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan.

Tämä on muuttumaton Raamatun sana.

"Jos sinulla on vaimo, älä pyri hänestä eroon. Jos sinulla ei enää ole vaimoa, älä etsi itsellesi uutta. 28 Mutta jos menetkin naimisiin, et tee väärin. Ja jos naimaton nainen menee naimisiin, hänkään ei tee väärin. Naimisissa olevat joutuvat kuitenkin elämässään ahtaalle, mistä haluaisin teitä säästää. 29 Sanon teille, veljet: aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan, 30 surevien on oltava kuin he eivät surisi ja iloitsevien kuin eivät iloitsisi niiden, jotka ostavat jotakin, on oltava kuin eivät saisi pitää ostamaansa, 31 ja niiden, jotka käyttävät hyödykseen sitä mitä tässä maailmassa on, on oltava kuin eivät saisi siitä mitään hyötyä. Tämä nykyinen maailmamme on näet katoamassa. 32 Toivoisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi. 33 Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi. 34 Näin hän on jakautunut kahtaalle. Samoin naimaton nainen ja nuori neito kantavat huolta siitä, mikä koskee Herraa, jotta olisivat niin ruumiiltaan kuin hengeltäänkin pyhiä. Naimisissa oleva nainen taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi miehelleen mieliksi. 35 Tämän sanon teidän parastanne ajatellen, en sitoakseni teitä vaan auttaakseni teitä elämään kunniallisesti ja pysymään lujasti ja häiriintymättä Herran yhteydessä."

Paavali kuvaa lopun aikoja ja kristityn kilvoittelua taivasten valtakuntaan pääsemiseksi. Kuten jo sanoin, kyse on siitä, että naimattoman on HELPOMPI keskittyä ainoaan tarpeelliseen, kun taas naimisissa oleva jotutuu keskittymään maalliseenkin. Molemmat tekevät kuitenkin oikein!!! Missä on ymmärryksesi???

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

"Jos sinulla on vaimo, älä pyri hänestä eroon. Jos sinulla ei enää ole vaimoa, älä etsi itsellesi uutta. 28 Mutta jos menetkin naimisiin, et tee väärin. Ja jos naimaton nainen menee naimisiin, hänkään ei tee väärin. Naimisissa olevat joutuvat kuitenkin elämässään ahtaalle, mistä haluaisin teitä säästää. 29 Sanon teille, veljet: aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan, 30 surevien on oltava kuin he eivät surisi ja iloitsevien kuin eivät iloitsisi niiden, jotka ostavat jotakin, on oltava kuin eivät saisi pitää ostamaansa, 31 ja niiden, jotka käyttävät hyödykseen sitä mitä tässä maailmassa on, on oltava kuin eivät saisi siitä mitään hyötyä. Tämä nykyinen maailmamme on näet katoamassa. 32 Toivoisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi. 33 Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi. 34 Näin hän on jakautunut kahtaalle. Samoin naimaton nainen ja nuori neito kantavat huolta siitä, mikä koskee Herraa, jotta olisivat niin ruumiiltaan kuin hengeltäänkin pyhiä. Naimisissa oleva nainen taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi miehelleen mieliksi. 35 Tämän sanon teidän parastanne ajatellen, en sitoakseni teitä vaan auttaakseni teitä elämään kunniallisesti ja pysymään lujasti ja häiriintymättä Herran yhteydessä."

Paavali kuvaa lopun aikoja ja kristityn kilvoittelua taivasten valtakuntaan pääsemiseksi. Kuten jo sanoin, kyse on siitä, että naimattoman on HELPOMPI keskittyä ainoaan tarpeelliseen, kun taas naimisissa oleva jotutuu keskittymään maalliseenkin. Molemmat tekevät kuitenkin oikein!!! Missä on ymmärryksesi???

Lue lisää

Oliko aika käymässä vähiin? En muista mitään erityistä. Maailma ei kadonnut.

Nuo ohjeet sopisivat paremmin jonnekin hamaan tulevaisuuteen. Eli Paavali valehteli oliko galatalaisille.

torre12 kirjoitti:

Oliko aika käymässä vähiin? En muista mitään erityistä. Maailma ei kadonnut.

Nuo ohjeet sopisivat paremmin jonnekin hamaan tulevaisuuteen. Eli Paavali valehteli oliko galatalaisille.

Lue lisää

Aika ON käymässä vähiin,itse kullakin ken täällä kilvoittelee, tai on kilvoittelematta!!! Ennen kuin huomaatkaan, on etsikkoaikasi mennyt, ja huomaat käyttäneesi tilaisuutesi iankaikkisen elämän saamiseksi pelkkään viisasteluun ja himoissa piehtarointiin. Silloin on myöhäistä, ja VOI KUINKA olisikaan mieluisaa saada VIELÄ YKSI mahdollisuus, mutta kuten PYHÄ EVANKELIUMI rikkaan miehen ja Lasaruksen tapauksesta opettaa, tilaisuus MENI ja on MYÖHÄISTÄ, sinunkin aikasi on VÄHISSÄ!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Aika ON käymässä vähiin,itse kullakin ken täällä kilvoittelee, tai on kilvoittelematta!!! Ennen kuin huomaatkaan, on etsikkoaikasi mennyt, ja huomaat käyttäneesi tilaisuutesi iankaikkisen elämän saamiseksi pelkkään viisasteluun ja himoissa piehtarointiin. Silloin on myöhäistä, ja VOI KUINKA olisikaan mieluisaa saada VIELÄ YKSI mahdollisuus, mutta kuten PYHÄ EVANKELIUMI rikkaan miehen ja Lasaruksen tapauksesta opettaa, tilaisuus MENI ja on MYÖHÄISTÄ, sinunkin aikasi on VÄHISSÄ!!!

Lue lisää

Eli asia muuttui.

Maailma ei ollutkaan katoamassa. Piti vain kilvoitella ja elää samalla kuin ei vaimoa olisikaan. Sama tilanne tänään. Miksi ei toimita Raamatun mukaan?

torre12 kirjoitti:

Eli asia muuttui.

Maailma ei ollutkaan katoamassa. Piti vain kilvoitella ja elää samalla kuin ei vaimoa olisikaan. Sama tilanne tänään. Miksi ei toimita Raamatun mukaan?

Lue lisää

" Piti vain kilvoitella ja elää samalla kuin ei vaimoa olisikaan"

Tekeydytkö nyt tyhmemmäksi kuin oletkaan??? Etkö ymmärrä suomen kieltä??? Miten niin PITI???

Paavali esitti vain PAREMMAN vaihtoehdon!!!

"Mutta jos menetkin naimisiin, et tee väärin... Naimisissa olevat joutuvat kuitenkin elämässään ahtaalle, mistä haluaisin teitä säästää. "

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

" Piti vain kilvoitella ja elää samalla kuin ei vaimoa olisikaan"

Tekeydytkö nyt tyhmemmäksi kuin oletkaan??? Etkö ymmärrä suomen kieltä??? Miten niin PITI???

Paavali esitti vain PAREMMAN vaihtoehdon!!!

"Mutta jos menetkin naimisiin, et tee väärin... Naimisissa olevat joutuvat kuitenkin elämässään ahtaalle, mistä haluaisin teitä säästää. "

Lue lisää

"On nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan". Miten saat tuon vaihtoehdoksi? Tuo on käskymuoto.

torre12 kirjoitti:

"On nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan". Miten saat tuon vaihtoehdoksi? Tuo on käskymuoto.

Etkö kykene lukemaan kuin vain tuon yhden lauseen???

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Etkö kykene lukemaan kuin vain tuon yhden lauseen???

Siinä on sanamuoto "on elettävä". Se on enemmän kuin kehoitus. Tarkoittaa sitä, että on elettävä kuin vaimoa ei olisi.

Emme voi valita kuin rusinoita pullasta, vain ne mitkä sattuvat itseä miellyttämään.

torre12 kirjoitti:

Siinä on sanamuoto "on elettävä". Se on enemmän kuin kehoitus. Tarkoittaa sitä, että on elettävä kuin vaimoa ei olisi.

Emme voi valita kuin rusinoita pullasta, vain ne mitkä sattuvat itseä miellyttämään.

Lue lisää

"Emme voi valita kuin rusinoita pullasta, vain ne mitkä sattuvat itseä miellyttämään. "

Emme voikaan, MUTTA emme voi takertua myöskään pelkästään niihin rusinoihin joista emme pidä, kuten sinä nyt teet. Lue hyvä ihminen nyt tuo laajempi kokonaisuus. Ensin takerruit yhteen virkkeeseen, nyt tuon virkkeen kahteen sanaan. Mihin seuraavaksi. Pilkkuun??? Pisteeseen?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

"Emme voi valita kuin rusinoita pullasta, vain ne mitkä sattuvat itseä miellyttämään. "

Emme voikaan, MUTTA emme voi takertua myöskään pelkästään niihin rusinoihin joista emme pidä, kuten sinä nyt teet. Lue hyvä ihminen nyt tuo laajempi kokonaisuus. Ensin takerruit yhteen virkkeeseen, nyt tuon virkkeen kahteen sanaan. Mihin seuraavaksi. Pilkkuun??? Pisteeseen?

Lue lisää

Eli katsot niin, että voi valita mitä noudattaa ja mitä ei. Tämä on tullut selväksi.

Et ota käskyjä vastaan. Ja miten se maailman katoaminen! Ei kadonnut eli Paavali valehteli.

torre12 kirjoitti:

Eli katsot niin, että voi valita mitä noudattaa ja mitä ei. Tämä on tullut selväksi.

Et ota käskyjä vastaan. Ja miten se maailman katoaminen! Ei kadonnut eli Paavali valehteli.

Lue lisää

"Eli katsot niin, että voi valita mitä noudattaa ja mitä ei"

Ei, vaan sinä teet niin, aina vain jatkat samaa linjaa!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

"Eli katsot niin, että voi valita mitä noudattaa ja mitä ei"

Ei, vaan sinä teet niin, aina vain jatkat samaa linjaa!!!

Eli vaikka pidät kaikkea Jumalan sanana, niin teet kuitenkin kuten parhaaksi näet. Niinhän me muutkin.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

"Emme voi valita kuin rusinoita pullasta, vain ne mitkä sattuvat itseä miellyttämään. "

Emme voikaan, MUTTA emme voi takertua myöskään pelkästään niihin rusinoihin joista emme pidä, kuten sinä nyt teet. Lue hyvä ihminen nyt tuo laajempi kokonaisuus. Ensin takerruit yhteen virkkeeseen, nyt tuon virkkeen kahteen sanaan. Mihin seuraavaksi. Pilkkuun??? Pisteeseen?

Lue lisää

Hyvä huomio, Torre on vain ärsyttävä pilkunviilaaja joka ei edes yritä ymmärtää lukemaansa. Säälin häntä myötätunnosta, ei tainut olla koulussa se penaalin terävin kynä. Kannattaisi opetella käyttämään aivoja ja perehtymään asiaan paremmin. Paljon on siis pojalla vielä opittavaa.

HyväHuomio kirjoitti:

Hyvä huomio, Torre on vain ärsyttävä pilkunviilaaja joka ei edes yritä ymmärtää lukemaansa. Säälin häntä myötätunnosta, ei tainut olla koulussa se penaalin terävin kynä. Kannattaisi opetella käyttämään aivoja ja perehtymään asiaan paremmin. Paljon on siis pojalla vielä opittavaa.

Lue lisää

Eli vaikka Paavali sanoo, että tästä lähtien on elettävä kuin ei vaimoa olisikaan, niin se ei tarkoita sitä.

Tämä selvä. Raamatussa on varmaan satoja samanlaisia käskyjä, joilla ei ole mitään merkitystä. Eikä maailmakaan kadonnut. Paavali on turha hemmo.

torre12 kirjoitti:

Eli vaikka Paavali sanoo, että tästä lähtien on elettävä kuin ei vaimoa olisikaan, niin se ei tarkoita sitä.

Tämä selvä. Raamatussa on varmaan satoja samanlaisia käskyjä, joilla ei ole mitään merkitystä. Eikä maailmakaan kadonnut. Paavali on turha hemmo.

Lue lisää

1992 käännös sanoo:
29b ...aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan,

Alkuperäinen teksti taas kertoo taas asian näin:
... The season is shortened. Is it remains that, even those having wives, as none having should be.
(...Se ajanjakso on lyhennyt. Onko se niin, että myöskin niillä, joilla on vaimoja, kuin ei mitään pitäisi olla)

https:// biblehub.com/interlinear/1_corinthians/7.htm

KatsotaapasAsiaa kirjoitti:

1992 käännös sanoo:
29b ...aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan,

Alkuperäinen teksti taas kertoo taas asian näin:
... The season is shortened. Is it remains that, even those having wives, as none having should be.
(...Se ajanjakso on lyhennyt. Onko se niin, että myöskin niillä, joilla on vaimoja, kuin ei mitään pitäisi olla)

https:// biblehub.com/interlinear/1_corinthians/7.htm

Lue lisää

Öh, pieni korjaus....

Eli: On se niin, että vaikka niillä, joilla on vaimoja, ei pitäisi olla.

KatsotaapasAsiaa kirjoitti:

1992 käännös sanoo:
29b ...aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan,

Alkuperäinen teksti taas kertoo taas asian näin:
... The season is shortened. Is it remains that, even those having wives, as none having should be.
(...Se ajanjakso on lyhennyt. Onko se niin, että myöskin niillä, joilla on vaimoja, kuin ei mitään pitäisi olla)

https:// biblehub.com/interlinear/1_corinthians/7.htm

Lue lisää

Alkuperäistekstit eivät tietenkään olleet englanniksi.

Kreikankielinen teksti on suomenkielisessä Raamatussa käännetty oikealla tavalla.

KatsotaapasAsiaa kirjoitti:

1992 käännös sanoo:
29b ...aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan,

Alkuperäinen teksti taas kertoo taas asian näin:
... The season is shortened. Is it remains that, even those having wives, as none having should be.
(...Se ajanjakso on lyhennyt. Onko se niin, että myöskin niillä, joilla on vaimoja, kuin ei mitään pitäisi olla)

https:// biblehub.com/interlinear/1_corinthians/7.htm

Lue lisää

Sulla on siis muun maan käännöksiä.

Suomen 1938 sanoo, että niiden joilla on vaimo, on tästedes elettävä kuin heillä on vaimoa olisikaan. Tähän ei tullut uutta kirjettä, joka olisi korjannut Paavalin erheen.

torre12 kirjoitti:

Sulla on siis muun maan käännöksiä.

Suomen 1938 sanoo, että niiden joilla on vaimo, on tästedes elettävä kuin heillä on vaimoa olisikaan. Tähän ei tullut uutta kirjettä, joka olisi korjannut Paavalin erheen.

Lue lisää

Oletko edelleen jumissa tuossa yhdessä ja ainoassa lauseessa??? :-D

Yleensähän meitä USKOVIA herjataan valikoivasta Raamatun lukemisesta. Sinä teet siinä lajissa kyllä ennätyksen!!!

Muinainen konklaavi valitsi tekstit, jotka Raamattuun pantiin.

torre12 kirjoitti:

Muinainen konklaavi valitsi tekstit, jotka Raamattuun pantiin.

Tuosta ensimmäisestä kokouksesta kerrotaan näin että että Nikean kokouksessa kirjkoisät asettivat pöydälle jaikki kääröt mitä suikin oli saatavilla ja he rukoilivat yhdessä Jumalan ohjausta. Tarkoituksena oli että kaanoniin valitaan ne kirjat jotka yön aikana olivat siirtyneet pöydän päältä sen pöydän alle. Aamulla kun kirkkoisät palasivat saliin, syntyi lähes sata vuotta kestänyt riita siitä mitkä kirjat hyväksytään ja mitkä ei.

NiekanHajaannus kirjoitti:

Tuosta ensimmäisestä kokouksesta kerrotaan näin että että Nikean kokouksessa kirjkoisät asettivat pöydälle jaikki kääröt mitä suikin oli saatavilla ja he rukoilivat yhdessä Jumalan ohjausta. Tarkoituksena oli että kaanoniin valitaan ne kirjat jotka yön aikana olivat siirtyneet pöydän päältä sen pöydän alle. Aamulla kun kirkkoisät palasivat saliin, syntyi lähes sata vuotta kestänyt riita siitä mitkä kirjat hyväksytään ja mitkä ei.

Lue lisää

Ja edelleen kiistellään siitä, ketkä kaikki pääsivät livahtamaan salaa huoneeseen siirtelemään kirjakääröjä pöydälta alas ja takaisinpäin.

Eipä nuo todista mitenkään sitä, että Raamattu olisi Jumalan sanaa.

Paavali itse kirjoitti tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo. Onko se jumalallista?

torre12 kirjoitti:

Eipä nuo todista mitenkään sitä, että Raamattu olisi Jumalan sanaa.

Paavali itse kirjoitti tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo. Onko se jumalallista?

Lähdin siitä että mitä se termi tarkoittaa ja miksi sitä kutsutaan sillä niniellä. Kai sinuakin nyt sentään kiinistaa jonkin oudon termin määritelmä ja taustat, vai tyhmyyttäsikö täällä huutelet? Käytä poika järkeä ja aivoja.

Sananlaskujen kirjoittaja puhuu viisaudesta. Noina aikoina elettiin hellenistisen kulttuurin ilmapiirissä, jossa oli saatu vaikutteita pakanallisesta filosofiasta, viisauden rakastamisesta. Toki samalla painotettiin omaa esi-isiltä saatua uskoa Israelin Jumalaan myös. "Viisauskirjallisuus" oli muodikasta.

Viisauskirjallisuutta ei pitäisi ylitulkita kristinuskon valossa.

TotuusLampunnokassa kirjoitti:

Lähdin siitä että mitä se termi tarkoittaa ja miksi sitä kutsutaan sillä niniellä. Kai sinuakin nyt sentään kiinistaa jonkin oudon termin määritelmä ja taustat, vai tyhmyyttäsikö täällä huutelet? Käytä poika järkeä ja aivoja.

Lue lisää

"Onko Raamattu Jumalan sanaa?".

Esimerkkisi ei tuota tukenut. Pitää tosiaan ajatella järkevästi

jjeeves kirjoitti:

Sananlaskujen kirjoittaja puhuu viisaudesta. Noina aikoina elettiin hellenistisen kulttuurin ilmapiirissä, jossa oli saatu vaikutteita pakanallisesta filosofiasta, viisauden rakastamisesta. Toki samalla painotettiin omaa esi-isiltä saatua uskoa Israelin Jumalaan myös. "Viisauskirjallisuus" oli muodikasta.

Viisauskirjallisuutta ei pitäisi ylitulkita kristinuskon valossa.

Lue lisää

Kristinuskoa ymmärtää paremmin kun ensin lukee Vanhan testamentin ja tutustuu tekstin kontekstiin. Uutta testamenttia tulkitaan vasta sen läpi. Kristinusko ei ole Vanhan tesmamentin vaikutteista ja ensimmäisen vuosisadan juutalaisesta kulttuurista riippumaton.

torre12 kirjoitti:

"Onko Raamattu Jumalan sanaa?".

Esimerkkisi ei tuota tukenut. Pitää tosiaan ajatella järkevästi

Siihen en voi antaa vastausta onko Raamattu kirjaimellisesti Jumalan sana, siihen voin vastat miksi sitä sanotaan Jumalan sanaksi ja niin myös teinkin. Alan vahvasti pelätä ettei sinulla ole aivoja ollenkaan kun pystyty tätä asiaa käsittämään vaan jankkaat ja jankkaat samaa.

TotuusLampunnokassa kirjoitti:

Siihen en voi antaa vastausta onko Raamattu kirjaimellisesti Jumalan sana, siihen voin vastat miksi sitä sanotaan Jumalan sanaksi ja niin myös teinkin. Alan vahvasti pelätä ettei sinulla ole aivoja ollenkaan kun pystyty tätä asiaa käsittämään vaan jankkaat ja jankkaat samaa.

Lue lisää

Niin . Se on siis mielipide, että Raamattu on Jumalan sanaa. Minä etsin aina totuutta. Ja sitä, että Jumala tai edes Paavali olisi ollut samaa mieltä.

torre12 kirjoitti:

Niin . Se on siis mielipide, että Raamattu on Jumalan sanaa. Minä etsin aina totuutta. Ja sitä, että Jumala tai edes Paavali olisi ollut samaa mieltä.

Sinä et siis ymmärrä lainkaan lukemaasi, tao et edes halua ymmärtää. En jalua uskoa että olet todella noin tyhmä. Selitän tämän nyt vielä kerran rautalangasta... elikkä koska Sanalaskujen kirjassa sanotaan - Minulta tulee ajatus, minulta sen toteutus, minä olen ymmärrys, minun on voima. - ymmärrettiin aikoinaan että että kaikki ajatukset ja sanat ovat lähtöisin Jumalasta kuten Paavali tavallisena juutalaisena oppineena miehenä asian näkee ja ymmärtää. Kyse on ihmisen inhimillisesta maailmankuvasta, aikanaan tehdystä tulkinnasta ja kulttuurista, ei mistään mielipiteestä tai vapaasti tehdystä vallinnasta.

TotuusLampunnokassa kirjoitti:

Sinä et siis ymmärrä lainkaan lukemaasi, tao et edes halua ymmärtää. En jalua uskoa että olet todella noin tyhmä. Selitän tämän nyt vielä kerran rautalangasta... elikkä koska Sanalaskujen kirjassa sanotaan - Minulta tulee ajatus, minulta sen toteutus, minä olen ymmärrys, minun on voima. - ymmärrettiin aikoinaan että että kaikki ajatukset ja sanat ovat lähtöisin Jumalasta kuten Paavali tavallisena juutalaisena oppineena miehenä asian näkee ja ymmärtää. Kyse on ihmisen inhimillisesta maailmankuvasta, aikanaan tehdystä tulkinnasta ja kulttuurista, ei mistään mielipiteestä tai vapaasti tehdystä vallinnasta.

Lue lisää

Minä ymmärrän vain sen mitä kirjoitettu on.

Näyttää Raamattu olevan sinulle samanlainen kuin esim Aku Ankka, keksittyä tarinaa alusta loppuun!
Mutta jos olet täysin väärässä niin kerro jospa siitä Isosta Kirjasta kuitenkin löytyisi jokin kohta mikä ei ole keksittyä tarinaa. Löytyykö sellaista? Jos löytyy niin kerro!

Tämmöisiä höpinöitä. Ei tarvitse kun tutkia luontoa tai luonnon osaa ihmistä niin pienempi ihme olisi se, että joku puu kasvaisi moottorisahoja.
Vain typerys voi puhua, ettei Raamattu oli mitään tai Jumala.

Mitä muuta sinä ymmärtäisit?

Raamatussa Jumala on sitä luokkaa, että menisimme kadulla toista puolta.

Kenelle tuon kommenttisi tarkoitit?

Niinpä. Tällöinhän olisi sellainen pyhänä pidetty Raamatun ulkopuolella oleva teksti, joka määriteltäisiin itseltään Jumalalta tulleeksi ja joka ilmoittaisi Vanhan testamentin ja Uuden testamentin yhdistelmän kokonaisuudessan pyhäksi.
Onko sellaista?

jjeeves kirjoitti:

Niinpä. Tällöinhän olisi sellainen pyhänä pidetty Raamatun ulkopuolella oleva teksti, joka määriteltäisiin itseltään Jumalalta tulleeksi ja joka ilmoittaisi Vanhan testamentin ja Uuden testamentin yhdistelmän kokonaisuudessan pyhäksi.
Onko sellaista?

Lue lisää

Osaakos arvon herrat kertoa mikä siinä Raamatussa on sitten Jumalan sanaa, vai onko mikään?

KertokaaJosTiedätte kirjoitti:

Osaakos arvon herrat kertoa mikä siinä Raamatussa on sitten Jumalan sanaa, vai onko mikään?

Eikö tämä ole ihan selvä?

Kun Herra tai Jumala sanoo, niin se on Jumalan omaa sanaa. Muut ovat muiden sanaa