H-323 vai Avance 33

Kaikissa veneissä (no on joku hyvin harvinainen poikkeus) rungon ja kannen saumakohta, jossa kaidetolpat on kiinni, on umpilaminaattia. Siis vaikka sekä runko että kansi olisi kerrosrakennetta. Varmasti on veneitä, joissa kaidetolpan jalan joku ruuvi on kerrosrakenteessa, mutta useimmissa ei.

Onko Avancessa tosiaan koko sivu- ja keulakansi umpilaminaattia? Kuulostaa järjettömältä, sillä kerrosrakennetta tarvitaan juuri suurien tasaisten pintojen jäykistämiseen. Monessa veneessä kerrosrakennetta on vain suorilla pinnoilla ja vaikkapa ruffin sivut ovat umpilaminaattia.

Enpä muista kuulleeni Infernosta, jossa olisi tarvinnut ainakaan isompia korjauksia tehdä kerrosrakenteeseen, varsinkaan runkoon. Kansihan on 99% veneistä kerrosrakennetta, joten sen välttäminen menee haastavaksi.

Noista kahdesta samaan hintaan ehdottomasti Avance, varsinkin kevyeen tuuleen. Avancesta vaan joutunee maksamaan reilusti enemmän, ehkä jopa tuplasti H-323:n verran.

Joakim1 kirjoitti:

Kaikissa veneissä (no on joku hyvin harvinainen poikkeus) rungon ja kannen saumakohta, jossa kaidetolpat on kiinni, on umpilaminaattia. Siis vaikka sekä runko että kansi olisi kerrosrakennetta. Varmasti on veneitä, joissa kaidetolpan jalan joku ruuvi on kerrosrakenteessa, mutta useimmissa ei.

Onko Avancessa tosiaan koko sivu- ja keulakansi umpilaminaattia? Kuulostaa järjettömältä, sillä kerrosrakennetta tarvitaan juuri suurien tasaisten pintojen jäykistämiseen. Monessa veneessä kerrosrakennetta on vain suorilla pinnoilla ja vaikkapa ruffin sivut ovat umpilaminaattia.

Enpä muista kuulleeni Infernosta, jossa olisi tarvinnut ainakaan isompia korjauksia tehdä kerrosrakenteeseen, varsinkaan runkoon. Kansihan on 99% veneistä kerrosrakennetta, joten sen välttäminen menee haastavaksi.

Noista kahdesta samaan hintaan ehdottomasti Avance, varsinkin kevyeen tuuleen. Avancesta vaan joutunee maksamaan reilusti enemmän, ehkä jopa tuplasti H-323:n verran.

Lue lisää

"samaan hintaan ehdottomasti Avance"

Miksi Avance?
( selvyydeksi: en ole eri mieltä, kaipaan vain perusteita)

Hii-o-hoii kirjoitti:

"samaan hintaan ehdottomasti Avance"

Miksi Avance?
( selvyydeksi: en ole eri mieltä, kaipaan vain perusteita)

Numeroiden valossa tuo ei ole ollenkaan itsestään selvää:

H 323 on hiukkasen parempi purjepinta-ala/uppoama suhde (enemmän purjeita painoon nähden) ja samoin parempi pituus/paino-suhde (Avance on painavampi). Molemmat luvut siis suosivat H 323:sta. Avancen vesilinja on pitempi, mutta se ei ole kevyellä tuulella määräävät tekijä, kovalla tuulella kylläkin.
LYS arvotkin ovat lähellä, Avance 1.15 ja H-323 1.13

(data avomeripurjehtijoiden LYS sivuilta).

Samaa mietin. Avance on huomattavasti painavampi, mutta valtaosa painoerosta on kölissä. Siitä voi päätellä jotain kovan tuulen ominaisuuksista. Mutta kevyellä tuulella kevyen veneen luulisi kulkevan liukkaammin jos purjeita on riittävästi.

Kestävyys ratkaisee aika paljon kun vanhoista veneistä pitäisi valita. Onko joku muu venemalli kestävyydeltään hyvä mutta kuitenkin kulkisi myös? Miten ruotsalaiset ruiskulaminoidut? Ranskalaiset ilmeisesti kestää melko hyvin mutta matalalla toppirikillä ne ei oikein kulje.

Paketsu kirjoitti:

Samaa mietin. Avance on huomattavasti painavampi, mutta valtaosa painoerosta on kölissä. Siitä voi päätellä jotain kovan tuulen ominaisuuksista. Mutta kevyellä tuulella kevyen veneen luulisi kulkevan liukkaammin jos purjeita on riittävästi.

Kestävyys ratkaisee aika paljon kun vanhoista veneistä pitäisi valita. Onko joku muu venemalli kestävyydeltään hyvä mutta kuitenkin kulkisi myös? Miten ruotsalaiset ruiskulaminoidut? Ranskalaiset ilmeisesti kestää melko hyvin mutta matalalla toppirikillä ne ei oikein kulje.

Lue lisää

First 31.7. Kulkee hyvin ja on Suomessa aktiivinen yksityyppiluokka. Hintaa on toki noita enemmän, Keski-Euroopasta irtoaa n. 40 k€:lla. LYS on 1,20.

Hii-o-hoii kirjoitti:

Numeroiden valossa tuo ei ole ollenkaan itsestään selvää:

H 323 on hiukkasen parempi purjepinta-ala/uppoama suhde (enemmän purjeita painoon nähden) ja samoin parempi pituus/paino-suhde (Avance on painavampi). Molemmat luvut siis suosivat H 323:sta. Avancen vesilinja on pitempi, mutta se ei ole kevyellä tuulella määräävät tekijä, kovalla tuulella kylläkin.
LYS arvotkin ovat lähellä, Avance 1.15 ja H-323 1.13

(data avomeripurjehtijoiden LYS sivuilta).

Lue lisää

Ei noilla suhdeluvuilla voi päätellä kumpi on nopeampi. Avancessa on 1,6 m korkeampi masto, selvästi suurempi spinnu jne. Kyllä se enemmän kuin kompensoi painoeron. Avancessa on myös 20 cm syvempi köli. H-323:n hiukan alle 1,5 m on aika vähän tuon kokoiseen veneeseen. Vesilinjat ovat mitattuna kutakuinkin identtiset.

H-323 ei ole kovinkaan nopea kevyessä kelissä, joka oli alkuperäisellä kysyjälle tärkeää.

Avancen runko on puoli metriä pidempi ja painoa on reilusti enemmän. Se on siis isompi vene.

Veneiden ero on myös näkynyt hintatasossa aina.

Hii-o-hoii kirjoitti:

Numeroiden valossa tuo ei ole ollenkaan itsestään selvää:

H 323 on hiukkasen parempi purjepinta-ala/uppoama suhde (enemmän purjeita painoon nähden) ja samoin parempi pituus/paino-suhde (Avance on painavampi). Molemmat luvut siis suosivat H 323:sta. Avancen vesilinja on pitempi, mutta se ei ole kevyellä tuulella määräävät tekijä, kovalla tuulella kylläkin.
LYS arvotkin ovat lähellä, Avance 1.15 ja H-323 1.13

(data avomeripurjehtijoiden LYS sivuilta).

Lue lisää

Päijänne on se verran pieni vesistö, että LYS-luvuilla 1.15 ja 1.13 ei ole käytännössä mitään eroa. Molemmat on erittäin hyviä veneitä, käytetyissä ratkaisee yksilö, valitseeko juuri sen vai ei.

H:n sukujuuret näkyvät matalana ja telttailuhenkisenä sisätilana. Avancessa ollaan kuin aluksessa. On oikea pentry, salongin pöytä ja seisomakorkeutta pitkälle keulakajuuttaan. Siitä se hintaero syntyy. Onko sillä sitten merkitystä aloittajalle? Ei varmaan päiväpurressa, mutta 4 vk:n kesäloma olisi mukavampi avancella. Vain hän voi tietää. Kumpikin runko on käsintelattua umpilaminaattia. Toisin oli samaan aikaan ruotsissa, kun kaikki veneet tehtiin ruiskulla.

Jos sinulla kerran on Avance 33, on helppo nähdä mistä kerrosrakenne alkaa. Siinä kohtaa on veneen sisäpuolella selvä kynnys (yleensä viistottu), jossa kannen paksuus lisääntyy n. 10 mm.

Joakim1 kirjoitti:

Jos sinulla kerran on Avance 33, on helppo nähdä mistä kerrosrakenne alkaa. Siinä kohtaa on veneen sisäpuolella selvä kynnys (yleensä viistottu), jossa kannen paksuus lisääntyy n. 10 mm.

Lue lisää

ok, katon verhoilulevy estää tehokkaasti näkyvyyden mutta kyllä siellä käsikopelolla taitaa sellainen pykälä juurikin olla, näin muistelen. Aina oppii uutta !

Inferno 31:stä on mennyt usein peräsin. Useimpiin lienee jo vaihdettu tai muuten korjattu peräsin. Tuossa, kuten monessa muussakin Södergrenin 80-luvun veneessä peräsin on turhan matala. Moneen Inferno 31:een on peräsin vaihdettu jo ennen onglemia parempien purjehdusominaisuuksien toivossa.

Muista Infernoista en muista kuulleeni hajonneista peräsimistä.

Mittojen perusteella käytännössä yhtä ahtaita. Avance on vain muutaman sentin leveämpi. Toisaalta uudetkin 35 jalkaiset tuntuvat sisältä ahtailta, jos siellä on 5 aikuista. Avotila kyllä saisi mielellään olla reilun kokoinen.