Kertolaskun yksikkö, milloin järkevä?

minkkilaukku

Neliömetrit ja wattitunnit tietenkin käyvät järkeen, mutta mites jos on 5 ihmistä ja jokaisella 3 koiraa, niin ei kai yhteensä ole 15 "ihmiskoiraa"?

Milloin siis kertolaskussa olevien lukujen yksiköt muodostavat tulolle järkevän yksikön?

14

264

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • planeetta_ei.kirj

      Arvoisa Minkkilaukku, kysymyksesi ei edes kaukaahaettuna ole filosofinen, mutta avustusta siitäkin huolimatta voinen tarjota.

      Määritellään yksiköt:
      koiraa / ihminen tarkoittaa montako koiraa esiintyy per ihminen.
      koiraa on koirien lukumäärä.
      ihminen on ihmisten lukumäärä.
      x merkki on kertomerkki.
      / merkki on jakomerkki.

      Eli normaalit laskusäännöt.

      3 koiraa / ihminen x 5 ihminen = 15 koiraa

      Tulolle muodostuu ihan järkevä yksikkö "koiraa", joka kuvaa koirien määrää.

      • minkkilaukku

        Kyllä se on ihan täyttä filosofiaa: Mitä se tarkoittaisi, että "ihminen" kerrotaan "koiralla"? En tuossa tajunnut että tietenkin se on koiraa/ihminen tuo kolmonen ja näin ollen tulo(s) järkevä, mutta jos väenvängällä laitetaan "ihminen"x"koira", niin mitä se tarkoittaisi?

      • planeetta_ei.kirj
        minkkilaukku kirjoitti:

        Kyllä se on ihan täyttä filosofiaa: Mitä se tarkoittaisi, että "ihminen" kerrotaan "koiralla"? En tuossa tajunnut että tietenkin se on koiraa/ihminen tuo kolmonen ja näin ollen tulo(s) järkevä, mutta jos väenvängällä laitetaan "ihminen"x"koira", niin mitä se tarkoittaisi?

        Alkuperäiseen kysymykseesi.

        "Milloin siis kertolaskussa olevien lukujen yksiköt muodostavat tulolle järkevän yksikön?"

        Jos siis laskusi on muotoa 5a x 3b, niin se yksinkertaistuu muotoon 15ab.

        Se mitä uusi yksikkösi "ihmistäkoiraa" haluaa kertoa, se selvenee varmasti, kun pystyt ensin perustelemaan miksi kertolasku ylipäätään täytyy tehdä.

        Tulolle muodostuu siis aina järkevä yksikkö, jos kertolasku muuten on järkevä.

        ""ihminen"x"koira", niin mitä se tarkoittaisi?"

        Tulon(kin) kohdalla kysymyksessä on viimekädessä geometria. Eli muodot, tai myös ongelman tarkastelu tai lähestyminen, ja sitä kautta ymmärryksen lisääminen, muotojen kautta. Lopullinen ratkaisu voi toki tulla sitten jostain muualtakin suunnalta.

        Sanoisin ja painottaisin siis edelleen, ongelmasi ei ratkea kertolaskun tuloksesta vaan kertolaskun ymmärtämisestä ;-)

        ( Linkki : https://fi.wikipedia.org/wiki/Vastaus_elämään,_maailmankaikkeuteen_ja_kaikkeen_muuhun_sellaiseen )

    • Järkisyitä

      Skalaarilla kertominen kuvaa lukumäärää. Jos sen sijaan kerrot kaksi erityyppistä muuttujaa keskenään, niin tästä syntyvä lopputulos saa lisää ulottuvuuksia ja siitä tulee jotain muuta. Esimerkiksi pituus kertaa pinta-ala on tilavuus. Teho kertaa aika on energia jne. Jos kerrot tilavuuden tilavuudella, niin tästä tulee kuusi-ulotteinen kappale, jota aivomme eivät pysty enää hahmottamaan. Jos kerrot koiran metrillä saat aikaan esimerkiksi koirametrin, joka kuvaa vaikkapa koirien ulkoilutus lenkin pituutta. Toki koirametri voitaisiin kai määritellä tarkoittamaan muutakin kuin koirien liikkumismatkaa. Yleisesti sanoisin, että mitattavat yksinkertaiset suureet ovat yksiköitä joiden kertominen on mielekästä. Sen sijaan objektit (kuten koira tai ihminen) ovat suureina ongelmallisia. Samoin, kun ulottuvuuksien määrä kasvaa, tulos ei ole enää välttämättä mitään konkreettista tässä realimaailmassamme. Mitä tulee esimerkiksi, jos kerrot energian energialla?

      • fysiikkaalukenut

        "Yleisesti sanoisin, että mitattavat yksinkertaiset suureet ovat yksiköitä joiden kertominen on mielekästä".

        Ei suinkaan aina. Periaatteessa tosin suurelaskennan sääntöjen mukaan mikä tahansa suure voidaan kertoa tai jakaa millä tahansa toisella ja antaa näin saadulle uudelle johdannaissuureelle jokin nimi. Mutta läheskään kaikissa tapauksissa se ei merkitse mitään kovin mielekästä. Fyysikot sanovat joskus "absurdisuureiksi" sellaisia, jotka on mielivaltaisesti määritelty kertomalla tai jakamalla joitakin suureita keskenään mutta joilla ei ole mielekästä merkitystä. Mainitsemasi energia kerrottuna energialla taitaa ollakin aika hyvä esimerkki sellaisesta absurdisuureesta. (Tällaista nimitystä niistä käytetään ainakin Kaarle Kurki-Suonion kirjassa Fysiikan merkitys ja rakenteet.)

      • Järkisyitä

        Energia ei ole tarkoittamani yksinkertainen suure:
        J = kg • m^2 / s^2

    • fysiikkaalukenut

      Kuten täällä on jo huomautettu, oikeastaan esimerkkitapauksessa tulon jälkimmäinen tekijä pitäisi ilmaista muodossa 3 koiraa/ihminen. Kun "yksiköt" ihminen ja koira/ihminen kerrotaan keskenään, tuloksi saadaan tosiaan koira, ei ihmiskoira tai koiraihminen.

      • minkkilaukku

        Tämäkin vielä, että kommutoivatko suuret? "Koiraihminen" on eri asia kuin "ihmiskoira"!

      • ParasKyssäri
        minkkilaukku kirjoitti:

        Tämäkin vielä, että kommutoivatko suuret? "Koiraihminen" on eri asia kuin "ihmiskoira"!

        Montako kuutiosekuntia on yhdessä neliömetrissä?

      • minkkilaukku
        ParasKyssäri kirjoitti:

        Montako kuutiosekuntia on yhdessä neliömetrissä?

        Yhtä paljon kuin Watissa on kilogrammoja.

    • inti

      "Neliömetrit ja wattitunnit tietenkin käyvät järkeen, mutta mites jos on 5 ihmistä ja jokaisella 3 koiraa, niin ei kai yhteensä ole 15 "ihmiskoiraa"?"

      Ehdotan tulokseksi 20 "ihmiskoiraa".

    • Tulossa

      Jos tulolle muodostuu järjetön yksikkö, niin silloin on syytä epäillä, että laskukaavassa tai siinä käytetyissä yksiköissä on jotain järjetöntä. Eli vastauksena alkuperäiseen, tuloksen yksikkö on järkevä silloin, kun laskukaava on järkevä.

    • Oikeastaan

      Vähemmän matemaattisesti ajateltuna voisi sanoa, että tuossa on viisi koiraihmistä.

      • outoameninkiä

        Juuri näin.

        Koiraihminen = koiran omistaja (ihminen)

        Siinä on siis viisi koiran omistajaa ja viisitoista ihmisen koiraa.

        Matematiikkahan on pelkkää tautologiaa filosofisesti, eli vastaus sisältyy jo kysymykseen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä itkin kotona kun tajusin että

      Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten
      Ikävä
      11
      1685

    2. Muistutus t-Naiselle.

      Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau
      Ikävä
      151
      1332

    3. Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta

      Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu
      Maailman menoa
      283
      1237

    4. Oho! Varmistusta odotellaan.

      Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"
      NATO
      112
      1072

    5. Mää oikeasti vielä kuolen

      Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin
      Ikävä
      42
      917

    6. Oiskohan se aika

      Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t
      Ikävä
      4
      865

    7. Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?

      Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?
      Maailman menoa
      229
      824

    8. Ammuskelu Härmän häjyissä

      Onko jollain enempää tietoa?
      Seinäjoki
      20
      749

    9. Mikä kaivatullasi on WA tai Insta profiilikuva?

      Millainen ?!? asiallisesti häh ?!?
      Ikävä
      24
      739

    10. Keksin sinulle tänään uuden lempinimen

      Olet kisu-muija. Mitäs tykkäät älynväläyxestäni?
      Ikävä
      39
      722
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt