Muutosta haetaan yhtiökokouksen , määräemmistön poistamiseen äänestystilanteissa.
Tuntuu uodolta että kaksi liittoa tekee , lakimuutosehdoituksia ja asunto-osakeyhtiön osakkailla ei ole mitään valtaa asiassa.
Tulee varmasti aika , kun katsotaan taloyhtiön hallituskin tarpeettomaksi.
Kiinteistöliitto kotienne asialla, kuuluu tämän liiton mainos, mielestäni taloyhtiöiden
pitäisi erota tämän liiton orjuudesta.
Tuntuu uodolta että kaksi liittoa tekee , lakimuutosehdoituksia ja asunto-osakeyhtiön osakkailla ei ole mitään valtaa asiassa.
Tulee varmasti aika , kun katsotaan taloyhtiön hallituskin tarpeettomaksi.
Kiinteistöliitto kotienne asialla, kuuluu tämän liiton mainos, mielestäni taloyhtiöiden
pitäisi erota tämän liiton orjuudesta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hyvä ja järkevä muutos. Asunto-osakeyhtiöiden hallitus onkin yleensä nykyisin ihan tarpeeton.
Nykyisen tapa, missä isännöitsijälle ei ole mitään valtaa, hallituksella vähän mutta tapauksessa (1) jossa hallituksessa on edes ammattiosaamista valtaa on liian vähän ja toisaalta yleisemmässä tapauksessa (2) jossa hallitus koostuu amatööreistä eläkeläisistä hallituksella ei ole mitään merkitystä kun ei siellä mistään saada päätettyä ja jos saataisiin niin se päätökset on ihan perseestä. Yhtiökokoukselle on periaatteessa kaikki valta, mutta se johtaa nyt siihen että kaikki muutokset tehdään vaan sitten kun pakko (katto vuotaa) ja hitaasti, se tulee asukkaalle kalliiksi.
Jos firmoja johdettaisiin näin kuin taloyhtiöitä niin aika synkkää olisi työelämä.
Isännöitsijänkin rooli on nyt ihan perseestä. Se pitäisi korvata kiinteistöjohtajalla. Mummojen narinalle tietysti pitää järjestää joku linja ja siellä pitää olla kyky kääntyä ammattiapuun, kun mielenterveys asukkaalla on tippunut. Ikävää se on ja pitää hoitaa, mutta ei se ole kiinteistöjohtajan asia .
Hallitus saisi olla esim. kolme henkilöä. Yksi olisi viisasta olla heistä muu kuin asukas, parhaassa tapauksessa hpj-ammattilainen, joka tietty maksaa ja hyvä niin, tää tapa johtaa on jo nähty. Hallituksen kokouksissa ei tarvita kiinteistöjohtajaa, mutta saa se olla. Hallitus tekee kiinteistöjohtajan tilannekatsauksen pohjalta toimenpidelistan kiinteistöjohtajalle ja valvoo sen toteutumista. Hallituksella on oikeus antaa heti fujut jos kiinteistöjohtajan on paska. Vuosittai taloyhtiössä katsotaan miten taloyhtiön strategia toimii, sielläkään ei tarvita kiinteidtöjohtajan olla mukana. Jos ei toimi niin hallitus vaihtoon heti.
Määräenemmistöpäätökset joka helvetin pikkuasiassa haittaa muita. Ei sellaisia.
Valitettava tosiasia on että on isännöisijöitä , jotka eivät ymmärrä asemaansa ja osallistuvat päätöksen tekoon,Se että hallituksissa on eläkeläisiä,ei tee hallitusta huonommaksi´.AOYL määrittelee mikä päätös kuuluu hallitukselle ja mikä yhtiökokoukselle. Isännöisijä on hyvä olla asiantuntijana,mutta päätöksen teko kuuluu hallitukselle, koska , hallitus kantaa vastuun. Ennemistöpäätökseet on demokrattinen tapa hoitaa asioita.
Paljon samaa mieltä, mutta ei enemmistö osaa päättää monia asioita eikä se ole hyvä tapa lainkaan. Enemmistö hyvä tapa valita päättäjät. Moni remontti mm. viivästyy vain koska asia viedään yhtiökokoukseen enemmistön päätettäväksi. Kyllä se eläkeläisten määrän kasvu hallituksissa vaan tekee niistä huonompia, tehottomampia ja paskoja. Kokemusta on, korralaatio hallituksen keski-ikään ja yhtiön tehokkuuteen on selvä. Ei se siitä että eläkeläiset olisi tyhmempiä tai huonompia ihmisiä, mutta näkökulma eri ja työtavat pysyvät tehottomina kun tehokkaammat työtavat eivät yhtiöihin yleisty. Syy on toki nuorten aikuisten, niitä ei vaan taloyhtiön hallitukset nappaa. Samaa mieltä, on isännöitsijöitä jotka haluavat enemmän päättää kuin nöyrtyä tehdään rooliin.
Jos teknologiateollisuuden firmoja johdettaisiin samalla tavalla mitä useimmiten isännöitsijä "johtaa" taloyhtiötä, niin jälki olisi aika karua. Ei huolta taloyhtiön rahoista, koska ne eivät ole omia. Jotkut harrastaa lisälaskutusta kaikesta mahdollisesta. Lähempänä on konkurssipesän kuppaus tyhjäksi. Onneksi huonoja on vähän. Suurin osa on neutraaleja toimijoita.
Aiemmin tuli esille, että hallitus on tarpeeton. Seuraava askel on, että isännöintitoimisto on tarpeeton. Hommat voi hoitaa kirjapitäjä, sekä huoltofirma yhteistyökumppaneineen. Työhön ei ainakaan tarvita suuren isännöintiketjun kiinteitä kuluja. Remontit koordinoi ulkopuolinen valvoja.
Kiinteistöjohtaja, juu. Ehkä sopii todella suuriin kohteisiin, mutta ei suurimpaan osaan taloyhtiöitä.
Mikä on nykyisessä ongelma? Hyväksytään tosiasiat, eikä turhaan stressata ja käytetä energiaa muutosyrityksiin, jos ne tulee olemaan vaikeita. Muutokset tapahtuu pikkuhiljaa. 30 vuoden päästä eri ihmiset omistaa osakkeita.
"Jos teknologiateollisuuden firmoja johdettaisiin samalla tavalla mitä useimmiten isännöitsijä "johtaa" taloyhtiötä, niin jälki olisi aika karua. Ei huolta taloyhtiön rahoista, koska ne eivät ole omia. " Kyllähän isännöitsijöidenkin teho paranisi, jos olisi esim. Nokian Renkaiden toimitusjohtajan tulospalkkio, tai edes tuhannesosa siitä... ja siis puolelta vuodelta.
Kliitto on nykyisen toimarin johdolla samankaltainen kui persut aikanaan soinin johdolla. Populistinen räksytys ainoa saavutus. Hyvä hallintotapa ja siihen vetoaminen on naurettavaa. Paikallisyhdistyksien kautta merkittävää rahojen riistoa taloyhtiöiltä omistamiensa isännöintiyritysten kautta. Eivät nekään tiedota ilmaiseksi. Eivätkä noudata ainakaan hyvää hallintotapaa. Tokko käyvät omistamissaan huoneistoissa vuosittain kuten hyvä hallintotapa suosittaa. Pitäisi toimitusjohtajan ymmärtää, mistä tuotot hänenkin palkkaansa tulevat ja nöyrtyä alan kehittämiseen isännöintiliiton kanssa.