Hienoa Picasso TM:n talvitestin jumbosija, eli Suomeksi perseelleen meni! Vaikea selitellä jos lämmityslaite on mopo niin se on mopo! Keskinkertaiset talviominaisuudet kun kruunataan ala-arvoisella lämmityslaitteilla, niin tulos on se mikä on. Rapea mikä rapea.
Niin se talvitesti...
Pettynyt
132088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ajo-ominaisuudet oli kunnossa, samoin varusteet ja ominaisuudet, lisäksi Picasso radalla pesi useimmat muut autot.
Jos lämmityslaite olisi ollut parempi, samoin kulutus ja päästöt kylmänä, ei olisi olllut kaukana kärjestä.
kun en kyseistä lehteä juuri lue, niin mitä autoja siinä oli mukana ja miten ne sijoittui loppupeleissä?
tila-autolle talvitestissä riitä. Eikä kohtuulliset ajo-ominaisuudet. Ihmettelin vaan muiden kierrosaikoja, ovatko ne tahallaan niin huonoja??? Tuollainen korkea ja hutero koppiauto ei voi pärjätä tavalliselle autolle radalla. Ei vaikka olisi kuinka luminen rata. Tai jotain.
Kuitenkin koko vertailu oli jokseenkin absurdi. Tottakai Picassossakin saisi olla "kunnollinen lämmitysjärjestelmä", mutta toisaalta onko korrektia verrata sisäkuutiotiloiltaan erilaisia ajoneuvoja? Ja onko kolme Ladaa huonompi kuin yksi BMW?
Niin no, no niin. Ei muuta ämpyilyä tällä kertaa.
Paitsi yksi maininta TM:n Picasson koeajosta viime vuodelta: Siinä mainittiin huonona seikkana auton mukana tuleva muovinen ostoskärry, sen näet todettiin varmaan vanhemmiten alkavan pitää turhaa meteliä...
Tulee ihan mieleeni, lueskellessani Tuulilasia vuodelta -90,
kuinka talviajotestissä BX:ltä tippui pisteitä mm. turhan tehokkaista jarruista... Toinen mielenkiintoinen pisteen viejä oli se että "sumuvalon ilmaisin ei sijainnut selkeästi näkyvillä". Itselläni ainakin on aurinkolasit ko. ilmaisinta varten?!?
...ostaa voittaja-auton testien perusteella, ja mennä kirjoittelemaan ko. auto-forumille.
Pitäisikö minun nyt sitten ruveta palelemaan, kun TM on niin todennut.
Vaan enpäs ole palellut tähän mennessä. Minussa taitaa olla jotain abnormaalia.
Nimimerkki pettynyt on ilmeisesti tyypillinen jonkun kilpailevan automerkin edustaja, joka on löytänyt
täältä hyvän ilmaisen foorumin tarkoitusperilleen.
Olen samaa mieltä ja kaikki on suhteellista. Edellinen autoni, Nissan Primera lämpeni vielä tuplasti hitaammin kuin Picasso, eikä siinäkään palettut.Puhumattakaan poikavuosien kuplavolkkarista mikä eteni lumessa kuin hirvi.
Picassoni automaatti-ilmastointi pitää ainakin lasit huurteettomina kovillakin pakkasilla.
Samalla kun puhutaan nastarenkaiden tarpeellisuudesta Suomen nykyilmastossa voidaan samaan kategoriaan nostaa ylitehokkaan lämmityslaitteen painoarvo talvitesteissä.Minä ainakin arvostan autossani muitakin seikkoja kuin lämmityslaitetta, enkä tuon testin perusteella lähde autoani vaihtamaan.
Ei kai tila-auto voi pärjätä lämmityslaitetestissä, jos sitä lämmitettävää ilmatilaakin on tuplaten tavalliseen autoon verrattuna.
Sama kuin kiihdytystestissä pantaisiin auton painon verran lisäpainoa mukaan.
Citikathan ovat aina olleet kärjessä talvitestien jäärataosuudella, aina Citroen Visasta lähtien.
Oliko Mondeo testin kärjessä, kun oli pari numeroa sitten se ylimääräinen Mondeo-liite TM:n välissä.
Ottamatta kantaa itse citikkaan, olen eri mieltä kirjoittajan kanssa.
"Ei tila-auto voi pärjätä lämmityksessä, kun sisätilaa on niin paljon." Jotenkin näinhän se kirjoitus meni.
Se, että sisätilaa on enemmän kuin muissa, ei ole mikään selitys sille, miksi se ei voisi pärjätä. Lämmityslaite, kuten auton muutkin ominaisuudet, tulisi suunnitella auton kokoa ja ominaisuuksia vastaavaksi. Jos on enemmän "spacea", niin tulisi myöskin lämmityslaitteen olla sen verran tehokas, että se riittää.
Aikoinaan ko. lehti raakkasi BX:n lämmityksen huonoksi, mutta kuinka moni teistä istuu t-paita päällä autossaan 30 asteen pakkasella ??? Tärkeämpää on huurteen poisto joka ei suinkaan ole suoraan verrannollinen lämpötilan korkeuteen.
Kyllä. Mielestäni lämppäri on riittävä, lämpöä riittää ja ikkunat todellakin pysyvät auki, vaikka pinta-alaa riittää. Ajo-ominaisuudet ovat taatut.
Kummallisesti ajo-ominaisuudet rankattiin niillä autoilla parhaiksi, jotka olivat hitaimpia testiradalla! Painotettiin hallittavuutta, pöh, olisi sitten ajettu yhtä kovaa ja tsekattu hallittavuutta sitten. Ajoissa oli useiden sekuntien eroja ja kuitenkin hitaat saivat paremmat arvosanat. Miksi?
Visasta alkaen ovat talviajo-ominaisuudet olleet kärkitasoa. Jos ei ole huippupakkasilla ajoa on Picassokin varmaan hyvä peli. Päästöt ,kulutus ,vakuutukset, varaosat, huoltokulut eivät ole talviajo-ominaisuuksia .
Testissä ei huomioitu ikkunoiden raaputettavuutta sisältä käsin. Jos autoon kerääntyy kosteutta esim. matoille kulkevan lumen myötä, se tiivistyy pakkasseisonnan aikana ikkunoiden sisäpintaan. Tila-autojen tapaan Picassossa on iso tuulilasi, joka on niin kaukana kuljettajasta että sitä on lähes mahdoton puhdistaa sisältäpäin.