Kuurnassa kaikin voimin suojellaan voimayhtiön arkkivihollista saimaanlohta. Kytätään kaiken mahdollisen tekniikan ja joukkovoiman avulla ongella käyviä pentuja, muutetaan mutalikkoja sorakoksi että saa lohi kutea, on kiikaria, kameraa, dronekopteria ja nyt vielä viriteltiin oikein sähkövalotkin rantapuskiin patoon törmäilevien lohien iloksi kun ei muuten saatu reilua miljoonaa törsättyä. Ja kun nyt kaikesta tästä suojelumelskaamisesta huolimatta muutama lohieväkäs sattuu hengissä pääsemään ylävirtaan ja pieliselle niin mitäpä tapahtuu? No lieksalaisethan syö ne lohet ja pyyhkivät rasvaista partaansa ja röyhtäilevät. Kuuluu joku sanoneen vielä että kiitos jeesus ruuasta, ota pois jos saat...
Eikö nuo lohet olis sama syyvä jo alavirralla kuurnassa ja joensuussa, mitä sitä hyvää ruokakalaa lieksalaisille...
Eikö nuo lohet olis sama syyvä jo alavirralla kuurnassa ja joensuussa, mitä sitä hyvää ruokakalaa lieksalaisille...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei niitä Kuurnan Saimaan lohia pidä päästää Pieliseen. Sekoittuvat vielä Pielisen järvilohen kanssa ja siitäkös revohka syntyisi.
Anteeksi. Unohdin lieksan sisäsiittoisuuden. Koskee siis myös vedenväkeä...
Jos yksi saa pyyttää ilman rankaisua niin olen katsonut niin, ettei minunkaan tarvitse sääntöjä noudattaa! Lohet ja kaikki alamitatkin pyydetään ja viedään pakkaseen !
Kun on nälkä niin houkuttaa pyytämään kaloja vaikka ongella on työttömyyttä köyhyyttä että jostai saa pataa ruokaa
Yleensäkään en katso olevani velvollinen maksamaan jollekin taholle mitään siitä että kalastan yhteisen luojan luomia järven kaloja, enempää kuin että kerään metsän marjoja ja sieniä.
Kukaan ei omista luontoa vaan se kuuluu meille kaikille, vaikka jotkut yrittävätkin sen omia ja sillä rahastaa muita.
Keinotekoisia, oikeuksia rajaavia lakeja en kunnioita, ainoastaan luonnon lakia.
Olen samaa mieltä! Metsät ja järvet ovat meidän kaikkien käytettävissä saaliineen ja luonnonrikkauksineen.
Sukupuuton partaalla olevat lajit on parhaita! Jää naapurille vähemmän! Mitä harvinaisempi kala, sitä parempaa se on! Savustetulla sinivalasfileellä eläis kauvan!!1
Kalastuksenhoitomaksu eli ns. kalastuskortti maksaa 44€/vuosi ja siihen vielä kalastuskuntien perimät lupamaksut, niin sanopa millä tavalla tämä rahankeruu sitten auttaa uhanalaisia lajeja?
Ihan sama kuin tuo ilmastonmuutos jonka varjolla kyllä rahastetaan jo kaikessa mahdollisessa, mutta jokainen tietää että ne eri maksuilla kerätyt omaisuudet eivät hyödytä muita kuin niitä joiden taskuun ne päätyvät, lue; huijareita.
Kalastonhoito on sitä että vahditaan onko kaikki kalastavat nyt varmasti maksaneet tuon kummallisen maksun jolla saa jonkun instituution myöntämän oikeuden nauttia yhteisistä luonnonantimista.
Nyt sitten ministeriön lisärahoituksen turvin suojellaan lohta täysin naurettavilla keinoilla, kuten kalojen kuljettaminen yksi kerrallaan patojen ohi, keinotekoisten kutupaikkojen rakentamisella, värivaloilla ja mikä tärkeintä onkipoikien kyttäämisellä.
Mitään näistä toimista ei tarvittaisi jos joen pilanneet tahot rakentaisivat ne kalaportaat että lohet pääsisivät liikkumaan vapaasti eivätkä jäisi kuurnaan ongittaviksi.
Kun lohien pääsy voimayhtiöiden toimesta luonnollisille kutupaikoille estetään ja samalla estetään niiden lisääntyminen niin siinähän se sukupuuton syy juuri on!
Näille koskaan lisääntymättömille kaloille on mielestäni ihan sama ongitaanko ne kuurnassa vai kuolevatko ne vanhuuteen vailla mahdollisuutta lisääntyä.
Oikeaa lohen suojelua olisikin pistää voimayhtiöt ja niiden hallintoneuvostoissa istuvat ja voimalaitoksista hyötyvät politiikot koville ja vaatia todellisia suojelutoimia eikä mitään lapsellista näpertelyä.
Oikeita toimia olisi minimissään kalaportaat jokaiseen patoon ja optimissaan ydinvoiman radikaali lisääminen ja joen palauttaminen luonnontilaan, eli voimalaitosten purkaminen.
Nyt sammutetaan kusemalla tulipaloa koska oikea paloruisku on liian kallis...
Muu ei lohikantaa auta, ei edes hurskastelu.
Ennen muinoin kun Lieksassakin oli eräpoliiseja ja kalapoliiseja, Lieksakoskella kiinnijääneet virvelöijät joutuivat maksamaan kalansaaliistaan 100 markkaa kalalta. Kalat olivat 15 sentin pituisia istukkaita, joilla oli merkkilappu selkäevässä. Silloin muovikassillisen kokoinen saalis oli todella arvokas. Siinä ei yksi tyhatmarkkanen riittäny kalojen lunastamiseen!
Eikös sen kutulohen maku ole aivan karmea?
Olikos Lieksan Lehdessä juttua tästä?
Oli.
No onhan tuo vieläkin. Sitaatti takasivun oikeassa alanurkassa Pielisjokiseudusta. 30.8.
Onko kukaan täällä kirjoittelevista koskaan nähnyt näillä seuduin lohta muualla kuin markettien kylmätiskeissä? Ja nekin ovat altaissa kasvatettuja keinolohia.
Luonnon järvilohta en ole koskaan itse saanut enkä edes nähnyt, enkä edes tunne ketään joka olisi saanut.
Koko lohihomma tuntuu kyllä vahvasti ELY-herrojen tärkeilyltä ja itsensä työllistämiseltä.
Pielisen järvilohi elää enää vain joidenkin huuhaaukkojen mielikuvissa. Viime vuosisadan alkupuolella on tarinan kertojien legendojen mukaan saatu Lieksankoskesta metrisiä lohia, jotka on myöhemmin nimetty Pielisen järvilohiksi. Ei niitä ole kukaan nähnyt enää 70 vuoteen.
Ennen voimalaitosten rakentamista pielisjoesta saivat tosi komeita lohia, isäkin sai 50 luvun alussa uistimella 12 kiloisen. Kun voimalaitokset tuli niin eipä ollut lohia enää. Nuo voimalaitokset pitäisi ampua kuuhun jos halutaan että lohi palaa.
Pielisen järvilohi ei palaa enää koskaan Lieksanjokeen vaikka laitokset purettaisiin. Geeniperimä on muuttunut 60 vuodessa, ettei muinaista Pielisen järvlohta enää ole eikä nykyinen lohikanta tunnista enää Lieksanjokea kotijoekseen. Tuskin lohien koulutuskaan enää muuttaa tilannetta.