Tutkijat ovat ajoittaneet elämän syntyä maapallolla. Ajoitus perustuu molekyylikelloon, joka perustuu siihen, että eliöiden dna:ssa tapahtuu tasaisella tahdilla sattumanvaraisia mutaatioita. Niistä voidaan laskea, missä kohtaa kaksi elämänmuotoa erkani yhteisestä esi-isästä.
Tutkijat ovat päätyneet siihen, että elämän esivanhempi Luca saattoi syntyä jo 4,5 miljardia vuotta sitten. Viimeistään se syntyi tutkijoiden mukaan 3,9 miljardia vuotta sitten.
Tässä on kevyttä ristiriitaa kreationistien narratiivin välillä.
1. Mutaatiot tapahtuvat tasaisella tahdilla, toisin kuin kreationistit väittävät tahdin olevan kiihtyvä.
2. Mutaatiot eivät edellytä hedelmänsyöntiä vaan niitä on ollut alusta lähtien. Tuskin Lucan aikaan olisikaan ollut hedelmäpuita ja käärmettä, joka olisi houkutellut Lucan haukkaamaan hedelmää ja näin turmelemaan genominsa.
3. Maapallon elokehä kukoistaa, vaikka siihen on tullut mutaatioita tasaisella tahdilla jopa yli 4 mrd vuotta.
4. Elämän alkamisen aikajännekin on mittaluokaltaan hieman erilainen, 4 mrd vuotta vs. kreationistien 6000 vuotta.
Voisivatko kreationistit selittää, miksi tiedemiehet ovat taas epäonnistuneet näin?
Tutkijat ovat päätyneet siihen, että elämän esivanhempi Luca saattoi syntyä jo 4,5 miljardia vuotta sitten. Viimeistään se syntyi tutkijoiden mukaan 3,9 miljardia vuotta sitten.
Tässä on kevyttä ristiriitaa kreationistien narratiivin välillä.
1. Mutaatiot tapahtuvat tasaisella tahdilla, toisin kuin kreationistit väittävät tahdin olevan kiihtyvä.
2. Mutaatiot eivät edellytä hedelmänsyöntiä vaan niitä on ollut alusta lähtien. Tuskin Lucan aikaan olisikaan ollut hedelmäpuita ja käärmettä, joka olisi houkutellut Lucan haukkaamaan hedelmää ja näin turmelemaan genominsa.
3. Maapallon elokehä kukoistaa, vaikka siihen on tullut mutaatioita tasaisella tahdilla jopa yli 4 mrd vuotta.
4. Elämän alkamisen aikajännekin on mittaluokaltaan hieman erilainen, 4 mrd vuotta vs. kreationistien 6000 vuotta.
Voisivatko kreationistit selittää, miksi tiedemiehet ovat taas epäonnistuneet näin?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Avaus perustuu HS:n tiedeuutiseen:
Tutkijat laskivat dna:sta, milloin elämä syntyi maapallolla – Ensimmäinen eliö saattoi syntyä jo hieman sen jälkeen, kun valtava törmäys sulatti Maan ja synnytti Kuun
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005814446.html
"Voisivatko kreationistit selittää, miksi tiedemiehet ovat taas epäonnistuneet näin?"
Erittäin helppo vastata! Tiedemiehet ovat jo ennakkoon päättäneet, että elämän on täytynyt syntyä yli 4 miljardia vuotta sitten, saadakseen evoluutioteorian täsmäämään.
Yksikään tiedemies ei kuitenkaan ole ollut yli 4 miljardia vuotta sitten todistamassa elämän syntyä, eikä edes sitä, että mitään DNA:ta oli silloin edes olemassa.
Kukaan ei myöskään ole nähnyt ainuttakaan mutaatiota miljardeja vuosia sitten. Raamattu ei myöskään väitä, että mutaatiot syntyivät hedelmän syönnistä, vaan VÄÄRÄSTÄ puusta otetusta hedelmäst. Aadamilla ja Eevalla oli lupa syödä hedelmiä muista puista hedelmiä niin paljon kuin vain tahtoivat.
Evoluutioon riittäisi muutama prosentti tuosta ajasta:
"Tiedemiehet ovat jo ennakkoon päättäneet, että elämän on täytynyt syntyä yli 4 miljardia vuotta sitten, saadakseen evoluutioteorian täsmäämään."
Geologit löysivät ensimmäiset merkit vanhasta Maasta etsiessään vedenpaisumuksen todisteita jo ennen evoluutioteorian julkaisemista. Siksi Darwin ei ollut huolissaan teoriansa ajallisesta täsmäämisestä.
Yksikään tutkija ei lähde todistamaan ennalta valittua "totuutta", kuten kreationistit tekevät.
Mutta jatka vain. Piirrät ilmeisesti aitoa kuvaa keskiverto kreationistin sielunelämästä. Tuolla tyylillä karkoitat täysipäisiä ihmisiä edustamastasi uskonnollisuudesta paremmin kuin ateistien kirjoittelut ikinä. .
Miten joku voi olla noin kuutamolla ihan kaikesta. En ole ikinä huomannut, että olisit kirjoittanut lausettakaan missä olisi mitään järkeä.
”Raamattu ei myöskään väitä, että mutaatiot syntyivät hedelmän syönnistä, vaan VÄÄRÄSTÄ puusta otetusta hedelmäst.”
Missä kohtaa Raamattu väittää mitään mutaatioista?
Tässä tulee vastaus tuohon ylempään, mutta missä sinä olet mutaatioista kuullut, kun Raamattu ei niitä mainitse?
Mark5 ei ole keskivertokreationisti. Hän on aina vain syvemmälle harhoihinsa vajoava ihminen, joka kokee evoluution olevan hänen henkilökohtainen vihollisensa.
Oletko ollut itse seuraamassa kun raamatun tarinoita kopioitiin sumerin, akkadin ja muiden vanhempien kulttuurien mytologioista?
Molekyylikello perustuu mutaatiotiheyden mittauksiin ajalta, jolta genomitietoa on saatavissa, sekä oletukseen sen vakiona pysymisestä hyvin pitkän aikavälin yli. Elämän synnyn ajoitukseen se on aivan liian epätarkka, mutta pystyy - kuten artikkelissa todetaan - tuottamaan sille karkeita ala- ja ylärajoja.
Varsinaista ajoitustietoa antavat elämän kiviin jättämien merkkien ajoitukset, jotka mahtuvat molekyylikellon osoittamaan aikaväliin. Niilläkin on omat melko suuret virhetekijänsä, mutta noin 4 miljardin suuruusluokasta ne kyllä kertovat.
"Tutkijat ovat ajoittaneet elämän syntyä maapallolla. Ajoitus perustuu molekyylikelloon, joka perustuu siihen, että eliöiden dna:ssa tapahtuu tasaisella tahdilla sattumanvaraisia mutaatioita."
Molekyylikelloa yleistetään aika rajusti. Sama kuin jos maapallon pyöreyttä mitataan metrin matkalta ja lasketaan sitten maapallon halkaisija.
Ongelma on esimerkiksi se että DNA:n korjaumekanismeistä ja niiden kehityksestä meillä ei ole mitään tietoa. Kun on paremmat korjausmekanismit, muutoksia tapahtuu vähemmän eli kello näyttää käyvän hitaammin. Ihan mielenkintoinen spekulaatio, mutta olisikohan tulos ollut sama, jos tuloksen reunaehtoja ei olisi määritelty muilla keinoilla.