Moraalia koskevassa ketjussa tieteenharrastaja totesi seuraavaa:
”Se kertoi, millaisilla kokeilla jotkut tutkijat katsovat löytäneensä muutaman vuoden ikäiseltä lapselta synnynnäisen moraalitajun alkeita. Samalla artikkeli totesi tutkijayhteisön vallitsevan käsityksen edelleen olevan, ettei tuo taju ole synnynnäinen, vaan opittu. Oma väitteeni perustui tuohon käsitykseen, eikä siis ole sen vastainen.”
Koska turha jauhaminen pitkittää ketjuja, halusin aloittaa uuden tuodakseni esiin, että tieteenharrastaan näkemys ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Idea siitä, että vastasyntynyt on moraalisesti ja empaattisesti tabula rasa, ei ole enää vähään aikaan ole perustunut tutkimuksiin vaan puhtaaseen oletukseen.
On hyvä muistaa, että lasten synnynnäinen moraalin/empatiantaju on alkeellista, ja vaatii sosiaalista kanssakäymistä kehittyäkseen. Joka tapauksessa moraalilla ja siihen vahvasti liittyvällä empatialla on geneettinen pohjansa.
Mitä minä en ymmärrä, on se, miksi asian kieltäminen on niin tärkeää. Onko niin, että kristinuskon mukaan moraali tulee ulkoa suoraan jumalalta raamatun kautta – ja muut vaihtoehdot ovat herjausta? Vai kenties on niin, että moraalin evolutiivinen pohja vihjaisi siitä, että sitä voisi esiintyä muillakin eläimillä eikä se näin olisi vain ihmisille tyypillistä sosiaalista käyttäytymistä jumalankuvina?
Itse veikkaan jälkimmäistä. Alla on linkkejä tutkimuskatsauksiin ja tutkimuksista raportoiviin uutisiin. Niistä käy ilmi, että vauvojen lisäksi alkeellista moraalia/empatiaa on todettu myös simpansseilla ja rotilla. Selvästikään kyse ei enää moneen vuoteen ole ollut yksittäisistä tutkimuksista eikä tutkijoiden debatista vaan laajemmasta konsensuksesta.
Nuoren maan kreationismille asia on luonnollisesti vaikea. Ateistit, vääräuskoiset ja rotat kantavat geeneissään samaa moraalista perustaa kuin jumalanomat.
https://www.theatlantic.com/health/archive/2013/11/as-babies-we-knew-morality/281567/
https://www.cbc.ca/natureofthings/features/research-on-infant-morality
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0963721412470687
https://cloudfront.escholarship.org/dist/prd/content/qt5nc143n3/qt5nc143n3.pdf
https://www3.nd.edu/~dlapsle1/Lab/Articles_&_Chapters_files/Lapsley Carlo Moral Development at the Crossroads DP 2013.pdf
Moraalin perusta
18
555
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Tietenkin, aivojen rakenteen määrittäjänä.
"..moraalilla ja siihen vahvasti liittyvällä empatialla on geneettinen pohjansa."
Aivojen toimintosisällössäkin on toki myös geneettisesti rakentunutta aineistoa, mutta ihmisellä on opitulla tiedolla olennainen merkitys erityisesti moraalisten normien kohdalla. Empatia on eri asia, ja liittyy asiaan enemmän tunteiden kautta.
En ole koskaan väittänyt, ettei jo pienellä lapsella tai muillakin lajeilla kuin ihmisellä olisi tietoisuuden ja myös moraalin alkeismuotoja. Ihmisellä ne kuitenkin kehittyvät vasta oppimisen kautta täyteen laajuuteensa. Samat tutkimukset, jotka osoittavat niiden olemassaolon, kertovat myös niiden rajoittuneisuudesta. Ensin sanoit, etteivät kognitiotieteilijät tue näkemystä siitä, että moraaliprinsiipit ovat genetiikassa. Korjattiin. Sitten sanoit, että kyky oppia ne voi olla geneettinen, mutta että empatia tai moraali ei ole synnynnäistä. Korjattiin. Sitten sanoit, että tutkijayhteisön näkemys on kuitenkin se, ettei tuo taju ole synnynnäistä. Korjattiin.
Nyt sanot, että on osaksi synnynnäistä. Korjaan ettei kukaan ole muuta sanonutkaan.
Maalitolppien siirtelyä much?- tieteenharrastaja
Kuka siirtelee ja mitä:
"Philosophers and psychologists have long believed that babies are born "blank slates," and that it is the role of parents and society to teach babies the difference between right and wrong; good and bad; mean and nice. But a growing number of researchers now believe differently. They believe babies are in fact born with an innate sense of morality, and while parents and society can help develop a belief system in babies, they don't create one."
Toisessa ketjussa saamani sitaatti kertoo tutkijain pitkään pitäneen moraliteetteja kokonaan opittuina. Nyt "kasvava määrä" ajattelee, että perusta on synnynnäinen ja kehittyy oppimalla. Konsensusta asiasta ei näytä vielä syntyneen. Käsitinkö väärin, kun luin sinun väittävän, että moraaliprinsiipit ovat kokonaan geneettisiä? - Knark5
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kuka siirtelee ja mitä:
"Philosophers and psychologists have long believed that babies are born "blank slates," and that it is the role of parents and society to teach babies the difference between right and wrong; good and bad; mean and nice. But a growing number of researchers now believe differently. They believe babies are in fact born with an innate sense of morality, and while parents and society can help develop a belief system in babies, they don't create one."
Toisessa ketjussa saamani sitaatti kertoo tutkijain pitkään pitäneen moraliteetteja kokonaan opittuina. Nyt "kasvava määrä" ajattelee, että perusta on synnynnäinen ja kehittyy oppimalla. Konsensusta asiasta ei näytä vielä syntyneen. Käsitinkö väärin, kun luin sinun väittävän, että moraaliprinsiipit ovat kokonaan geneettisiä?Moraali t a j u n synnynnäisyyttä voinee pitää melko selvänä. Psykopaatit ovat sitten niitä poikkeuksia, joita voi odottaakin.
- LarsResus
Minusta on rasistista puhua että moraali olisi geeneissämme. Sehän tarkoittaa että evoluutio muokkasi eri ihmisryhmät erilaskisi moraaligeeneiltään.
LarsResus kirjoitti:
Minusta on rasistista puhua että moraali olisi geeneissämme. Sehän tarkoittaa että evoluutio muokkasi eri ihmisryhmät erilaskisi moraaligeeneiltään.
>Minusta on rasistista puhua että moraali olisi geeneissämme. Sehän tarkoittaa että evoluutio muokkasi eri ihmisryhmät erilaskisi moraaligeeneiltään.
Tähän liittyen pari huomiota. Kukaan ei ole väittänyt että moraali kaikkinensa olisi geeneissä vaan että genetiikassa olisi jonkinlainen pohja empatialle ja sitä kautta moraalille. Sitä voidaan kutsua moraalin tajuksi tai "moraaliprinsiipeiksi" tai mitä retoriikkaa siitä haluaa vääntääkään.
Kysymys on joka tapauksessa siitä että altruismi on toiminut ja toimii yhtenä strategiana välittää geenejä eteenpäin. Yhteistyö, toisiin luottaminen ja konfliktien välttäminen on tuonut hyötyä lisääntymisessä. Tässä prosessissa empatia, eli kyky tunnistaa toisissa tunteita ja kommunikoida sen mukaan, on ollut keskeistä.
Se miksi eri "ihmisryhmien" moraali saattaa näyttäytyä erilaisina, johtuu monimutkaisista kulttuurisista, historiallisista ja sosio-ekonomisista seikoista. Kuitenkin kun ihmisiä on testattu erilaisilla moraalisilla/eettisillä dilemmoilla, kulttuurista, uskonnosta, kansallisuudesta tai etnisyydestä riippumatta suurin osa tekee samoja valintoja.
Tämä vihjaa siitä että luonnonvalinnan kautta säilyneet altruistiset geenit tuovat ihmisille jonkinlaista synnynnäistä empatiaa. Asiaa ovat populaaristi käsitelleet, muutamia mainitakseni, ainakin Richard Dawkins (Jumalharha), Matt Ridley (Origins of Virtue) ja Robert Wright (Moral Animal).
"Nuoren maan kreationismille asia on luonnollisesti vaikea. Ateistit, vääräuskoiset ja rotat kantavat geeneissään samaa moraalista perustaa kuin jumalanomat."
Moraali tulee Jumalalta, eikä siinä ole mitään ongelmaa nuoren maan kreationisteille.- Knark5
Ole hyvä ja osoita, että täysin eristyksissä kasvaneilla lapsilla on Jumalalta saatu moraali. Ks. mm. Genie sekä Amala ja Kamala.
Kiitos. - tieteenharrastaja
Knark5 kirjoitti:
Ole hyvä ja osoita, että täysin eristyksissä kasvaneilla lapsilla on Jumalalta saatu moraali. Ks. mm. Genie sekä Amala ja Kamala.
Kiitos.Jospa sinä osoittaisit puolestasi, että heillä oli synnynynäinen moraalin t a j u.
- Uyghu
Saatu hoiva herättää aivoissa empatiakyvyn, joka on moraalin perusta. Jos lapsi jää apinalauman kasvattamaksi, niin riittääkö se hoivan määrä ihmislapsessa empatiakyvyn syntymiseen.? Ei tietoa. Moraalista ei tässä yhteydessä kannata puhua.
- Knark5
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jospa sinä osoittaisit puolestasi, että heillä oli synnynynäinen moraalin t a j u.
En vähääkään aukottomasti pysty ja myönnän että ajatukseni voi olla virheellinen. Genien elämähän tuhottiin välinpitämättömyydellä ja ns. susilapset saattavat hyvinkin olla autisteja.
Vaadihan sinä puolestasi Markilta selitystä edes johonkin, ellet kuulu niihin joiden mielestä Mark pitäisi jättää rauhaan. - tieteenharrastaja
Knark5 kirjoitti:
En vähääkään aukottomasti pysty ja myönnän että ajatukseni voi olla virheellinen. Genien elämähän tuhottiin välinpitämättömyydellä ja ns. susilapset saattavat hyvinkin olla autisteja.
Vaadihan sinä puolestasi Markilta selitystä edes johonkin, ellet kuulu niihin joiden mielestä Mark pitäisi jättää rauhaan.Olen kyllä Markilta vaatinut, aikaisemmin enemmänkin. Nyt kuulun niihin, joiden mielestä hän ei tule mistään vaatimuksista nykyistä paremmaksi eikä myöskään vastaa niihin kirvesvartta kummempaa.
- tieteenharrastaja
Uyghu kirjoitti:
Saatu hoiva herättää aivoissa empatiakyvyn, joka on moraalin perusta. Jos lapsi jää apinalauman kasvattamaksi, niin riittääkö se hoivan määrä ihmislapsessa empatiakyvyn syntymiseen.? Ei tietoa. Moraalista ei tässä yhteydessä kannata puhua.
Jos olet oikeassa, moraalin perusta on mielestäni enemmän opittu kuin geneettinen. Molempia toki kuitenkin.
- Knark5
Vilkuilin mm. Wikiä ja vaikuttaa siltä, että joudun vetämään synnynnäisyyden ajatusta takaisinpäin. Jonkinlainen varhaislapsuuden kontakti on ilmeisesti aika välttämätön.
https://en.wikipedia.org/wiki/Feral_child Knark5 kirjoitti:
Vilkuilin mm. Wikiä ja vaikuttaa siltä, että joudun vetämään synnynnäisyyden ajatusta takaisinpäin. Jonkinlainen varhaislapsuuden kontakti on ilmeisesti aika välttämätön.
https://en.wikipedia.org/wiki/Feral_childNäiden tapausten perusteella on vaikea sanoa oikein juuta tai jaata. Muuten mielenkiintoisia ovat tietenkin.
- AteistiVaan
"Moraali tulee Jumalalta, eikä siinä ole mitään ongelmaa nuoren maan kreationisteille."
Mutta miksi Jumala antaa eri ihmisille erilaiset moraalikäsitykset? Miksi esimerkiksi jonkun mielestä abortti on murha ja toisen mielestä alkiolla ei ole ihmisarvoa?
- Eikiitosjeesus
Uskovaiset ulkoistavat moraalin dokmeiksi.
- ohipoukkoilia
"Uskovaiset ulkoistavat moraalin dokmeiksi. "
Miksi sinä jatkuvasti moralisoit?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kenellä oli ryppyinen paita, josta Halla-aho mielensä pahoitti?
Ei ollut Keskisarja, jonka paita vain repsotti housujen päällä puolittain. Muistatteko tapausta?553173Miksi Halla-aho on niin hyvin menestynyt - mutta punavihreä ei?
Hyvin näkee kuinka punavihreää ottaa pahasti päähän kun Virta on taas töppäillyt pahasti. Ja kun punavihreä ei pärjää, n552359Poliisi tutkii keskiviikkoiltana Kiuruveden keskustassa tapahtunutta väkivallantekoa.
Itä-Suomen poliisi tutkii Kiuruveden keskustassa keskiviikkoiltana tapahtunutta epäiltyä väkivallantekoa. Tapaus on herä312355Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari892252Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa1082156Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh721872Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971633Mika Poutala salasi osallistumisensa Erikoisjoukkoihin
Poutala ryhtyi ministeriksi 13.6.2025 ja 5.8.2025 ilmoitettiin hänen olevan seuraavalla Erikoisjoukot-kaudella. http601399Siis HYI OLKOON! Ihmiset, eikö enää ole mitään rajaa?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/4142eeb2-a589-4109-a5d0-e8f341df585c "Susanna Penttilän seksibussi kauhistutta1421352Puuma Martina iski nuoren miehen
Martina ja Hajji Muhis oikealta nimeltään Muhammad Abdilrasoon hempeilivät Tallinnassa. Hajji 28 vuotias ja Martina pian1821277