Vantaan pysäköinninvalvonta

Monissa tapauksissa tämä kritisoimasi maalaisjärjen käyttö on osa lain tulkintaa ihan vain sen vuoksi, että yhteiskunta toimii tällöin paremmin. Jos jokaista lakikirjan määräystä sovellettaisiin pilkun tarkasti, pysähtyisi yhteiskunta. Mielestäni juuri se, että taksikuski voi kantaa liikuntaesteisen asiakkaan painavat laukut terminaalin sisäpuolelle, on tervettä maalaisjärjen käyttöä. Lisäksi se on monesti myös turvallisuuskysymys invalidin näkökulmasta.

Media ei mitenkään mässäile eikä rahasta tällä asialla, vaan on tuonut esiin räikeän ja omalaatuisen lain tulkinnan. Tämähän juuri on median tehtävä. Jos mikään taho ei puuttuisi tämän tyyppisiin epäkohtiin, ne vain jatkisivat ja paisuisivat. Hyvä esimerkki on muutaman viikon takaa, jolloin tämä sama Vantaan pysäköinninvalvonta oli kieltäytynyt perumasta virheellisesti määrättyä virhemaksua vaikka asiakkaalla oli esittää lääkärintodistus. Vasta median paine sai virkamiehen ottamaan lusikan kauniiseen käteen.

p-kiekko kirjoitti:

Monissa tapauksissa tämä kritisoimasi maalaisjärjen käyttö on osa lain tulkintaa ihan vain sen vuoksi, että yhteiskunta toimii tällöin paremmin. Jos jokaista lakikirjan määräystä sovellettaisiin pilkun tarkasti, pysähtyisi yhteiskunta. Mielestäni juuri se, että taksikuski voi kantaa liikuntaesteisen asiakkaan painavat laukut terminaalin sisäpuolelle, on tervettä maalaisjärjen käyttöä. Lisäksi se on monesti myös turvallisuuskysymys invalidin näkökulmasta.

Media ei mitenkään mässäile eikä rahasta tällä asialla, vaan on tuonut esiin räikeän ja omalaatuisen lain tulkinnan. Tämähän juuri on median tehtävä. Jos mikään taho ei puuttuisi tämän tyyppisiin epäkohtiin, ne vain jatkisivat ja paisuisivat. Hyvä esimerkki on muutaman viikon takaa, jolloin tämä sama Vantaan pysäköinninvalvonta oli kieltäytynyt perumasta virheellisesti määrättyä virhemaksua vaikka asiakkaalla oli esittää lääkärintodistus. Vasta median paine sai virkamiehen ottamaan lusikan kauniiseen käteen.

Lue lisää

Keneltä lääkäriltä saisin todistuksen, jolla saan pysäköidä väärin?

p-kiekko kirjoitti:

Monissa tapauksissa tämä kritisoimasi maalaisjärjen käyttö on osa lain tulkintaa ihan vain sen vuoksi, että yhteiskunta toimii tällöin paremmin. Jos jokaista lakikirjan määräystä sovellettaisiin pilkun tarkasti, pysähtyisi yhteiskunta. Mielestäni juuri se, että taksikuski voi kantaa liikuntaesteisen asiakkaan painavat laukut terminaalin sisäpuolelle, on tervettä maalaisjärjen käyttöä. Lisäksi se on monesti myös turvallisuuskysymys invalidin näkökulmasta.

Media ei mitenkään mässäile eikä rahasta tällä asialla, vaan on tuonut esiin räikeän ja omalaatuisen lain tulkinnan. Tämähän juuri on median tehtävä. Jos mikään taho ei puuttuisi tämän tyyppisiin epäkohtiin, ne vain jatkisivat ja paisuisivat. Hyvä esimerkki on muutaman viikon takaa, jolloin tämä sama Vantaan pysäköinninvalvonta oli kieltäytynyt perumasta virheellisesti määrättyä virhemaksua vaikka asiakkaalla oli esittää lääkärintodistus. Vasta median paine sai virkamiehen ottamaan lusikan kauniiseen käteen.

Lue lisää

Tuossa tapauksessa olisi ehkä voinut tehdä toisenkinlaisen päätöksen, mutta en tunne tapausta kuitenkaan tarkemmin. Taksikuski oli auttanut laukkuja kantamaan ja sitä ei ole hyväksytty, mutta mitkä ovat olleet tapauksen yksityiskohdat? Miten liikuntarajoittunut on ollu kyseessä ja onko liikuntarajoitteisuus todistettu? Miten painavia laukut ovat olleet asiakkaan kannettavaksi? Eihän taksikuski kuitenkaan seuraa henkilöä lentokoneeseen, miten henkilö pärjää yksin ilman apua onko hänellä avustaja, joka kantaa laukkuja jokaisessa matkustamisen vaiheessa? Taksinkuljettajat ovat kyllä kohteliaita asiakasta kohtaan, mutta pelkällä kohteliaisuudella ei voi perustella auton ylimääräistä seisottamista kyseisellä paikalla, vaan sen on täytynyt olla tarpeellista. Toivottavasti meneekin hallinto-oikeuteen ja saadaan lisää oikeuskäytäntöä ohjaamaan viranomaisen toimintaa.

Pelkkä lääkärintodistus ei oikeuta poikkeamaan kakista lain asettamista velvoitteista, vaan se on tapauskohtaista. Mikä on tilanne ollut kokonaisuudessaan?

Ykityiskohdat ratkaisevat laintulkinnassa ja otsikoilla voidaan vääristää tilanteita.

Minun mielestäni näissä em. tapauksissa pysäköinninvalvonta hakee rajoja toiminnalleen. Nyt kun valittaminen virheellisistä virhemaksuista on tehty järjettömän kalliiksi, valvonta toimii tarkoituksella härskisti luottaen siihen, että asiakkaat eivät valita virheistä. Mikäli he eivät valita, valvonta tulkitsee asianhyvin mielellään niin, että kyseenalainen toiminta voisi jatkua. Hallinto-oikeusvalituksen hinnoittelu on sinällään sellainen asia, että se loukkaa kansalaisten oikeustajua todella pahasti. Vantaa on taloudellisesti ahtaalla, ja ilmeisesti kaupungin johtavien virkamiesten mielestä kaikki keinot ovat sallittuja kun kaupungin kassaan hamutaan lisää rahaa.

tien_tallaaja45 kirjoitti:

Minun mielestäni näissä em. tapauksissa pysäköinninvalvonta hakee rajoja toiminnalleen. Nyt kun valittaminen virheellisistä virhemaksuista on tehty järjettömän kalliiksi, valvonta toimii tarkoituksella härskisti luottaen siihen, että asiakkaat eivät valita virheistä. Mikäli he eivät valita, valvonta tulkitsee asianhyvin mielellään niin, että kyseenalainen toiminta voisi jatkua. Hallinto-oikeusvalituksen hinnoittelu on sinällään sellainen asia, että se loukkaa kansalaisten oikeustajua todella pahasti. Vantaa on taloudellisesti ahtaalla, ja ilmeisesti kaupungin johtavien virkamiesten mielestä kaikki keinot ovat sallittuja kun kaupungin kassaan hamutaan lisää rahaa.

Lue lisää

Jos ylemmät virkamiehet pakottaisivat tai painostaisivat kaupungin pysäköinninvalvontaa 'rahastamaan' olisi se laitonta ja siitä voisi tehdä tutkintapyynnön poliisille. On muuten tietääkseni jo tehtykkin jonkun poliisitaustaisen kaupungin valtuutetun toimesta. Poliisihallituksesta on poliisitarkastaja Arvelin vieraillut Vantaan pysäköinninvalvonnassa.


Apulaisoikeusasiamies oli esittänyt näkemyksensä Vantaan kaupungin valvojalle tapauksesta, jossa hän hylkäsi oikaisuvaatimuksen tapauksessa missä kuljettaja oli esittänyt lääkärintodistuksen. Pysäköinninvalvoja ei noudattanut apulaisoikeusasiamiehen mukaan suhteellisuusperiastetta.

Sitä en tiedä onko Vantaalla toimittu väärin tahallaan vai ei. Hyvän hallinnon periaatteita tulisi noudattaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808152201138083_u0.shtml

Toisaalta on ihan sama vaikka pysäköinninvalvoja vaihtuisi joka viikko, koska pysäköinninvalvojan on oltava liikenneasioihin perehtynyt lakimies (joka siis osaa soveltaa lakia) eikä koko kansalle mene koskaan perille kaikki pysäköintisäännöt ja sitten itketään parkkisakoista, kun ei osata sääntöjä tai haluta niitä noudattaa.

Autosi taisi olla vielä pidempään kuin 2 päivää, sillä ei sitä heti hinata pois? Tai sitten olit pysäköinyt muutenkin liikennemerkkien vastaisesti?

Ensiksi pitäisi tulla pysäköintivirhemaksukin.

Kannattaisi opetella liikennemerkit niin ei tule mitään ongelmia.

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis!

Oikein sulle parkkiluikuri. Onpa tainnu olla liikaa maksamattomia pysäköintivirhemaksuja, ja nyt lähti auto varikolle 😅😆😁😄