Onko kokemuksia 2 litran skyactive bensatekniikasta . Numeroiden valossa vaikuttaa hyvältä ; 200Nm turbotonta vääntöä kohtuu kulutuksella. Kai ne on kestäviä kun ei ole huonoa kuulunut, onko näin ? Kiinnostaa CX-5 kyseisellä tekniikalla ja manuaalilla ilman nelivetoa vähän käytettynä , onko hyvä käyttöauto ?
2 L. Skyactive moottorit ja CX-5
Ju551s
79
12131
Vastaukset
- Maksalaatiko
Karvalakki mallit on kestäviä ja yksinkertaisia, ilman turhaa tilpehöörii.
- OletVainNoloPoika
Mitä tarkoitat karvalakkimallilla? Mazdan perusvarustuksessa jo enemmän varusteita, kuin saksalaisessa keskitason varustelussa, ja vielä halvempikin. Provosi ei vaan toimi, sinä nolo poika.
- RusinoillaVaiIlman
OletVainNoloPoika kirjoitti:
Mitä tarkoitat karvalakkimallilla? Mazdan perusvarustuksessa jo enemmän varusteita, kuin saksalaisessa keskitason varustelussa, ja vielä halvempikin. Provosi ei vaan toimi, sinä nolo poika.
Mazda-Maunot ovat vielä Tojo-Terojakin pahempia kiihkoilijoita. Kuvittelevat kaiken muun olevan suorastaan ydinjätettä, paitsi heidän kovapeltiset vaparituhnut
- Anonyymi
RusinoillaVaiIlman kirjoitti:
Mazda-Maunot ovat vielä Tojo-Terojakin pahempia kiihkoilijoita. Kuvittelevat kaiken muun olevan suorastaan ydinjätettä, paitsi heidän kovapeltiset vaparituhnut
Ei me kuvitella, vaan me tiedetään sen olevan juuri niin kuin sanot! Kaikki muut autot on täysiä romuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei me kuvitella, vaan me tiedetään sen olevan juuri niin kuin sanot! Kaikki muut autot on täysiä romuja.
Heh
Ei ole vapareilla enää jakoa. Kiihtyvyys on mallia verkkainen eikä käytännön kulutus ole juuri ihmeellisempi kuin moderneilla turbokoneilla ja kaksoiskytkinvaihtestoilla. Tosin iso osa ongelmaa lienee maksan tapa parittaa Skyactive 6 pykäläisen mehulingon kanssa. Se taitaa olla osasyynä sekä verkkaisuuteen että kulutukseen. Ilkeammän ovat tulkinneet, että skyactive viittaa taivaspaikkaan, jonka saa kärsittyään maanpäällä riittävästi ;-D
Tosin premiumiahan maksa yrittää nykyään olla ja siinä touhussa ei oikein polkuautolla pärjää.
Tuoreiden autolehtien testien mukaan muotoilu ja sisustuksen materiaalit ovat ehtaa premium tasoa, mutta suorituskyky ja ajo-ominaisuudet tavis karvalakki perheautojen tasolla. Eikä näytöt ruosteenkestossakaan kovin vakuuttavia ole... paitsi luettaessa tilastoja alusta loppuun. ;-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh
Ei ole vapareilla enää jakoa. Kiihtyvyys on mallia verkkainen eikä käytännön kulutus ole juuri ihmeellisempi kuin moderneilla turbokoneilla ja kaksoiskytkinvaihtestoilla. Tosin iso osa ongelmaa lienee maksan tapa parittaa Skyactive 6 pykäläisen mehulingon kanssa. Se taitaa olla osasyynä sekä verkkaisuuteen että kulutukseen. Ilkeammän ovat tulkinneet, että skyactive viittaa taivaspaikkaan, jonka saa kärsittyään maanpäällä riittävästi ;-D
Tosin premiumiahan maksa yrittää nykyään olla ja siinä touhussa ei oikein polkuautolla pärjää.
Tuoreiden autolehtien testien mukaan muotoilu ja sisustuksen materiaalit ovat ehtaa premium tasoa, mutta suorituskyky ja ajo-ominaisuudet tavis karvalakki perheautojen tasolla. Eikä näytöt ruosteenkestossakaan kovin vakuuttavia ole... paitsi luettaessa tilastoja alusta loppuun. ;-DPuhutko nyt yhden vai kahden vuoden autoilukokemuksen syvällä rintaäänellä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutko nyt yhden vai kahden vuoden autoilukokemuksen syvällä rintaäänellä?
Madza on saanut sen verran mainetta nopeasta ruostumisesta, etten merkkiin aio sekaantua. Tullut jo yhden itäauton (tojo) tämä painajainen koettua.
Koeajoraportteja on tullut lueskeltua useammastakin autolehdesta. Viimeksi Mazda vs BMW vs Mersu. Eipä tässä kisassa pelkillä sisustuksen materiaaleilla pärjää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Madza on saanut sen verran mainetta nopeasta ruostumisesta, etten merkkiin aio sekaantua. Tullut jo yhden itäauton (tojo) tämä painajainen koettua.
Koeajoraportteja on tullut lueskeltua useammastakin autolehdesta. Viimeksi Mazda vs BMW vs Mersu. Eipä tässä kisassa pelkillä sisustuksen materiaaleilla pärjää.Toyota on ihan paska! Kaksi uutta toyoa, eikä kolmatta tule. VAROKAA markkinointia, katteettomia lupauksia ja kovaan hintaan. Toyota, laaduttomia euroja! Kahden auton kokemukseni pohjalta ihmettelen laadun yhteyttä toyoon. Kaksi täysin eri asiaa, joita ei voi yhdistää näinä päivinä.
- Anonyymi
OletVainNoloPoika kirjoitti:
Mitä tarkoitat karvalakkimallilla? Mazdan perusvarustuksessa jo enemmän varusteita, kuin saksalaisessa keskitason varustelussa, ja vielä halvempikin. Provosi ei vaan toimi, sinä nolo poika.
Mazda on ihana auto, meidän iskäkin sanoo niin nykyisin. Usko !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Madza on saanut sen verran mainetta nopeasta ruostumisesta, etten merkkiin aio sekaantua. Tullut jo yhden itäauton (tojo) tämä painajainen koettua.
Koeajoraportteja on tullut lueskeltua useammastakin autolehdesta. Viimeksi Mazda vs BMW vs Mersu. Eipä tässä kisassa pelkillä sisustuksen materiaaleilla pärjää.En ole törmännytkään aiemmin merkkiin Madza.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei me kuvitella, vaan me tiedetään sen olevan juuri niin kuin sanot! Kaikki muut autot on täysiä romuja.
Älä "Ano" välitä ! Kateelliset ne vaan nimittävät muita merkkejä vähätellen, kuten mazda-matit ja tojo-tepot.
Ainahan noita kateellisia kuskeja on ollut, varsinkin vähemmän laadukkaissa automerkeissä, esim Citroen, Dacia, Lada, jne...
Ja onhan meidänkin palstalla premium autoista nimittelyä, vaikka Mazdamme ei taida ihan kuulua siihen luokkaan, ehkä kateutta ??
Mutta kaikki merkit ne vaan näkyvät katukuvassa, osa laadukkaampia kuin toiset..
- Maunoirmeli
Ilman muuta laadukas Mazda 5 Skyactiv-koneella. Pikkuturbojen hennot akselit alkavat jo lonksumaan alle satatuhatta ajettuina ja kiertokangen laakerit naputtamaan joten vältä niitä automalleja. Eihän ne edes kulje mihinkään kun sitä vääntöä on vain pienellä kierrosalueella. Kalliita romuja korjata.
Mazda on tehnyt isolla kahden litran motilla koneita useita miljoonia eikä niistä ole ollut harmia. Mazdalla Skyactiv koneita löytyy (3) kolmosesta (6) kutosmalliin, kaiken kaikkiaan loistava kone.- TuhnullaEiKiitos
Olet sinä sitten vitsikäs
- KoeEnemmänLuuleVähemmän
TuhnullaEiKiitos kirjoitti:
Olet sinä sitten vitsikäs
Ja sinä oikein mistään mitään tietämätön huvittava pelle.
- Tuhinaa
Ihan yhtälailla Mazdan vaparissa skyactiv-koneessa vääntökäyrä alkaa laskemaan siellä yleisesti 4000 paikkailla. Silloin alkaa olemaan tehoa jo riittävästi aina punarajalle asti. Näin kaikissa bensakoneissa. Turbossa on sellainen arkiajoa helpottava ero vapaasti hengittävään verrattuna, että ”täydet” väännöt on käytettävissä tyyliin 1300-4400 alueella. Vaparissa vääntökäyrä nousee pikkuhiljaa sinne 4000 paikkeille saavuttaen vääntöhuippunsa ja lähtee jälleen laskemaan ja teho nousemaan. Turbossa vääntö on korkealla jo alhaisissa kierrosluvuissa antaen siis huomattavasti paremman ns. alaväännön mitä ilman ahdinta ja tekee normaalista ajosta mukavampaa ja sulavampaa. Kiihtyvyys 0-100km/h ja huippunopeus saattaa hyvinkin olla vaparissa vähintään turbon tasolla, mutta sitkeys taas isoilla vaihteilla pienissä nopeuksissa aivan tuhnua turbotetun vierellä. Pitkä tarina, mutta jos tämä avaisi käsityksiäsi
- NmVOIMAA
Itsellä on nyt -18 AWD 2.2D 175hv ja edellinen oli -14 AWD Sky-D 150hv man.
Oli tuo tehottomampi manuaali kivempi/ripeämpi mutta automaatissa puolensa. Harmittavan hidas tomaatti ja kuluttaa enemmän vs. käsiaski.
2 litraisen vaparin olen koeajanut pariin kertaan tässä vuosien varrella. Tomaatilla aivan järkyttävä huutaja eikä mitään oikein tapahdu. Manuaalina huomattavasti sivistyneempi käyttää. Monen autolehdenkin mukaan ei kannata ko. autoa bensakoneella ostaa. Varmasti kestävä kone ja jos korkeahko todellinen kulutus ja heikko kaasuvaste riittävät niin siitä vaan.- Lopullisesti
Jokainen automaatti huutaa ellei osaa ajaa automaatilla ja ei mazdan bensa konetta mikään pakko ole huudattaa ja vaihtaa ihan hyvin, huomattavasti mielyttävämpi kuin klonkswagenin ja skeidan surullisen kuuluisat dsg arvontalaatikot.
Hyvä laatikko ja kone mazdan 2l bensa,täysin riittävä kone. - pitääpaikkansa
Totta. Kaikki automaattivaihteistot huudattavat moottoria, mikäli kuski tekee jotain seuraavista.
1.Painaa kaasupoljinta nopeasti yli puolen välin tai painaa kaasupolkimen lattiaan. Riippuu vaihteistosta, mutta kaasupolkimen lattiaan painaminen kyllä saa poikkeuksetta vaihteiston huudattamaan moottoria. Pienillä tai hitaammilla kaasupolkimen painalluksilla ei vaihteisto huudata moottoria.
2.Kuski valitsee vaihdekepistä S-asennon(sport), eikä D-asentoa. - NmVoimaa
Käykää vieraissa joskus kokeilemassa niin ZF 8 portainen tomaatti on valovuoden edellä Mazdan laatikkoa. Ei huutele vaikka tallan laitat pohjaan vaan maisema vaihtuu. DSG on töksähtelevä ja laaduton tekele.
- Anonyymi
Mulla oli 3 tuolla kuriteho 150 hp manuaalina, ei ollu kivaa kun veto loppui. Koneessa pakonokkavika, joten jätin silleen.
Toissa vuonna sain alle 150 hp automaatin M6 sedan. Ihan hirvee. Ohituksissa pientä tupaan ja tuo kuristettu diesel ei edes kierrä, eli hyydyin ohitettavan rinnalle.
Testasin myös tehdaskireimmän 175-heppaisen. enemmän puhkua mutta ei...
Nykyinen 210 heppaa/470 vääntöä on ihan kiva. Noin 7 sekkaa sataan M6 raskaalla korilla, automaattina.
- vapariOnKuollut
Tuo vääntölukema ei ole oikein verrannollinen turbomoottorien kanssa, sillä turbolla saadaan lähes täysi vääntö jo reilusti alle 2000rpm, kun vaparilla joutuu kierrättämään koneraukkaa tuonne 4000rpm tienoille.
- LuotettavastiPerillä
Vapareita tullaan valmistamaan vielä pitkään, koska niissä luotettavuus on aivan toisella tasolla, kuin rikkoontuvien turbojen.
- moottorista
Todellisuudessa tuota 2.0l skyactiv moottoria ei tarvitse kierrättää käytännön ajossa ikinä sinne 4000rpm asti, ellei kyseessä ole sitten nopeasti tehtävä ohitustilanne tai muuten tarkoitus kiihdyttää aivan täysillä. Pää asiassa ajat 1200-3500rpm välillä. Aika ripeä kiihtyvyys alkaa jo 2200-2500rpm kohdalta ja se 4000rpm alkaen tuleva vielä äkäisempi kiihtyvyys on aika pieni lisuke. Enemmistö kuskeista vaihtaa vaihteen suuremmalle vaihteelle viimeistään 3000rpm kohdalla, osa aikaisemmin koska tajuavat että noin suuri kierrosluku on rauhallisessa pelkästään turhaa kierrättämistä ja ylimääräistä bensankulutusta.
Moottoritiellä 3500rpm/ 150kmh mittarinopeus 6 vaihteella.
Taajamassa tasaisella tiellä 2.0l skyactiv moottori jaksaa liikuttaa CX-5 nykimättä noin 38km nelos vaihteella, jolloin moottorin kierrokset on 1200rpm.
Eli ei ole mikään Toyota Valvematic 2.0 kaltainen kierroskone.
- kokemusta
Ostakaa subaru 2.0 vaparilla ja CVT-vaihteistolla, niin on kestävä ja taloudellinen yhdistelmä.
- HuoletonPeli
On ollut jo monta vuotta.
- Anonyymi
Subaru. Vitsi tuo heidän 2.0 vapari. Pelkkää pörinää. Mitään ei kuitenkaan tapahdu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Subaru. Vitsi tuo heidän 2.0 vapari. Pelkkää pörinää. Mitään ei kuitenkaan tapahdu.
Päässäsi näyttää olevan pelkkää pörinää......🤡🤡
- Anonyymi
Cvt vaihteistot ei kestä mitään kuminauha autoja
- Uppsizingkiä
Pikkuturpojen käyttöikä on siinä sadantuhannen molemmin puolin. Siihen mennessä alkavat jo männän helmat lonksumaan sylinteriä vasten sekä kampiakselin kaulat naputtamaan, uus kone siinä 6000-8000 eurorahaa, korjata ei kanbata vanhaa soikiosilinteristä konetta.. Nehän on jo paalikamaa parin vuoden sisällä. Sen lisäksi ne on rasittavia ajaa kun pikkutuhnumoottori jyristää eikä turpon ahtoalueella meinaa pysyä. Onneksi on valinnanvaraa kunnon tilavuuskoneelle kuten Mazdan SkyActivia.
- TomppeliJunttilainen
Anna kun arvaan. Käytät sukkia sandaaleissa. Ainoastaan menneisyydessä elävä juntti ajattelee noin. Katso nettiautosta, niin siellä on paljon pikkuturboja myytävänä reilusti yli tuon kilometri lukeman. Eikä se Mazdakaan mikään kestävien moottoreiden valmistajan maineessa oleva ole, vaikka ei osaa autojaan näköjään turbottaa. Mutisitko aikoinaan 1.6 bensoistakin, ettei tule kestämään? Miten kävikään. Ajetaan helposti 300-500tkm ilman suurempia vikoja moottorin suhteen lähes merkistä riippumatta. Auton ei tarvitse kestää 30v/miljoonaa. Aika päivittää uuteen vähemmälläkin määrällä. Samanlainen kulutushyödyke kuin vaikka kalsarit ja sukat. Hyvä vaan, että menee joskus rikki, ettei tarvi pershielle haisevia käyttää kymmeniä vuosia
- TuhnuUskossaTaivaaseen
Jos noin olisi, niin miksi turboautojen valmistajat myöntävät huomattavasti pidempiä takuita autoihin mitä Mazda uskaltaa luvata. Pappasi on ehkä selittänyt asian sinulle parhain päin...
- PysytäänpäsTotuuksissa
Eipäs nyt liioitella asioita. Loppujen lopuksi kaikista eniten ratkaisee se että miten hyvin moottorista pitää huolta riippumatta siitä että onko moottori turboahdettu vai ei. Kaikki moottorit saa ennen aikaisesti rikki väärällä käytöllä tai huoltojen laiminlyömisellä, eikä vapaasti hengittävä Skyactiv moottori ole tässä mikään poikkeus.
Kaikista helpointa pidentää moottorin käyttöikää on lyhentää öljynvaihtoväliä ainakin 2000-3000km verran valmistajan/maahantuojan ilmoittamasta öljynvaihtovälistä. Koska nuo ilmoitetut longlife öljynvaihtovälit ovat jo niin pitkiä että moottoriöljy toisinaan öljynvaihdossa tulee ulos sellaisena voimakkaasti palaneelle haisevana, mustana jäteöljynä jossa on kiinteäksi rasvaksi tai karstaksi hajonnutta öljyä.
Joissakin tapauksessa öljy tulee moottorista/öljypohjasta ulos jopa mustassa ja vesimäisessä muodossa, eikä öljymäisessä muodossa. - Taneli69
PysytäänpäsTotuuksissa kirjoitti:
Eipäs nyt liioitella asioita. Loppujen lopuksi kaikista eniten ratkaisee se että miten hyvin moottorista pitää huolta riippumatta siitä että onko moottori turboahdettu vai ei. Kaikki moottorit saa ennen aikaisesti rikki väärällä käytöllä tai huoltojen laiminlyömisellä, eikä vapaasti hengittävä Skyactiv moottori ole tässä mikään poikkeus.
Kaikista helpointa pidentää moottorin käyttöikää on lyhentää öljynvaihtoväliä ainakin 2000-3000km verran valmistajan/maahantuojan ilmoittamasta öljynvaihtovälistä. Koska nuo ilmoitetut longlife öljynvaihtovälit ovat jo niin pitkiä että moottoriöljy toisinaan öljynvaihdossa tulee ulos sellaisena voimakkaasti palaneelle haisevana, mustana jäteöljynä jossa on kiinteäksi rasvaksi tai karstaksi hajonnutta öljyä.
Joissakin tapauksessa öljy tulee moottorista/öljypohjasta ulos jopa mustassa ja vesimäisessä muodossa, eikä öljymäisessä muodossa.15-20tkm/v on sopiva vaihtoväli. Tiheämpi liioittelua ja rahan tuhlausta, ellei itse pidä paaliin asti. Eron huomaa ehkä toisella ajaa 400tkm ja toisella 450tkm. Ruostuu monen ajomäärällä aiemmin ja sähköt alkaa reistailemaan tms kallista, ettei kannata korjata enää.
- Anonyymi
Heh, maailmankaikkeuden nopeimmin ruostuvilla autoilla ajavat kantavat huolta moottorin kestosta. ;-D
Kori on auton kallein osa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, maailmankaikkeuden nopeimmin ruostuvilla autoilla ajavat kantavat huolta moottorin kestosta. ;-D
Kori on auton kallein osa.Älä sinä Tero tule puhumaan sellaisista joista sinulla ei ole mitään faktapohjaista tietoa, kuten esimerkiksi tuo väittämäsi ruostuminen.
https://www.youtube.com/watch?v=VYiM7oECV2k - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sinä Tero tule puhumaan sellaisista joista sinulla ei ole mitään faktapohjaista tietoa, kuten esimerkiksi tuo väittämäsi ruostuminen.
https://www.youtube.com/watch?v=VYiM7oECV2kMaksalla on kyllä kykynsä piilottaa se ruoste ensimmäiset viisi vuotta, mutta kyllä se sieltä tulee esille kunhan se ohut sinkkikerros on kulutettu loppuun.
Jos mitään mekaanista lisäsuojaa (massa) ei autossa ole, on suojaus vain maalauksen ja sinkityksen varassa. Sinkki suojaa niin kauan, kunnes se on kulutettu loppuun. Maksassa sinkkikerros on paksuudeltaan vain 25% siitä mitä hyvälaatuisissa autoissa. Lisäsuojauksella ruoste saataisiin pysymään näkymättömissä kymmenen vuotta, jonka jälkeen peli olisi menetetty vasta 15 vuoden kohdalla.
Jos katsoo liikenteessä olevia kolmosia ja kutosia, ne on käytännössä kaikki ruosteessa, jos ikää on 10 vuotta tai enemmän.
Ja kun nyt se itku alkaa että ei ole ruosteessa niin etpä ole helman alle kurkannut, siellä se jyllää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksalla on kyllä kykynsä piilottaa se ruoste ensimmäiset viisi vuotta, mutta kyllä se sieltä tulee esille kunhan se ohut sinkkikerros on kulutettu loppuun.
Jos mitään mekaanista lisäsuojaa (massa) ei autossa ole, on suojaus vain maalauksen ja sinkityksen varassa. Sinkki suojaa niin kauan, kunnes se on kulutettu loppuun. Maksassa sinkkikerros on paksuudeltaan vain 25% siitä mitä hyvälaatuisissa autoissa. Lisäsuojauksella ruoste saataisiin pysymään näkymättömissä kymmenen vuotta, jonka jälkeen peli olisi menetetty vasta 15 vuoden kohdalla.
Jos katsoo liikenteessä olevia kolmosia ja kutosia, ne on käytännössä kaikki ruosteessa, jos ikää on 10 vuotta tai enemmän.
Ja kun nyt se itku alkaa että ei ole ruosteessa niin etpä ole helman alle kurkannut, siellä se jyllää." Maksassa sinkkikerros on paksuudeltaan vain 25% siitä mitä hyvälaatuisissa autoissa."
Taitaa olla niitä essonbaarin juttuja 80-luvulta.
Mitään faktojahan sinulla ei ole asiasta tarjota:) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksalla on kyllä kykynsä piilottaa se ruoste ensimmäiset viisi vuotta, mutta kyllä se sieltä tulee esille kunhan se ohut sinkkikerros on kulutettu loppuun.
Jos mitään mekaanista lisäsuojaa (massa) ei autossa ole, on suojaus vain maalauksen ja sinkityksen varassa. Sinkki suojaa niin kauan, kunnes se on kulutettu loppuun. Maksassa sinkkikerros on paksuudeltaan vain 25% siitä mitä hyvälaatuisissa autoissa. Lisäsuojauksella ruoste saataisiin pysymään näkymättömissä kymmenen vuotta, jonka jälkeen peli olisi menetetty vasta 15 vuoden kohdalla.
Jos katsoo liikenteessä olevia kolmosia ja kutosia, ne on käytännössä kaikki ruosteessa, jos ikää on 10 vuotta tai enemmän.
Ja kun nyt se itku alkaa että ei ole ruosteessa niin etpä ole helman alle kurkannut, siellä se jyllää.Itse asiassa Mazda siirtyi upottamalla tehtävään kuumasinkitykseen jo 2006 malleissa, millä korvattiin aikaisempi sähkösinkitys.
http://www.japanmetalbulletin.com/?p=17069 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksalla on kyllä kykynsä piilottaa se ruoste ensimmäiset viisi vuotta, mutta kyllä se sieltä tulee esille kunhan se ohut sinkkikerros on kulutettu loppuun.
Jos mitään mekaanista lisäsuojaa (massa) ei autossa ole, on suojaus vain maalauksen ja sinkityksen varassa. Sinkki suojaa niin kauan, kunnes se on kulutettu loppuun. Maksassa sinkkikerros on paksuudeltaan vain 25% siitä mitä hyvälaatuisissa autoissa. Lisäsuojauksella ruoste saataisiin pysymään näkymättömissä kymmenen vuotta, jonka jälkeen peli olisi menetetty vasta 15 vuoden kohdalla.
Jos katsoo liikenteessä olevia kolmosia ja kutosia, ne on käytännössä kaikki ruosteessa, jos ikää on 10 vuotta tai enemmän.
Ja kun nyt se itku alkaa että ei ole ruosteessa niin etpä ole helman alle kurkannut, siellä se jyllää.Onneksi sinulla on sentään tuo kunnon saksalainen, jolla ajat varmasti vielä ainakin kaksikymmentä vuotta ilman huolen häivää. Ainoa murheesi tulee olemaan vain se, että nuo noin vanhat rakkineet määrätään jo pelkästään valtiovallan toimesta romutettavaksi ilmastonmuutoksen nimissä, eikä mitään hyvitystä valtiovallan toimesta ole silloin edes "romuautosta" luvassa. Onko sinulle siis kovastikin suurta iloa tuosta koriltaan "kestävästä saksalaisestasi"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi sinulla on sentään tuo kunnon saksalainen, jolla ajat varmasti vielä ainakin kaksikymmentä vuotta ilman huolen häivää. Ainoa murheesi tulee olemaan vain se, että nuo noin vanhat rakkineet määrätään jo pelkästään valtiovallan toimesta romutettavaksi ilmastonmuutoksen nimissä, eikä mitään hyvitystä valtiovallan toimesta ole silloin edes "romuautosta" luvassa. Onko sinulle siis kovastikin suurta iloa tuosta koriltaan "kestävästä saksalaisestasi"?
Ehei, minulla on ranskalainen, jolla olen ajanut jo 12 vuotta ja hänellä on ikää nyt kaikenkaikkiaan 22 vuotta.
No rust, pure lust. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Maksassa sinkkikerros on paksuudeltaan vain 25% siitä mitä hyvälaatuisissa autoissa."
Taitaa olla niitä essonbaarin juttuja 80-luvulta.
Mitään faktojahan sinulla ei ole asiasta tarjota:)No ei mitään faktoja kertakaikkiaan. Katsoin että tarttuuko kukaan täkyyn ja tarttuihan siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Maksassa sinkkikerros on paksuudeltaan vain 25% siitä mitä hyvälaatuisissa autoissa."
Taitaa olla niitä essonbaarin juttuja 80-luvulta.
Mitään faktojahan sinulla ei ole asiasta tarjota:)> Mitään faktojahan sinulla ei ole asiasta tarjota:)
Mutta maksamiehet puolestaan tietävät, ettei kaksoiskytkinvaihteistot toimi ja ahdetut koneet hajoaa kaikki 100 tkm kohdalla.
TM 10B/2019 vertailu
"Suorituskyvyissä CX-5 pärjää erinomaisesti, mutta suuri bensiinimoottori vaatii veronsa. Kulutus on joukon suurin, ja eroa muihin tulee etenkin kaupunkiajossa."
Koeajoautossa oli 2,5 litrainen moottori. Jep, vaparistakin saa tehoa, kun kasvattaa iskutilavuutta tarpeeksi. Hintana on kova jano kaupunkiajossa.
Pienemmällä koneella pienempi kulutus, mutta suorituskyvyssä ja ajomukavuudessa tiputaan kilpailijoiden alapuolelle
https://www.taloustaito.fi/vapaalla/mazda-cx-5-ei-vastaa-mielikuvia/#4918009d
"ajamisen dynamiikka on CX-5:ssä vaisua myös moottorin osalta. Kaksilitrainen bensakone tuntuu kiihdyttävän auton vauhtia vastentahtoisesti ja jähmeästi herkkiin ja kepeisiin, sylinteritilavuudeltaan pienempiin turbokoneisiin verrattuna. "
"Perusajotilassa automaattivaihteistolla varustetun version voimalinja reagoi rivakoihin käskyihin melkoisella viiveellä, kun taas Sport-moodi huudattaa ikävä-äänistä moottoria korville käyvän korkeilla kierroksilla: 120 km/t moottoritievauhdissa moottori pyörii tasakaasullakin peräti 4 200 kierroksella minuutissa."
"Mazdan kone on myös aika janoinen. Paljon maantie- ja moottoritieajoa sisältäneen koeajon keskikulutus oli 10,6 litraa/100 km." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Mitään faktojahan sinulla ei ole asiasta tarjota:)
Mutta maksamiehet puolestaan tietävät, ettei kaksoiskytkinvaihteistot toimi ja ahdetut koneet hajoaa kaikki 100 tkm kohdalla.
TM 10B/2019 vertailu
"Suorituskyvyissä CX-5 pärjää erinomaisesti, mutta suuri bensiinimoottori vaatii veronsa. Kulutus on joukon suurin, ja eroa muihin tulee etenkin kaupunkiajossa."
Koeajoautossa oli 2,5 litrainen moottori. Jep, vaparistakin saa tehoa, kun kasvattaa iskutilavuutta tarpeeksi. Hintana on kova jano kaupunkiajossa.
Pienemmällä koneella pienempi kulutus, mutta suorituskyvyssä ja ajomukavuudessa tiputaan kilpailijoiden alapuolelle
https://www.taloustaito.fi/vapaalla/mazda-cx-5-ei-vastaa-mielikuvia/#4918009d
"ajamisen dynamiikka on CX-5:ssä vaisua myös moottorin osalta. Kaksilitrainen bensakone tuntuu kiihdyttävän auton vauhtia vastentahtoisesti ja jähmeästi herkkiin ja kepeisiin, sylinteritilavuudeltaan pienempiin turbokoneisiin verrattuna. "
"Perusajotilassa automaattivaihteistolla varustetun version voimalinja reagoi rivakoihin käskyihin melkoisella viiveellä, kun taas Sport-moodi huudattaa ikävä-äänistä moottoria korville käyvän korkeilla kierroksilla: 120 km/t moottoritievauhdissa moottori pyörii tasakaasullakin peräti 4 200 kierroksella minuutissa."
"Mazdan kone on myös aika janoinen. Paljon maantie- ja moottoritieajoa sisältäneen koeajon keskikulutus oli 10,6 litraa/100 km.""Pienemmällä koneella pienempi kulutus, mutta suorituskyvyssä ja ajomukavuudessa tiputaan kilpailijoiden alapuolelle."
Suorituskyky on myös pienemmällä koneella vähintään kilpailijoiden tasoinen. Cx-5 on todettu useissa testeissä ajo-ominaisuuksiltaan parhaaksi.
Taloustaidon tarina on vanhasta mallista:
"kun taas Sport-moodi huudattaa ikävä-äänistä moottoria"
Pakkoko sillä sport-moodilla on konetta huudattaa moottoritienopeuksissa;)
Kaistavahdin toiminnastakaan kirjoittelija ei ole perillä.
https://www.is.fi/autot/art-2000006039473.html
On tainnut finninaamainen vaginisti päästä tekemään koko jutun.
Tässä vähän eri tyylinen koeajo:
https://autobild.fi/artikkeli/koeajossa-mazda-cx5-hienostunutta-tyylia-6.182.152945.295039249a
Turbomallikin on saatavissa maailmalla:
https://uk.news.yahoo.com/2019-mazda-cx-5-turbo-182100056.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pienemmällä koneella pienempi kulutus, mutta suorituskyvyssä ja ajomukavuudessa tiputaan kilpailijoiden alapuolelle."
Suorituskyky on myös pienemmällä koneella vähintään kilpailijoiden tasoinen. Cx-5 on todettu useissa testeissä ajo-ominaisuuksiltaan parhaaksi.
Taloustaidon tarina on vanhasta mallista:
"kun taas Sport-moodi huudattaa ikävä-äänistä moottoria"
Pakkoko sillä sport-moodilla on konetta huudattaa moottoritienopeuksissa;)
Kaistavahdin toiminnastakaan kirjoittelija ei ole perillä.
https://www.is.fi/autot/art-2000006039473.html
On tainnut finninaamainen vaginisti päästä tekemään koko jutun.
Tässä vähän eri tyylinen koeajo:
https://autobild.fi/artikkeli/koeajossa-mazda-cx5-hienostunutta-tyylia-6.182.152945.295039249a
Turbomallikin on saatavissa maailmalla:
https://uk.news.yahoo.com/2019-mazda-cx-5-turbo-182100056.html> Cx-5 on todettu useissa testeissä ajo-ominaisuuksiltaan parhaaksi.
Aha. No, ehkä tässä mukamaasturien sarjassa.
Vähän aikaa sitten oli maksan tuoreimmat kotkotukset testipenkissä BMW:n ja mersun esitysten kera ja siinä tuli pahasti turpaan.
Valitettavasti en muista, mikä lehti & numero kyseessä (näitä tulee 3, TM, Tuulilasi ja Moottori)... Veikkaan Tuulilasia, joka äskettäin lopetti webbisivustonsa, joten ei enää artikkeleita löydy niin sitten millään.
Googlettelulla löytyi kovin tutun oloinen testijoukko - ehkä artikkeli oli käännös tästä?
https://www.vibilagare.se/test/biltester/nybilstest/test-bmw-118i-mazda-3-skyactiv-x-och-mercedes-a200-2020
Madza oli kilpakumppaniensa tasolla ainoastaan muotoilun ja sisustusmateriaalien osalta. Tietoviihdejärjestelmät, AJETTAVUUS ja moottorin ominaisuudet laahasivat perässä. Olevinaan urheilullinen, mutta olisi paremmin ollut kotonaan tavis perhekippojen rinnalla.
...vaikka ainakin BMW:ssä oli 3 pyttyinen kone ;-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pienemmällä koneella pienempi kulutus, mutta suorituskyvyssä ja ajomukavuudessa tiputaan kilpailijoiden alapuolelle."
Suorituskyky on myös pienemmällä koneella vähintään kilpailijoiden tasoinen. Cx-5 on todettu useissa testeissä ajo-ominaisuuksiltaan parhaaksi.
Taloustaidon tarina on vanhasta mallista:
"kun taas Sport-moodi huudattaa ikävä-äänistä moottoria"
Pakkoko sillä sport-moodilla on konetta huudattaa moottoritienopeuksissa;)
Kaistavahdin toiminnastakaan kirjoittelija ei ole perillä.
https://www.is.fi/autot/art-2000006039473.html
On tainnut finninaamainen vaginisti päästä tekemään koko jutun.
Tässä vähän eri tyylinen koeajo:
https://autobild.fi/artikkeli/koeajossa-mazda-cx5-hienostunutta-tyylia-6.182.152945.295039249a
Turbomallikin on saatavissa maailmalla:
https://uk.news.yahoo.com/2019-mazda-cx-5-turbo-182100056.html> Pakkoko sillä sport-moodilla on konetta huudattaa moottoritienopeuksissa;)
Eihän se pakko ole. Pääsehän sitä perille myös polkupyörällä. Tai Mazdalla.
Vaan jos mukavuudesta puhutaan... On ikävää ajaa autolla, joka ei reagoi kaasupolkimen painallukseen. Kyllä, tätäkin vaivaa on monella merkillä... sehän on yksi tapa yrittää taloudellisuutta parantaa.
Jos automaatti on kovin viipyilevä, niin helpotusta voi saada sporttimoodista. Tai sitten ei. Tämäkin riippuu siitä, miten fiksusti sporttimoodi on toteutettu.
Typerin tapa, mikä taitaa myös olla erittäin yleinen, on kierrättää konetta koko ajan 1000 rpm tjsp korkeammilla kierroksilla, myös tasanopeudella & kaasulla ajellen.
Jos autossa on molemmat viat eli normimoodissa tuntuu kuin kone olisi reilusti alitehoinen ja sport ulisee koko ajan = ei jatkoon! Ja huom, nyt puhutaan autosta, jolle luvataan 160 konia pellin alle. Ei ole käsite "japaninponit" lainkaan vanhentunut!
Kun auto kulkee tahmeasti eikä sporttia voi käyttää koko ajan (jos ei halua ajella Peltorit korvilla), joutuu arkiliikenteessäkin turvautumaan toistuvasti kaasun polkaisuun liki pohjaan (kick down). Silloin loota sitten lopultakin tiputtaa useammakin pykälän alas -> löytyy kiihtyvyyttä ja METELIÄ. Puhumattakaan kulutuksen roimasta kasvusta ja menon muuttumisesta pomppuisaksi. Ei jatkoon!
Taitaa tämä vaivata Mazdaa, korkeista koeajokulutuksista päätellen. Mikäs se taivaspaikkamoottorin perimmäinen tarkoitus olikaan...? Hienosti tämänkin sivuutit.
Fiksusti tehty sporttimoodi saa vaihteiston vaihtamaan herkästi alaspäin, kun kaasua polkaisee, mutta nopeuden vakiinnuttua pistetään päälle isoa pykälää -> kerrokset alle 2000 rpm = ei tarvi ulinaa kuunnella koko ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Pakkoko sillä sport-moodilla on konetta huudattaa moottoritienopeuksissa;)
Eihän se pakko ole. Pääsehän sitä perille myös polkupyörällä. Tai Mazdalla.
Vaan jos mukavuudesta puhutaan... On ikävää ajaa autolla, joka ei reagoi kaasupolkimen painallukseen. Kyllä, tätäkin vaivaa on monella merkillä... sehän on yksi tapa yrittää taloudellisuutta parantaa.
Jos automaatti on kovin viipyilevä, niin helpotusta voi saada sporttimoodista. Tai sitten ei. Tämäkin riippuu siitä, miten fiksusti sporttimoodi on toteutettu.
Typerin tapa, mikä taitaa myös olla erittäin yleinen, on kierrättää konetta koko ajan 1000 rpm tjsp korkeammilla kierroksilla, myös tasanopeudella & kaasulla ajellen.
Jos autossa on molemmat viat eli normimoodissa tuntuu kuin kone olisi reilusti alitehoinen ja sport ulisee koko ajan = ei jatkoon! Ja huom, nyt puhutaan autosta, jolle luvataan 160 konia pellin alle. Ei ole käsite "japaninponit" lainkaan vanhentunut!
Kun auto kulkee tahmeasti eikä sporttia voi käyttää koko ajan (jos ei halua ajella Peltorit korvilla), joutuu arkiliikenteessäkin turvautumaan toistuvasti kaasun polkaisuun liki pohjaan (kick down). Silloin loota sitten lopultakin tiputtaa useammakin pykälän alas -> löytyy kiihtyvyyttä ja METELIÄ. Puhumattakaan kulutuksen roimasta kasvusta ja menon muuttumisesta pomppuisaksi. Ei jatkoon!
Taitaa tämä vaivata Mazdaa, korkeista koeajokulutuksista päätellen. Mikäs se taivaspaikkamoottorin perimmäinen tarkoitus olikaan...? Hienosti tämänkin sivuutit.
Fiksusti tehty sporttimoodi saa vaihteiston vaihtamaan herkästi alaspäin, kun kaasua polkaisee, mutta nopeuden vakiinnuttua pistetään päälle isoa pykälää -> kerrokset alle 2000 rpm = ei tarvi ulinaa kuunnella koko ajan.Sensuroidussa viestissä oli linkki Honestjohnin koeajoon, jossa kovasti kehuttiin Mazdaa ja erityisesti sen automaattilaatikkoa.
Mitä tulee Mazdan automaattiin, näkyy sen olevan uutta suunnittelua, missä yhdistyvät cvt:n, kaksoiskytkinlaatikon ja perinteisen automaatin parhaat puolet:
https://www.greencarcongress.com/2011/08/mazda-20110808-1.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Mitään faktojahan sinulla ei ole asiasta tarjota:)
Mutta maksamiehet puolestaan tietävät, ettei kaksoiskytkinvaihteistot toimi ja ahdetut koneet hajoaa kaikki 100 tkm kohdalla.
TM 10B/2019 vertailu
"Suorituskyvyissä CX-5 pärjää erinomaisesti, mutta suuri bensiinimoottori vaatii veronsa. Kulutus on joukon suurin, ja eroa muihin tulee etenkin kaupunkiajossa."
Koeajoautossa oli 2,5 litrainen moottori. Jep, vaparistakin saa tehoa, kun kasvattaa iskutilavuutta tarpeeksi. Hintana on kova jano kaupunkiajossa.
Pienemmällä koneella pienempi kulutus, mutta suorituskyvyssä ja ajomukavuudessa tiputaan kilpailijoiden alapuolelle
https://www.taloustaito.fi/vapaalla/mazda-cx-5-ei-vastaa-mielikuvia/#4918009d
"ajamisen dynamiikka on CX-5:ssä vaisua myös moottorin osalta. Kaksilitrainen bensakone tuntuu kiihdyttävän auton vauhtia vastentahtoisesti ja jähmeästi herkkiin ja kepeisiin, sylinteritilavuudeltaan pienempiin turbokoneisiin verrattuna. "
"Perusajotilassa automaattivaihteistolla varustetun version voimalinja reagoi rivakoihin käskyihin melkoisella viiveellä, kun taas Sport-moodi huudattaa ikävä-äänistä moottoria korville käyvän korkeilla kierroksilla: 120 km/t moottoritievauhdissa moottori pyörii tasakaasullakin peräti 4 200 kierroksella minuutissa."
"Mazdan kone on myös aika janoinen. Paljon maantie- ja moottoritieajoa sisältäneen koeajon keskikulutus oli 10,6 litraa/100 km.""Perusajotilassa automaattivaihteistolla varustetun version voimalinja reagoi rivakoihin käskyihin melkoisella viiveellä".
Koeajossa on sitten sössitty hieman. Siellä kaasupolkimessa on pohja-asennon luona kaksi porrastettua asentoa josta ensimmäinen asento mahdollistaa ripeämmän ajamisen kohtalaisen taloudellisesti ja autoista tietämätön kuski saattaa helposti painaa kaasua vain tähän ensimmäiseen asentoon, sitten luulee että kaasupoljin on jo pohjaan painettuna vaikka ei todellisuudessa ole. Tämä toinen ja viimeinen kaasupolkimen pohja-asento on se varsinainen tehoasento/kick down toiminto missä auto ottaa kaikki tehonsa käyttöön, nopeasti kaasupoljinta tähän asentoon painettaessa kuuluu aina sellainen klicks tyyppinen ääni ja jos tätä kliksauksta ei kuulu lainkaan niin silloin todennäköisesti et ole painanut kaasupoljinta tähän asentoon.
https://www.youtube.com/watch?v=0YnMjJk72hE
Toiseksi. Mazdan automaattivaihteistossa on kuskin ajotavan oppimisen ominaisuus kuten myös joidenkin muidenkin merkkien autoissa.
Kolmanneksi ainakin 2018 ja uudemmassa Mazdassa kaasupolkimen nopea painaminen puoliväliin kyllä saa vaihteiston vaihtamaan vaihdetta pienemmälle vaihteelle.
" kun taas Sport-moodi huudattaa ikävä-äänistä moottoria korville käyvän korkeilla kierroksilla: 120 km/t moottoritievauhdissa moottori pyörii tasakaasullakin peräti 4 200 kierroksella minuutissa."
Aivan naurettavaa ja turhaa koeajajan valitusta Sport ominaisuus on tarkoitettu vain kovaa ajamista varten, eikä ole tarkoitettu rauhalliseen ajamiseen polttoainetta säästellen. Kuinka pitkään he edes ajoivat tasakaasulla sport asennossa 120kmh? Ei se vaihteisto lyhyen hetken tasakaasulla ajamisesta rupea vielä laskemaan moottorin kierroksia tasaisella kaasulla sport asennossa, vaan odottaa jopa 12sec ajan varmistaakseen että kuski todella haluaa ajaa tasakaasulla, eikä tarvitse tehoa.
"Mazdan kone on myös aika janoinen. Paljon maantie- ja moottoritieajoa sisältäneen koeajon keskikulutus oli 10,6 litraa/100 km."
Mitenpaljon oli ajettu tasaisella kaasulla?
Miten paljon autolla oli tehty nopeita kiihdytyksiä?
Miten usein sport asento oli käytössä? Sport asento päällä bensaa kuluu turhaan tavallista enemmän jos autolla ajetaan rauhallisesti.
Miten paljon autolle on kokonaisuudessaan kertynyt kilometrejä? Jos alle 8000km niin sisäänajo on edelleen kesken ja moottori, vaihteisto, voimansiirto ovat vielä hieman kankeita ja siksi polttoaineenkulutus ei ole laskenut sille kaikista matalimmalle tasolleen.
Sprint monitorin mukaan Mazda CX-5 Skyactiv-G 2.5 184-194hv automaattivaihteistolla mukaanlukien myös nelivetoiset autot. Kuskeista enemmistö ajaa 7,5-9.7l/100km polttoaineenkulutuksella. Pienin kulutus 7.5l/100km, keskikulutus 8,76l/100km, maksimikulutus 11,21l/100kmh. Vain harva pääsee 10l/100km kulutukseen eli näin kovan kulutukseen pääsemiseen muualla kuin kaupunkiajossa vaatii melkein kaahailun kaltaista ajotapaa tai useita pysähdyksiä ja liikkeelle lähtöjä. Skyactiv-G 2.0l 165hv bensamoottorilla polttoaineenkulutukset ovat melkein samaa luokkaa mutta vain 0.11-0.4l verran vähäisempää kuin 2.5l bensamoottorilla.
Mielenkiintoista olisi kylläkin saada selville että milloin Mazda mahdollisesti ottaa 2020 Mazda 3 ja CX-30 malleistaan 24v kevythybriditekniikalla varustetun Skyactiv-G 2.0l bensamoottorin käyttöön myös Mazda 6 ja CX-5:seen. Tämä ainakin vähentäisi polttoaineenkulutusta kaupunkiajossakin. Myös tekisi päivittäisessä ajossa Start&Stop ominaisuudesta aiempaa mukavamman koska moottori käynnistyy uudelleen ja auto lähtee paikaltaan liikkeelle suunnilleen yhtä helposti, nopeasti kuin autossa ei olisi lainkaan Start&Stop toimintoa.
Mazdan automaattivaihteistolle FW6A-EL on myös helpompaa suorittaa itsekin öljynvaihto ja ilman mitään erillisten tietokoneiden kanssa pelleilyä, myös ilman vaihteiston pesukonetta jos vaihteistoöljy vaihdetaan uuteen hieman ennen 100tkm välein. Oikea öljy on Mazda ATF FZ. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Perusajotilassa automaattivaihteistolla varustetun version voimalinja reagoi rivakoihin käskyihin melkoisella viiveellä".
Koeajossa on sitten sössitty hieman. Siellä kaasupolkimessa on pohja-asennon luona kaksi porrastettua asentoa josta ensimmäinen asento mahdollistaa ripeämmän ajamisen kohtalaisen taloudellisesti ja autoista tietämätön kuski saattaa helposti painaa kaasua vain tähän ensimmäiseen asentoon, sitten luulee että kaasupoljin on jo pohjaan painettuna vaikka ei todellisuudessa ole. Tämä toinen ja viimeinen kaasupolkimen pohja-asento on se varsinainen tehoasento/kick down toiminto missä auto ottaa kaikki tehonsa käyttöön, nopeasti kaasupoljinta tähän asentoon painettaessa kuuluu aina sellainen klicks tyyppinen ääni ja jos tätä kliksauksta ei kuulu lainkaan niin silloin todennäköisesti et ole painanut kaasupoljinta tähän asentoon.
https://www.youtube.com/watch?v=0YnMjJk72hE
Toiseksi. Mazdan automaattivaihteistossa on kuskin ajotavan oppimisen ominaisuus kuten myös joidenkin muidenkin merkkien autoissa.
Kolmanneksi ainakin 2018 ja uudemmassa Mazdassa kaasupolkimen nopea painaminen puoliväliin kyllä saa vaihteiston vaihtamaan vaihdetta pienemmälle vaihteelle.
" kun taas Sport-moodi huudattaa ikävä-äänistä moottoria korville käyvän korkeilla kierroksilla: 120 km/t moottoritievauhdissa moottori pyörii tasakaasullakin peräti 4 200 kierroksella minuutissa."
Aivan naurettavaa ja turhaa koeajajan valitusta Sport ominaisuus on tarkoitettu vain kovaa ajamista varten, eikä ole tarkoitettu rauhalliseen ajamiseen polttoainetta säästellen. Kuinka pitkään he edes ajoivat tasakaasulla sport asennossa 120kmh? Ei se vaihteisto lyhyen hetken tasakaasulla ajamisesta rupea vielä laskemaan moottorin kierroksia tasaisella kaasulla sport asennossa, vaan odottaa jopa 12sec ajan varmistaakseen että kuski todella haluaa ajaa tasakaasulla, eikä tarvitse tehoa.
"Mazdan kone on myös aika janoinen. Paljon maantie- ja moottoritieajoa sisältäneen koeajon keskikulutus oli 10,6 litraa/100 km."
Mitenpaljon oli ajettu tasaisella kaasulla?
Miten paljon autolla oli tehty nopeita kiihdytyksiä?
Miten usein sport asento oli käytössä? Sport asento päällä bensaa kuluu turhaan tavallista enemmän jos autolla ajetaan rauhallisesti.
Miten paljon autolle on kokonaisuudessaan kertynyt kilometrejä? Jos alle 8000km niin sisäänajo on edelleen kesken ja moottori, vaihteisto, voimansiirto ovat vielä hieman kankeita ja siksi polttoaineenkulutus ei ole laskenut sille kaikista matalimmalle tasolleen.
Sprint monitorin mukaan Mazda CX-5 Skyactiv-G 2.5 184-194hv automaattivaihteistolla mukaanlukien myös nelivetoiset autot. Kuskeista enemmistö ajaa 7,5-9.7l/100km polttoaineenkulutuksella. Pienin kulutus 7.5l/100km, keskikulutus 8,76l/100km, maksimikulutus 11,21l/100kmh. Vain harva pääsee 10l/100km kulutukseen eli näin kovan kulutukseen pääsemiseen muualla kuin kaupunkiajossa vaatii melkein kaahailun kaltaista ajotapaa tai useita pysähdyksiä ja liikkeelle lähtöjä. Skyactiv-G 2.0l 165hv bensamoottorilla polttoaineenkulutukset ovat melkein samaa luokkaa mutta vain 0.11-0.4l verran vähäisempää kuin 2.5l bensamoottorilla.
Mielenkiintoista olisi kylläkin saada selville että milloin Mazda mahdollisesti ottaa 2020 Mazda 3 ja CX-30 malleistaan 24v kevythybriditekniikalla varustetun Skyactiv-G 2.0l bensamoottorin käyttöön myös Mazda 6 ja CX-5:seen. Tämä ainakin vähentäisi polttoaineenkulutusta kaupunkiajossakin. Myös tekisi päivittäisessä ajossa Start&Stop ominaisuudesta aiempaa mukavamman koska moottori käynnistyy uudelleen ja auto lähtee paikaltaan liikkeelle suunnilleen yhtä helposti, nopeasti kuin autossa ei olisi lainkaan Start&Stop toimintoa.
Mazdan automaattivaihteistolle FW6A-EL on myös helpompaa suorittaa itsekin öljynvaihto ja ilman mitään erillisten tietokoneiden kanssa pelleilyä, myös ilman vaihteiston pesukonetta jos vaihteistoöljy vaihdetaan uuteen hieman ennen 100tkm välein. Oikea öljy on Mazda ATF FZ.> Koeajossa on sitten sössitty hieman. Siellä kaasupolkimessa on pohja-asennon luona kaksi porrastettua asentoa josta ensimmäinen asento mahdollistaa ripeämmän ajamisen kohtalaisen taloudellisesti ja autoista tietämätön kuski saattaa helposti painaa kaasua vain tähän ensimmäiseen asentoon, sitten luulee että kaasupoljin on jo pohjaan painettuna vaikka ei todellisuudessa ole.
On kyllä ehtaa museotavaraa automaatti, jonka saa pyydettyä vaihtamaan alaspäin vain painamalla kaasun melkein lattiaan saakka! Kyllä tällainen muinaisjäänne ansaitseekin tulla haukutuksi viipyileväksi.
Ne fiksummat kun osaavat tulkita tilannetta myös sen mukaan, kuinka nopeasti poljinta painetaat ja miten kuski on tähän asti ajettu. Eli ruuhkaköröttelyssä tyyliin "tyhjäkäyntiä kolmosvaihteella" voi kaasun painaa hitaasti melkein pohjaan asti ja sama vaihde pysyy päällä. Mutta terävä napautus ilmaisee, että nyt pitäisi pykältää. Näin toimii fiksu automaatti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Koeajossa on sitten sössitty hieman. Siellä kaasupolkimessa on pohja-asennon luona kaksi porrastettua asentoa josta ensimmäinen asento mahdollistaa ripeämmän ajamisen kohtalaisen taloudellisesti ja autoista tietämätön kuski saattaa helposti painaa kaasua vain tähän ensimmäiseen asentoon, sitten luulee että kaasupoljin on jo pohjaan painettuna vaikka ei todellisuudessa ole.
On kyllä ehtaa museotavaraa automaatti, jonka saa pyydettyä vaihtamaan alaspäin vain painamalla kaasun melkein lattiaan saakka! Kyllä tällainen muinaisjäänne ansaitseekin tulla haukutuksi viipyileväksi.
Ne fiksummat kun osaavat tulkita tilannetta myös sen mukaan, kuinka nopeasti poljinta painetaat ja miten kuski on tähän asti ajettu. Eli ruuhkaköröttelyssä tyyliin "tyhjäkäyntiä kolmosvaihteella" voi kaasun painaa hitaasti melkein pohjaan asti ja sama vaihde pysyy päällä. Mutta terävä napautus ilmaisee, että nyt pitäisi pykältää. Näin toimii fiksu automaatti.BTW sellainen automaatti, jonka saa vaihtamaan alas vain painamalla kaasun liki pohjaan on liukkaalla kelillä ihan suolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Koeajossa on sitten sössitty hieman. Siellä kaasupolkimessa on pohja-asennon luona kaksi porrastettua asentoa josta ensimmäinen asento mahdollistaa ripeämmän ajamisen kohtalaisen taloudellisesti ja autoista tietämätön kuski saattaa helposti painaa kaasua vain tähän ensimmäiseen asentoon, sitten luulee että kaasupoljin on jo pohjaan painettuna vaikka ei todellisuudessa ole.
On kyllä ehtaa museotavaraa automaatti, jonka saa pyydettyä vaihtamaan alaspäin vain painamalla kaasun melkein lattiaan saakka! Kyllä tällainen muinaisjäänne ansaitseekin tulla haukutuksi viipyileväksi.
Ne fiksummat kun osaavat tulkita tilannetta myös sen mukaan, kuinka nopeasti poljinta painetaat ja miten kuski on tähän asti ajettu. Eli ruuhkaköröttelyssä tyyliin "tyhjäkäyntiä kolmosvaihteella" voi kaasun painaa hitaasti melkein pohjaan asti ja sama vaihde pysyy päällä. Mutta terävä napautus ilmaisee, että nyt pitäisi pykältää. Näin toimii fiksu automaatti."Ne fiksummat kun osaavat tulkita tilannetta myös sen mukaan, kuinka nopeasti poljinta painetaat ja miten kuski on tähän asti ajettu. "
20 vuotta vanhassa Volvossa Aisinin laatikko on juuri tuollainen kuskin ajotavan oppiva, ja sellainen on myös Mazdassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ne fiksummat kun osaavat tulkita tilannetta myös sen mukaan, kuinka nopeasti poljinta painetaat ja miten kuski on tähän asti ajettu. "
20 vuotta vanhassa Volvossa Aisinin laatikko on juuri tuollainen kuskin ajotavan oppiva, ja sellainen on myös Mazdassa.Jotenka Mazdan heikkoa suoritusta selitelleellä ei ole mitään kokemusta automaataista. Kunhan vaan selittää mustaa valkoiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenka Mazdan heikkoa suoritusta selitelleellä ei ole mitään kokemusta automaataista. Kunhan vaan selittää mustaa valkoiseksi.
Itse asiassa Mazdan mollaajalla ei ole pienintäkään käsitystä nykyaikaisen automaatin toiminnasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa Mazdan mollaajalla ei ole pienintäkään käsitystä nykyaikaisen automaatin toiminnasta.
Nykyaikainen automaatti reagoi nopeasti, tarjoaa moottorijarrutusta eikä tee autosta janoisaa tai hidasta kiihtymään. Aika vähän saa koeajoraporttien perustella laittaa kolmosen tapauksessa rasteja ruutuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikainen automaatti reagoi nopeasti, tarjoaa moottorijarrutusta eikä tee autosta janoisaa tai hidasta kiihtymään. Aika vähän saa koeajoraporttien perustella laittaa kolmosen tapauksessa rasteja ruutuun.
Taitaa olla tuo "Taloustaito" ainoa, joka on nillittänyt Mazdan laatikosta, ja sekin vain ammattitaidottomuuttaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla tuo "Taloustaito" ainoa, joka on nillittänyt Mazdan laatikosta, ja sekin vain ammattitaidottomuuttaan.
Totta, taloustaidon testaajat eivät tiedä asioista. Mazdan mollaaja ei tiedä että mitä hän oikein puhuu koska ei ole koskaan ajanut Mazdalla.
Hän vain tykkää yleisesti mollata japanilaisia automerkkejä. Tässä videossa on CX-5 2.5l bensamoottorilla.
https://www.youtube.com/watch?v=e9VT4cgCJ0o - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, taloustaidon testaajat eivät tiedä asioista. Mazdan mollaaja ei tiedä että mitä hän oikein puhuu koska ei ole koskaan ajanut Mazdalla.
Hän vain tykkää yleisesti mollata japanilaisia automerkkejä. Tässä videossa on CX-5 2.5l bensamoottorilla.
https://www.youtube.com/watch?v=e9VT4cgCJ0oEn ole tuo mollaaja mutta kun omistin 1989 626:en niin oli se aika kehno esitys.
Umpimätä, ajettavuus luokkaa corolla, lasit huurtui talvella ja mukavuus vaatimatonta.
Ei tee edelleenkään mieli maztaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole tuo mollaaja mutta kun omistin 1989 626:en niin oli se aika kehno esitys.
Umpimätä, ajettavuus luokkaa corolla, lasit huurtui talvella ja mukavuus vaatimatonta.
Ei tee edelleenkään mieli maztaa.No, eipä samanikäinen Sierra tai Passatti ollut yhtään sen parempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, eipä samanikäinen Sierra tai Passatti ollut yhtään sen parempi.
Itsellä oli 405 ja 626 samaan aikaan ja 405 vei kyllä voiton mennen tullen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsellä oli 405 ja 626 samaan aikaan ja 405 vei kyllä voiton mennen tullen.
älä naurata.
Mazda oli huomattavasti kestävämpi kuin 405 pökötti.
Ja mikä suurin juttu jos ajoit soratietä mazda ei nitissyt, mutta auta armias 405 pökötin kojelaudan ääntely oli kuin olisi ollut viidakossa...jos jonkinlaista napinaa kuulu joka puolelta ja heti uudessa autossa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
älä naurata.
Mazda oli huomattavasti kestävämpi kuin 405 pökötti.
Ja mikä suurin juttu jos ajoit soratietä mazda ei nitissyt, mutta auta armias 405 pökötin kojelaudan ääntely oli kuin olisi ollut viidakossa...jos jonkinlaista napinaa kuulu joka puolelta ja heti uudessa autossaSiinä vaiheessa kun 626 meni paaliin, ajoin 405:llä vielä monta vuotta, molemmissa oli sama vuosimalli. Kai se korinkin kestävyys on kestävyyttä?
Kojelauta on vain yksi komponentti autossa, ja voit hyvinkin olla oikeassa siinä että 405:ssa tuo osa natisi.
Mutta kun talven ajoin 626:lla ja hyppäsin sen jälkeen 405:den rattiin, tuntui kuin olisi siirtynyt kalliimmankin premiumin ratin taa. 405 oli ajo-ominaisuuksiltaan aivan eri planeetalta. Kun mazdassa oli "pellistä" pokatut tukivarret, ne oli valua pösössä. Jousitusmukavuudessa 405 voitti ja muutenkin yleinen mukavuus, lämpimyyden osalta, istuinmukavuuden osalta ja hiljaisuuden osalta, menee kaikki pösön voitoksi.
Oikeasti en keksi, missä 626 olisi ollut parempi, ei se meinaan mazdakaan ollut viaton auto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla tuo "Taloustaito" ainoa, joka on nillittänyt Mazdan laatikosta, ja sekin vain ammattitaidottomuuttaan.
Puhut roskaa! Olet varmaan kateellinen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun 626 meni paaliin, ajoin 405:llä vielä monta vuotta, molemmissa oli sama vuosimalli. Kai se korinkin kestävyys on kestävyyttä?
Kojelauta on vain yksi komponentti autossa, ja voit hyvinkin olla oikeassa siinä että 405:ssa tuo osa natisi.
Mutta kun talven ajoin 626:lla ja hyppäsin sen jälkeen 405:den rattiin, tuntui kuin olisi siirtynyt kalliimmankin premiumin ratin taa. 405 oli ajo-ominaisuuksiltaan aivan eri planeetalta. Kun mazdassa oli "pellistä" pokatut tukivarret, ne oli valua pösössä. Jousitusmukavuudessa 405 voitti ja muutenkin yleinen mukavuus, lämpimyyden osalta, istuinmukavuuden osalta ja hiljaisuuden osalta, menee kaikki pösön voitoksi.
Oikeasti en keksi, missä 626 olisi ollut parempi, ei se meinaan mazdakaan ollut viaton auto.Mazda on parempi kuin RANSKALAINEN JA YLIVOIMAISESTI MITÄ ROSKAA SINÄ PUHUT !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehei, minulla on ranskalainen, jolla olen ajanut jo 12 vuotta ja hänellä on ikää nyt kaikenkaikkiaan 22 vuotta.
No rust, pure lust.Kaikenlaisilla romuilla sitä tiet täytetään!!!
- Anonyymi
Suosin kyllä turbotonta bensakonetta h autoon. On yksi järjestelmä ja sen ohjaus pois vikaantumasta.
Ja on pitkä kokemus sellaisista. Ja huolettomia
Tämä Mazdan kone ja toyota
Pienessä bensakoneessa esim 1.0-1.2 L tilavuuksiseen on pakko tehdä turbo jotta saa tehoa ja vääntöä nykyisiin autoihin. Että auto liikkuu.
Mieluummin turboton isompi vapaastihengittävä jolloin moottorin on pitkällä juoksulla kestävämpi ja pienemmillä korjauskuluilla !- Anonyymi
Paljonko se turbon vaihto on? 500 euroa?
Viidessä vuodessa autoilukustannnukset on helposti luokkaa 15000 euroa joten eipä tuolla turbolla ole juurikaan merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko se turbon vaihto on? 500 euroa?
Viidessä vuodessa autoilukustannnukset on helposti luokkaa 15000 euroa joten eipä tuolla turbolla ole juurikaan merkitystä.Jopas turbotero vitsin murjaisit, kyllä vioittuneen turbon vaihtaminen maksaa yleensä vähintään noin 800-2000 euroa. Lisäksi on erittäin tärkeää että vaihtotyö tehdään kerralla oikein, myös pitää tutkia turbon hajoamisen syy ja tarkistaa että turbo hajosi oman kulumisensa takia, eikä turbon hajoaminen ole seuraus jostakin toisesta viasta. Koska jos turbon hajoaminen onkin seuraus jostakin toisesta viasta, eikä sitä vikaa huomata tai vaihtotyö tehdään huonosti.
Esim.puutteellisella voitelulla turbo hajoaa paljon lyhyemmässä ajassa kuin itse moottori.
Niin seurauksena on helposti sitten se että rikkoutuneen turbon tilalle vaihdettu uusi tai kunnostettu turbo myös hajoaa melko pian käyttöönoton jälkeen.
Turboremontin hinnalla saa tankattua autolle aika paljon polttoainetta ja ajaa helpostikin useita tuhansia kilometrejä, ehkä jopa yli 10000km jos ajaa mahdollisimman taloudellisesti. Joten kyllä sillä on melko paljonkin merkitystä autoilun hinnassa.
Kaiken kukkuraksi turboahdettujen moottoreiden ominaisuutena on aika usein se, että vanhemmiten ne yleensä rupeavat kuluttamaan hieman enemmän moottoriöljyä kuin vapaasti hengittävät moottorit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopas turbotero vitsin murjaisit, kyllä vioittuneen turbon vaihtaminen maksaa yleensä vähintään noin 800-2000 euroa. Lisäksi on erittäin tärkeää että vaihtotyö tehdään kerralla oikein, myös pitää tutkia turbon hajoamisen syy ja tarkistaa että turbo hajosi oman kulumisensa takia, eikä turbon hajoaminen ole seuraus jostakin toisesta viasta. Koska jos turbon hajoaminen onkin seuraus jostakin toisesta viasta, eikä sitä vikaa huomata tai vaihtotyö tehdään huonosti.
Esim.puutteellisella voitelulla turbo hajoaa paljon lyhyemmässä ajassa kuin itse moottori.
Niin seurauksena on helposti sitten se että rikkoutuneen turbon tilalle vaihdettu uusi tai kunnostettu turbo myös hajoaa melko pian käyttöönoton jälkeen.
Turboremontin hinnalla saa tankattua autolle aika paljon polttoainetta ja ajaa helpostikin useita tuhansia kilometrejä, ehkä jopa yli 10000km jos ajaa mahdollisimman taloudellisesti. Joten kyllä sillä on melko paljonkin merkitystä autoilun hinnassa.
Kaiken kukkuraksi turboahdettujen moottoreiden ominaisuutena on aika usein se, että vanhemmiten ne yleensä rupeavat kuluttamaan hieman enemmän moottoriöljyä kuin vapaasti hengittävät moottorit.Turboahdetussa moottorissa on myös enemmän ilmaletkuja/putkia, öljyletkuja, jäähdytysnesteletkuja. Joten auton ikääntyessä turbollisella moottorilla alkaa esiintymään enemmän erilaisia ilmavuotoja, öljyvuotoja, jäähdytysnestevuotoja kuin vapaasti hengittävässä moottorissa. Sen lisäksi että turbon tiivisteet voivat alkaa vuotamaan esim.öljyä ulos turbosta ja moottorista. Voi öljyvuotoa tapahtua myös turbon sisäpuoleltakin niin että öljyä vuotaa turbon kautta moottorin imusarjaan, imuventtiileihin ja sitä kautta moottorin sylinterien palotiloihin jolloin öljyä rupeaa palamaan moottorissa. Lisäksi öljyä pääsee vuotamaan moottorin pakoputkistoon pilaamaan pakoputkistossa olevaa katalysaattoria jolloin voi turbon lisäksi mennä katalysaattori vaihtokuntoon. Niissä nykyajan autoissa missä on GPF suodatin(bensamoottorillisen auton pakoputkiston hiukkassuodatin) voi GPF suodatin vioittua turbosta moottoriin, sitten pakoputkistoon vuotaneen öljyn takia.
Turbon hukkaportti voi joskus jumiutua auki, jonka seurauksena turbo ei muodosta ahtopainetta jolloin moottori on täysin tehoton koska turbolliset moottorit ovat yleensä täysin riippuvaisia turbon toiminnasta ja jos turbo ei toimi niin silloin se naapurin vanha 99hv vapaasti hengittävälllä moottorilla varustettu auto on nopeampi kulkemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turboahdetussa moottorissa on myös enemmän ilmaletkuja/putkia, öljyletkuja, jäähdytysnesteletkuja. Joten auton ikääntyessä turbollisella moottorilla alkaa esiintymään enemmän erilaisia ilmavuotoja, öljyvuotoja, jäähdytysnestevuotoja kuin vapaasti hengittävässä moottorissa. Sen lisäksi että turbon tiivisteet voivat alkaa vuotamaan esim.öljyä ulos turbosta ja moottorista. Voi öljyvuotoa tapahtua myös turbon sisäpuoleltakin niin että öljyä vuotaa turbon kautta moottorin imusarjaan, imuventtiileihin ja sitä kautta moottorin sylinterien palotiloihin jolloin öljyä rupeaa palamaan moottorissa. Lisäksi öljyä pääsee vuotamaan moottorin pakoputkistoon pilaamaan pakoputkistossa olevaa katalysaattoria jolloin voi turbon lisäksi mennä katalysaattori vaihtokuntoon. Niissä nykyajan autoissa missä on GPF suodatin(bensamoottorillisen auton pakoputkiston hiukkassuodatin) voi GPF suodatin vioittua turbosta moottoriin, sitten pakoputkistoon vuotaneen öljyn takia.
Turbon hukkaportti voi joskus jumiutua auki, jonka seurauksena turbo ei muodosta ahtopainetta jolloin moottori on täysin tehoton koska turbolliset moottorit ovat yleensä täysin riippuvaisia turbon toiminnasta ja jos turbo ei toimi niin silloin se naapurin vanha 99hv vapaasti hengittävälllä moottorilla varustettu auto on nopeampi kulkemaan.voivat alkaa , voi tapahtua, jolloin voi, voi vioittua, voi jumiutua
Voi voi, miten sitä ihminen uskaltaa enää mennä uloskaan kun meteoriitti voi pudota päähän.
Jos nyt asiaa puhutaan niin tottakai, kaikessa on omat riskinsä, mutta mikä on niiden realisoitumisen todennäköisyys, on vasta se seikka, joka ratkaisee asioiden vakavuuden.
Liioittelet asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
voivat alkaa , voi tapahtua, jolloin voi, voi vioittua, voi jumiutua
Voi voi, miten sitä ihminen uskaltaa enää mennä uloskaan kun meteoriitti voi pudota päähän.
Jos nyt asiaa puhutaan niin tottakai, kaikessa on omat riskinsä, mutta mikä on niiden realisoitumisen todennäköisyys, on vasta se seikka, joka ratkaisee asioiden vakavuuden.
Liioittelet asioita.Eipäs ole mitään liioittelua. Vapaasti hengittävät moottorit ovat paljon luotettavampia, pidempään kestävämpiä kuin pikkuturbot.
https://www.youtube.com/watch?v=V9GU7aFeyRs
- Anonyymi
Cx5 2.2d automaatista on kokemusta ja eipä paljon ole valittamista. Hyvä auto. Bensaversiosta ei kokemuksia.
Mazdan suurin ongelma on ainakin pk-seudulla sen jälkimarkkinointi - huolto. Tämän vuoksi jatkossa jatkan muilla merkeillä.- Anonyymi
Eli haluat siis viettää enemmän aikaa korjaamolla? Tämä selvä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli haluat siis viettää enemmän aikaa korjaamolla? Tämä selvä...
En ainakaan D-auton huollossa. Vaikka sitten Vehon marmoritiskillä juoden kaakaota.
- Anonyymi
Matka jatkuu. 5-vuotias CX5:ni on ollut täysin viaton koko ajan (n. 187 tkm) ja kulutuskin kaksilitaisella bensalla on alle 7,0 litraa reilusti. Tehon olen todennut riittäväksi Suomen olosuhteisiin ja siitä ruosteesta ei ole näkyvissä huolia. Jos auto näin pelaa - olipa minkä merkkinen tahansa, niin hyvä juttu. Seuraava auto sitten toisen 5-vuotiskauden jälkeen onkin sähköauto, mutta annetaan niitten nyt vielä kehittyä paremmiksi.
- Anonyymi
Olisi hyvä jos ostaisit Luotettavuuden jälkeen viel toisenkin Mazdan ja sitten sähköauto, kun hinnat on alhaisempia ja TALVIONGELMAT on korjattu.
Osta mazda se on turvallinen, Tarpeeks taloudellinen, suorituskykyinen, erittäin nätti ja tilava. Onnellisia kilometrejä!
- Anonyymi
Ulkomaisilla keskustelusivuilla on ollut juttua skyactiv g moottorin kartoittumisongelmista. Onko tästä kellään kokemusta Suomen olosuhteissa?
- Anonyymi
Oisko diesekin ongelma? En ole yhdenkään bensakoneen tuollaisesta kärsivän. Suomen bensalaatu on hyvä eikä karstoittuminen ole ongelma. Ulkomaillahan bensa voi olla mitä sattuu.
- Anonyymi
Skyactiv-G 2.0l bensamoottoriin saa aika helposti lisää tehoa vaihtamalla vakion kaasuläpän(throttle body) tilalle vapaasti hengittävälle Skyactiv-G 2.5l moottorille valmistetun kaasuläpän. Tämän isomman moottorin kaasuläpän saa suoraan vaihdettua tuohon pienemmän kokoiseen moottoriin koska kiinnikkeet ovat samanlaiset, mutta maksimaalisen teholisän saamiseksi pitää ECU kalibroida tunnistamaan uusi kaasuläppä. Huonona puolena tosin tästä on vain se että auto ei ehkä pääse läpi katsastuksesta.
- Anonyymi
Näissä tahtoo moottorit mennä pienillä kilometreillä.
- Anonyymi
Sinun väitteesi ei pidä paikkaansa. Mazdan Skyactiv-G 2.0l ja 2.5l(poikkeuksena 2018-2021 vuosimallit koska Mazdalta lipsahti markkinoille valmistusvirheellisiä 2.5l moottoreita ja muissa kuin vuosimalleissa 2018-2021 ei ole tätä ongelmaa) bensamoottorit kestävät hyvinkin paljon kilometrejä kunhan säännölliset huollot tehdään. Se huonosti kestävä moottori on 2.2l tuplaturbo diesel moottori alle 2015 vuosimalleissa. Huono omistaja joka ei huolla autoansa säännöllisesti saa maailman luotettavimmatkin moottorit ennenaikaisesti rikki.
Toinen asia mikä voi rikkoa ihan minkä tahansa bensamoottorin merkistä/mallista, valmistusmaasta riippumatta on auton toistuva pätkäajo pakkasen kylmissä sääolohteissa. Kun moottori kylmäkäynnistetään niin moottorin ohjausjärjestelmä toimii ns. openloop tilassa järjestelmä ruiskien moottoriin tavallista enemmän polttoainetta pitääkseen moottorin käynnissä, eikä tarkkaile polttoaineenkulutusta, päästöjen määriä. Tällöin moottori yleensä käy myös korotetulla tyhjäkäyntikierrosluvulla. Sitten kun moottori lämpenee riittävästi niin moottorin ohjausjärjestelmä vaihtaa closed loop tilaan jolloin järjestelmä ruiskuttaa moottorin sopivan määrän polttoainetta, tarkkailee auton polttoaineenkulutusta, päästöjen määriä. Samalla moottori käy tavallisella lämpöisen moottorin tyhjäkäyntikierrosluvulla.
Jos moottori toistuvasti/peräkkäin sammutetaan tämän openloop toiminnan aikana niin tulee vaara että moottorin sylintereihin kerääntyy liikaa polttoainetta, sekä polttoaine huuhtoo öljyvoitelun pois sylinterin seinämiltä ja mäntien välistä, lisäksi polttoainetta voi päästä suurempina määrinä moottoriöljyn joukkoon pilaten moottoriöljyn vaihtokuntoon. Jos tämän seurauksena tapahtuu niin että öljynmittatikusta mitattuna öljymäärä on selvästi lisääntynyt niin silloin tulee kiire vaihtaa moottoriöljy+öljysuodatin uusiin, ettei moottori tuhoudu ennenaikaisesti vaihtokuntoon polttoaineen öljyyn sekoittumisen takia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124390MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar862240Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5571734Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011461Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671167Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331098- 51008
Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt218971Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60913Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3898