Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on Suomen laissa ja asetuksissa kielletty ja rangaistava teko. Suomessa on myös sanan ja uskonnon vapaus. Vihervasemmisto eli ateistien enemmistö puolustaa avoimesti maahanmuuttaneita muslimeja, jotka ovat elintasopakolaisia eivätkä halua integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan vaan tahtovat jatkaa elämäänsä oman sharia-lakinsa äärimmäisten tulkintojen mukaan. Ne ovat ristiriidassa Suomen lakien ja asetusten kanssa.
Mitä kaikkea laki pitää sisällään? Onko vihapuhe kaikkia uskovia tai erityisesti kristittyjä vastaan tulkittava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan? Käytäntö osoittaa sen, että kristittyjä ja Jeesusta kristusta vastaan saa sanoa ja tehdä melkein mitä tahansa, eikä teko täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Sen sijaan vähäinenkin kritiikki islamia ja profeetta Muhammadia kohtaan voidaan tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan tai uskonrauhan häiritsemiseksi.
Kertokaapa oma näkemyksenne tästä asiasta tai omia kokemuksia.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
62
751
Vastaukset
- hiekkakansa
Se on sosialistien aikaansaannosta, asiat eivät ole yhdenvertaisia vaan niitä tulkitaan
miten sattuu. Kaikki kamelinpaskat ovat tasavertaisia.- kuinka_vanha_oot
Eikun oikeesti. Mua nyt kiinnostais minkä ikäinen satut olemaan. Et varmana voi olla 19v vanhempi? Tollasta sisältöä nyt kirjotella saatika päästellä, huhheijaa. Jos ihan oikeasti uskot sanomaasi minkään vertaa, niin mikäs sinut tollasta saa uskomaan? Kiinnostais nyt kovin tietää. En haluis vaan hypätä olettamaan, että alhainen ÄO tai mitään sellaista.
Milläs sivustoilla herra/neiti (?) ylipäätään surffailee?
Kerropas vähän tota sun logiikan tausta, jos yhtään viitsit. - 17.v.partanaama
kuinka_vanha_oot kirjoitti:
Eikun oikeesti. Mua nyt kiinnostais minkä ikäinen satut olemaan. Et varmana voi olla 19v vanhempi? Tollasta sisältöä nyt kirjotella saatika päästellä, huhheijaa. Jos ihan oikeasti uskot sanomaasi minkään vertaa, niin mikäs sinut tollasta saa uskomaan? Kiinnostais nyt kovin tietää. En haluis vaan hypätä olettamaan, että alhainen ÄO tai mitään sellaista.
Milläs sivustoilla herra/neiti (?) ylipäätään surffailee?
Kerropas vähän tota sun logiikan tausta, jos yhtään viitsit.Kamelin kansa syntyi autiomaassa, aurinko paahtoi aivot.
Sieltä kamelin lannan levittäjät kylvivät siemenensä.
Usko, usko, minä olen jumalan lähettämä.
Minä syön sinun jumalasi, älä tuo sitä lähelleni.
Olen niin vanha etten usko satuolentoihinne. - Uskonnonluvalla
Kristityt pelottelee ateisteja helvetin tulimerellä ja ikuisella kärytyksellä, kun eivät halua kristityiksi ruveta alkaa.
Uskonnonvapauden nimissä satukirjaa siteeraten voi toista kansanryhmää elikkäs ateisteja kohtuullisella väkivallalla uhkailla ?
tietääköhän suurinkaan osa suomen kristityistä olevansa tämän toisen kovakantisen satukirjan uskovien mielestä olevansa. Vääräuskoisia koiria jotka pitää tappaa ?
Ja tämänkin he voivat uskonnonvapauden nimissä elikkäs suojissa satukirjaansa siteeraten lausua. - järkeäkö_järkiseppo
17.v.partanaama kirjoitti:
Kamelin kansa syntyi autiomaassa, aurinko paahtoi aivot.
Sieltä kamelin lannan levittäjät kylvivät siemenensä.
Usko, usko, minä olen jumalan lähettämä.
Minä syön sinun jumalasi, älä tuo sitä lähelleni.
Olen niin vanha etten usko satuolentoihinne.Mitäs se oinas.
- 300v-kuluttua-löytyy
järkeäkö_järkiseppo kirjoitti:
Mitäs se oinas.
Pässi ei löydä laumaansa, koska jeesus on sen vienyt pois.
>>>Vihervasemmisto eli ateistien enemmistö puolustaa avoimesti maahanmuuttaneita muslimeja, jotka ovat elintasopakolaisia eivätkä halua ,,<<<
Kerroppa omin sanoi kuinka suuri otos sinulla on ollut, kun olet määritellyt sen, että ateistit ovat vihervassaraita ym. ym.
Ymmärrän kun nyt on lauantai-ilta eitä avaajalla ole todennäköisesti mitään tekemistä muuta kuin heittää tuollaisen "provon" kehiin.
Kiitämme E.....Tunnustan, että tuossa tuli virhe. Oikea ja totuudellinen versio kuuluu näin:
Vihervasemmistosta on enemmistö ateisteja ja he puolustavat...- yamatocannon
Kyllä kaikki mielikuvitusjumalaan uskovat ovat yhtä typeriä :) Näiden mielikuvitusolentojen keskinäisiin sotiin on turha mennä väliin.
poleemikko kirjoitti:
Tunnustan, että tuossa tuli virhe. Oikea ja totuudellinen versio kuuluu näin:
Vihervasemmistosta on enemmistö ateisteja ja he puolustavat...Mitä vihervasemmisto ajaa tai ei aja ei liity mitenkään ateismiin joten sinulle taisi tulla toinenkin virhe kun et postannut kysymystäsi politiikka-palstalle. :)
Laitanpa tähän suoraan Suomen Oikeusministeriöltä saamani tekstin.
"Suomen rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 §:ssä kielletään kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Pykälän mukaan henkilö, joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavilla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Rikoslain 11 luvun 10 a §:ssä kielletään törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Rikoslain 17 luvun 10 §:ssä puolestaan kielletään uskonrauhan rikkominen. Pykälän mukaan, joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."- helbboa
Mielikuvitusjumala ei kykene puolustamaan itseään ja siksi näitä lakeja on säädetty. Mennyttä aikaa ja tuskin menee pitkään niin tällaiset lait poistetaan.
"Mielikuvitusjumala ei kykene puolustamaan itseään ja siksi näitä lakeja on säädetty. Mennyttä aikaa ja tuskin menee pitkään niin tällaiset lait poistetaan. "
Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta.
Jos taas haukut oikeaa Jumalaa mielikuvitusjumalaksi syyllistyt Jumalan pilkkaan, mistä uskonnonrauhaa koskevan rikoslain 17 luvun 10 §:n mukaan rangaistuksena sakko tai vankeus enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Toiseksi, väite, että Jumala olisi mielikuvitusta, on subjektiivinen väite, jolla ateistien itsensä mukaan ei ole mitään todistusarvoa.- helbboa
"Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta"
Oikeita jumalia ei ole olemassa. On vain ihmisten keksimiä mielikuvitusjumalia.
"syyllistyt Jumalan pilkkaan"
Näitä lakeja on säädetty koska mielikuvitusolennot eivät kykene puolustamaan itseäään. Eihän siitä mitään tulisi jos jumalia saisi vapaasti pilkata .. suuri enemmistö huomaisi koko sumutuksen ja lakkaisi uskomasta koko olentoon :) Mark5 kirjoitti:
"Mielikuvitusjumala ei kykene puolustamaan itseään ja siksi näitä lakeja on säädetty. Mennyttä aikaa ja tuskin menee pitkään niin tällaiset lait poistetaan. "
Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta.
Jos taas haukut oikeaa Jumalaa mielikuvitusjumalaksi syyllistyt Jumalan pilkkaan, mistä uskonnonrauhaa koskevan rikoslain 17 luvun 10 §:n mukaan rangaistuksena sakko tai vankeus enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Toiseksi, väite, että Jumala olisi mielikuvitusta, on subjektiivinen väite, jolla ateistien itsensä mukaan ei ole mitään todistusarvoa.MITÄ ? Kuinka sinä voit edes esittää maallista lakipykälää.
Eikö Jumalasi heitä taivaallisia tulikiviä ja salamoita rienaajien päälle joten ei maallinen tuomio ole se oikea tapa rangaista. Häpeäisit.- BlueDevil
Mark5 kirjoitti:
"Mielikuvitusjumala ei kykene puolustamaan itseään ja siksi näitä lakeja on säädetty. Mennyttä aikaa ja tuskin menee pitkään niin tällaiset lait poistetaan. "
Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta.
Jos taas haukut oikeaa Jumalaa mielikuvitusjumalaksi syyllistyt Jumalan pilkkaan, mistä uskonnonrauhaa koskevan rikoslain 17 luvun 10 §:n mukaan rangaistuksena sakko tai vankeus enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Toiseksi, väite, että Jumala olisi mielikuvitusta, on subjektiivinen väite, jolla ateistien itsensä mukaan ei ole mitään todistusarvoa."Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta.
Jos taas haukut oikeaa Jumalaa mielikuvitusjumalaksi syyllistyt Jumalan pilkkaan, mistä uskonnonrauhaa koskevan rikoslain 17 luvun 10 §:n mukaan rangaistuksena sakko tai vankeus enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Ja sitten vaan todistamaan mikä niistä jumalista on oikea. Raamatussahan on mielikuvitusjumala.
"Toiseksi, väite, että Jumala olisi mielikuvitusta, on subjektiivinen väite, jolla ateistien itsensä mukaan ei ole mitään todistusarvoa. "
Ei, vaan objektiivinen havaintoon perustuva hypoteesi. - Mark.luuvitonen
Mark5 kirjoitti:
"Mielikuvitusjumala ei kykene puolustamaan itseään ja siksi näitä lakeja on säädetty. Mennyttä aikaa ja tuskin menee pitkään niin tällaiset lait poistetaan. "
Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta.
Jos taas haukut oikeaa Jumalaa mielikuvitusjumalaksi syyllistyt Jumalan pilkkaan, mistä uskonnonrauhaa koskevan rikoslain 17 luvun 10 §:n mukaan rangaistuksena sakko tai vankeus enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Toiseksi, väite, että Jumala olisi mielikuvitusta, on subjektiivinen väite, jolla ateistien itsensä mukaan ei ole mitään todistusarvoa."Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta."
Mistähän johtuu, ettei se sinun oikea Jumalasi tule ikinä oikeuskäsittelyyn, jossa puidaan jumalanpilkkaa? Kyse on asianomistajarikoksesta, joten Jumalan pitää tulla itse henkilökohtaisesti paikalle. Niin ei kuitenkaan ole ikinä käynyt. Se todistaa vankasti, että Jumala on kuin onkin silkkaa mielikuvitusta. - Hiihaahuuhaa
Mark.luuvitonen kirjoitti:
"Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta."
Mistähän johtuu, ettei se sinun oikea Jumalasi tule ikinä oikeuskäsittelyyn, jossa puidaan jumalanpilkkaa? Kyse on asianomistajarikoksesta, joten Jumalan pitää tulla itse henkilökohtaisesti paikalle. Niin ei kuitenkaan ole ikinä käynyt. Se todistaa vankasti, että Jumala on kuin onkin silkkaa mielikuvitusta.Onhan paikalla aina ollut joku vähintään varajumalaksi itsensä ylentämä jeesustelija.
Mikä tosin sekin todistaa vankasti juuri tuon saman asian. Huomannet tuon saamasi lakitekstin perusteella, että raamatun jakelijat sekä mainostajat, kuten sinä, ovat rikollisia ja kuuluvat juuri mainitsemasi tekstin mukaan leivättömän pöydän ääreen.
Raamattuhan kehottaa ottamaan hengiltä noitanaiset, avionrikkojat, vääräuskoiset, kaljuja pilkkaavat, kurittomat teinit, miestenkanssa naisen tapaan makaavat miehet jne.
Ilmeisesti et malkaa näe omassa silmässäsi?helbboa kirjoitti:
"Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta"
Oikeita jumalia ei ole olemassa. On vain ihmisten keksimiä mielikuvitusjumalia.
"syyllistyt Jumalan pilkkaan"
Näitä lakeja on säädetty koska mielikuvitusolennot eivät kykene puolustamaan itseäään. Eihän siitä mitään tulisi jos jumalia saisi vapaasti pilkata .. suuri enemmistö huomaisi koko sumutuksen ja lakkaisi uskomasta koko olentoon :)"Oikeita jumalia ei ole olemassa. On vain ihmisten keksimiä mielikuvitusjumalia."
Väitteesi on subjektiivinen ja ateistien itsensä mukaan subjektiivisilla väitteillä ei ole todistusarvoa.Mark.luuvitonen kirjoitti:
"Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta."
Mistähän johtuu, ettei se sinun oikea Jumalasi tule ikinä oikeuskäsittelyyn, jossa puidaan jumalanpilkkaa? Kyse on asianomistajarikoksesta, joten Jumalan pitää tulla itse henkilökohtaisesti paikalle. Niin ei kuitenkaan ole ikinä käynyt. Se todistaa vankasti, että Jumala on kuin onkin silkkaa mielikuvitusta."Mistähän johtuu, ettei se sinun oikea Jumalasi tule ikinä oikeuskäsittelyyn, jossa puidaan jumalanpilkkaa?"
Kysymys onkin siitä, että ihminen tulee kerran Jumalan tuomioistuimen eteen, missä hänelle julistetaan tuomio, jos hänet todetaan syylliseksi.- Mark.luuvitonen
Mark5 kirjoitti:
"Mistähän johtuu, ettei se sinun oikea Jumalasi tule ikinä oikeuskäsittelyyn, jossa puidaan jumalanpilkkaa?"
Kysymys onkin siitä, että ihminen tulee kerran Jumalan tuomioistuimen eteen, missä hänelle julistetaan tuomio, jos hänet todetaan syylliseksi."Kysymys onkin siitä, että ihminen tulee kerran Jumalan tuomioistuimen eteen, missä hänelle julistetaan tuomio, jos hänet todetaan syylliseksi."
Tuo on sitä sinun lapsekkaan naiivia luuloasi. Katsos kuoltuaan ihminen on kuollut. Sen jälkeen kukaan hihhuli ei enää kerro satujaan eikä valehtele ylimielisenä lorun lorua. Niin on tähän mennessä käynyt ihan jokaiselle kaltaisellesi satusedälle ja niin käy tästä edespäinkin. Koettaisit jo viimein ottaa järjen käteesi ja todeta realistiset faktat. Lopeta tuo lapsellinen mossotus. Mark5 kirjoitti:
"Mielikuvitusjumala ei kykene puolustamaan itseään ja siksi näitä lakeja on säädetty. Mennyttä aikaa ja tuskin menee pitkään niin tällaiset lait poistetaan. "
Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta.
Jos taas haukut oikeaa Jumalaa mielikuvitusjumalaksi syyllistyt Jumalan pilkkaan, mistä uskonnonrauhaa koskevan rikoslain 17 luvun 10 §:n mukaan rangaistuksena sakko tai vankeus enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Toiseksi, väite, että Jumala olisi mielikuvitusta, on subjektiivinen väite, jolla ateistien itsensä mukaan ei ole mitään todistusarvoa."Kysymys onkin oikeasta Jumalasta eikä mielikuvitusjumalasta."
Oikea jumala kerää esinahkoja :-)
- KazuKa
"Vihervasemmisto eli ateistien enemmistö puolustaa avoimesti maahanmuuttaneita muslimeja, jotka ovat elintasopakolaisia eivätkä halua integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan vaan tahtovat jatkaa elämäänsä oman sharia-lakinsa äärimmäisten tulkintojen mukaan. "
Lähde?- mikko.polee
Jussi Halla-ahon blogi nimeltä Scripta - kirjoituksia katoavasta lännestä ja Islamin aikapommi - Allahin kosto blogi. Näissä on asialliset lähteet viitteineen.
- mikko.polee
mikko.polee kirjoitti:
Jussi Halla-ahon blogi nimeltä Scripta - kirjoituksia katoavasta lännestä ja Islamin aikapommi - Allahin kosto blogi. Näissä on asialliset lähteet viitteineen.
"viitteet lähteineen" piti kirjoittamani (ei "lähteet viitteineen").
mikko.polee kirjoitti:
Jussi Halla-ahon blogi nimeltä Scripta - kirjoituksia katoavasta lännestä ja Islamin aikapommi - Allahin kosto blogi. Näissä on asialliset lähteet viitteineen.
Eli lähde oli yllättäen roskaa. Voi kun harmillista.
- BlueDevil
Lukisit sen lain, löytyy esmes Finlexistä. Kyseinen laki suojaa vähemmistöjä, ei pelkästään muslimeita. Kristinuskoa suojaa sitten omat lakinsa, mutta on se vaan kumma että mihin tahansa taikamaahiseen uskovat vetävät hirveät pultit jos vähän asiallisesti arvostelee.
- keputuskämpän
Tosin lesto Sipilä kutsui näit pakoloisia kämppäänsä asumaan et ihan maailmalla oli otsikoissa, no mites siinä kävi kun kysees oli kepuloinen? Aivan liian vaarallinen kämppä pakoloisille, herää kysymys kuka oli se tollo joka osti...........
- Dogma
Taas kerran hieno keskustelun aloitus saa täysin epäasiallista ja sekavaa kritiikkiä. Aina kun on kyseessä kristinuskon ja valtiomme puolustus käyvät pimeyden sekoilijat tärvelemään keskustelun. Suomi on tuhon tiellä kääntäessään selän Jeesukselle ja mielistellessään muslimeja, ateisteja ja saatananpalvojia. Kaikki se hyvä, mistä nyt saamme nauttia on kristinuskon tuoma siunaus. Taannoiset muhamedin pilakuvat saivat muslimit raivoamaan, tappamaan toisiaan ja länsimaalaisia. Jeesusta ja kristittyjen uskoa voi mediassa pilkata hävyttömästi eikä se ketään liikuta. Joh 18:36 antaa vastauksen : Jeesuksen kuninkuus ei ole tästä maailmasta. Jeesus on voittanut tämän maailman ruhtinaan ja se on tuomittu. Siksi tämän maailman ruhtinas raivoaa.
- arvostelu_kielletty
"pimeyden sekoilijat"
:D - eiolejumaliaei
Te kristityt voitte muslimien kanssa kinata mielikuvitusjumalistanne, saatanoistanne ja demoneistanne. Meitä tervejärkisiä ihmisiä eivät paimentolaismiehen keksimät harhanne kiinnosta.
- mikko.polee
On muuten merkillistä, että ateistit eivät uskalla pilkata profeetta Muhammadia ja Allahia, mutta Jeesusta ja meidän taivaallista isäämme (Jumalaa) he pilkkaavat minkä kerkiävät. Miksi he pelkäävät eivätkä uskalla pilkata profeetta Muhammadia (SAAS) ja Allahia?
- Mikko.Pollee
mikko.polee kirjoitti:
On muuten merkillistä, että ateistit eivät uskalla pilkata profeetta Muhammadia ja Allahia, mutta Jeesusta ja meidän taivaallista isäämme (Jumalaa) he pilkkaavat minkä kerkiävät. Miksi he pelkäävät eivätkä uskalla pilkata profeetta Muhammadia (SAAS) ja Allahia?
Minä en pilkkaa muuta kuin uskovaisia pöllöpäitä, jotka tekeytyvät ylimielisiksi vain siksi, että uskovat satuihin.
- KazuKa
mikko.polee kirjoitti:
On muuten merkillistä, että ateistit eivät uskalla pilkata profeetta Muhammadia ja Allahia, mutta Jeesusta ja meidän taivaallista isäämme (Jumalaa) he pilkkaavat minkä kerkiävät. Miksi he pelkäävät eivätkä uskalla pilkata profeetta Muhammadia (SAAS) ja Allahia?
Ateistit arvostelevat kristinuskoa ja Islamia yhtälailla.
- KazuKa
Islamia arvostelevat ateistit ovat esimerkiksi Richard Dawkins, Sam Harris, Christopher Hitchens, Bill Maher, Phil Mason ja Paul Zachary Myers.
mikko.polee kirjoitti:
On muuten merkillistä, että ateistit eivät uskalla pilkata profeetta Muhammadia ja Allahia, mutta Jeesusta ja meidän taivaallista isäämme (Jumalaa) he pilkkaavat minkä kerkiävät. Miksi he pelkäävät eivätkä uskalla pilkata profeetta Muhammadia (SAAS) ja Allahia?
Yritetty on, mutta islam-palstalta rienaukset sekä asialliset kommentit lentävät bittien taivaaseen alta aikayksikön.
Niin noloa, että taidan siirtää rienaukseni ihan muualle.Sinä Jumalan Dogma, nyt kun on pyhäpäivät niin menetkö kirkkoon, synagoogaan ja tai rukoushuoneeseen "palvelemaan" (palvomaan) jumalaasi?
- T..Mirka
Kannatan uskontojen kriminalisointia. Uskonnot tekee ihmisistä hulluja. Tämä on kiistatonta faktaa
- koirankouluttaja
Koirista joku rotu on "hullu" siis raivoisa?
"IS kertoi perjantaina Tanskan tiukasta koiralaista, joka kieltää tiettyjen rotujen kasvattamisen, pitämisen ja maahantuonnin."
https://www.is.fi/lemmikit/art-2000000708472.html
Kaikki koirat on yhtä hyviä plaaplaaplaa??? nillä pitää olla samat oikeudet ja niitä tulee kohdella plaaplaaplaa niinkö?
Päteekö sama ihmisrotuihin? on mustia valkosia jne..
Roduthan syntyy kun annetaan kauan aikaa suomalaisten lisääntyä keskenään samoin somalialainen rotu syntyy kun annetaan niiden lisääntyä keskenään jne ?
Se jos suomalainen/somalialainen lisääntyy ei muuta rotua? koska useimmat suomalaiset lisääntyy suomalaisten kanssa ja useimmat venäläiset venäläisen kanssa?
Kysymys on siittä voiko kaikki rodut elää samassa tilassa? vai pitääkö aita olla välissä... - Ateisti-Atte
koirankouluttaja kirjoitti:
Koirista joku rotu on "hullu" siis raivoisa?
"IS kertoi perjantaina Tanskan tiukasta koiralaista, joka kieltää tiettyjen rotujen kasvattamisen, pitämisen ja maahantuonnin."
https://www.is.fi/lemmikit/art-2000000708472.html
Kaikki koirat on yhtä hyviä plaaplaaplaa??? nillä pitää olla samat oikeudet ja niitä tulee kohdella plaaplaaplaa niinkö?
Päteekö sama ihmisrotuihin? on mustia valkosia jne..
Roduthan syntyy kun annetaan kauan aikaa suomalaisten lisääntyä keskenään samoin somalialainen rotu syntyy kun annetaan niiden lisääntyä keskenään jne ?
Se jos suomalainen/somalialainen lisääntyy ei muuta rotua? koska useimmat suomalaiset lisääntyy suomalaisten kanssa ja useimmat venäläiset venäläisen kanssa?
Kysymys on siittä voiko kaikki rodut elää samassa tilassa? vai pitääkö aita olla välissä...Rotuja ei ole olemassa.
- Numero5
koirankouluttaja kirjoitti:
Koirista joku rotu on "hullu" siis raivoisa?
"IS kertoi perjantaina Tanskan tiukasta koiralaista, joka kieltää tiettyjen rotujen kasvattamisen, pitämisen ja maahantuonnin."
https://www.is.fi/lemmikit/art-2000000708472.html
Kaikki koirat on yhtä hyviä plaaplaaplaa??? nillä pitää olla samat oikeudet ja niitä tulee kohdella plaaplaaplaa niinkö?
Päteekö sama ihmisrotuihin? on mustia valkosia jne..
Roduthan syntyy kun annetaan kauan aikaa suomalaisten lisääntyä keskenään samoin somalialainen rotu syntyy kun annetaan niiden lisääntyä keskenään jne ?
Se jos suomalainen/somalialainen lisääntyy ei muuta rotua? koska useimmat suomalaiset lisääntyy suomalaisten kanssa ja useimmat venäläiset venäläisen kanssa?
Kysymys on siittä voiko kaikki rodut elää samassa tilassa? vai pitääkö aita olla välissä...No tietyt uskonnot voivat elää sovussa mutta toisien kanssa ei
Olen sitä mieltä että kristinusko on vahingollista ja samoin ovat vahingollisia muutkin uskonnot, joten ne tulisi kieltää lailla, mutta koska meillä on sanan ja uskonnonvapaus, niin ainoa tapa taistella niitä vastaan on tiedon levittäminen. On silti hyvin epätodennäköistä, että tieto saisi ihmiset eroamaan kirkosta tai luopumaan uskonnoista. Sitä kannattaa silti yrittää. Annan tässä asiassa tukeni ateistien pyrkimykselle, vaikka deisti olenkin. Ateistien moraalia silti inhoan.
- asfgasdfg
Olisitko ystävällinen ja määrittelisit "ateistien moraalin"?
asfgasdfg kirjoitti:
Olisitko ystävällinen ja määrittelisit "ateistien moraalin"?
En pysty määrittelemään sitä, koska ateismi on vain jumaluskon puutetta eikä ota mitään kantaa moraaliin. Tämä oli jälleen ylilyönti minulta.
”Käytäntö osoittaa sen, että kristittyjä ja Jeesusta kristusta vastaan saa sanoa ja tehdä melkein mitä tahansa, eikä teko täytä rikoksen tunnusmerkistöä.”
Täytyy myöntää, että tässä tuli taas ylilyönti kun kirjoittelin pähtyneenä. Teistinä minua ei kiinnosta vähääkään, miten kristittyjen epäjumalaa Jeesusta kohdellaan. Olen kuitenkin entinen kristitty ja tuon uskon alkeelliset harhat pyrkivät esiin varsinkin viikonloppuisin kun juopottelen.”Teistinä minua...”
Deistinä piti sanomani. Ehkä tuo oli freudilainen lipsahdus, sisimmässäni olen kristitty hihhuli, joka häpeää uskoaan ja haluaa peittää sen deismiin.poIeemikko kirjoitti:
”Teistinä minua...”
Deistinä piti sanomani. Ehkä tuo oli freudilainen lipsahdus, sisimmässäni olen kristitty hihhuli, joka häpeää uskoaan ja haluaa peittää sen deismiin.Mikä ero on nimimerkillä "poIeemikko" ja "poleemikko"?
Se, että minä olen jälkimmäinen ja edellinen kirjoitti nuo kaksi aiempaa viestiä, mutta se en ollut minä.
Nimimerkki "poIeemikko" on säälittävä huonotapainen ateisti, jota ärsyttää se, että uskovaisten joukossa on sellaisia hyvin toimeentulevia ja korkeasti koulutettuja ihmisiä kuten minä.
Ateistien surkeaa moraalia kuvaa se, että he eivät tyypillisesti tuomitse ketään toista ateistia tämän moraalittoman käytöksen vuoksi.
- Ateisti-Atte
"Vihervasemmisto eli ateistien enemmistö " = herjaus
"muslimeja, jotka ovat elintasopakolaisia " = herjaus
"muslimeja... eivätkä halua integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan" = herjaus
"muslimeja... tahtovat jatkaa elämäänsä oman sharia-lakinsa mukaan" = herjaus
Neljä herjausta yhdessä tekstissä, ja kehtaat puhua uskonnonvapaudesta?
Ja jos edellä mainitut otteet tekstistäsi eivät täyttäisikään laissa mainitun herjauksen tunnusmerkkejä, ovat ne kuitenkin vahvoja väitteitä - ja todistustaakka on aina sillä, joka jotain väittää.- no-todista
Jos todistustaakka on sillä joka jotain väittää?
Niin... onko kaikki koirarodut yhtä hyviä? ja pitääkö niillä olla samat oikeudet kuin muillakin koirilla? vai voidaanko ihan ulkonäön perusteella evätä jonkun koiran oikeus elämään? Korjasinkin jo väitteen "vihervasemmisto eli ateistien enemmistö" niin, että enemmistö vihervasemmistoon kuuluvista on ateisteja. Ei ole silti kovin kaukaa haettu arvio, että jopa ateisteista suurin osa olisi vihervasemmistoon kuuluvia: luultavasti tämäkin väite on totta, mutta se ei ole herjaus kenenkään muun kuin typerän ateistin mielestä. Eikä tämä ole herjaus vaan faktan toteaminen.
En ole sanonut, että kaikki muslimit olisivat elintasopakolaisia. Pääministeri Sipilä totesi hiljattain sen, että suurin osa maahamme parina viime vuonna muuttaneista pakolaisista tuli maahan paremman elintason saavuttaakseen sen sijaan, että he olisivat todellisia pakolaisia ja humanitaarisen avun tarpeessa (pakenivat esimerkiksi sotaa tai vainoja kotimaassaan). Onko Sipilä syyllistynyt herjaukseen, kun tunnusti lopulta faktan, jonka "koko kansa" on tiennyt alusta asti?
On fakta, että muslimit pitävät kiinni omasta uskonnostaan ja sharialaista sekä kulttuuristaan eivätkä halua integroitua länsimaihin, joiden lainsäädäntö ja tavat ovat vastoin heidän sharialakiaan ja tapojaan. Kyse ei ole herjauksesta, mutta monet idioottimaiset ateistit tahtovat maahamme näitä takapajuisia ja lakeja rikkovia muslimeja, koska sen ihqua monikulttuurisuutta. Eikä tämä väite ole herjaus vaan fakta. Toki se on piruilua typeriä ateisteja vastaan.On hienoa, että ateistit oikein kuorossa ja yhteisessä rintamassa tuomitsevat tämän moraalittoman ateistin toiminnan, kun hän on rekisteröinyt itselleen nimimerkin, joka muistuttaa minun nimimerkkiäni (kirjain l eli ällä on korvattu isolla i-kirjaimella) ja kirjoittaa typeriä viestejä ikään kuin "minun nimessäni" (nimimerkilläni).
Ai niin - yksikään ateisti ei ole tuominnut tällaista käytöstä ja vaikka tuomitsisi, niin luultavasti sisällään pitäisi tuollaista tekoa hyväksyttävänä, koska se kohdistuu uskovaiseen eikä ateistiin ja ateisti on sen teon takana. Tämä todistaa jälleen kerran ateistien moraalittomuudesta.- cvbnm
poleemikko kirjoitti:
Korjasinkin jo väitteen "vihervasemmisto eli ateistien enemmistö" niin, että enemmistö vihervasemmistoon kuuluvista on ateisteja. Ei ole silti kovin kaukaa haettu arvio, että jopa ateisteista suurin osa olisi vihervasemmistoon kuuluvia: luultavasti tämäkin väite on totta, mutta se ei ole herjaus kenenkään muun kuin typerän ateistin mielestä. Eikä tämä ole herjaus vaan faktan toteaminen.
En ole sanonut, että kaikki muslimit olisivat elintasopakolaisia. Pääministeri Sipilä totesi hiljattain sen, että suurin osa maahamme parina viime vuonna muuttaneista pakolaisista tuli maahan paremman elintason saavuttaakseen sen sijaan, että he olisivat todellisia pakolaisia ja humanitaarisen avun tarpeessa (pakenivat esimerkiksi sotaa tai vainoja kotimaassaan). Onko Sipilä syyllistynyt herjaukseen, kun tunnusti lopulta faktan, jonka "koko kansa" on tiennyt alusta asti?
On fakta, että muslimit pitävät kiinni omasta uskonnostaan ja sharialaista sekä kulttuuristaan eivätkä halua integroitua länsimaihin, joiden lainsäädäntö ja tavat ovat vastoin heidän sharialakiaan ja tapojaan. Kyse ei ole herjauksesta, mutta monet idioottimaiset ateistit tahtovat maahamme näitä takapajuisia ja lakeja rikkovia muslimeja, koska sen ihqua monikulttuurisuutta. Eikä tämä väite ole herjaus vaan fakta. Toki se on piruilua typeriä ateisteja vastaan."En ole sanonut, että kaikki muslimit olisivat elintasopakolaisia"
En ole ikinä väittänyt että kaikki bitbullit olisi verenhimoisia Mutta "luontaisten ominaisuuksiensa" takia useimmat voivat olla joten ne hyvä lopettaa / poistaa sieltä missä sivistyneitä ihmisiä asustaa?
"On fakta, että muslimit pitävät kiinni omasta uskonnostaan ja sharialaista"
On faktaa että useimmat koirat todennäköisesti käyttäytyvät rodulleen ominaisella tavalla muun maassa viettien suhteen se niillä veressä? - sdfghjklöä
Mee voitas sallia homot ja homoliitot? Osa väestä pistäis ehkä pahastikkin vastaan? Vastaanpistäjät laitettas putkaan / vankilaan? Lisääntymään jäis ne jotka suhtautuu myönteisesti homoliittoihin plaaaaplaaaplaa.?
Samoin voitas sallia naisten ympärileikkaus? kuoliaaksi kivittäminen? osa väestä ehkä pistäis pahasttikin vastaan? Vastaanpistäjät laitettas putkaan / vankilaan? Lisääntymään jäis ne jotka suhtautuu myönteisesti ympärileikkaukseen / kivittämiseen?
1000 - 5000? vuodessa eläisi vain ne jotka pitää homoliittoja ja kivittämistä hyvänä asiana muut ois mullissa / vankilassa? - saivartelijako
Kaikissa maissa mistä on ihmisiä suomessa kunnioitetaan ihmisoikeuksia?
Vai väitätkö oikeasti että suomeen päästetään ihmisiä maasta joka ei kunnioita ihmisoikeuksia???
- akhbar
Profeetta Muhammed oli lapsenraiskaaja ja murhamies. Allah on saastainen epäjumala. Tätä viestiä ei sitten poisteta, koska se ei riko Suomen lakeja ja asetuksia vastaan sen enempää kuin Jeesusta ja hänen Jumalaansa rienaavat viestit.
- AteistiVaan
Käsittämätöntä rasistista stereotypiaa ja omien ennakkoluulojen levittämistä. Toki kulttuurieroja on, mutta enpä ole tavannut pakolaista, jotka mitää sharia lakia olisivat Suomeen haluamassa. Löytyykö aloittajalla mitään referenssejä, mihin tälläinen väite perustuu vaan onko kyseessä vain omat muukalaispelkoiset ennakkokäsitykset?
Tässä yhden syyrialaisperheen tarina. Perhe pakeni kahden pienen lapsensa kanssa Syyrian pommituksia ja päätyi Suomeen ns kiintiöpakolaisena.
https://yle.fi/uutiset/3-8131574Toisaalta eräs Päivi Räsänen pohti kerran mediassa, että "valikoidusti" teisi voisi noudattaa Raamatun lakeja ja täten ohittaa Suomen lait.
On tietysti vaikea arvioida kun maahamme tulee pakolaisia islamilaisista maista niin haluavatko nämä , usein nuoret miehet tänne myös sharia-lain tapaista tulkintaa sillä usein he ovat sieltä paenneet.- vbnml
Miksiköhän pakeni? johtuuko siittä että valtaosa syyrialaisista on kunnon ihmisiä ja siksi tuon henki oli siellä vaarassa?
Toinen vaihtoehtohan on että valtaosa? (lähes kaikki) syyrialaiset on "kusipäitä" ja kunnon ihmiset ei voi elää niiden kanssa.
- Eleasare
"Mitä kaikkea laki pitää sisällään? Onko vihapuhe kaikkia uskovia tai erityisesti kristittyjä vastaan tulkittava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan? Käytäntö osoittaa sen, että kristittyjä ja Jeesusta kristusta vastaan saa sanoa ja tehdä melkein mitä tahansa, eikä teko täytä rikoksen tunnusmerkistöä"
--------
Eipä tässä kannattane paljon pohtia "Mitä kaikkea laki pitää sisällään?".
Jeesushan sanoi:
"Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi.' Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne." (Johanneksen evankeliumi 15:20)
Näin tapahtuu. - Kansanryhmä
Uskovaisten ateistejä vastaan tekemänä pätee ainakin.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,402231Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.922005Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e891976Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu241697MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,131693Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.4911547Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S21520Mikä ihme teitä lieksalaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa?491350Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.761248Kemet lomautukset
Onkohan tuo oikein lain mukaista toimintaa jatkaa jo lomautettuina olevien uudelleen lomautusta yhdenvertaisuuden ja tas361236