Kaupunginhallitus *( Vaatimuskirje liitteenä http://dynasty2.pyhajarvi.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2018889-13)
13
10.09.2018
13
Vahingonkorvausvaatimus luottamushenkilölle aiheutuneista kustannuksista / asia R 17/4
2089/03.06.00/2018
KHALL
Kaupunginhallituksen jäsenenä vuosina 2013-2017 toiminut Katja Erkkilä vaatii 3.8.2018 saapuneella kirjeellään vahingonkorvauksia Pyhäjärven kaupungilta. Vahingonkorvausvaatimus on yhteensä 10.269,12 euroa, jonka suuruinen kustannus vaatijalle on syntynyt vuosina 2013-2014 kaupunginhallituksen puheenjohtajana olleen luottamushenkilön toiminnan seurauksena, vaatimuksen esittäjän mukaan.
Vahingonkorvausvaatimuksen perusteina Katja Erkkilä esittää, että: vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Ja edelleen jos se, joka viranomaisen määräyksestä, luottamustoimeen valittuna tai toisen pyynnöstä suorittaa laissa määrättyä tai työsuhteeseen verrattavissa olosuhteissa tiettyä tehtävää olematta itsenäinen yrittäjä, tehtävää suorittaessaan virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa vahinkoa, on se, jonka lukuun tehtävä suoritetaan, velvollinen korvaamaan vahingon.
Edelleen perusteena vaatimuksessa esitetään, että: vahingonkorvauslain 6 luvun 2 §:n ns. kanavointisäännöksen mukaan virkamies, joka on vastuussa vahingosta 4 luvun § 1:n 1 momentissa tarkoitetun tuottamuksensa perusteella, vastaa vain siitä määrästä vahinkoa, jota ei voida saada vahingosta lain 3 luvun mukaan vastuussa olevalta julkisyhteisöltä. Säännöksen tarkoittamissa tilanteissa virkamiehen vastuu on siten työnantajayhteisön vastuuseen nähden toissijaista.
------------------------------------------------------------
Perustuslain 118.3 §:n mukaan virkamies on itse vastuussa virheensä tai laiminlyöntinsä aiheuttamasta vahingosta. Luottamushenkilö voi olla vahingonkorvausvastuussa virheellisen menettelyn kunnalle tai ulkopuoliselle aiheuttamasta vahingosta.
Luottamushenkilön vahingonkorvausvastuu määräytyy vahingonkorvauslain mukaan.
Korvausvastuun kanavointi tarkoittaa sitä, että julkisyhteisöllä on ensisijainen korvausvelvollisuus virkamiehen virheen tai laiminlyönnin sivulliselle aiheuttamasta vahingosta. Kyseisessä tapauksessa vahingonkorvauksen vaatija ei ole millään muotoa sivullinen, vaan on osallistunut itse päätöksentekoon kaupunginhallituksen päätöksissä, joita on käsitelty asian R 17/4 yhteydessä, ja joita on käytetty annetun tuomion perusteluina.
Esityslistan liitteenä nro 6 on 3.8.2018 saapunut korvausvaatimus ja kustannusselvitys. Vahingonkorvausvaatimuksen liitteenä oleva aineisto on nähtävillä kokouksessa."-loppu
Hävinneiden kortin toinen puoli on näin;
Fakta on, että niin muutkin, kuin vain Erkkilä, eli töppöilysakkoonsa/korvaukseen suostuneet rikoskumppanit saivat mm. vuosina 2013-2015 ainakin neljäkymmentä eri kertaa mahdollisuuden olla eri mieltä hallituksen puheenjohtajan valmistelemaan ja esittelemään asiaan...mutta kun oletettiin ja taputeltiin tarkoitushakuista tavoitetta varmana voittona heti 1. Tikanamäen hallituksen käsittelystä lähtien. Muutama hallituksen jäsen näki junttaamisen läpi, Tyyne Tuikka ja hänen varajäsenensä pitivät virkamieheen kohdennettuja käsittelyjä törkyisinä..ehkäpä "mafioson istuntoina", en väitä oletan. Heidän merkintänsä ERIÄVÄ MIELIPIDE on nyt toteen kristallisoitunut, onnea heille.
Mutta voi voi, miten lohduttaisi koulutettua naista, joka harhautettiin suupuhein mukaan nitistämään syytön? Näin Pyhäjärven valtiaat, 30 vuoden kokemuksen omaavien noviisiherrojen kanssa marjaan lähteminen osuu omaan nilkkaan varoituksista huolimatta? Toinen koulutettu nainen häippäsi viime hetkellä apteekkariksi, kun uskoi lopulta sen, että tässä pelissä on häviäjien puolella, mikäli jatkaa joo-joojottelua.
13
10.09.2018
13
Vahingonkorvausvaatimus luottamushenkilölle aiheutuneista kustannuksista / asia R 17/4
2089/03.06.00/2018
KHALL
Kaupunginhallituksen jäsenenä vuosina 2013-2017 toiminut Katja Erkkilä vaatii 3.8.2018 saapuneella kirjeellään vahingonkorvauksia Pyhäjärven kaupungilta. Vahingonkorvausvaatimus on yhteensä 10.269,12 euroa, jonka suuruinen kustannus vaatijalle on syntynyt vuosina 2013-2014 kaupunginhallituksen puheenjohtajana olleen luottamushenkilön toiminnan seurauksena, vaatimuksen esittäjän mukaan.
Vahingonkorvausvaatimuksen perusteina Katja Erkkilä esittää, että: vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Ja edelleen jos se, joka viranomaisen määräyksestä, luottamustoimeen valittuna tai toisen pyynnöstä suorittaa laissa määrättyä tai työsuhteeseen verrattavissa olosuhteissa tiettyä tehtävää olematta itsenäinen yrittäjä, tehtävää suorittaessaan virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa vahinkoa, on se, jonka lukuun tehtävä suoritetaan, velvollinen korvaamaan vahingon.
Edelleen perusteena vaatimuksessa esitetään, että: vahingonkorvauslain 6 luvun 2 §:n ns. kanavointisäännöksen mukaan virkamies, joka on vastuussa vahingosta 4 luvun § 1:n 1 momentissa tarkoitetun tuottamuksensa perusteella, vastaa vain siitä määrästä vahinkoa, jota ei voida saada vahingosta lain 3 luvun mukaan vastuussa olevalta julkisyhteisöltä. Säännöksen tarkoittamissa tilanteissa virkamiehen vastuu on siten työnantajayhteisön vastuuseen nähden toissijaista.
------------------------------------------------------------
Perustuslain 118.3 §:n mukaan virkamies on itse vastuussa virheensä tai laiminlyöntinsä aiheuttamasta vahingosta. Luottamushenkilö voi olla vahingonkorvausvastuussa virheellisen menettelyn kunnalle tai ulkopuoliselle aiheuttamasta vahingosta.
Luottamushenkilön vahingonkorvausvastuu määräytyy vahingonkorvauslain mukaan.
Korvausvastuun kanavointi tarkoittaa sitä, että julkisyhteisöllä on ensisijainen korvausvelvollisuus virkamiehen virheen tai laiminlyönnin sivulliselle aiheuttamasta vahingosta. Kyseisessä tapauksessa vahingonkorvauksen vaatija ei ole millään muotoa sivullinen, vaan on osallistunut itse päätöksentekoon kaupunginhallituksen päätöksissä, joita on käsitelty asian R 17/4 yhteydessä, ja joita on käytetty annetun tuomion perusteluina.
Esityslistan liitteenä nro 6 on 3.8.2018 saapunut korvausvaatimus ja kustannusselvitys. Vahingonkorvausvaatimuksen liitteenä oleva aineisto on nähtävillä kokouksessa."-loppu
Hävinneiden kortin toinen puoli on näin;
Fakta on, että niin muutkin, kuin vain Erkkilä, eli töppöilysakkoonsa/korvaukseen suostuneet rikoskumppanit saivat mm. vuosina 2013-2015 ainakin neljäkymmentä eri kertaa mahdollisuuden olla eri mieltä hallituksen puheenjohtajan valmistelemaan ja esittelemään asiaan...mutta kun oletettiin ja taputeltiin tarkoitushakuista tavoitetta varmana voittona heti 1. Tikanamäen hallituksen käsittelystä lähtien. Muutama hallituksen jäsen näki junttaamisen läpi, Tyyne Tuikka ja hänen varajäsenensä pitivät virkamieheen kohdennettuja käsittelyjä törkyisinä..ehkäpä "mafioson istuntoina", en väitä oletan. Heidän merkintänsä ERIÄVÄ MIELIPIDE on nyt toteen kristallisoitunut, onnea heille.
Mutta voi voi, miten lohduttaisi koulutettua naista, joka harhautettiin suupuhein mukaan nitistämään syytön? Näin Pyhäjärven valtiaat, 30 vuoden kokemuksen omaavien noviisiherrojen kanssa marjaan lähteminen osuu omaan nilkkaan varoituksista huolimatta? Toinen koulutettu nainen häippäsi viime hetkellä apteekkariksi, kun uskoi lopulta sen, että tässä pelissä on häviäjien puolella, mikäli jatkaa joo-joojottelua.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mikä saa "viisaat "ihmiset itsekkään kostohenkisiksi ja toimimaan mistään varoituksista välittämättä lainvastaisesti?
Siinäpä on käyttäytymispsykologian tuntevilleon avauksen paikka, selittäkää maalaisjärjellä varustetuille veronmaksajille muutama ydinasia
MITEN se nyt meneekään;
1. Avoin asianajovaltakirja-luottamustoimen hoito ja vastuu- antaako valtuutetuksi valinta Pyhäjärvellä oikeuden toimia lain ohi ja ylitse sekä koskemattomattomuuden oikeusasteissa, innostaa liittoutumaan rikollisen johtajan intressien tukijaksi kokouspalkkioin, ansionmenetyksin ja muiden luontaisetujen avulla?
Pyhäjärven veronmaksajien puolesta, yhtenä heistä, ehdotan, että Tikanmäen/Kaurasen hallitukselta vuosilta 2013-2017, hänen /heidän esittelyjään tukeneilta luottamushenkilöiltä, on perittävä kaikki kokouspalkkiot , ansionmenteykset ym maksetut palkkitot korkoineen takaisin.
Tilit eivät ole rehellisesti tasattuja.
Tänään kannattaa käydä sienimetsällä.
Selemalla on paksut pohkeet!!
Asia ei mitenkään kuulu veronmaksajille. Jokainen joutuu itse korvaamaan omat töppäilynsä.
monta kertaa olisi erkkilällä ollut tilaisuus toimia oikein, eikä toimia lakia rikkoen juoksunarussa.
Eriävä mielipide olisi ollut paikallaan , vai mitä?
Vai eikö muuta mahdollisuutta ollut.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11926293/kun-muuta-mahdollisuutta-ei-ollut---
Eipä tuosta kirjelmöinnistä voi muuta sanoa.
pöytäkirja, osa 1
15.12.2013 19:47
Khall 18.2.2013, §106 (irtisanoutuminen / kaupunginjohtaja Tita Rinnevaara):
"Esittelijänä tässä pykälässä toimii kaupunginhallituksen puheen johtaja Jukka Tikanmäki ja pöytäkirjanpitäjäksi valittiin kaupunginhallituksen jäsen Kauko Tikkanen.
Tyyne Tuikka ja Jorma Leskinen jättivät päätökseen kirjallisen eriävän mielipiteen."
Khall 4.3.2013, §137 (oikaisuvaatimus TR):
"Koska vs.kaupunginjohtaja Veikko Tikkanen ja hallintojohtaja Arja Rantanen ovat esteellisiä, esittelyn tässä asiassa suorittaa kaupunginhallituksen puheenjohtaja."
Khall 4.3.2013, §138 (Kvalt 25.2.2013 §51 täytäntöönpano):
"Kaupunginhallitus hyväksyi kaupunginhallituksen puheenjohtajan päätösehdotuksen. Siihen ei tehty vastaehdotusta.
Tyyne Tuikka ja Jorma Leskinen jättivät asiaan eriävän mielipiteen kirjallisena."
Khall 8.4.2013, §189 (Kvalt 25.2.2013 §51 täytäntöönpano):
"Pyhäjärven kaupunginhallitus ottaa itseoikaisuna käsittelyyn kaupunginhallituksen päätöksen Tita Rinnevaaran eron täytäntööpanon § 138 4.3.2013.
Jorma Leskinen ja Tyyne Tuikka pyysivät saada jättää eriävät mielipiteet.”
Khall 8.4.2013, §190 (oikaisuvaatimus RP):
”Vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkanen ja hallintojohtaja Arja Rantanen ovat esteellisiä tämän asian käsittelyssä. Valmistelun ja esittelyn suorittaa kaupunginhallituksen puheenjohtaja.”
Khall 13.5.2013, §266 (pyyntö virkavapauden keskeyttämiseksi TR):
” Hallitus päättää, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian esittelijänä. Perusteluna on, ettei muuta mahdollisuutta ole.
Jorma Leskisen eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 2.”
Khall 13.5.2013, §267 (lausunto Oulun HO:lle):
” Hallitus päättää, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian esittelijänä. Perusteluna on, ettei muuta mahdollisuutta ole.”
Khall 13.5.2013, §268 (lausunto Oulun HO:lle):
”Hallitus päättää, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian esittelijänä. Perusteluna on, ettei muuta mahdollisuutta ole.”
Khall 13.5.2013, §269 (lausunto Oulun HO:lle):
”Hallitus päättää, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian esittelijänä. Perusteluna on, ettei muuta mahdollisuutta ole.”
Khall 13.5.2013, §270 (lausunto Oulun HO:lle):
”Hallitus päättää, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian esittelijänä. Perusteluna on, ettei muuta mahdollisuutta ole.”
Khall 20.5.2013, §287 (Khall 13.5.2013, §266:n pöytäkirjan korjaus kokouksen kulkua vastaavaksi):
”Jorma Leskinen ja Seppo Pietikäinen pyysivät saada jättää eriävät mielipiteet.”
Khall 27.5.2013, §299 (oikaisuvaatimus SP):
”Hallitus päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian valmistelijana ja esittelijänä. Perusteluna on ettei muuta mahdollisuutta ole.”
pöytäkirja, osa 2
15.12.2013 19:48
Khall 27.5.2013, §300 (oikaisuvaatimus JL):
”Hallitus päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian valmistelijana ja esittelijänä. Perusteluna on ettei muuta mahdollisuutta ole.”
Khall 27.5.2013, §301 (oikaisuvaatimus RP):
”Hallitus päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian valmistelijana ja esittelijänä. Perusteluna on ettei muuta mahdollisuutta ole.
Seppo Pietikäinen pyysi oikeutta saada jättää asiaan eriävän mielipiteensä.”
Khall 27.5.2013, §303 (oikaisuvaatimus RL, AL, TT):
” Hallitus päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian valmistelijana ja esittelijänä. Perusteluna on ettei muuta mahdollisuutta ole.”
Khall 3.6.2013, §316 (oikaisuvaatimus TR):
”Hallitus päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian esittelijänä. Perusteluna on ettei muuta mahdollisuutta ole.
Kaupunginhallitus päätti poistaa tämän asian esityslistalta § 307 / Työjärjestyksen hyväksyminen kohdassa, koska Tita Rinnevaara on lähettänyt lisävaatimuksen nähtyään tämän pykälän esityksen kaupunginhallituksen esityslistalla.”
Khall 3.6.2013, §317 (oikaisuvaatimus RL, AL, TT):
”Hallitus päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tä- män asian valmistelijana ja esittelijänä. Perusteluna on ettei muuta mahdollisuutta ole.
Seppo Pietikäinen pyysi saada jättää asiaan eriävän mielipiteen.”
Khall 10.6.2013, §346 (oikaisuvaatimus SP):
” Hallitus päättänee, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian valmistelijana ja esittelijänä. Perusteluna on ettei muuta mahdollisuutta ole. (Ei päätöstä valmistelijasta/esittelijästä)”
Khall 10.6.2013, §347 (oikaisuvaatimus TR):
” Hallitus päättänee, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian valmistelijana ja esittelijänä. Perusteluna on ettei muuta mahdollisuutta ole. (Ei päätöstä valmistelijasta/esittelijästä).
Seppo Pietikäinen jätti päätökseen kirjallisen eriävän mielipiteen, joka on pöytäkirjan liitteenä nro 5”
Khall 17.6.2013, §369 (oikaisuvaatimus AL, RL, TT):
”Hallitus päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian valmistelijana ja esittelijänä. Perusteluna on ettei muuta mahdollisuutta ole.”
Khall 17.6.2013, §370 (lakiasiainpalvelujen osto):
”Hallitus päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian valmistelijana ja esittelijänä. Perusteluna on ettei muuta mahdollisuutta ole.”
Khall 24.6.2013, §390 (neuvotteluohjeet TR koskien)
” Hallitus päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja toimii tämän asian valmistelijana ja esittelijänä. Perusteluna on, ettei muuta mahdollisuutta ole.
Tyyne Tuikan eriävä kirjallinen mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 2.”
Khall 12.8.2013, §442 (lausuma Oulun HO:lle):
” Päätösehdotuksena oli hallituksen puheenjohtajan esitys, että asianajaja Katriina Vierulan laatima lausuma (liite 1) hyväksytään lähetettäväksi Oulun hallinto-oikeudelle.
Seppo Pietikäisen eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 4.”
Khall 19.8.2013, §460 (oikaisuvaatimus RP):
” Kaupunginhallitus päätti, että asian valmistelijana ja esittelijänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäki, koska muuta mahdollisuutta ei ole.
Seppo Pietikäisen kirjallinen eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 2.”
pöytäkirja, osa 3
15.12.2013 19:49
Khall 19.8.2013, §461 (oikaisuvaatimus TT, LM):
” Kaupunginhallitus päätti, että asian valmistelijana ja esittelijänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäki, koska muuta mahdollisuutta ei ole.
Seppo Pietikäisen kirjallinen eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 3.”
Khall 19.8.2013, §462 (lausunto Oulun HO:lle):
” Kaupunginhallitus päätti, että asian esittelijänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäki, koska muuta mahdollisuutta ei ole.
Tyyne Tuikan kirjallinen eriävä on pöytäkirjan liitteenä nro 4.”
Khall 26.8.2013, §468 (kaupunginjohtajan virkatehtävien hoitaminen 1.9.2013 alkaen):
” Hallitus päätti, että tämän asian valmistelijana ja esittelijänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtaja, koska muuta vaihtoehtoa ei ole.
Tyyne Tuikan kirjallinen eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä 2.”
Khall 26.8.2013, §470 (lausunto Oulun HO:lle):
” Hallitus päätti, että tämän asian valmistelijana ja esittelijänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäki, koska muuta vaihtoehtoa ei ole.
Tyyne Tuikan kirjallinen eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 4.”
Khall 2.9.2013, §484 (lausunto Oulun HO:lle):
” Kaupunginhallitus päätti, että asian valmistelijana ja esittelijänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäki, koska muuta mahdollisuutta ei ole.
Seppo Pietikäisen kirjallinen eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 2.”
Khall 16.9.2013, §505 (lausunto Oulun HO:lle):
” Hallitus päättänee, että tämän asian esittelijänä toimii puheenjohtaja Jukka Tikanmäki hyväksymällä asianajaja Katriina Vierulan laatiman luonnosesityksen lausunnoksi ja lähetettäväksi Oulun hallinto-oikeudelle (liite nro 3) . (Ei päätöstä valmistelijasta/esittelijästä).
Tyyne Tuikka jätti päätökseen kirjallisen eriävän mielipiteen, joka on pöytäkirjan liitteenä nro 4.”
Khall 7.10.2013, §531 (mahdollinen lausuma Oulun HO:lle):
” Kaupunginhallitus päätti, että tämän asian valmistelijana ja esittelijänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäki, koska muuta mahdollisuutta ei ole.
Seppo Pietikäisen kirjallinen eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 5.”
Khall 6.11.2013, §607 (lausunto Oulun HO:lle):
” Kaupunginhallitus päätti, että asian valmistelijana ja esittelijänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäki, koska muuta mahdollisuutta ei ole.
Tyyne Tuikan kirjallinen mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 3.”
Khall 6.11.2013, §608 (lausunto Oulun HO:lle):
” Kaupunginhallitus päätti, että asian valmistelijana ja esittelijänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäki, koska muuta mahdollisuutta ei ole.”
Khall 25.11.2013, §642 (vastaus haasteeseen Ylivieska-Raahen käräjäoikeudelle)
” Kaupunginhallitus päätti, että asian valmistelijana ja esittelijänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäki, koska muuta mahdollisuutta ei ole.”
Mihin se osa 4 juuttui?
35 krt olisi ollut mahdollista jättäytyä eriävällä ulos pilotin vaappuvasta kyydistä. jos edustajall on oma äly ja halu rehtiyteen havainnoiden hereillä, niin olisi todellakin pitänyt huomata istuvansa siivellä sellaisen lentäjän koneessa, missä oli lastina silmille räjähtävä, itsekeskeisyydellä dumpattu paskapommi.
Eiköhän tämäkin lasku vielä kierrä veronmaksajien piikkiin. Niin kuin se taannoinen lasku saamatta jääneistä kokouspalkkioista istumattomista kokouksista.
Rinnevaara jupakan alkuunpanija ovat Tikanmäki, Rapo kumppaneineen. Samat miehet kävivät ja kirjoittivat Heinolaan.
Heidän vihansa on niin syvää, että käyttivät törkeällä tavalla hyväkseen veronmaksajien varoja ja muiden valtuutettujen luottamusta.
Miten muuten on tuo Lehtomäki, joka koko ajan myös vaalituvalla moitti Rinnevaaraa. Ei ole Lehtomäki tainnut koskaan edes puhua Rinnevaaran kanssa.
Se siitä uskottavuudesta.
Kyllä todellaherrat ja muutama rouva pitää itse laittaa maksamaan aiheuttamansa vahinko pyhäjärvisille.
Jatkuvasta rienaamisesta ja henk koht korvauksista kaikin puolin olisi Tikanmäki hallitusmopoineen selvinnyt näin yksinkertaisella päätöksellä, joka olisi kuulunuti kirjattuna näin ko asiassa;
"Merkitään tiedoksi KHO:n päätös ja kutsutaan
Rinnevaara jatkamaan viranhoitoa 6.7.2015 alkaen. Virkapalkka muulta kuin KVHL 44 ja 45 §:n tarkoittamalta ajalta maksetaan 15.6.2015 alkaen."
Kaurasen akan poika, voi voi mitä menit peittelemään.?
käsittämätön tämä Erkkilän korvausvaade, eikai hän niin tyhmä ole .
Kaikki tietää että oikeuden päätöksiä tulee kunnioittaa, ja toimia niiden mukaan. Mutta
oltiin niin varmoja ettei heitä pysäytä mikään, eikä kukaan. kun vaunuissa
istui tikanmäkkee, kaurasta, piippoo ja etenkin 180 asteen leskinen,
Kyllä mielestäni erkkilä lähti tietoisesti kylmään kyytiin, ja vapaa ehtoisesti laittoi roponsa LIKOON.
vedätettäväksi joutui myös vpj. Sarkkinen joka uskoi kaikki vinkit mitä etupenkistä annettiin.
Vaatii rohkeutta toimia rehellisesti ja oikein Kiitokset vaan Tuikan Tyynelle ja
keitä näitä oli jotka jaksoivat, kaikesya kivityksestä huolimatta jatkaa
ja puolustaa ihmisyytä , oikeutta ja etenkin rehellisyyttä.
🎾vai onko enää ?
saas nähdä ottaako meidän päättäjät opiksi kaikesta menneestä, ja etenkin
tuolta Kittilän suunnasta jossa alkaa kaikkien aikojen kuntakäräjät.
Nythän sinne on menossa monta kaupunginjohtajaa, sekä nykyisiä valtuutettuja.
" Oikeudenkäynti on vasta alkua, sillä keskusrikospoliisi tutkii myös kuluvan valtuustokauden päätöksentekoa."
Kerrot Kittilän asiaa.
Kittilän tapausta onkin sanottu ennakkotapaukseksi monipuolisuutensa huomioon ottaen. Sanomalehti Kalevan uutisointi.
"Hän on täynnä itseään jopa siinä määrin, että jokaisen on uhrattava itsensä hänen vuokseen. Hän uskoo olevansa kuningas. Hän on kostonhimoinen ja maksaa aina takaisin, jos joku on toista mieltä kuin hän itse," --että tälläinenkö on sopiva henkilö edustamaan meitä?
Patsas on ainoa olomuoto, missä hänestä ei olisi liiemmin vahinkoa paikkakunnalle,vaikka seisoisi tahi istuisi kesät talvet kaudesta toiseen Tikkalanmäellä--vaikka katolla.
Pyhäjärven kaupunginhallitus on hallittu hallitus.Hallitus toimii ja tekee hallitusti päätökset.Hallitus on hillitön,kun Jukka määrää tahdin.
Pyhäkkäät eivät ole ruudinkeksijöitä, ei alkuunkaan. Nostavat ykkösedustajaksi tyyppejä, joilla on käsi aina muiden taskussa ja jotka eivät tulevaisuuden suhteen he eivät panosta muuhun kuin siihen, että voivat olla pätemässä kahteen suuntaan.
Et kai vain hölmöykissäsi luullut, että näillä valopäillä toinen suunta on yhteinen kunta-asiamme, eli yhteisön hyvä?
Juu he kyllä hoitavat sovitusti
a) sisäpiirin virkakierron
b) oman edun
ja me kuntalaiset tulemme lukuun
a) maksaessamme itsemme kipeiksi ja
b) virallisena vaalipäivänä
Kitilässä ja Pyhäjärvellä on yhtäläisyyksiä ainakin yksi"Oikeudenkäynnissä on kyse siitä rikottiiko Kittilän kunnanjohtajan Anna Mäkelän irtisanomisprosesissa LAKIA JA TEHTIINKÖ SE TAHALLAAN?" MTV3 tekstiuutinen
Tarkoitin tietysti Ylen tekstiuutisia