Joka kasvoi markkinatalouteen ihaillen Reagania ja Thatcheria Punamulta ja Hyvinvointivaltio eivät koskaan ole olleet "se" juttu.
Omalle sukupolvelleni
28
541
Vastaukset
- OikeaMajur
Reagan ja Thatcher ovat huonoja markiinatalouden mannekiineja, varsinkin Thatcherin yksityistämisprojektit menivät lähes kaikki metsään. Perienglantilainen virkavaltainen ja tehoton systeemi ei osannut ulkoistuksia ja yksityistämistä, palveluihin jäi liikaa aukkoja joiden paikkaamiseen on mennyt vuosikymmeniä.
Meillä on sama perusongelma, äärettömän tehoton julkinen hallinto ja byrokratia. Vaikkapa Helsingin katutyöt siitä esimerkkinä, Länsimetrosta puhumattakaan. Osaaminen julkisella puolella (poislukien sairaanhoito) on todella surkeaa. Edes oikeusaputoimistoissa ei ole osaavia juristeja, sinne hakeutuu "jakojäännökset", usein demareihin kallellaan olevat osaamattomat juristit joille muualla ei ole töitä tarjolla. Sama teknisellä puolen josta nuo esimerkit.
Jakopuolue SDP pitäisi saada oppimaan, ettei rahaa syytämällä saada julkista puolta kuntoon, mutta ei ulkoistaminenkaan oikein suju jos mennään Thatcherin opeilla. Ulkoistukset pitää tehdä kunnolla ja harkiten, niin että kaikki voittavat.- Vastuuhallitus.D
"Ulkoistukset pitää tehdä kunnolla ja harkiten, niin että kaikki voittavat".
Kunpa olisit ollut jakamassa viisauttasi Vanhaselle ja Kataiselle. Heidän hallituksen aiheuttamat ulkoistukset (tuottavuusohjelma) poikivat muutamassa vuodessa 500 miljoonan euron lisälaskun. Ylimääräiset ulkoistus- ym. kulut ovat kaivaneet valtion kirstuun jo yli miljardin euron kuopan. Kepu- ja kokoomuspoliitikkojen välinpitämättömyys on käynyt Suomelle helvetin kalliiksi. - SuomenEnnätys
Vastuuhallitus.D kirjoitti:
"Ulkoistukset pitää tehdä kunnolla ja harkiten, niin että kaikki voittavat".
Kunpa olisit ollut jakamassa viisauttasi Vanhaselle ja Kataiselle. Heidän hallituksen aiheuttamat ulkoistukset (tuottavuusohjelma) poikivat muutamassa vuodessa 500 miljoonan euron lisälaskun. Ylimääräiset ulkoistus- ym. kulut ovat kaivaneet valtion kirstuun jo yli miljardin euron kuopan. Kepu- ja kokoomuspoliitikkojen välinpitämättömyys on käynyt Suomelle helvetin kalliiksi.Ennätys tuossa ulkoistusten ja yksityistämisten töpeksimisessä on edelleen Lipposella, jonka hallitus ensin tuhlasi Soneran rahat ostamalla ilmaa Saksasta, teki noista ostoistaan 3 900 miljoonan tappiot, ja sitten myi koko putiikin Ruotsalaisille alihintaan.
- Että.siltä.pohjalta
SuomenEnnätys kirjoitti:
Ennätys tuossa ulkoistusten ja yksityistämisten töpeksimisessä on edelleen Lipposella, jonka hallitus ensin tuhlasi Soneran rahat ostamalla ilmaa Saksasta, teki noista ostoistaan 3 900 miljoonan tappiot, ja sitten myi koko putiikin Ruotsalaisille alihintaan.
Kuitenkin Lipposen hallituksen perintönä oli, valtion kassa kunnossa !
Että.siltä.pohjalta kirjoitti:
Kuitenkin Lipposen hallituksen perintönä oli, valtion kassa kunnossa !
Tuo on totta. Tuon ajan SDP noudattikin vastuullista politiikkaa joka keskittyi myös kakun kasvattamieen. Punamultahallituksissa vain sekä SDP:n että Keskustan taipumus holtittomaan rahanjakoon on tahtonut konkretisoitua.
- aikakultaanuoruusmuistot
ulkoistuksista puhuttaessa on hyvä erottaa toimitojen ulkoistaminen omaisuuden myynnistä.
Sipilän hallituksen Valtion kehitysyhtiö Vake Oy lanseerattiin 2016 sloganilla "Pannaan tase töihin". Viimeisessä budjetissa tästä valtion omaisuuden de facto-myyntiyhtiöksi muodostuneesta, budjettien piilorahoitusmuodosta, ei puhuta enää mitään.
ulkoistamiseen liittyy myös markkinoiden kannalta tehottomien toimialojen kilpailun vapauttaminen.
seuraavana vuorossa soisi olevan nykytoimijoiden regulaatiobetonoiman apteekki-alan
länsimetrosta... missään muualla maailmassa ei ole uusia metrolinjoja rakennettu samalla 40-v. vanhalla hallintateknologialla kuin jo olemassaolevia.
yleensä uudet linjat ovat jopa rinnakkaisia tai päällekkäisiä juuri tämän välttämiseksi.
maakuntien suurjakopuolueesta: "Tuhansien maatalousvirkamiesten maa: Suomen tukihallinto on poikkeuksellisen monimutkainen" -MT
maakuntauudistuksesta nyt puhumattakaan
hyvinvointivaltiosta... Suomi on millä tahansa validilla mittarilla mitattuna valtioiden top 5- joukossa.
vähän aasiansillan oloinen kehitysanalogia mutta meillä on ollut tässä yhtä otollinen tilanne kuin Nokialla matkapuhelinliikenteen kehittämisessä aikana jolloin valtionyhtiö Tele (vrt sosialistit) ja yksityinen Elisa (vrt porvarit) muodostivat yhteistyöhakuisesti vahvan pelikentän.
jakojäännöksistä... myös pv n rekrytoinnin ongelma oli pitkään juurikin tämä.
tilanne on jo pitkään ollut ihan toinen ja ko. henkilöstöaines onkin jo eläköitynyt. - imemuaaaaaa
Kun 10 vuotta sitten myytiin radion ja tv:n lähetystoiminta ulkomaille , on nyt jo maksettu sama summa mitä saatiin,vuokrina.Ja maksu jatkuu hamaan ikuisuuteen.Idioottista toimintaa oikeistolaisessa hengessä.Sama jatkuu sähköverkkojen osalla siltä osalta mitä myytiin pois.
- tietämättömyydestä
oikeistolaisessa hengessä?... noissa molemmissa tapauksissa jakeluverkot piti lakisääteisesti erottaa tuotantoyhtiöistä.
eritoten sähköverkkojen kohdalla jakeluteiden uudistustarpeiden mittavat investoinnit ajoivat harkitsemaan myyntiä - 123123d123
kreikalle on varamaa lahjoittaa miljardeja, mutta sitten ei ole oman maan sähköverkkoja vara laittaa kuntoon. kuulostaa hyväveli miesten tekoselityksille.
- eikösjuu
123123d123 kirjoitti:
kreikalle on varamaa lahjoittaa miljardeja, mutta sitten ei ole oman maan sähköverkkoja vara laittaa kuntoon. kuulostaa hyväveli miesten tekoselityksille.
kun olet esim. metsästysseuran jäsen niin joudut mukaan rahoittamaan järkeviä ja vähemmän järkeviä enemmistön päätöksien seurauksia...
- imemuaaaaaa2
Radion lähetysverkko ja sähköverkko ovat luonnollisia monopoleja.Samoin vesijohdot.Niiden myyminen yksityiseen omistukseen on vahingollista yhteisölle.Emme voi kilpailuttaa yhtään niistä.Silti ne voivat alueellaan tehdä varmaa voittoa.Oikeistohallitukset ovat vastuussa tästä toimintasuunnasta.
- mitenon
no voisiko sitten ajatella että kesko ja sok muodostavat luonnollisen duopolin?
- hyvä_pyöveli_piiri
mitenon kirjoitti:
no voisiko sitten ajatella että kesko ja sok muodostavat luonnollisen duopolin?
Se on niin mafiameininkiä, ettei kilpailuviranomainenkaan enää uskalla sanoa niille mitään. Kilpailulainsäädäntöä uudistettiin tällä vuosituhannella vaan kuinkas on uudistus toiminut?
Ei ole olemassa luonnollista monopolia. Kaikki voidaan yksityistää ja kilpailuttaa lukuunottamatta tiettyjä valtion ydintoimintoja kuten autorisoituja väkivaltakoneistoja armeija ja poliisi.
Terveydenhuolto ja sosiaalitoimi voidaan vallan mainiosti yksityistää ja kilpailuttaa.
- and_justice_for_all
Mitä ihannoimista Reaganissa ja Thatcherissa oli? Molemmat valtakaudellaan vanhoja höppänöitä ja vielä vähän hullujakin. No Reagan pehmeni eli ihmistyi loppuajoista, kun sai luodista.
Reagan oli fiksu kaveri joka tajusi että "Rauhanvaltio" oli matkalla taloudelliseen konkurssiin. Thatcher oli 54 aloittaessaan pääministerinä. Vanha höppänä?
- TotuusTuostakin
OikeistoSosDem kirjoitti:
Reagan oli fiksu kaveri joka tajusi että "Rauhanvaltio" oli matkalla taloudelliseen konkurssiin. Thatcher oli 54 aloittaessaan pääministerinä. Vanha höppänä?
Reagan sai kuristettua sosialimin, tai ainakin sen valtiollisen muodon Euroopassa, hengiltä. Valitettvasti sosialismi elää vielä mm. SDP:n ajattelun pohjana,
Thatcher pyrki oikeaan asiaan, siis tehokkaaseen yksityisiin palveluihin tukeutuvaan yhteiskuntaan. Englantilainen virkamieskunnan osaamattomuus johti siihen, että lopputulos oli pannukakku. Sama meillä, esim Soten kanssa, jos yksityistäminen jää virkamiesten, saati poliitikkojen, varaan, lopputulos on katastrofi. TotuusTuostakin kirjoitti:
Reagan sai kuristettua sosialimin, tai ainakin sen valtiollisen muodon Euroopassa, hengiltä. Valitettvasti sosialismi elää vielä mm. SDP:n ajattelun pohjana,
Thatcher pyrki oikeaan asiaan, siis tehokkaaseen yksityisiin palveluihin tukeutuvaan yhteiskuntaan. Englantilainen virkamieskunnan osaamattomuus johti siihen, että lopputulos oli pannukakku. Sama meillä, esim Soten kanssa, jos yksityistäminen jää virkamiesten, saati poliitikkojen, varaan, lopputulos on katastrofi.Luulen, että valitat turhaan. SDP ei ole Suomessa tavoitellut sosialismia enää pitkiin aikoihin, jos sosialismilla tarkoitetaan tuotantolaitosten ottamista valtion haltuun taikka niiden pitämistä valtion hallussa. SDP: toiminta on jo vuosikymmenten ajan painottunut tavallisten ihmisten tasa-arvoisuuden edistämiseen. Tämä tapahtuu mm. verotuksen kautta ja tulonsiirrot voidaan toki nähdä sosialismina, jos niin halutaan. Köyhäinapua on kuitenkin harjoitettu jo aikapäivät ennen kuin koko sosialismi käsitteenä oli tunnettu. Tasa-arvotavoitteen jälkeen siitä tuli vain normeerattua ja jatkuvaa toimintaa. SDP ei ole ainoa puolue, joka ajaa kansalaisten tasa-arvoa. Myös moni oikeistopuolue haluaa edistää sitä.
Tekojen tasolla suurin siirtymä kohden kansaivälistä markkinataloutta lienee tapahtunut siinä yhteydessä, kun Suomi liittyi osaksi Euroopan unionia. Markkinatalous koski siinä ensisijaisesti EUta, mutta EU on mukana myös laajemmassa kansainvälisessä yhteistyössä ja vapaakauppaa on edistetty ennen muuta WTOn kautta, missä Suomi on myös muiden mukana. Kun siis tarkastellaan tekoja, myötämilisimmät puolueet EU-liitokselle olivat Kokoomus ja SDP. Sen sijaan Kepu ja Vasemmistoliitto suhtauivat liittymiseen pidättyvästi, jopa kielteisesti. Kepussa oli kuitenkin muutama toiminnan mies kuten ennen muuat Esko Aho, joka käännytti ja jyräsi vastaan hankoittelevan puolueensa EUhun. Kepussa haluttiin pitäytyä maatalouden osalta sosialistisessa sääntelytaloudessa. Kepussa vaikutti jossain määrin myös sellainen ajattelu, että olisimme jatkossakin itäisen naapurin vaikutusvallan piirissä, vaikka sen nimi karusellin vauhdissa vaihtuikin.
SDPtä siis sykähdyttää kyllä edelleen sellainen sosialismi, joka toteuttaa ihmisten tasa-arvoa. Tiukemmin sosialismissaan tuntuisi olevan kuitenkin kiinni Kepu, joka ei halua antaa rahtuakaan periksi maatalous- ja aluepolitiikkasosialismistaan. Siinä ei edes tulonsiirtojen saajat ole mitään köyhiä eli köyhäinapuasosialismia se ei ole.- TotuusTuostakin
Mielipidepankki kirjoitti:
Luulen, että valitat turhaan. SDP ei ole Suomessa tavoitellut sosialismia enää pitkiin aikoihin, jos sosialismilla tarkoitetaan tuotantolaitosten ottamista valtion haltuun taikka niiden pitämistä valtion hallussa. SDP: toiminta on jo vuosikymmenten ajan painottunut tavallisten ihmisten tasa-arvoisuuden edistämiseen. Tämä tapahtuu mm. verotuksen kautta ja tulonsiirrot voidaan toki nähdä sosialismina, jos niin halutaan. Köyhäinapua on kuitenkin harjoitettu jo aikapäivät ennen kuin koko sosialismi käsitteenä oli tunnettu. Tasa-arvotavoitteen jälkeen siitä tuli vain normeerattua ja jatkuvaa toimintaa. SDP ei ole ainoa puolue, joka ajaa kansalaisten tasa-arvoa. Myös moni oikeistopuolue haluaa edistää sitä.
Tekojen tasolla suurin siirtymä kohden kansaivälistä markkinataloutta lienee tapahtunut siinä yhteydessä, kun Suomi liittyi osaksi Euroopan unionia. Markkinatalous koski siinä ensisijaisesti EUta, mutta EU on mukana myös laajemmassa kansainvälisessä yhteistyössä ja vapaakauppaa on edistetty ennen muuta WTOn kautta, missä Suomi on myös muiden mukana. Kun siis tarkastellaan tekoja, myötämilisimmät puolueet EU-liitokselle olivat Kokoomus ja SDP. Sen sijaan Kepu ja Vasemmistoliitto suhtauivat liittymiseen pidättyvästi, jopa kielteisesti. Kepussa oli kuitenkin muutama toiminnan mies kuten ennen muuat Esko Aho, joka käännytti ja jyräsi vastaan hankoittelevan puolueensa EUhun. Kepussa haluttiin pitäytyä maatalouden osalta sosialistisessa sääntelytaloudessa. Kepussa vaikutti jossain määrin myös sellainen ajattelu, että olisimme jatkossakin itäisen naapurin vaikutusvallan piirissä, vaikka sen nimi karusellin vauhdissa vaihtuikin.
SDPtä siis sykähdyttää kyllä edelleen sellainen sosialismi, joka toteuttaa ihmisten tasa-arvoa. Tiukemmin sosialismissaan tuntuisi olevan kuitenkin kiinni Kepu, joka ei halua antaa rahtuakaan periksi maatalous- ja aluepolitiikkasosialismistaan. Siinä ei edes tulonsiirtojen saajat ole mitään köyhiä eli köyhäinapuasosialismia se ei ole.Mitä lienee höpinäsi tasa-arvosta, eihän sitä rahalla tai tulonsiirroilla hoideta. Vai onko SDP ajamassa lisäveroja miehille jotka jaettaisiin naisille? Vai mitä tasa-arvoa meinaat
Mitä taas taloudelliseen "tasa-arvoon" tulee, niin juuri se on sosialimin ydin, että otetaan yksiltä ja jaetaa muille. Siihen väliin tarvitaan se valtio, joka ohjaa rahoja. SDP on maamme himokkain verottaja, millä taasen ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, tasapäisyydestä tai jopa päättömyydesytä silloin pitää puhua. Tasa-arvoa on se, että jokainen voi ansaita ja hankkia niin paljon kuin kyvyt myösten antaa, joku enemmän joku vähemmän, ja siitä otetaan veroa kaikilta suhteessa sama määrä. Sosialimi astuu peliin silloin, kun enemmän ansaitsevalta siirretään varoja vähemmän ansaitsevalle. Vaikkapa verojen progression kautta. SDP ei siis aja taloudellista tasa-arvoa, vaan pyrkii epätasa-arvoisilla tulonsiirroilla elättämään niitä, jotka eivät halua osallistua yhteiskunnan ylläpitoon.
Suomi on ollut markkinatalous aina, joskin jossain 1960-1980 lukujen punamulta kaudella siirryttiin pitkä harppaus valtiojohtoiseen talousoppiin juurikin demarien sosialimihaahuilujen siivittämänä ja Kekkosen junailemien valtionyritysten perustamisten kautta. Suurin askel takaisin markkinatalouteen otettiin samaisen Kekkosen johdolla EEC- ja EFTA sopimusten myötä. SDP vastusti niitä vimmaisesti, muistamme jopa nmaksetut Hesarin etusivut. Mielipidepankki kirjoitti:
Luulen, että valitat turhaan. SDP ei ole Suomessa tavoitellut sosialismia enää pitkiin aikoihin, jos sosialismilla tarkoitetaan tuotantolaitosten ottamista valtion haltuun taikka niiden pitämistä valtion hallussa. SDP: toiminta on jo vuosikymmenten ajan painottunut tavallisten ihmisten tasa-arvoisuuden edistämiseen. Tämä tapahtuu mm. verotuksen kautta ja tulonsiirrot voidaan toki nähdä sosialismina, jos niin halutaan. Köyhäinapua on kuitenkin harjoitettu jo aikapäivät ennen kuin koko sosialismi käsitteenä oli tunnettu. Tasa-arvotavoitteen jälkeen siitä tuli vain normeerattua ja jatkuvaa toimintaa. SDP ei ole ainoa puolue, joka ajaa kansalaisten tasa-arvoa. Myös moni oikeistopuolue haluaa edistää sitä.
Tekojen tasolla suurin siirtymä kohden kansaivälistä markkinataloutta lienee tapahtunut siinä yhteydessä, kun Suomi liittyi osaksi Euroopan unionia. Markkinatalous koski siinä ensisijaisesti EUta, mutta EU on mukana myös laajemmassa kansainvälisessä yhteistyössä ja vapaakauppaa on edistetty ennen muuta WTOn kautta, missä Suomi on myös muiden mukana. Kun siis tarkastellaan tekoja, myötämilisimmät puolueet EU-liitokselle olivat Kokoomus ja SDP. Sen sijaan Kepu ja Vasemmistoliitto suhtauivat liittymiseen pidättyvästi, jopa kielteisesti. Kepussa oli kuitenkin muutama toiminnan mies kuten ennen muuat Esko Aho, joka käännytti ja jyräsi vastaan hankoittelevan puolueensa EUhun. Kepussa haluttiin pitäytyä maatalouden osalta sosialistisessa sääntelytaloudessa. Kepussa vaikutti jossain määrin myös sellainen ajattelu, että olisimme jatkossakin itäisen naapurin vaikutusvallan piirissä, vaikka sen nimi karusellin vauhdissa vaihtuikin.
SDPtä siis sykähdyttää kyllä edelleen sellainen sosialismi, joka toteuttaa ihmisten tasa-arvoa. Tiukemmin sosialismissaan tuntuisi olevan kuitenkin kiinni Kepu, joka ei halua antaa rahtuakaan periksi maatalous- ja aluepolitiikkasosialismistaan. Siinä ei edes tulonsiirtojen saajat ole mitään köyhiä eli köyhäinapuasosialismia se ei ole.Hyvinvointivaltiota sen turmiollisimmissa muodoissaan voidaan pitää eräänlaisena sosialismin piiloversiona.
TotuusTuostakin kirjoitti:
Mitä lienee höpinäsi tasa-arvosta, eihän sitä rahalla tai tulonsiirroilla hoideta. Vai onko SDP ajamassa lisäveroja miehille jotka jaettaisiin naisille? Vai mitä tasa-arvoa meinaat
Mitä taas taloudelliseen "tasa-arvoon" tulee, niin juuri se on sosialimin ydin, että otetaan yksiltä ja jaetaa muille. Siihen väliin tarvitaan se valtio, joka ohjaa rahoja. SDP on maamme himokkain verottaja, millä taasen ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, tasapäisyydestä tai jopa päättömyydesytä silloin pitää puhua. Tasa-arvoa on se, että jokainen voi ansaita ja hankkia niin paljon kuin kyvyt myösten antaa, joku enemmän joku vähemmän, ja siitä otetaan veroa kaikilta suhteessa sama määrä. Sosialimi astuu peliin silloin, kun enemmän ansaitsevalta siirretään varoja vähemmän ansaitsevalle. Vaikkapa verojen progression kautta. SDP ei siis aja taloudellista tasa-arvoa, vaan pyrkii epätasa-arvoisilla tulonsiirroilla elättämään niitä, jotka eivät halua osallistua yhteiskunnan ylläpitoon.
Suomi on ollut markkinatalous aina, joskin jossain 1960-1980 lukujen punamulta kaudella siirryttiin pitkä harppaus valtiojohtoiseen talousoppiin juurikin demarien sosialimihaahuilujen siivittämänä ja Kekkosen junailemien valtionyritysten perustamisten kautta. Suurin askel takaisin markkinatalouteen otettiin samaisen Kekkosen johdolla EEC- ja EFTA sopimusten myötä. SDP vastusti niitä vimmaisesti, muistamme jopa nmaksetut Hesarin etusivut.Kekkoselle täytyy kerrankin antaa tunnustusta tuosta EEC-vapaakauppasopimuksesta.
Mielipidepankki kirjoitti:
Luulen, että valitat turhaan. SDP ei ole Suomessa tavoitellut sosialismia enää pitkiin aikoihin, jos sosialismilla tarkoitetaan tuotantolaitosten ottamista valtion haltuun taikka niiden pitämistä valtion hallussa. SDP: toiminta on jo vuosikymmenten ajan painottunut tavallisten ihmisten tasa-arvoisuuden edistämiseen. Tämä tapahtuu mm. verotuksen kautta ja tulonsiirrot voidaan toki nähdä sosialismina, jos niin halutaan. Köyhäinapua on kuitenkin harjoitettu jo aikapäivät ennen kuin koko sosialismi käsitteenä oli tunnettu. Tasa-arvotavoitteen jälkeen siitä tuli vain normeerattua ja jatkuvaa toimintaa. SDP ei ole ainoa puolue, joka ajaa kansalaisten tasa-arvoa. Myös moni oikeistopuolue haluaa edistää sitä.
Tekojen tasolla suurin siirtymä kohden kansaivälistä markkinataloutta lienee tapahtunut siinä yhteydessä, kun Suomi liittyi osaksi Euroopan unionia. Markkinatalous koski siinä ensisijaisesti EUta, mutta EU on mukana myös laajemmassa kansainvälisessä yhteistyössä ja vapaakauppaa on edistetty ennen muuta WTOn kautta, missä Suomi on myös muiden mukana. Kun siis tarkastellaan tekoja, myötämilisimmät puolueet EU-liitokselle olivat Kokoomus ja SDP. Sen sijaan Kepu ja Vasemmistoliitto suhtauivat liittymiseen pidättyvästi, jopa kielteisesti. Kepussa oli kuitenkin muutama toiminnan mies kuten ennen muuat Esko Aho, joka käännytti ja jyräsi vastaan hankoittelevan puolueensa EUhun. Kepussa haluttiin pitäytyä maatalouden osalta sosialistisessa sääntelytaloudessa. Kepussa vaikutti jossain määrin myös sellainen ajattelu, että olisimme jatkossakin itäisen naapurin vaikutusvallan piirissä, vaikka sen nimi karusellin vauhdissa vaihtuikin.
SDPtä siis sykähdyttää kyllä edelleen sellainen sosialismi, joka toteuttaa ihmisten tasa-arvoa. Tiukemmin sosialismissaan tuntuisi olevan kuitenkin kiinni Kepu, joka ei halua antaa rahtuakaan periksi maatalous- ja aluepolitiikkasosialismistaan. Siinä ei edes tulonsiirtojen saajat ole mitään köyhiä eli köyhäinapuasosialismia se ei ole.Ei pidä unohtaa sitä että Thatcherin ansiosta Labourin oli pakko linjata itsensä Tony Blairin myötä nykyaikaan. Meillä SDP voisi tehdä samoin. Keskusta on Sipilän myötä sen jo tehnyt.
TotuusTuostakin kirjoitti:
Mitä lienee höpinäsi tasa-arvosta, eihän sitä rahalla tai tulonsiirroilla hoideta. Vai onko SDP ajamassa lisäveroja miehille jotka jaettaisiin naisille? Vai mitä tasa-arvoa meinaat
Mitä taas taloudelliseen "tasa-arvoon" tulee, niin juuri se on sosialimin ydin, että otetaan yksiltä ja jaetaa muille. Siihen väliin tarvitaan se valtio, joka ohjaa rahoja. SDP on maamme himokkain verottaja, millä taasen ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, tasapäisyydestä tai jopa päättömyydesytä silloin pitää puhua. Tasa-arvoa on se, että jokainen voi ansaita ja hankkia niin paljon kuin kyvyt myösten antaa, joku enemmän joku vähemmän, ja siitä otetaan veroa kaikilta suhteessa sama määrä. Sosialimi astuu peliin silloin, kun enemmän ansaitsevalta siirretään varoja vähemmän ansaitsevalle. Vaikkapa verojen progression kautta. SDP ei siis aja taloudellista tasa-arvoa, vaan pyrkii epätasa-arvoisilla tulonsiirroilla elättämään niitä, jotka eivät halua osallistua yhteiskunnan ylläpitoon.
Suomi on ollut markkinatalous aina, joskin jossain 1960-1980 lukujen punamulta kaudella siirryttiin pitkä harppaus valtiojohtoiseen talousoppiin juurikin demarien sosialimihaahuilujen siivittämänä ja Kekkosen junailemien valtionyritysten perustamisten kautta. Suurin askel takaisin markkinatalouteen otettiin samaisen Kekkosen johdolla EEC- ja EFTA sopimusten myötä. SDP vastusti niitä vimmaisesti, muistamme jopa nmaksetut Hesarin etusivut.Tuo tasa-arvo on hyvinvointivaltion valheellisuuksista suurin. Se on vapaassa markkinataloudessa mahdoton ajatus koska markkinoiden päämäärä ei ole oikeudenmukaisuus vaan oikeudenmukaisuus toteutuu markkinataludessa itsessään.
Epätasa-arvo on nimenomaan heikoimmassa asemassa olevien suoja.
En kyllä oikein jaa ajatustasi siitä, että joku sukupolvi Suomessa olisi ihaillut Reagania ja Thatcheria. Siinä olte oikeassa, että nuoremmille sukupolville hyvinvointivaltio ja punamulta eivät olleet tavoiteltavia päämääriä. Punamulta oli sen ajan olosuhteiden peruna pakkoavioliitto, koska Kokoomusta jouduttiin pitämään poliittisessa paitsiossa tunnetuista syistä. Hyvinvointivaltio alkoi puolestaan olla jo pitkälle rakennettuna 1980-luvulla. Sitä mikä oli jo saavutettu, ei enää tavoiteltu samassa määrin kuin aikaisemmin.
Vapaa markkinatalous alkoi vallata alaa kohisten ja kaikki ulkoiset pidäkkeet nousulle poistuivat, kun NL hajosi ja Suomi liittyi EUhun. Mutta ei hyvinvointivaltiotakaan haluttu kokonaan hylätä. Siitä tuli kuitenkin pelastusrengas hyvin monelle ihmiselle 1990-luvun alun laman pyörityksessä.
Pohjoismaiset ja monet eurooppalaiset yhteiskunnat perustuvat hyvinvointivaltio ja oikeusvaltio -periaatteille edelleen. Se eroaa selvästi amerikkalaisesta mallista, missä yksilön vastuu omista kohtalostaan korostuu. USAssa kansa onkin erittäin vahvasti kahtiajakautunutta, kun taas Euroopassa puhalletaan edelleen yhteiseen hiileen. Itse uskon enemmän eurooppalaisen systeemin toimivuuteen, vaikka se saattaa toki olla markkintaloussilmin katsottuna tehottomampi systeemi kuin amerikkalainen. Tosin amerikkalainen reaganismi on nyt Trumpin aikana voimakkaassa puristuksessa, kun Trump hylkii markkinoiden vapaata toimintaa. Kuinka pysyvästä poliittisesta muutoksesta tässä on kyse, se jää nähtäväksi. Trump pyrkii suljettuun ja osin ohjattuun talouspolitiikkaan toisin kuin monet edeltäjänsä riippumatta siitä, olivatka nämä republikaaneja vai demokraatteja.
Jos tutustut Trumpin liikemiestarinaan pitkältä ajalta, et voi välttyä havainnolta, että amerikkalainen markkinatalous ei ole ehkä ihan sitä, mitä se paperilla näyttää. Trumphan ajautui käytännössä konkurssiin ylimitoitetun pelikasinobisneksensä ja erityisesti Taj Mahal projektin kanssa. Markkinatalous ei tässä toiminut kuitenkaan kaavan mukaan, vaan pankit pelastivat Trumpin ja kiitokseksi Trump jopa maksatti Citibankilla ylellisen kalliit häänsä Melanien kanssa. Jos Trump olisi normaalitavan mukaisesti laskettu konkurssiin silloin, hän tuskin olisi riesanamme nyt.Punamulta sai hyvääkin aikaiseksi sitä en kiistä. Holtiton julkisen sektorin kasvattaminen ja joskin kaunis ajatus siitä että yhteiskunnan varallisuus kasvaa lisäämällä tulonsiirtoja olivat sitten turmion tie.
Luulen että oma sukupolveni halusi uuskonservatiivisuudessaan tehdä selkeän pesäeron suurten ikäluokkien radikalismiin.- MiesMaalt
OikeistoSosDem kirjoitti:
Punamulta sai hyvääkin aikaiseksi sitä en kiistä. Holtiton julkisen sektorin kasvattaminen ja joskin kaunis ajatus siitä että yhteiskunnan varallisuus kasvaa lisäämällä tulonsiirtoja olivat sitten turmion tie.
Luulen että oma sukupolveni halusi uuskonservatiivisuudessaan tehdä selkeän pesäeron suurten ikäluokkien radikalismiin.Juuri tuo holtiton julkisen sektorin paisuminen oli perusta mainitemallsi Thatcherille aloittaa mittavat yksityistämiset. Britannia oli muuttunut muutamassa vosikymmnessä maailman johtavasta talousmahdista tehottomaksi ala-arvoista laatua tuottavaksi takapajulaksi. Jopa yksityisellä puolella tehtiin luvatoman heikkoa laatua, muistellaan vaikkapa 1970 luvun brittiautoja. Parempi ilman kuin Hillman, niinhän sitä sanottiin tuolloin. Julksien puolen alisuorituminen siis tarttui myös yksityisiin.
Suomessa on menty liian pitkälle tuossa julkisen sektorin osuudessa ja tulonsiirroissa. Ei meidän tarvitse vaikkapa laumoittain taitelijoita elättää verovaroin, samaten yliopistojen huuhaatieteet (monet humnistiset alat) ovat aivan turhaa verovarojen tuhlausta. Koviin tieteisiin, teknisiin ja taloudellisiin, satsaamalla saisimme maalle aivan erilailla tuottavuutta lisää.
Suurten ikäluokkien ongelmalapsia ovat sosialismiin aikanaan hurahtaneet "intellektuellit". Siis omasta mielestään intellektuellit, ne jotka aikanaan hyödylkisinä idiootteinakin tunnettiin. Samaa ajattelua esiintyy edelleen, etenkin vihreissä ja vasemmistoliitossa, mutta myöss demareissa. He ovat raskas painolasti ajatuksineen koko maalle. MiesMaalt kirjoitti:
Juuri tuo holtiton julkisen sektorin paisuminen oli perusta mainitemallsi Thatcherille aloittaa mittavat yksityistämiset. Britannia oli muuttunut muutamassa vosikymmnessä maailman johtavasta talousmahdista tehottomaksi ala-arvoista laatua tuottavaksi takapajulaksi. Jopa yksityisellä puolella tehtiin luvatoman heikkoa laatua, muistellaan vaikkapa 1970 luvun brittiautoja. Parempi ilman kuin Hillman, niinhän sitä sanottiin tuolloin. Julksien puolen alisuorituminen siis tarttui myös yksityisiin.
Suomessa on menty liian pitkälle tuossa julkisen sektorin osuudessa ja tulonsiirroissa. Ei meidän tarvitse vaikkapa laumoittain taitelijoita elättää verovaroin, samaten yliopistojen huuhaatieteet (monet humnistiset alat) ovat aivan turhaa verovarojen tuhlausta. Koviin tieteisiin, teknisiin ja taloudellisiin, satsaamalla saisimme maalle aivan erilailla tuottavuutta lisää.
Suurten ikäluokkien ongelmalapsia ovat sosialismiin aikanaan hurahtaneet "intellektuellit". Siis omasta mielestään intellektuellit, ne jotka aikanaan hyödylkisinä idiootteinakin tunnettiin. Samaa ajattelua esiintyy edelleen, etenkin vihreissä ja vasemmistoliitossa, mutta myöss demareissa. He ovat raskas painolasti ajatuksineen koko maalle.Suurin osa tuosta taiteilijaporukasta on lahjatonta apurahoilla elävää sakkia jonka kyvyt tulisivat paremmin oikeuksiinsa pinoamalla kakkosnelossta sahalla.
Turkka ja Parviainen sentään yrittivät 1980-luvun teatterikorkeassa tuoda työn tekemisen kulttuuria myös taidepiireihin.
Jyrki Lehtolan ohella suomen ainoa oikea kirjailija Juha Seppälä nousee joka aamu kuudelta kirjoittamaan. Raakaa tekemisen meininkiä eikä mitään inspiraation odottamista.
Olen itsekin maininnut siitä että pitäisi kouluttaa lisää porukkaa koviin luonnontieteisiin j akauppatieteisiin. Ja vähentää epämääräisten rajatieteiden ja humanististen tieteiden koulutuspaikkoja.OikeistoSosDem kirjoitti:
Suurin osa tuosta taiteilijaporukasta on lahjatonta apurahoilla elävää sakkia jonka kyvyt tulisivat paremmin oikeuksiinsa pinoamalla kakkosnelossta sahalla.
Turkka ja Parviainen sentään yrittivät 1980-luvun teatterikorkeassa tuoda työn tekemisen kulttuuria myös taidepiireihin.
Jyrki Lehtolan ohella suomen ainoa oikea kirjailija Juha Seppälä nousee joka aamu kuudelta kirjoittamaan. Raakaa tekemisen meininkiä eikä mitään inspiraation odottamista.
Olen itsekin maininnut siitä että pitäisi kouluttaa lisää porukkaa koviin luonnontieteisiin j akauppatieteisiin. Ja vähentää epämääräisten rajatieteiden ja humanististen tieteiden koulutuspaikkoja.PS. Muistan kuinka katsoimme MTV:tä ja nauroimme ivallisesti "kommareiden" "rauhanjunille" ja "rauhanohjuksille".
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1251238
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait89904- 90845
Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede21786- 93717
Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat282712- 109636
- 32603
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.49543Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.
Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet117530