Havahduin lukiessani tälle palstalle lähetettyjä viestejä.
Onko joku teistä tosiaan seuraavaa mieltä?
1. Onnettomuuden syynä voi olla huonot renkaat.
2. Onnettomuuden syynä voi olla huono keli.
3. Onnettomuuden syynä voi olla suolauksen puute.
4. Onnettomuuden syynä voi olla mikä tahansa Suomessa vallitsevista keliolosuhteista.
Jos olette samaa mieltä jotakin ylläolevaa väittämää koskien, ajokorttitutkintomme vaatii uudistusta. Samoin kuin ajokortissa on ehtomerkintä automaattivaihteista autoa koskien, jos inssiajo on sellaisella suoritettu - tulisi myös teoriakokeessa edellisiin väittämiin myönteisesti vastanneen sallia autolla ajaminen vain EU-kortin lämpimimmissä maissa, ei Suomessa.
En koe itse liikennöintiä vaarallisena, koen sen vaaralliseksi VAIN ESIMERKINLAISTEN tienkäyttäjien vuoksi.
Onko joku teistä tosiaan seuraavaa mieltä?
1. Onnettomuuden syynä voi olla huonot renkaat.
2. Onnettomuuden syynä voi olla huono keli.
3. Onnettomuuden syynä voi olla suolauksen puute.
4. Onnettomuuden syynä voi olla mikä tahansa Suomessa vallitsevista keliolosuhteista.
Jos olette samaa mieltä jotakin ylläolevaa väittämää koskien, ajokorttitutkintomme vaatii uudistusta. Samoin kuin ajokortissa on ehtomerkintä automaattivaihteista autoa koskien, jos inssiajo on sellaisella suoritettu - tulisi myös teoriakokeessa edellisiin väittämiin myönteisesti vastanneen sallia autolla ajaminen vain EU-kortin lämpimimmissä maissa, ei Suomessa.
En koe itse liikennöintiä vaarallisena, koen sen vaaralliseksi VAIN ESIMERKINLAISTEN tienkäyttäjien vuoksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Näytäthän minulle kuinka vältytään onnettomuudelta kun ajetaan niin huonoilla renkailla, että yksi puhkeaa kun ajat 100 km/h?
Verbaalinäppäryytesi ei oikein osunut...
Missasit koko pointin ... jos ajat puhkeamiskunnossa olevilla renkailla, tulisiko sinun ajaa 100 km/h:ssa? Ei.
Erikseen on tilanne, jossa rengas - ei huono sellainen - puhkeaa. Silloin syy on jossain muussa kuin itse renkaan alkuperäisessä kunnossa tai ajotaidossa.
Nimenomaan korostan sitä ajotaitoa alkuperäisessä viestissäni, senkin ymmärsit väärin.
Asiassa on monta puolta. Nuo sinun ekat esimerkkisi ovat ihan päteviä JOS SEIKAN VOI TIETÄÄ. Mutta, jos renkaassa on kudoksessa joku piilovika jota ei näe, ja se puhkee kun ajat satasta? Sinun syysi?
Samoin jos kesällä kuivassa asfalttikurvissa ajat
Harleyllasi jonkun jättämään öljylätäkköön,
olisiko se pitänyt tietää?
Syitä ja seurauksia on niin monia ettei ne tuollaisella listauksella selkiä.
Ei tuolle kannata kommentoida, se halus vaan näppäröidä sanoilla ja korostaa "että tuota juuri sanoin tai tarkoitin".
Niitähän foorumeissa riittää, saivartelijoita.
Eihän se tajua edes mitä voi tapahtua jos ajaa kunnolla terävään esineeseen joka lojuu tiellä!
Luonnollisesti luettelemanne tapaukset - kuten myös kolari hirveen, poroon tai peuraan - ja monet muutkaan eivät mene kuljettajan piikkiin.
Jos ette kuitenkaan ymmärrä alkuperäistä viestiä ja mitä sillä tarkoitettiin, en voi sille mitään. Voin kuitenkin selvittää, että nimenomaan tässä maassa liian - aivan liian - usein vahinko laitetaan jonkin aivan muun kuin itse kuljettajan syyksi. Aiheetta ... ymmärtäkää vastuunne ja lopettakaa itku.
vastaisin joka kohtaan ei. siis yleisellä tasolla. heti juontui mieleeni että suomalaisten ajotaitoja ei kyseenalaisteta! siitä ei kuitenkaan pitäisi seurata sanktioita, ellei esim promilleja veressä, vaan jääratoja ajoharjoitteluun.