syntien anteeksi saamiseksi vai onko uhraus jo jäänyt pois muodista kun Muhammedista tuli profeetta?
Mooseksen uhrieläimethän olivat tarkoitettu pepiston elatukseksi.
Jeesuksen uhraus on jo käsittämätön homma. Se lienee jäänne eläinuhreista.
Mooseksen uhrieläimethän olivat tarkoitettu pepiston elatukseksi.
Jeesuksen uhraus on jo käsittämätön homma. Se lienee jäänne eläinuhreista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei... jokainen ihminen on vastuussa omista synteistään, se siinä.
On! Nimenomaan Jeesus on uhrattu myös muslimien puolesta. Siksi rukoilemme heidän puolestaan, että heidän silmänsä ja sydämensä voisivat ottaa vastaan tuon suunnattoman Jumalan rakkauden osoituksen Jeesuksessa.
Jeesus EI OLE Jumalan poika.
Joh..20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
Tässä nyt vaikka aluksi sulle yksi paikka..Raamattua et voi tehdä tyhjäksi vaikka mitä väität. :)
en usko, että mulla on elämää Jeesuksen nimessä.
mut luotiin siksi, että tulisin palvoa yksi Jumalaa ja se siinä. Miksi kaikkivaltiaalla Jumalalla olisi poika?Ja mitä järkeä sinä on, että hän uhraisi ainut poikansa [jos hänellä edes olikin] ihmisten takia? Jumalahan on "capable of everything", ett hän olisi voinnut ihan hyvinkin antaa meille usko tai elämää yms. ILMAN JEESUSTA. Jeesus was a prophet, nothing more.
Kysymys onkin synnin olemuksesta. Taivaaseen ei pääse mitään syntiä, eikä syntinen ihminen. Ja kun kaikki hyvät tekommekin ovat kuin saastainen vaate Jumalan edessä, meillä ei voi olla sijaa taivaassa, vaikka koittaisimme olla kuinka hyviä tahansa.Siksi meidän täytyy saada syntimme anteeksi Jumalalta.Tässä vaiheessa astuu kuvaan Jumalan armo ja rakkaus. Ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamusta. Siksi Jumala lähetti oman Poikansa kuolemaan edestämme, koska se jos joku osoittaa, kuinka paljon Jumala meitä rakastaa. Kuvittele nyt, uhrata oma poika, sinun ja minun pahojen tekojen tähden! Ja Jeesus osoitti olevansa Jumalan Poika, sillä 3 päivän kuluttua Hän nousi kuolleista, ja Hän nousi ylös taivaaseen. Hän murskasi saatanan pään ja voitti kuoleman!! Nyt jokainen, joka uskoo tuohon nimeen,ja pyytää syntejään anteeksi myöskin SAA ne anteeksi.Siitä todistuksena, Jumala antaa Pyhän Hengen ihmisen sydämeen, joka on saanut synnit anteeksi. Näin ihminen SAA VARMUUDEN omassa tunnossaan ja sydämessään, että kaikki on pois pyyhitty ja että hänestä on tullut Jumalan lapsi.
Sitten hetkestää alkaa uusi elämä Kristuksen kanssa ja se jatkuu kerran kuoleman rajan tuolla puolen ikuisesti!!
Ei kiitos. En minä tuohon tarinaan usko. Jokainen ihminen on jokaisesta teoistaan vastuullinen...
Jeesus (rauhaa hänelle) ei ollut enemmän kuin profeetta ja se siinä.
esimerkkiä:
Kolminaisuusopin historiaa
Kristinuskossa on nykyään nähtävillä neljä jumalaa, kolme niistä on hyvää ja yksi paha. Roomalais-katolisessa uskossa siihen lisätään vielä viides, "jumalan äiti", joka on heidän mielestään mahtava jumala, kaikkien ekstra jumalien lisäksi, pienempien jumalien, joita on yksi joka päivälle eli pyhimykset. Näitä ihmisten keksimiä jumalia sitten palvotaan ja niitä rukoillaan.
Kolminaisuusoppi on tämä:
"Me palvomme yhtä Jumalaa kolminaisuudessa ja kolminaisuus on yhteenkuuluvuutta, ilman että sen ilmentymiä sekoitetaan toisiinsa tai erotellaan erikseen. Sillä on yksi persoona Isä, toinen Poika ja vielä kolmas Pyhä Henki."
"Mutta näiden Isän, Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yhtä: kunnia yhtäläinen, kuninkuus yhtä-ikuinen. Se mitä Isä on, ovat myös Poika ja Pyhä Henki."
"Isä ei ole luotu, Poika ei ole luotu ja Pyhä Henki ei ole luotu. Isä ei ole ymmärrettävissä oleva, niinkuin eivät nuo kaksi muutakaan. Isä on ikuinen, poika on ikuinen ja pyhä henki on ikuinen."
"Silti ei ole kolmea ikuista,vaan yksi ikuinen."
"Isä on kaikkivaltias, poika on kaikkivaltias ja pyhä henki on kaikkivaltias. Silti ei ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi."
Tämän siitä saa kun ihmisen mieli lähtee miettimään Pyhiä asioita, eikä tyydy vain nöyränä hyväksymään Kirjoitusten selvää sanomaa. Kirjoituksissa ei ole mitään, mikä oikeuttaisi tälläiseen hölynpölyajatteluun. Emme koskaan voi ymmärtää Jumalaa, olemmehan vain kuolevaisia, mutta silti Hänen antamansa kirjoitukset antavat suojan edellä mainittua sekavaa ajatuksenvirtaa vastaan. Kolminaisuutta ei löydy mistää kohdasta raamattua. Seuraavaksi on muutamia lauselmia tunnetuilta historijoitsijoilta, jotka antavat tietoa sen ajan taustoista, milloin kolminaisuusoppi kehiteltiin. Siitä millaisessa tilassa kristinusko oli tuohon aikaan, miten filosofia vaikutti siihen, mitä metodeja käytettiin järkeilyyn ja millainen oli se poliittinen koneisto, joka pakotti opin käytäntöön takavarikoilla, kielloilla, rangaistuksilla ja murhaamalla. Tästä näkee selvästi, kuinka heikolla pohjalla on ihmisten tekemä oppi ja kuinka vähän painoa sillä on, vaikka vuosisatoja se on ollut hyväksyttynä.
Luterilainen kolminaisuusoppinen historioitsija Mosheim kertoo Nikean neuvostosta, jossa kolminaisuusoppi ensimmäisen kerran kehiteltiin: "keskusteluja käytiin niistä kolmesta eri ilmentymästä jumaluudessa niiden keskuudessa, jotka hyväksyivät Nikean neuvoston päätökset."
"On niin vähän selvyyttä ja eroa näissä keskusteluissa, että he näyttävät muuntavan Yhden Jumalan kolmeksi jumalaksi."
"Enemminkin, nuo tyhjät tarut, jotka ovat olleet vallalla, ja joita jopa teologit ovat omaksuneet, jopa ennen Konstantinuksen aikaa, ovat nyt varmistettuja, laajennettuja ja kaunistettuja."
"Siksi näemme joka puolella selviä merkkejä taivaassa olevien pyhimysten liiallisesta kunnioituksesta, uskomuksesta, jonka mukaan tuli puhdistaa sielun se jättäessä ruumiin, pappien puolueellisesta selibaatista, kuvien ja pyhäinjäännösten palvonnasta ja monista muista, jotka ajan kuluessa miltei hävittivät todellisen uskonnon tai ainakin korruptoivat sitä pahoin."
"Pitkä lista kaikenlaisia taikauskoisia riittejä vähitellen syrjäytti todellisen hurskauden."
"Temppelit, veden siunaaminen ja pyhimykset saivat samanlaisen aseman kuin ennen Jeesuksen aikaa pakanoiden temppeleissä."
(tämä osio otettu http://www.antipas.org :ista ja käännetty heidän luvallaan)
Tämä taas on minun tekemiäni muistiinpanoja kirjasta nimeltä "Oneness of God - The Ultimate Solution to the Trinitarian Controversy", kirjoittajana Marmarina-Umar P. Mababaya.
"Alkukristityt" eli siis sen ajan Muslimit, joille Allaah (SWT) oli lähettänyt profeetaksi ja sanansaattajaksi Jeesuksen (SAWS), uskoivat, että Jumala on Yksi hyvin vahvasti vielä parisataa vuotta Jeesuksen (SAWS) Allaahin palaamisen jälkeenkin. Tämä nähdään myös eräässä hyvin vanhassa evankeliumissa, joka on luultavasti vanhempi kuin mikään tämän päivän uudessa testamentissa oleva teksti. Tämä evankeliumi on nimeltään Hermaksen paimen. Siinä sanotaan muunmuassa:
"Ensiksikin, usko, että Jumala on Yksi ja että Hän loi kaiken ja järjesti kaiken olemmattomasta ja että Häneen sisältyvät kaikki asiat, mutta missään ei ole Hän sisällytettynä. Siksi luota Häneen ja pelkää Häntä ja Häntä peläten hillitse itsesi. Pidä tämä käsky ja heität itsestäsi pois kaiken pahuuden, pistät yllesi jokaisen hurskauden hyveen ja elät Jumalalle, jos pidät tämän käskyn."
Vuosien 180-210 kristittyjen ajanlaskua sana "Isä" lisättiin uskoon. Apostolinen kirkko jatkoi uskomista Yhteen Jumalaan ja heitä vainottiin, koska he eivät hyväksyneet Roomassa olevaa Pauliinilais-kirkkoa. Itse sana "kolminaisuus" (latinaksi "trinitas") tuli käyttöön Tertullian-nimisen miehen kautta, kun hän koetti selittää Pauliinilais-kirkon oppeja noin vuonna 200 kristittyjen ajanlaskua.
Tertullian kuului afrikkalaiseen kirkkoon ja hän vastusti paavi Callistuksen opetuksia. Paavi opetti, että kuolemansynnin saa anteeksi tekemällä sääntöjen mukaisen katumuksen. Mies nimeltä Lactaneus kirjoitti vuonna 310 kristittyjen aikaa: "Kristus ei koskaan kutsu itseään jumalaksi."
Eusebius Nikomedialainen kirjoitti 320 kristittyjen aikaa: "Kristus opettaa meitä kutsumaan hänen Isäänsä Oikeaksi Jumalaksi ja palvomaan Häntä."
Arius sanoi vuonna 318 kristittyjen aikaa:"Jos Jeesus oli todellisuudessa "Jumalan poika", sitten se tarkoittaa, että Isä on ollut ennen poikaa. Sitten on joskus ollut aika, jolloin poikaa (Jeesus) ei ole ollut. Se taas tarkoittaa, että poika on vain luotu olio muodostettu aineesta, mitä ei aina ole ollut. Koska Jumala on muodossaan Ikuinen ja AinaOleva, Jeesus ei voi olla samasta muodosta kuin Jumala."
Tästä jo näemme, miten Jeesuksen (SAWS) aikalaiset ja pian sen jälkeen tulleet ihmiset kokivat uskon. Allaah lähetti sanansaattajia ja profeettoja siksi, että he kutsuisivat ihmisiä palvomaan vain Häntä, Allaahia ja etteivät he liittäisi mitään kumppania Hänen rinnalleen. Jeesuksen (SAWS) ja Muhammadin (SAWS) välissä ei ole profeettaa, josa Pyhässä Koraanissa olisi mainintaa. Jeesus (SAWS) oli sanansaattaja, koska Allaah lähetti hänelle evankeliumin (arabiaksi injeel) ja sanansaattajat ovat niitä, jotka saavat ilmestyksiä Allaahilta. Nyttemmin ihmiset ovat korruptoineet Injeelin, eikä nykypäivän evankeliumi vastaa sitä alkuperäistä. Allaah lähetti profeetta Muhammadille (SAWS) Pyhän Koraanin, joka on viimeinen ilmestys. Tätä siis seuraamme nyt ja päivien loppuun saakka.
Muslimille Jeesus (SAWS) *arabiaksi muuten 'Isa*, on yhtä rakas kuin kuka tahansa muukin Allaahin sanansaattaja tai profeetta. Muslimin ei tule tehdä mitään eroa eri profeettojen ja sanansaattajien välillä. Jeesus (SAWS) suoritti ihmeitä, mutta vain Allaahin tahdosta.
---
http://www.fortunecity.com/business/mitchell/1377/kolmi .html
Eikös Saatanakin ole Jumalan poika?
Eihän noin pitkiä juttuja kukaan jaksa lukea..Sitäpaitsi EI OLE MITÄÄN MERKISTYSTÄ vaikka kuka maailman älyniekka filosofi ym, olisi sanonut mitä..En laita mitään painoa heidän järjellisille ajtuksilleen selittää Jumalan olemassaoloa. No, totuutta on sulle tarjottu, ja sinä kieltäydyit. Oma valinta.
Niin, niin... kyllä; Minä kieltäydyin.
Sinä myös, ja kaikille muille, jotka täällä Suomi24:n foorumissa vierailevat: heille kaikille "tarjottiin", mutta kieltäytyivät.
taha.islam on jo selittänyt asiat hienosti:
"Muslimin ja kristityn toiminna olennaisin ero on siinä, että kristitty luottaa tekoja arvioidessaan ja tuomitessaan omaan päättelykykyynsä ja tietoonsa. Muslimi myöntää, että vain Allah(SWT) omaa kaiken tiedon ja on siten ainoana pätevä märittelemään tekojen luonteen.
Jos katsotaan, mitä Raamattu ja Koraani sanoo Jumalan ykseydestä ja kaikkitietävyydestä on selvää, että kristitty tietoihinsa luottaessaan tekee itsestään toisen Jumalan.
Sen lisäksi on hyvä muistaa, että tekojen seuraukset eivät ole tekijän hallinassa. Tästä seuraa se, että saadakseen halutun vaikutuksen, kristitty taas turvautuu omaan päättelykykyynsä ja asettuu Jumalan asemaan. Vain Allah(SWT) tietää, mitä tulee tapahtumaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006945000