Kumpaa pidäte parempanan demokratiaa vai...

Tietänet kuitenkin, että UT mukaisesti elävät kristityt ovat jokainen monarkisteja?
Demokratia on vain hetken kestävä ihmisviritys.
Kohta koittaa aika, kun Kuningasten Kuningas ja Herrain Herra, itse Jeesus Kristus ottaa hallituksen.

Eli itse olen monarkisti.

UskovaMies888 kirjoitti:

Tietänet kuitenkin, että UT mukaisesti elävät kristityt ovat jokainen monarkisteja?
Demokratia on vain hetken kestävä ihmisviritys.
Kohta koittaa aika, kun Kuningasten Kuningas ja Herrain Herra, itse Jeesus Kristus ottaa hallituksen.

Lue lisää

"Tietänet kuitenkin, että UT mukaisesti elävät kristityt ovat jokainen monarkisteja?"

Tuota en ole vielä kuullutkaan. Keitä tarkalleen ottaen tarkoitat?

mummomuori kirjoitti:

"Tietänet kuitenkin, että UT mukaisesti elävät kristityt ovat jokainen monarkisteja?"

Tuota en ole vielä kuullutkaan. Keitä tarkalleen ottaen tarkoitat?

Minä en ainakaan ole monarkisti ja tuskin juuri kukaan suomalainen kristitty. Ruotsista niitä saa hakea, jos kristittyjä monarkisteja haetaan. Jeesus sanoi, että hänen valtakuntansa ei ole tässä maailmassa vaan Taivaassa, Jumalan valtakunnassa. Aarteita pitää kerätä Taivasta varten, ei tähän maailmaan? Tietysti sen Jeesuksen tulemisen takaisin voi tulkita monella tavalla, mutta tässä hetkessä se tuleminen on jossain tulevaisuudessa, ei ilmeisesti seuraavaan tuhanteen vuoteen ainakaan, kun ei ole näkynyt sopivia lopunajanmerkkejä? Sitä monarkkiaa saadaan odottaa ja oikeastaan kyseessä ei ole mistään maallisesta monarkkiasta.

Itse olen siis demokratiaa kannattava KD:n rivijäsen. Kristityn tulee olla juuri demokratiassa aktiivisesti ettei ateistiset arvot pääsisi yhteiskunnassa vaikuttamaan tai kristinuskolle vieraat opit liiaksi. Jos islaminuskoisten määrä Suomessa nousee ja heidän joukostaan nousee poliitikkoja - niin heidät tulee hyväksyä osaksi demokratiaa, mutta taistella kaikin keinoin, että kristityt arvot demokratiassa olisivat voimakkaasti läsnä ja Jumalan tahto. Itse olen ateismia vastaan, mutta lainsäädäntö ja demokratia menevät edelle, sillä Suomen yhteiskunnassa ja EU:ssa on toisella tavalla ajattelevia?

UskovaMies888 kirjoitti:

Tietänet kuitenkin, että UT mukaisesti elävät kristityt ovat jokainen monarkisteja?
Demokratia on vain hetken kestävä ihmisviritys.
Kohta koittaa aika, kun Kuningasten Kuningas ja Herrain Herra, itse Jeesus Kristus ottaa hallituksen.

Lue lisää

>Kohta koittaa aika, kun Kuningasten Kuningas ja Herrain Herra, itse Jeesus Kristus ottaa hallituksen.

Tämän Sipilän hallituksenko hän ottaa? Miksi ihmeessä, ja mitä Jeesus sillä tekee? Kyllä kai "kohta" sentään puolen vuoden sisään sijoittuu.

Ei taida Sotea tulla. Ehkä parempi niin.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Minä en ainakaan ole monarkisti ja tuskin juuri kukaan suomalainen kristitty. Ruotsista niitä saa hakea, jos kristittyjä monarkisteja haetaan. Jeesus sanoi, että hänen valtakuntansa ei ole tässä maailmassa vaan Taivaassa, Jumalan valtakunnassa. Aarteita pitää kerätä Taivasta varten, ei tähän maailmaan? Tietysti sen Jeesuksen tulemisen takaisin voi tulkita monella tavalla, mutta tässä hetkessä se tuleminen on jossain tulevaisuudessa, ei ilmeisesti seuraavaan tuhanteen vuoteen ainakaan, kun ei ole näkynyt sopivia lopunajanmerkkejä? Sitä monarkkiaa saadaan odottaa ja oikeastaan kyseessä ei ole mistään maallisesta monarkkiasta.

Itse olen siis demokratiaa kannattava KD:n rivijäsen. Kristityn tulee olla juuri demokratiassa aktiivisesti ettei ateistiset arvot pääsisi yhteiskunnassa vaikuttamaan tai kristinuskolle vieraat opit liiaksi. Jos islaminuskoisten määrä Suomessa nousee ja heidän joukostaan nousee poliitikkoja - niin heidät tulee hyväksyä osaksi demokratiaa, mutta taistella kaikin keinoin, että kristityt arvot demokratiassa olisivat voimakkaasti läsnä ja Jumalan tahto. Itse olen ateismia vastaan, mutta lainsäädäntö ja demokratia menevät edelle, sillä Suomen yhteiskunnassa ja EU:ssa on toisella tavalla ajattelevia?

Lue lisää

>Itse olen ateismia vastaan

Ymmärtänet, että on mieletöntä olla sitä vastaan, että jotkut eivät usko jumaliin. Ateismia voikin sivistysmaissa vastustaa ainoastaan niin, että osoittaa järkeenkäyvästi että jokin jumala on edes hyvin todennäköisesti todellinen. Toinen vaihtoehto on tietysti väkivalta, mutta se ei ainakaan juuri nyt taida olla käyttökelpoinen vastustuksen instrumentti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kohta koittaa aika, kun Kuningasten Kuningas ja Herrain Herra, itse Jeesus Kristus ottaa hallituksen.

Tämän Sipilän hallituksenko hän ottaa? Miksi ihmeessä, ja mitä Jeesus sillä tekee? Kyllä kai "kohta" sentään puolen vuoden sisään sijoittuu.

Ei taida Sotea tulla. Ehkä parempi niin.

Lue lisää

Mutta miten sitten käy maakuntajaon? Entä kaikille niille maakuntavaltuustopaikoille joita kepulaisille on povattu? Tai niille palkintoviroille maakuntahallinnossa joita konkaripoliitikot ovat odottaneet kieli pitkällä jo useamman vuoden? Eikö tätä odotusta tullakaan palkitsemaan?

mummomuori kirjoitti:

"Tietänet kuitenkin, että UT mukaisesti elävät kristityt ovat jokainen monarkisteja?"

Tuota en ole vielä kuullutkaan. Keitä tarkalleen ottaen tarkoitat?

>Tuota en ole vielä kuullutkaan. Keitä tarkalleen ottaen tarkoitat?

Taisi olla kompa: siis Jeesus-monarkisteja.

Kieltämättä monarkki olisi silloin hienompaa sukua kuin kukaan koskaan ennen.

mitentässävieläkäy kirjoitti:

Mutta miten sitten käy maakuntajaon? Entä kaikille niille maakuntavaltuustopaikoille joita kepulaisille on povattu? Tai niille palkintoviroille maakuntahallinnossa joita konkaripoliitikot ovat odottaneet kieli pitkällä jo useamman vuoden? Eikö tätä odotusta tullakaan palkitsemaan?

Lue lisää

Se on ainakin selvää, että valinnanvapaus pitää haudata, eikä se koskaan tule kuolleista nousemaan. ⚰️ Pahalta näyttää myös maakuntien kohdalla, todella pahalta. 🤕

Mikäli olen ymmärtänyt, kahdesti syntyneet aitouskovaiset odottavat ihan oikeasti ja tosissaan tehtäviä Jeshuan apuhallitsijoina. Jos he hetkenkin uskaltaisivat miettiä, mihin Universumien Kaikkivaltias Luoja tarvitsisi nisäkäsapulaisia, niin... mutta eiväthän he uskalla. 😱

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Itse olen ateismia vastaan

Ymmärtänet, että on mieletöntä olla sitä vastaan, että jotkut eivät usko jumaliin. Ateismia voikin sivistysmaissa vastustaa ainoastaan niin, että osoittaa järkeenkäyvästi että jokin jumala on edes hyvin todennäköisesti todellinen. Toinen vaihtoehto on tietysti väkivalta, mutta se ei ainakaan juuri nyt taida olla käyttökelpoinen vastustuksen instrumentti.

Lue lisää

Lähinnä sitä vastaan ateismissa, että noustaan kristittyjä perinteitä vastaan. Lähinnä se minulla näyttäytyy jossain vasemmistossa, jossa jotkut eivät usko oikein luterilaisiin arvoihin vaan vasemmistoon ja ideologiseen solidaarisuuteen. Se on ehkä kuin italialainen koominen elokuva Isä Camillosta ja ateistisesta Peppone kommunistista. Kommunismi on kuopattu, mutta osin sen synnyttämä Jumalan kieltäminen on jäänyt elämään. Ateismin vastustaminen on siinä, että kannatan uskonnonopetusta kouluissa, koulujumalanpalveluksia ja yleensä sitä haavetta, että noin 100 prosenttia suomalaisista uskoisi Jumalaan. Lisäksi kannatan sitä, että Ilosanoma Jeesuksesta vietäisiin kaikkialle maailmaan. Uskonnonvapaus saa ateisteilla olla, mutta en halua, että yhteiskuntaa rakennetaan yhtään heidän tahtonsa mukaan. Suomen pitäisi olla kristitty ja mielellään luterilainen. Olen luterilaisen kirkon jäsen ja Kristillisdemokraatti puoluekannaltani. Pidän ateismia pahana asiana ja Jumalan kieltämistä. En tiedä onko ateismi parempi asia kuin buddhismi, mutta huonompi asia se on kuin kristiusko. Ateististen arvojen hallitessa mielestäni demokratia saattaisi olla huonompi asia, vaikka parempi kuin Natsien ideologia ja Hitlerin Kolmasvaltakunta. Demokratia voittaa natsit, vaikka olisi ateismia täynnä?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Lähinnä sitä vastaan ateismissa, että noustaan kristittyjä perinteitä vastaan. Lähinnä se minulla näyttäytyy jossain vasemmistossa, jossa jotkut eivät usko oikein luterilaisiin arvoihin vaan vasemmistoon ja ideologiseen solidaarisuuteen. Se on ehkä kuin italialainen koominen elokuva Isä Camillosta ja ateistisesta Peppone kommunistista. Kommunismi on kuopattu, mutta osin sen synnyttämä Jumalan kieltäminen on jäänyt elämään. Ateismin vastustaminen on siinä, että kannatan uskonnonopetusta kouluissa, koulujumalanpalveluksia ja yleensä sitä haavetta, että noin 100 prosenttia suomalaisista uskoisi Jumalaan. Lisäksi kannatan sitä, että Ilosanoma Jeesuksesta vietäisiin kaikkialle maailmaan. Uskonnonvapaus saa ateisteilla olla, mutta en halua, että yhteiskuntaa rakennetaan yhtään heidän tahtonsa mukaan. Suomen pitäisi olla kristitty ja mielellään luterilainen. Olen luterilaisen kirkon jäsen ja Kristillisdemokraatti puoluekannaltani. Pidän ateismia pahana asiana ja Jumalan kieltämistä. En tiedä onko ateismi parempi asia kuin buddhismi, mutta huonompi asia se on kuin kristiusko. Ateististen arvojen hallitessa mielestäni demokratia saattaisi olla huonompi asia, vaikka parempi kuin Natsien ideologia ja Hitlerin Kolmasvaltakunta. Demokratia voittaa natsit, vaikka olisi ateismia täynnä?

Lue lisää

"Lähinnä sitä vastaan ateismissa, että noustaan kristittyjä perinteitä vastaan."

Antiteismi ei ole ateismia, eikä ateismi ole antiteismiä.

Kristillisiä perinteitä vastustavat löytynevät helpommin muiden teistien joukosta kuin ateistien. Suomessakin ateisteista valtaosa kuuluu ihan siihen perinteiseen ev.lut. kirkkoon.

"En tiedä onko ateismi parempi asi kuin buddhismi"

Buddhalaisuushan on ateistinen uskonto..

A10097 kirjoitti:

"Lähinnä sitä vastaan ateismissa, että noustaan kristittyjä perinteitä vastaan."

Antiteismi ei ole ateismia, eikä ateismi ole antiteismiä.

Kristillisiä perinteitä vastustavat löytynevät helpommin muiden teistien joukosta kuin ateistien. Suomessakin ateisteista valtaosa kuuluu ihan siihen perinteiseen ev.lut. kirkkoon.

"En tiedä onko ateismi parempi asi kuin buddhismi"

Buddhalaisuushan on ateistinen uskonto..

Lue lisää

"Buddhalaisuushan on ateistinen uskonto.."

Kyllä se uskonnoksi lasketaan ja maailmankatsomuksena, jossa Buddha on jonkinlaisena valaistuneena henkilönä keskiössä. Wikipedia sanoo siitä seuraavaa:

"Buddhalaisuus on Magadhassa (nyk. osa Intiaa) n. 500-luvulla eaa. syntynyt filosofia tai uskonto. Sen perustaja on yleensä historiallisena henkilönä pidetty prinssi Siddhartha Gautama, joka kuitenkin luopui rikkauksistaan ja tuli myöhemmin Buddhaksi eli valaistuneeksi (Buddha, kirj. ”herännyt”). Buddha itse opetti olevansa tavallinen ihminen, ei jumala tai profeetta.

Usein kiistellään siitä, pitäisikö buddhalaisuus luokitella uskonnoksi vai elämänfilosofiaksi.[1] Tämä johtuu mm. siitä, että toisin kuin useimpien uskontojen perustajat, Buddha ei opettanut minkään jumalten palvontaa eikä ylistänyt sokeaa uskoa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus

Tuopa siinä vitsinä väitteessäni oli. En pidä sitä oikein hyvänä buddhalaisuutta, sillä elämä ei ole kärsimystä ja elämänjano ei ole kärsimyksiin syynä. En oikein usko sen jaloihin totuuksi, joten sallin ateistien arvostella kristinuskon totuuksi. Pyrin ärsyttämään vastauksia väitteilläni. Siellä piti olla enemmänkin kommentoitavaa, mutta kiitos Sinulle näistä. Tuo antiteismi oli ihan aiheellinen näkökulma asiaan, mutta lähinnä kommunismissa oli ateistinen ajatus siitä, että "uskonto on oopiumia kansalle". Neuvostoliitossa uskontoa ja uskovaisia sorrettiin ateistisen maailmankatsomuksen pohjalta, jossa keskiössä oli kommunistit. Mikäli vasemmistolainen on myös ateisti niin kuin varsinkin jossain vanhoissa ikäkerroksissa on - niin saa minulta varauksellisen suhtautumisen. Yksi ystävä kommunistina kristittynä kyllästyi ateistisiin puoluetovereihin 2000-luvulla nuorena kommarina ja muutti puoluekantansa ei niin antiteistiseen SDP:hen. Siellä on jäsenenä jonkun verran kristittyjä, mutta kommunisteissa oli ärsyttäviä jyrkkäkantaisia ateisteja jäseninä, joilla oli se kuolema aate kommunismi uskonnon tilalla. Minusta tässä entisen ystäväni kokemana näin ateismin ja antiteismin liittyvän toisiinsa hyvin läheisesti.

Toivon mukaan Suomi säilyy pitkään luterilaisena ja kristittynä!!

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"Buddhalaisuushan on ateistinen uskonto.."

Kyllä se uskonnoksi lasketaan ja maailmankatsomuksena, jossa Buddha on jonkinlaisena valaistuneena henkilönä keskiössä. Wikipedia sanoo siitä seuraavaa:

"Buddhalaisuus on Magadhassa (nyk. osa Intiaa) n. 500-luvulla eaa. syntynyt filosofia tai uskonto. Sen perustaja on yleensä historiallisena henkilönä pidetty prinssi Siddhartha Gautama, joka kuitenkin luopui rikkauksistaan ja tuli myöhemmin Buddhaksi eli valaistuneeksi (Buddha, kirj. ”herännyt”). Buddha itse opetti olevansa tavallinen ihminen, ei jumala tai profeetta.

Usein kiistellään siitä, pitäisikö buddhalaisuus luokitella uskonnoksi vai elämänfilosofiaksi.[1] Tämä johtuu mm. siitä, että toisin kuin useimpien uskontojen perustajat, Buddha ei opettanut minkään jumalten palvontaa eikä ylistänyt sokeaa uskoa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus

Tuopa siinä vitsinä väitteessäni oli. En pidä sitä oikein hyvänä buddhalaisuutta, sillä elämä ei ole kärsimystä ja elämänjano ei ole kärsimyksiin syynä. En oikein usko sen jaloihin totuuksi, joten sallin ateistien arvostella kristinuskon totuuksi. Pyrin ärsyttämään vastauksia väitteilläni. Siellä piti olla enemmänkin kommentoitavaa, mutta kiitos Sinulle näistä. Tuo antiteismi oli ihan aiheellinen näkökulma asiaan, mutta lähinnä kommunismissa oli ateistinen ajatus siitä, että "uskonto on oopiumia kansalle". Neuvostoliitossa uskontoa ja uskovaisia sorrettiin ateistisen maailmankatsomuksen pohjalta, jossa keskiössä oli kommunistit. Mikäli vasemmistolainen on myös ateisti niin kuin varsinkin jossain vanhoissa ikäkerroksissa on - niin saa minulta varauksellisen suhtautumisen. Yksi ystävä kommunistina kristittynä kyllästyi ateistisiin puoluetovereihin 2000-luvulla nuorena kommarina ja muutti puoluekantansa ei niin antiteistiseen SDP:hen. Siellä on jäsenenä jonkun verran kristittyjä, mutta kommunisteissa oli ärsyttäviä jyrkkäkantaisia ateisteja jäseninä, joilla oli se kuolema aate kommunismi uskonnon tilalla. Minusta tässä entisen ystäväni kokemana näin ateismin ja antiteismin liittyvän toisiinsa hyvin läheisesti.

Toivon mukaan Suomi säilyy pitkään luterilaisena ja kristittynä!!

Lue lisää

"Kyllä se uskonnoksi lasketaan."

Siitä olemme siis samaa mieltä. Mainiota. Ymmärräthän, että buddhalaisuuteen ei kuulu usko persoonalliseen jumalhahmoon, kuten Ukko, Allah, Shiva, Yahweh, Thor jne., mistä syystä buddhalaiset ovat oletusarvoisesti ateisteja, ja buddhalaisuus on ateistinen uskonto.

>> Raamatun UT mukaista kristillisyyttä pidän parempana kuin ateistista demokratiaa. <<

Mitähän se ateistinen demokratia olisi? Jos se tarkoittaa mielestäsi uskonnonvapauden kieltämistä, niin se ei olisi enää demokratiaa. Itse kannatan demokratiaa ja siis myös uskonnonvapautta.

>> Demokratia ja kristillisyys eivät ole poissulkevia vaihtoehtoja. <<

Kristillisdemokraattisen puolueen nimi oli vielä kristillinen liitto, niin heidän puolueohjelmassaan oli pyrkimys teokraattiseen Suomeen. Mutta toivotaan, että se poistui sieltä pysyvästi. Teokratian kannattajia on sen sijaan kristillisdemokraattien riveissä yhä "jonkin verran".

>> Itse olen ateismia vastaan, mutta lainsäädäntö ja demokratia menevät edelle, sillä Suomen yhteiskunnassa ja EU:ssa on toisella tavalla ajattelevia? <<

Miksi kysymysmerkki? Toiseksi, mitä me EU:sta, ei EU päätä uskonnon asemasta tässä maassa, kuin korkeintaan sen verran, että EU kannattaa myös oikeutta uskoa eri tavoin tai olla kokonaan uskomatta eli EU kannattaa uskonnonvapautta, koska se kuuluu demokratiaan. .

>> Uskonnonvapaus saa ateisteilla olla <<
Kiitos, eli et kannatta ateisteille sanktioita, vaikka emme usko.

>> mutta en halua, että yhteiskuntaa rakennetaan yhtään heidän tahtonsa mukaan. <<

Sinulla on jokin visio siitä, että millaisen yhteiskunnan ateistit rakentaisivat. Ei ne pystyisi sitä päättämään, koska ateisteja on moneen lähtöön, myös suhteessa uskontoihin.
Itse kokisin hyväksi, että kaikki lapset saisivat saman opetuksen koskien uskontoja.

>> Suomen pitäisi olla kristitty ja mielellään luterilainen. <<

Luterilainen, siksikö kun me satutaan olemaan Kustaa Vaasan ahneuden vuoksi luterilaisia. Miksi ei katolisia tai vapaakirkkolaisia.

>> Itse olen siis demokratiaa kannattava KD:n rivijäsen. Kristityn tulee olla juuri demokratiassa aktiivisesti ettei ateistiset arvot pääsisi yhteiskunnassa vaikuttamaan tai kristinuskolle vieraat opit liiaksi. <<

Kovin kevyissä kantimissa tuo sinun demokratian kannattaminen tuntuu olevan.

>> Pidän ateismia pahana asiana ja Jumalan kieltämistä. <<


Onko mielestäsi se pahaa, ettei ole kyennyt uskomaan mihinkään yliluonnollisiin selityksiin vaan on aina turvautunut järkeen ja tietoon. Sitä minun ateistisuuteni ainakin on.

Ihan alussa ateismi-palstalle kirjoitellessani määrittelin itseni agnostikoksi, koska oletin, että ateismiin liittyy jokin pakollinen ja perustelematon varmuus yliluonnollisuuksien eli siis myös jumalan/sielun jne. vastaavien olemassaolemattomuuksista. Mutta eipä liitykään, vaan ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta.

En usko mihinkään jumaliin/jumalaan ja olen siis ateisti.

>> Lähinnä sitä vastaan ateismissa, että noustaan kristittyjä perinteitä vastaan. <<

Niitä kristillisiä perinteitä ylläpidetään verovaroin. Siksi, demokratian pelinsääntöjen mukaan, kristillisten perinteiden ylläpitoon käytettäviä yhteisiä verovaroja voidaan myös vähentää, eikä yksinomaan lisätä. Kuten viimeksi tapahtui, kun ev.lut. kirkon yhteikunnallista tukea Lisättiin.
(kirkon saama siivu yhteisöverosta korvattiin suoralla budjettituella)

qwertyilija kirjoitti:

>> Raamatun UT mukaista kristillisyyttä pidän parempana kuin ateistista demokratiaa. <<

Mitähän se ateistinen demokratia olisi? Jos se tarkoittaa mielestäsi uskonnonvapauden kieltämistä, niin se ei olisi enää demokratiaa. Itse kannatan demokratiaa ja siis myös uskonnonvapautta.

>> Demokratia ja kristillisyys eivät ole poissulkevia vaihtoehtoja. <<

Kristillisdemokraattisen puolueen nimi oli vielä kristillinen liitto, niin heidän puolueohjelmassaan oli pyrkimys teokraattiseen Suomeen. Mutta toivotaan, että se poistui sieltä pysyvästi. Teokratian kannattajia on sen sijaan kristillisdemokraattien riveissä yhä "jonkin verran".

>> Itse olen ateismia vastaan, mutta lainsäädäntö ja demokratia menevät edelle, sillä Suomen yhteiskunnassa ja EU:ssa on toisella tavalla ajattelevia? <<

Miksi kysymysmerkki? Toiseksi, mitä me EU:sta, ei EU päätä uskonnon asemasta tässä maassa, kuin korkeintaan sen verran, että EU kannattaa myös oikeutta uskoa eri tavoin tai olla kokonaan uskomatta eli EU kannattaa uskonnonvapautta, koska se kuuluu demokratiaan. .

>> Uskonnonvapaus saa ateisteilla olla <<
Kiitos, eli et kannatta ateisteille sanktioita, vaikka emme usko.

>> mutta en halua, että yhteiskuntaa rakennetaan yhtään heidän tahtonsa mukaan. <<

Sinulla on jokin visio siitä, että millaisen yhteiskunnan ateistit rakentaisivat. Ei ne pystyisi sitä päättämään, koska ateisteja on moneen lähtöön, myös suhteessa uskontoihin.
Itse kokisin hyväksi, että kaikki lapset saisivat saman opetuksen koskien uskontoja.

>> Suomen pitäisi olla kristitty ja mielellään luterilainen. <<

Luterilainen, siksikö kun me satutaan olemaan Kustaa Vaasan ahneuden vuoksi luterilaisia. Miksi ei katolisia tai vapaakirkkolaisia.

>> Itse olen siis demokratiaa kannattava KD:n rivijäsen. Kristityn tulee olla juuri demokratiassa aktiivisesti ettei ateistiset arvot pääsisi yhteiskunnassa vaikuttamaan tai kristinuskolle vieraat opit liiaksi. <<

Kovin kevyissä kantimissa tuo sinun demokratian kannattaminen tuntuu olevan.

>> Pidän ateismia pahana asiana ja Jumalan kieltämistä. <<


Onko mielestäsi se pahaa, ettei ole kyennyt uskomaan mihinkään yliluonnollisiin selityksiin vaan on aina turvautunut järkeen ja tietoon. Sitä minun ateistisuuteni ainakin on.

Ihan alussa ateismi-palstalle kirjoitellessani määrittelin itseni agnostikoksi, koska oletin, että ateismiin liittyy jokin pakollinen ja perustelematon varmuus yliluonnollisuuksien eli siis myös jumalan/sielun jne. vastaavien olemassaolemattomuuksista. Mutta eipä liitykään, vaan ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta.

En usko mihinkään jumaliin/jumalaan ja olen siis ateisti.

>> Lähinnä sitä vastaan ateismissa, että noustaan kristittyjä perinteitä vastaan. <<

Niitä kristillisiä perinteitä ylläpidetään verovaroin. Siksi, demokratian pelinsääntöjen mukaan, kristillisten perinteiden ylläpitoon käytettäviä yhteisiä verovaroja voidaan myös vähentää, eikä yksinomaan lisätä. Kuten viimeksi tapahtui, kun ev.lut. kirkon yhteikunnallista tukea Lisättiin.
(kirkon saama siivu yhteisöverosta korvattiin suoralla budjettituella)

Lue lisää

>> Raamatun UT mukaista kristillisyyttä pidän parempana kuin ateistista demokratiaa. <<

"Mitähän se ateistinen demokratia olisi? Jos se tarkoittaa mielestäsi uskonnonvapauden kieltämistä, niin se ei olisi enää demokratiaa. Itse kannatan demokratiaa ja siis myös uskonnonvapautta."

Kannatan siis uskonnonvapautta, mutta kuvittelen erittäin maallistuneen ateistisen yhteiskunnan, jossa kristityillä ei ole mitään valtaa. Neuvostoliitto ei ollut demokratia, mutta siellä oli vallalla ateismi. Kristittyjä syrjittiin kuulema valinnoissa ja järjestelmä suosi ateismia, vaikka salli jotenkin ortodoksisen kirkon toimia. En siis arvostele demokratiaa vaan sellaista demokratiaa, jossa kristityt olisivat totaallisesti marginaalissa ja valta olisi Neuvostoliiton tapaan ateisteilla.

>> Demokratia ja kristillisyys eivät ole poissulkevia vaihtoehtoja. <<

"Kristillisdemokraattisen puolueen nimi oli vielä kristillinen liitto, niin heidän puolueohjelmassaan oli pyrkimys teokraattiseen Suomeen. Mutta toivotaan, että se poistui sieltä pysyvästi. Teokratian kannattajia on sen sijaan kristillisdemokraattien riveissä yhä "jonkin verran"."

Minä en tiedä poliittisen liikkeen menneisyydestä paljoakaan, sillä liityin siihen vasta vuoden alussa jäseneksi. En siis osaa vastata väitteesesi, mutta vähän tuo teokratian kannattajuus kuulostaa epäuskottavalta?

>> Itse olen ateismia vastaan, mutta lainsäädäntö ja demokratia menevät edelle, sillä Suomen yhteiskunnassa ja EU:ssa on toisella tavalla ajattelevia? <<

"Miksi kysymysmerkki? Toiseksi, mitä me EU:sta, ei EU päätä uskonnon asemasta tässä maassa, kuin korkeintaan sen verran, että EU kannattaa myös oikeutta uskoa eri tavoin tai olla kokonaan uskomatta eli EU kannattaa uskonnonvapautta, koska se kuuluu demokratiaan."

Kysymys merkki on siksi, että yritin saada ihmiset ajattelemaan aihetta ja ihmettelemään. Kristitynä joudun hyväksymään toisin ajattelevat ja rakastamaan heitä, vaikka he olisivat ateisteja, joita minulla löytyy sukulaissuhteittenkin kautta.

>> Uskonnonvapaus saa ateisteilla olla <<
"Kiitos, eli et kannatta ateisteille sanktioita, vaikka emme usko."

Tämä on teoreettista keskustelu, joten tänne saa heittää vähän mitä haluaa järjestelmän valvojan sääntöjen rajoissa?

>> mutta en halua, että yhteiskuntaa rakennetaan yhtään heidän tahtonsa mukaan. <<

"Sinulla on jokin visio siitä, että millaisen yhteiskunnan ateistit rakentaisivat. Ei ne pystyisi sitä päättämään, koska ateisteja on moneen lähtöön, myös suhteessa uskontoihin.
Itse kokisin hyväksi, että kaikki lapset saisivat saman opetuksen koskien uskontoja."

Itse olen juuri tuota vastaan ja sitä, että kirkko pakotettaisiin hyväksymään samaasukupuolta olevien vihkimiset. Uskonto tulee minusta opettaa koulussa, pyhäkouluja saisi olla ja itse saattaisin viedä lapsiani kristillisiin kouluihin, jos se olisi mahdollista. Itselläni kyllä ei ole lapsia ja mitä ilmeisemmin ei tule koskaan olemaan, joten ajatus on teoreettinen. Haluan juuri estää arvovapaan tunnusteksemattoman opetuksen, joka olisi enemmän elämänkatsomustietoa. Toisaalta en kannata kaikkein tiukkapipoisempi kristillisiä suuntautuksia. Ottaisin lapseni pois koulusta, jos voisin, jos siellä opetus pohjautuisi esikoislestadiolaisten arvoihin. Myös en hyväksyisi ateistisesta arvopohjasta lähtevää opetussuunnitelmaa, jossa Jumala kiellettäisiin ja niin opetettaisiin.

>> Suomen pitäisi olla kristitty ja mielellään luterilainen. <<

"Luterilainen, siksikö kun me satutaan olemaan Kustaa Vaasan ahneuden vuoksi luterilaisia. Miksi ei katolisia tai vapaakirkkolaisia."

Ehkä se on omasta kokemusmaailmasta käsin ja tottumisesta. Käyn suunnilleen joka viikko kirkossa jumalanpalveluksessa. Maailmani on kristitty ja luterilainen. En haluaisi luterilaisuuteen juurtuneena ilmeisesti konservatiivina muuttaa maailmaa ympärilläni.

Enempää ei mahtunut, sillä merkit alkoivat loppua, joten loppuun vastaaminen ei mahtunut tähän. Kiitos vastauksestasi. Toivottavasti joku sai ajattelemisen aihetta suuntaan tai toiseen.

qwertyilija kirjoitti:

>> Raamatun UT mukaista kristillisyyttä pidän parempana kuin ateistista demokratiaa. <<

Mitähän se ateistinen demokratia olisi? Jos se tarkoittaa mielestäsi uskonnonvapauden kieltämistä, niin se ei olisi enää demokratiaa. Itse kannatan demokratiaa ja siis myös uskonnonvapautta.

>> Demokratia ja kristillisyys eivät ole poissulkevia vaihtoehtoja. <<

Kristillisdemokraattisen puolueen nimi oli vielä kristillinen liitto, niin heidän puolueohjelmassaan oli pyrkimys teokraattiseen Suomeen. Mutta toivotaan, että se poistui sieltä pysyvästi. Teokratian kannattajia on sen sijaan kristillisdemokraattien riveissä yhä "jonkin verran".

>> Itse olen ateismia vastaan, mutta lainsäädäntö ja demokratia menevät edelle, sillä Suomen yhteiskunnassa ja EU:ssa on toisella tavalla ajattelevia? <<

Miksi kysymysmerkki? Toiseksi, mitä me EU:sta, ei EU päätä uskonnon asemasta tässä maassa, kuin korkeintaan sen verran, että EU kannattaa myös oikeutta uskoa eri tavoin tai olla kokonaan uskomatta eli EU kannattaa uskonnonvapautta, koska se kuuluu demokratiaan. .

>> Uskonnonvapaus saa ateisteilla olla <<
Kiitos, eli et kannatta ateisteille sanktioita, vaikka emme usko.

>> mutta en halua, että yhteiskuntaa rakennetaan yhtään heidän tahtonsa mukaan. <<

Sinulla on jokin visio siitä, että millaisen yhteiskunnan ateistit rakentaisivat. Ei ne pystyisi sitä päättämään, koska ateisteja on moneen lähtöön, myös suhteessa uskontoihin.
Itse kokisin hyväksi, että kaikki lapset saisivat saman opetuksen koskien uskontoja.

>> Suomen pitäisi olla kristitty ja mielellään luterilainen. <<

Luterilainen, siksikö kun me satutaan olemaan Kustaa Vaasan ahneuden vuoksi luterilaisia. Miksi ei katolisia tai vapaakirkkolaisia.

>> Itse olen siis demokratiaa kannattava KD:n rivijäsen. Kristityn tulee olla juuri demokratiassa aktiivisesti ettei ateistiset arvot pääsisi yhteiskunnassa vaikuttamaan tai kristinuskolle vieraat opit liiaksi. <<

Kovin kevyissä kantimissa tuo sinun demokratian kannattaminen tuntuu olevan.

>> Pidän ateismia pahana asiana ja Jumalan kieltämistä. <<


Onko mielestäsi se pahaa, ettei ole kyennyt uskomaan mihinkään yliluonnollisiin selityksiin vaan on aina turvautunut järkeen ja tietoon. Sitä minun ateistisuuteni ainakin on.

Ihan alussa ateismi-palstalle kirjoitellessani määrittelin itseni agnostikoksi, koska oletin, että ateismiin liittyy jokin pakollinen ja perustelematon varmuus yliluonnollisuuksien eli siis myös jumalan/sielun jne. vastaavien olemassaolemattomuuksista. Mutta eipä liitykään, vaan ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta.

En usko mihinkään jumaliin/jumalaan ja olen siis ateisti.

>> Lähinnä sitä vastaan ateismissa, että noustaan kristittyjä perinteitä vastaan. <<

Niitä kristillisiä perinteitä ylläpidetään verovaroin. Siksi, demokratian pelinsääntöjen mukaan, kristillisten perinteiden ylläpitoon käytettäviä yhteisiä verovaroja voidaan myös vähentää, eikä yksinomaan lisätä. Kuten viimeksi tapahtui, kun ev.lut. kirkon yhteikunnallista tukea Lisättiin.
(kirkon saama siivu yhteisöverosta korvattiin suoralla budjettituella)

Lue lisää

Vastaan vielä loppuun teksteistäsi, joka ei tuonne aiemmin sopinut merkkien eli pituudensa puolesta vastattavaksi.

>> Itse olen siis demokratiaa kannattava KD:n rivijäsen. Kristityn tulee olla juuri demokratiassa aktiivisesti ettei ateistiset arvot pääsisi yhteiskunnassa vaikuttamaan tai kristinuskolle vieraat opit liiaksi. <<

"Kovin kevyissä kantimissa tuo sinun demokratian kannattaminen tuntuu olevan."

Sanotaan, että ennen olin monta asiaa ja äänestin montaa puoluetta. Ensimmäisen kerran eduskuntavaaleissa olin ateisti ja äänestin Keskustaa. Sitten minusta tuli hetkeksi uskovainen, mutta sitten se nuoruuden usko meni. Olin pian agnostikko, joka äänesti vihreitä hetken, mutta tuli sitten taas uskoon ja vihreät eivät kelvanneet enää homomyönteisenä puolueena luterilaiselle uskovaiselle. Hetken hain puoluetta ja liityin työni puolesta SAK:hon. Hetken kannatin SDP:tä ja kävin jopa työväen vappujuhlassa työväestöön kuuluvana. Sitten äänestinkin jälleen Keskustaa ja jopa Kokoomusta, kun työväenliike ei enää kiinnostanut ja SDP:n jäsenyys. Tutustuin SDP:n ja totesin siellä olevan liiaksi vasemmistolaista ajattelua, joka ei sopinut kristillisiin arvoihini. Hetken Kokoomusta ja Keskustaa äänestäneenä päädyin tänä vuonna liittymään KD:n. Olen siis ollut henkisesti vähän Vihreä, Kokoomuslainen, Keskustan kannattaja ja jopa SDP:n, mutta nyt olen KD -jäsen. Aikaisemmat suuntaukset vaikuttavat sisällä ja en voi oikein olla vasemmistoa tai oikeistoa, miksi vierastan erityisesti Kokoomuksen oikeaa siipeä ja Vasemmistoliiton vasenta siipeä. Tavallaan kannatan jollain tavoin kaikkia mainittuja puolueita, jopa Vasemmistoliittoa, sillä minus asui hetken pieni työläinen ja vasemmistoaate. Kristillinen usko ajoi pois jotenkin vasemmistosta, jonka koin olevan vastoin liian arvoliberaalina kristitylle maailmalle. Kannatan demokratiaa laajalti, mutta koen nyt KD:n poliittiseksi kodiksi ja luterilaisen kirkon hengelliseksi kodikseni. Minusta usko ja demokratia eivät ole mitenkään vastakkaisia ilmiöitä?

>> Pidän ateismia pahana asiana ja Jumalan kieltämistä. <<

"Onko mielestäsi se pahaa, ettei ole kyennyt uskomaan mihinkään yliluonnollisiin selityksiin vaan on aina turvautunut järkeen ja tietoon. Sitä minun ateistisuuteni ainakin on.

Ihan alussa ateismi-palstalle kirjoitellessani määrittelin itseni agnostikoksi, koska oletin, että ateismiin liittyy jokin pakollinen ja perustelematon varmuus yliluonnollisuuksien eli siis myös jumalan/sielun jne. vastaavien olemassaolemattomuuksista. Mutta eipä liitykään, vaan ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta.

En usko mihinkään jumaliin/jumalaan ja olen siis ateisti."

Minä uskon, että Jumala on olemassa ja Jeesus on Vapahtaja. Tämän maailmankuvan mukaan kaikki Jumalan olemassaolon kieltäminen on pahasta. En kylläkään ole siskon ateistimiestä tai siskoani alimpaan helvettiin ole tuomitsemassa. Rakastan siskoani, vaikka hän tunnustaa olevansa jonkinlainen ateistin ja agnostikon välistä. Siskon avomies on täysi ateisti, joka lainasi minulle kirjan "Jumalharha". Minusta joillakin ateisteilla on vääränlainen "Jumalan olemattomuuden harha" - miten näin monimutkainen elämä planeetallamme on voinut syntyä ilman jonkun käden jälkeä? Minusta Planeetan elämä todistaa suuresta mahdollisuudesta Jumalan olemassaoloon. Äärimmäistä ateistia minun on vaikea hyväksyä täydellisesti, vaikka hyväksyn siskon miehen joka tyrkyttää minulle lainaan kirjaa "Jumalharha".

>> Lähinnä sitä vastaan ateismissa, että noustaan kristittyjä perinteitä vastaan. <<

"Niitä kristillisiä perinteitä ylläpidetään verovaroin. Siksi, demokratian pelinsääntöjen mukaan, kristillisten perinteiden ylläpitoon käytettäviä yhteisiä verovaroja voidaan myös vähentää, eikä yksinomaan lisätä. Kuten viimeksi tapahtui, kun ev.lut. kirkon yhteikunnallista tukea Lisättiin.
(kirkon saama siivu yhteisöverosta korvattiin suoralla budjettituella)"

Kirkko pitää yllä myös hautausmaita ja yleishyödyllinen organisaatio. Jotkut köyhät käyttävät hyödyksi kirkon diakonitoiminnan tukea. Ei se niin yksinkertaista ole. Ehkä sadan vuoden päästä tilanne on muuttunut ja kirkko ei saa enää verovaroja? Minusta kirkon tulee vihkiä, kastaa ja haudata suomalaiset jatkossakin. Uskoa tarvitaan ja myös kirkon seremonioita ihmiselämän varrella?

>> Raamatun UT mukaista kristillisyyttä pidän parempana kuin ateistista demokratiaa. <<

Mitähän se ateistinen demokratia olisi? Jos se tarkoittaa mielestäsi uskonnonvapauden kieltämistä, niin se ei olisi enää demokratiaa. Itse kannatan demokratiaa ja siis myös uskonnonvapautta.

>> Demokratia ja kristillisyys eivät ole poissulkevia vaihtoehtoja. <<

Kristillisdemokraattisen puolueen nimi oli vielä kristillinen liitto, niin heidän puolueohjelmassaan oli pyrkimys teokraattiseen Suomeen. Mutta toivotaan, että se poistui sieltä pysyvästi. Teokratian kannattajia on sen sijaan kristillisdemokraattien riveissä yhä "jonkin verran".

>> Itse olen ateismia vastaan, mutta lainsäädäntö ja demokratia menevät edelle, sillä Suomen yhteiskunnassa ja EU:ssa on toisella tavalla ajattelevia? <<

Miksi kysymysmerkki? Toiseksi, mitä me EU:sta, ei EU päätä uskonnon asemasta tässä maassa, kuin korkeintaan sen verran, että EU kannattaa myös oikeutta uskoa eri tavoin tai olla kokonaan uskomatta eli EU kannattaa uskonnonvapautta, koska se kuuluu demokratiaan. .

>> Uskonnonvapaus saa ateisteilla olla <<
Kiitos, eli et kannatta ateisteille sanktioita, vaikka emme usko.

>> mutta en halua, että yhteiskuntaa rakennetaan yhtään heidän tahtonsa mukaan. <<

Sinulla on jokin visio siitä, että millaisen yhteiskunnan ateistit rakentaisivat. Ei ne pystyisi sitä päättämään, koska ateisteja on moneen lähtöön, myös suhteessa uskontoihin.
Itse kokisin hyväksi, että kaikki lapset saisivat saman opetuksen koskien uskontoja.

>> Suomen pitäisi olla kristitty ja mielellään luterilainen. <<

Luterilainen, siksikö kun me satutaan olemaan Kustaa Vaasan ahneuden vuoksi luterilaisia. Miksi ei katolisia tai vapaakirkkolaisia.

>> Itse olen siis demokratiaa kannattava KD:n rivijäsen. Kristityn tulee olla juuri demokratiassa aktiivisesti ettei ateistiset arvot pääsisi yhteiskunnassa vaikuttamaan tai kristinuskolle vieraat opit liiaksi. <<

Kovin kevyissä kantimissa tuo sinun demokratian kannattaminen tuntuu olevan.

>> Pidän ateismia pahana asiana ja Jumalan kieltämistä. <<


Onko mielestäsi se pahaa, ettei ole kyennyt uskomaan mihinkään yliluonnollisiin selityksiin vaan on aina turvautunut järkeen ja tietoon. Sitä minun ateistisuuteni ainakin on.

Ihan alussa ateismi-palstalle kirjoitellessani määrittelin itseni agnostikoksi, koska oletin, että ateismiin liittyy jokin pakollinen ja perustelematon varmuus yliluonnollisuuksien eli siis myös jumalan/sielun jne. vastaavien olemassaolemattomuuksista. Mutta eipä liitykään, vaan ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta.

En usko mihinkään jumaliin/jumalaan ja olen siis ateisti.

>> Lähinnä sitä vastaan ateismissa, että noustaan kristittyjä perinteitä vastaan. <<

Niitä kristillisiä perinteitä ylläpidetään verovaroin. Siksi, demokratian pelinsääntöjen mukaan, kristillisten perinteiden ylläpitoon käytettäviä yhteisiä verovaroja voidaan myös vähentää, eikä yksinomaan lisätä. Kuten viimeksi tapahtui, kun ev.lut. kirkon yhteikunnallista tukea Lisättiin.
(yhteisövero korvattiin suoralla budjettituella)

Faith.Hope.Love kirjoitti:

>> Raamatun UT mukaista kristillisyyttä pidän parempana kuin ateistista demokratiaa. <<

"Mitähän se ateistinen demokratia olisi? Jos se tarkoittaa mielestäsi uskonnonvapauden kieltämistä, niin se ei olisi enää demokratiaa. Itse kannatan demokratiaa ja siis myös uskonnonvapautta."

Kannatan siis uskonnonvapautta, mutta kuvittelen erittäin maallistuneen ateistisen yhteiskunnan, jossa kristityillä ei ole mitään valtaa. Neuvostoliitto ei ollut demokratia, mutta siellä oli vallalla ateismi. Kristittyjä syrjittiin kuulema valinnoissa ja järjestelmä suosi ateismia, vaikka salli jotenkin ortodoksisen kirkon toimia. En siis arvostele demokratiaa vaan sellaista demokratiaa, jossa kristityt olisivat totaallisesti marginaalissa ja valta olisi Neuvostoliiton tapaan ateisteilla.

>> Demokratia ja kristillisyys eivät ole poissulkevia vaihtoehtoja. <<

"Kristillisdemokraattisen puolueen nimi oli vielä kristillinen liitto, niin heidän puolueohjelmassaan oli pyrkimys teokraattiseen Suomeen. Mutta toivotaan, että se poistui sieltä pysyvästi. Teokratian kannattajia on sen sijaan kristillisdemokraattien riveissä yhä "jonkin verran"."

Minä en tiedä poliittisen liikkeen menneisyydestä paljoakaan, sillä liityin siihen vasta vuoden alussa jäseneksi. En siis osaa vastata väitteesesi, mutta vähän tuo teokratian kannattajuus kuulostaa epäuskottavalta?

>> Itse olen ateismia vastaan, mutta lainsäädäntö ja demokratia menevät edelle, sillä Suomen yhteiskunnassa ja EU:ssa on toisella tavalla ajattelevia? <<

"Miksi kysymysmerkki? Toiseksi, mitä me EU:sta, ei EU päätä uskonnon asemasta tässä maassa, kuin korkeintaan sen verran, että EU kannattaa myös oikeutta uskoa eri tavoin tai olla kokonaan uskomatta eli EU kannattaa uskonnonvapautta, koska se kuuluu demokratiaan."

Kysymys merkki on siksi, että yritin saada ihmiset ajattelemaan aihetta ja ihmettelemään. Kristitynä joudun hyväksymään toisin ajattelevat ja rakastamaan heitä, vaikka he olisivat ateisteja, joita minulla löytyy sukulaissuhteittenkin kautta.

>> Uskonnonvapaus saa ateisteilla olla <<
"Kiitos, eli et kannatta ateisteille sanktioita, vaikka emme usko."

Tämä on teoreettista keskustelu, joten tänne saa heittää vähän mitä haluaa järjestelmän valvojan sääntöjen rajoissa?

>> mutta en halua, että yhteiskuntaa rakennetaan yhtään heidän tahtonsa mukaan. <<

"Sinulla on jokin visio siitä, että millaisen yhteiskunnan ateistit rakentaisivat. Ei ne pystyisi sitä päättämään, koska ateisteja on moneen lähtöön, myös suhteessa uskontoihin.
Itse kokisin hyväksi, että kaikki lapset saisivat saman opetuksen koskien uskontoja."

Itse olen juuri tuota vastaan ja sitä, että kirkko pakotettaisiin hyväksymään samaasukupuolta olevien vihkimiset. Uskonto tulee minusta opettaa koulussa, pyhäkouluja saisi olla ja itse saattaisin viedä lapsiani kristillisiin kouluihin, jos se olisi mahdollista. Itselläni kyllä ei ole lapsia ja mitä ilmeisemmin ei tule koskaan olemaan, joten ajatus on teoreettinen. Haluan juuri estää arvovapaan tunnusteksemattoman opetuksen, joka olisi enemmän elämänkatsomustietoa. Toisaalta en kannata kaikkein tiukkapipoisempi kristillisiä suuntautuksia. Ottaisin lapseni pois koulusta, jos voisin, jos siellä opetus pohjautuisi esikoislestadiolaisten arvoihin. Myös en hyväksyisi ateistisesta arvopohjasta lähtevää opetussuunnitelmaa, jossa Jumala kiellettäisiin ja niin opetettaisiin.

>> Suomen pitäisi olla kristitty ja mielellään luterilainen. <<

"Luterilainen, siksikö kun me satutaan olemaan Kustaa Vaasan ahneuden vuoksi luterilaisia. Miksi ei katolisia tai vapaakirkkolaisia."

Ehkä se on omasta kokemusmaailmasta käsin ja tottumisesta. Käyn suunnilleen joka viikko kirkossa jumalanpalveluksessa. Maailmani on kristitty ja luterilainen. En haluaisi luterilaisuuteen juurtuneena ilmeisesti konservatiivina muuttaa maailmaa ympärilläni.

Enempää ei mahtunut, sillä merkit alkoivat loppua, joten loppuun vastaaminen ei mahtunut tähän. Kiitos vastauksestasi. Toivottavasti joku sai ajattelemisen aihetta suuntaan tai toiseen.

Lue lisää

>> En siis arvostele demokratiaa vaan sellaista demokratiaa, jossa kristityt olisivat totaallisesti marginaalissa ja valta olisi Neuvostoliiton tapaan ateisteilla. <<

Jos kristityt olisivat marginaalinen ryhmä, niin heillä olisi marginaalinen valta. Kuten kristillisdemokraateilla nyt on. Mutta ei se silti oikeuttaisi enemmistöä syrjimään heitä. Jos enemmistö moista yrittäisi, niin olisin ensimmäisten joukoissa puolustamassa sinua, Päivi Räsästä ja muita suurin piirtein laillasi uskovia.

qwertyilija kirjoitti:

>> En siis arvostele demokratiaa vaan sellaista demokratiaa, jossa kristityt olisivat totaallisesti marginaalissa ja valta olisi Neuvostoliiton tapaan ateisteilla. <<

Jos kristityt olisivat marginaalinen ryhmä, niin heillä olisi marginaalinen valta. Kuten kristillisdemokraateilla nyt on. Mutta ei se silti oikeuttaisi enemmistöä syrjimään heitä. Jos enemmistö moista yrittäisi, niin olisin ensimmäisten joukoissa puolustamassa sinua, Päivi Räsästä ja muita suurin piirtein laillasi uskovia.

Lue lisää

"Jos kristityt olisivat marginaalinen ryhmä, niin heillä olisi marginaalinen valta. Kuten kristillisdemokraateilla nyt on. Mutta ei se silti oikeuttaisi enemmistöä syrjimään heitä. Jos enemmistö moista yrittäisi, niin olisin ensimmäisten joukoissa puolustamassa sinua, Päivi Räsästä ja muita suurin piirtein laillasi uskovia."

Tämä taisi olla sinulta jotain ironiaa, sillä kristityillä ei ole marginaalista valtaa, sillä minä tunnen paljon kristittyjä Kokoomuksessa, SDP:ssä ja Keskustassa. Luterilaisen kirkon kanta taitaa olla se, että ei tarvita välttämättä mitään kristittyä puoluetta vaan kristityt vaikuttavat omien puolueittensa sisällä. Luterilaiset eivät siis liputa minkään KD:n puolesta, miksi siellä on tällä hetkellä helluntalainen puheenjohtaja esimerkiksi. Krisitityt toimivat monissa puolueissa. Jossain vasemmistoliitossa heillä ei taida olla juuri mitään valtaa, mutta Kokoomuksessa oli aikanaan, kun Kari Suomalainen kuvasi puolueen lihavaksi sotilaspapiksi, joka kannatti arvoja "koti, uskonto ja isänmaa". Itse olen äänestänyt nykyaikana myös sotilaspappia, joka on ollut Kokoomuksen ehdokas ja kunnallisvaalivaikuttaja. Häntä ovat äänestäneet myös monet muut kristityt. Suurin osa kristittyjen äänistä menee muille puolueille kuin KD:lle. Saksassa CDU on suurin puolue, mutta Suomessa kristilliset ovat marginaalissa, kun kristittyjen äänet ovat menneet muun muassa Kokoomukselle, Keskustalle, RKP:lle ja SDP:lle. Persujen Huhtasaarikin ilmeisesti saa kristittyjen ääniä? Kristityt eivät ole marginaaliryhmä, jos pelkästään luterilaisia on noin 70 prosenttia laskennallisesti väestöstä? Puolue on pieni, mutta he eivät edusta mitää teokratiaa tai kristittyjen valtaväestöä?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"Jos kristityt olisivat marginaalinen ryhmä, niin heillä olisi marginaalinen valta. Kuten kristillisdemokraateilla nyt on. Mutta ei se silti oikeuttaisi enemmistöä syrjimään heitä. Jos enemmistö moista yrittäisi, niin olisin ensimmäisten joukoissa puolustamassa sinua, Päivi Räsästä ja muita suurin piirtein laillasi uskovia."

Tämä taisi olla sinulta jotain ironiaa, sillä kristityillä ei ole marginaalista valtaa, sillä minä tunnen paljon kristittyjä Kokoomuksessa, SDP:ssä ja Keskustassa. Luterilaisen kirkon kanta taitaa olla se, että ei tarvita välttämättä mitään kristittyä puoluetta vaan kristityt vaikuttavat omien puolueittensa sisällä. Luterilaiset eivät siis liputa minkään KD:n puolesta, miksi siellä on tällä hetkellä helluntalainen puheenjohtaja esimerkiksi. Krisitityt toimivat monissa puolueissa. Jossain vasemmistoliitossa heillä ei taida olla juuri mitään valtaa, mutta Kokoomuksessa oli aikanaan, kun Kari Suomalainen kuvasi puolueen lihavaksi sotilaspapiksi, joka kannatti arvoja "koti, uskonto ja isänmaa". Itse olen äänestänyt nykyaikana myös sotilaspappia, joka on ollut Kokoomuksen ehdokas ja kunnallisvaalivaikuttaja. Häntä ovat äänestäneet myös monet muut kristityt. Suurin osa kristittyjen äänistä menee muille puolueille kuin KD:lle. Saksassa CDU on suurin puolue, mutta Suomessa kristilliset ovat marginaalissa, kun kristittyjen äänet ovat menneet muun muassa Kokoomukselle, Keskustalle, RKP:lle ja SDP:lle. Persujen Huhtasaarikin ilmeisesti saa kristittyjen ääniä? Kristityt eivät ole marginaaliryhmä, jos pelkästään luterilaisia on noin 70 prosenttia laskennallisesti väestöstä? Puolue on pieni, mutta he eivät edusta mitää teokratiaa tai kristittyjen valtaväestöä?

Lue lisää

>> Tämä taisi olla sinulta jotain ironiaa, sillä kristityillä ei ole marginaalista valtaa, sillä minä tunnen paljon kristittyjä Kokoomuksessa, SDP:ssä ja Keskustassa. <<

Ei ollut ironiaa, koska esim. ei Wallin ohjaa SDP:tä. Onhan siellä puolueissa kovastikin uskovia, mutta puolueiden johtajien enemmistö ei aja kovinkaan kristinuskoista politiikkaa.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

>> Raamatun UT mukaista kristillisyyttä pidän parempana kuin ateistista demokratiaa. <<

"Mitähän se ateistinen demokratia olisi? Jos se tarkoittaa mielestäsi uskonnonvapauden kieltämistä, niin se ei olisi enää demokratiaa. Itse kannatan demokratiaa ja siis myös uskonnonvapautta."

Kannatan siis uskonnonvapautta, mutta kuvittelen erittäin maallistuneen ateistisen yhteiskunnan, jossa kristityillä ei ole mitään valtaa. Neuvostoliitto ei ollut demokratia, mutta siellä oli vallalla ateismi. Kristittyjä syrjittiin kuulema valinnoissa ja järjestelmä suosi ateismia, vaikka salli jotenkin ortodoksisen kirkon toimia. En siis arvostele demokratiaa vaan sellaista demokratiaa, jossa kristityt olisivat totaallisesti marginaalissa ja valta olisi Neuvostoliiton tapaan ateisteilla.

>> Demokratia ja kristillisyys eivät ole poissulkevia vaihtoehtoja. <<

"Kristillisdemokraattisen puolueen nimi oli vielä kristillinen liitto, niin heidän puolueohjelmassaan oli pyrkimys teokraattiseen Suomeen. Mutta toivotaan, että se poistui sieltä pysyvästi. Teokratian kannattajia on sen sijaan kristillisdemokraattien riveissä yhä "jonkin verran"."

Minä en tiedä poliittisen liikkeen menneisyydestä paljoakaan, sillä liityin siihen vasta vuoden alussa jäseneksi. En siis osaa vastata väitteesesi, mutta vähän tuo teokratian kannattajuus kuulostaa epäuskottavalta?

>> Itse olen ateismia vastaan, mutta lainsäädäntö ja demokratia menevät edelle, sillä Suomen yhteiskunnassa ja EU:ssa on toisella tavalla ajattelevia? <<

"Miksi kysymysmerkki? Toiseksi, mitä me EU:sta, ei EU päätä uskonnon asemasta tässä maassa, kuin korkeintaan sen verran, että EU kannattaa myös oikeutta uskoa eri tavoin tai olla kokonaan uskomatta eli EU kannattaa uskonnonvapautta, koska se kuuluu demokratiaan."

Kysymys merkki on siksi, että yritin saada ihmiset ajattelemaan aihetta ja ihmettelemään. Kristitynä joudun hyväksymään toisin ajattelevat ja rakastamaan heitä, vaikka he olisivat ateisteja, joita minulla löytyy sukulaissuhteittenkin kautta.

>> Uskonnonvapaus saa ateisteilla olla <<
"Kiitos, eli et kannatta ateisteille sanktioita, vaikka emme usko."

Tämä on teoreettista keskustelu, joten tänne saa heittää vähän mitä haluaa järjestelmän valvojan sääntöjen rajoissa?

>> mutta en halua, että yhteiskuntaa rakennetaan yhtään heidän tahtonsa mukaan. <<

"Sinulla on jokin visio siitä, että millaisen yhteiskunnan ateistit rakentaisivat. Ei ne pystyisi sitä päättämään, koska ateisteja on moneen lähtöön, myös suhteessa uskontoihin.
Itse kokisin hyväksi, että kaikki lapset saisivat saman opetuksen koskien uskontoja."

Itse olen juuri tuota vastaan ja sitä, että kirkko pakotettaisiin hyväksymään samaasukupuolta olevien vihkimiset. Uskonto tulee minusta opettaa koulussa, pyhäkouluja saisi olla ja itse saattaisin viedä lapsiani kristillisiin kouluihin, jos se olisi mahdollista. Itselläni kyllä ei ole lapsia ja mitä ilmeisemmin ei tule koskaan olemaan, joten ajatus on teoreettinen. Haluan juuri estää arvovapaan tunnusteksemattoman opetuksen, joka olisi enemmän elämänkatsomustietoa. Toisaalta en kannata kaikkein tiukkapipoisempi kristillisiä suuntautuksia. Ottaisin lapseni pois koulusta, jos voisin, jos siellä opetus pohjautuisi esikoislestadiolaisten arvoihin. Myös en hyväksyisi ateistisesta arvopohjasta lähtevää opetussuunnitelmaa, jossa Jumala kiellettäisiin ja niin opetettaisiin.

>> Suomen pitäisi olla kristitty ja mielellään luterilainen. <<

"Luterilainen, siksikö kun me satutaan olemaan Kustaa Vaasan ahneuden vuoksi luterilaisia. Miksi ei katolisia tai vapaakirkkolaisia."

Ehkä se on omasta kokemusmaailmasta käsin ja tottumisesta. Käyn suunnilleen joka viikko kirkossa jumalanpalveluksessa. Maailmani on kristitty ja luterilainen. En haluaisi luterilaisuuteen juurtuneena ilmeisesti konservatiivina muuttaa maailmaa ympärilläni.

Enempää ei mahtunut, sillä merkit alkoivat loppua, joten loppuun vastaaminen ei mahtunut tähän. Kiitos vastauksestasi. Toivottavasti joku sai ajattelemisen aihetta suuntaan tai toiseen.

Lue lisää

>> vähän tuo teokratian kannattajuus kuulostaa epäuskottavalta? <<

Netissä oli kristillinen vaalikone.fi ja siellä moni kansanedustajaehdokas ruksasi kyllä vaikkapa sen kysymyksen kohdalle, että olisiko ei-kristillinen aate riittävä irtisanomisperuste myös takautuvasti eli vanhoihin työsuhteisiin.

Lisäksi en epäile hetkeäkään, etteikö esim. Päivi Räsäsen tapaiset äärikonservatiivit yrittäisi valtaan päästyään tehdä tästä maasta pysyvästi äärikonservatiivisen. Eli kyllä ne rukkaisi kaiken perustuslakia myöten ja kohta KD:n jäsenyys olisi välttämätön.
(en tosin pidä KD:n nousua hallitsevaan asemaan juuri nollaa suurempana todennäköisyytenä)
Puolassa on konservatiivisten katolisten toimesta menossa juuri kuvaamani prosessi.

ps myös Aa-liikkeen kulta-aikana huomasi, että siellä oltiin valmiita ihan mihin tahansa, kunhan he olisivat onnistuneet estämään uuden avioliittolain läpimenon.
En usko, että sekään porukka olisi demokratiaa kunnioittanut, jos se pääsisi yksinvaltaan.

Nimittäin jos politiikkaa tehdään pelkästään tunteella eli omien pelkojen ja haaveiden pohjalta realiteetit unohtaen, persujen ja KD:n tapaan, niin lopputulos on todennäköisimmin kaaos.

pps uusi avioliittolaki olisi ilmeisesti kaatunut, jos KD:n silloinen pj Päivi Räsänen olisi eronnut hallituksesta

qwertyilija kirjoitti:

>> vähän tuo teokratian kannattajuus kuulostaa epäuskottavalta? <<

Netissä oli kristillinen vaalikone.fi ja siellä moni kansanedustajaehdokas ruksasi kyllä vaikkapa sen kysymyksen kohdalle, että olisiko ei-kristillinen aate riittävä irtisanomisperuste myös takautuvasti eli vanhoihin työsuhteisiin.

Lisäksi en epäile hetkeäkään, etteikö esim. Päivi Räsäsen tapaiset äärikonservatiivit yrittäisi valtaan päästyään tehdä tästä maasta pysyvästi äärikonservatiivisen. Eli kyllä ne rukkaisi kaiken perustuslakia myöten ja kohta KD:n jäsenyys olisi välttämätön.
(en tosin pidä KD:n nousua hallitsevaan asemaan juuri nollaa suurempana todennäköisyytenä)
Puolassa on konservatiivisten katolisten toimesta menossa juuri kuvaamani prosessi.

ps myös Aa-liikkeen kulta-aikana huomasi, että siellä oltiin valmiita ihan mihin tahansa, kunhan he olisivat onnistuneet estämään uuden avioliittolain läpimenon.
En usko, että sekään porukka olisi demokratiaa kunnioittanut, jos se pääsisi yksinvaltaan.

Nimittäin jos politiikkaa tehdään pelkästään tunteella eli omien pelkojen ja haaveiden pohjalta realiteetit unohtaen, persujen ja KD:n tapaan, niin lopputulos on todennäköisimmin kaaos.

pps uusi avioliittolaki olisi ilmeisesti kaatunut, jos KD:n silloinen pj Päivi Räsänen olisi eronnut hallituksesta

Lue lisää

"En usko, että sekään porukka olisi demokratiaa kunnioittanut, jos se pääsisi yksinvaltaan."

Aivan varmasti ei, sillä agenda Europen mukaan demokratia on yksi vastustettavista asioista.

mummomuori kirjoitti:

"En usko, että sekään porukka olisi demokratiaa kunnioittanut, jos se pääsisi yksinvaltaan."

Aivan varmasti ei, sillä agenda Europen mukaan demokratia on yksi vastustettavista asioista.

Lue lisää

AE vastustaa demokratiaa varmaankin siksi koska demokratia on ristiriidassa heidän rajoitettujen vapauksien ja sanktioiden täyttämän yhteiskuntamallinsa kanssa.

Mutta ihan samaan pyrkii Mestarinkin puolue. Pari väitelausetta kuin fundamentalisteilla ikään, eikä lopputuloksesta hajuakaan ihan kuin Brexitissä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se on ainakin selvää, että valinnanvapaus pitää haudata, eikä se koskaan tule kuolleista nousemaan. ⚰️ Pahalta näyttää myös maakuntien kohdalla, todella pahalta. 🤕

Mikäli olen ymmärtänyt, kahdesti syntyneet aitouskovaiset odottavat ihan oikeasti ja tosissaan tehtäviä Jeshuan apuhallitsijoina. Jos he hetkenkin uskaltaisivat miettiä, mihin Universumien Kaikkivaltias Luoja tarvitsisi nisäkäsapulaisia, niin... mutta eiväthän he uskalla. 😱

Lue lisää

>> kahdesti syntyneet aitouskovaiset odottavat ihan oikeasti ja tosissaan tehtäviä Jeshuan apuhallitsijoina. <<


Oikeesti? Että pomohommiin ajattelivat siirtyä. Toisaalta, ei se rivitaivaspaikka riitä sellaiselle, joka kokee olevansa jo nyt muita portaan ylempänä.
Myöhemmin (kuoltua) tuskin riitaa tulee mistään, ainakaan hierarkiasta.

qwertyilija kirjoitti:

AE vastustaa demokratiaa varmaankin siksi koska demokratia on ristiriidassa heidän rajoitettujen vapauksien ja sanktioiden täyttämän yhteiskuntamallinsa kanssa.

Mutta ihan samaan pyrkii Mestarinkin puolue. Pari väitelausetta kuin fundamentalisteilla ikään, eikä lopputuloksesta hajuakaan ihan kuin Brexitissä.

Lue lisää

"...demokratia on ristiriidassa heidän rajoitettujen vapauksien ja sanktioiden täyttämän yhteiskuntamallinsa kanssa. "

Kyllä ja aivan erityisesti se on ristiriidassa yksivaltiuden halun kanssa. Vain sanoinko että vallanhimon kanssa.

OIkeudenmukaisempaa? Esim. antaako UT siis yhdenertaiset oikeudet ihmisille riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta esim. avioliiton suhteen?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

OIkeudenmukaisempaa? Esim. antaako UT siis yhdenertaiset oikeudet ihmisille riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta esim. avioliiton suhteen?

Kerrohan.

Kyllä se on oikeudenmukaista heille kelle se on tarkoitettu.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kyllä se on oikeudenmukaista heille kelle se on tarkoitettu.

Siis heille aikuisille jotka rakastavat toisiaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Siis heille aikuisille jotka rakastavat toisiaan.

Ei kenelle tahansa aikuiselle. Ei se nyt ihan noinkaan ole. Rakastaahan monetkin aikuiset toisiaan, esim aikuiset sisarukset ja aikuiset vanhemmat ja lapset.
Vaan se on tarkoitettu heille, mistä Jeesuskin puhui

Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

evita-ei.kirj kirjoitti:

Ei kenelle tahansa aikuiselle. Ei se nyt ihan noinkaan ole. Rakastaahan monetkin aikuiset toisiaan, esim aikuiset sisarukset ja aikuiset vanhemmat ja lapset.
Vaan se on tarkoitettu heille, mistä Jeesuskin puhui

Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Lue lisää

"Ei kenelle tahansa aikuiselle."

Kyse ei siis ole oikeudenmukaisuudesta vai mitä?

Huomaathan että lainaamassasi kohdassa ei mainita avioliittoa lainkaan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Ei kenelle tahansa aikuiselle. Ei se nyt ihan noinkaan ole. Rakastaahan monetkin aikuiset toisiaan, esim aikuiset sisarukset ja aikuiset vanhemmat ja lapset.
Vaan se on tarkoitettu heille, mistä Jeesuskin puhui

Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Lue lisää

Miksi mielestäsi on oikeudenmukaista että kaksi toisiaan rakastavaa aikuista (jotka eivät ole sukulaisia) ei saisi avioitua toistensa kanssa?

Annatko esim. minulle oikeuden kieltää sinua avioitumasta rakastamasi aikuisen (ei sukulaisesi) kanssa?

Onko se mielestäsi oikeudenmukaista?

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kyllä se on oikeudenmukaista heille kelle se on tarkoitettu.

Mutku yhteiskuntajärjestelmä koskee ihan kaikkia, ja sen voi vaihtaa vain muuttamalla maasta. Avauksessa ei ole järkeä, ellei demokratian vaihtoehto ole joka ikistä ihmistä koskeva "Raamatun mukainen kristillisyys".

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mutku yhteiskuntajärjestelmä koskee ihan kaikkia, ja sen voi vaihtaa vain muuttamalla maasta. Avauksessa ei ole järkeä, ellei demokratian vaihtoehto ole joka ikistä ihmistä koskeva "Raamatun mukainen kristillisyys".

Lue lisää

Niin, mutta ei kaikki asiat ole kaikille tarkoitettu. Ei esim. naisten maraton ole tarkoitettu miehille, eikä yksilölaji joukkueelle, tai eskari kouluikäiselle jne.
Kaikilla asioilla on omat sääntönsä ja ehtonsa, ellei ole erikseen mainittu, että tämä käy vauvasta vaariin.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Niin, mutta ei kaikki asiat ole kaikille tarkoitettu. Ei esim. naisten maraton ole tarkoitettu miehille, eikä yksilölaji joukkueelle, tai eskari kouluikäiselle jne.
Kaikilla asioilla on omat sääntönsä ja ehtonsa, ellei ole erikseen mainittu, että tämä käy vauvasta vaariin.

Lue lisää

Katsotko oikeudenmukaiseksi sen että joku saa kieltää muilta sellaisen mikä hänelle itselleen on saliittu vedoten omaan uskontoonsa?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Katsotko oikeudenmukaiseksi sen että joku saa kieltää muilta sellaisen mikä hänelle itselleen on saliittu vedoten omaan uskontoonsa?

Kerrohan.

Saahan se kieltää jos säännöt sen kieltää.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi mielestäsi on oikeudenmukaista että kaksi toisiaan rakastavaa aikuista (jotka eivät ole sukulaisia) ei saisi avioitua toistensa kanssa?

Annatko esim. minulle oikeuden kieltää sinua avioitumasta rakastamasi aikuisen (ei sukulaisesi) kanssa?

Onko se mielestäsi oikeudenmukaista?

Lue lisää

Enhän minäkään saa avioitua kaikkien rakastamani ihmisten kanssa. Ainahan avioliittoon aikovilta vaaditaan esteettömyystodistus.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Saahan se kieltää jos säännöt sen kieltää.

Vastaatko nyt siihen mitä kysyin sen sijaan että vastaat sen vierestä.

"Katsotko oikeudenmukaiseksi sen että joku saa kieltää muilta sellaisen mikä hänelle itselleen on saliittu vedoten omaan uskontoonsa?"

Eli katsotko että se on oikeudenmukaista?

Kerrohan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Enhän minäkään saa avioitua kaikkien rakastamani ihmisten kanssa. Ainahan avioliittoon aikovilta vaaditaan esteettömyystodistus.

"Enhän minäkään saa avioitua kaikkien rakastamani ihmisten kanssa."

Eli esteettömyystodistus on sinusta se joka ratkaisee saako joku avioitua toisen kanssa vai ei?

Sopii minulle, varsin reilua eikös vain?

Mutta ei taida sopia sinulle?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastaatko nyt siihen mitä kysyin sen sijaan että vastaat sen vierestä.

"Katsotko oikeudenmukaiseksi sen että joku saa kieltää muilta sellaisen mikä hänelle itselleen on saliittu vedoten omaan uskontoonsa?"

Eli katsotko että se on oikeudenmukaista?

Kerrohan.

Lue lisää

Kun nyt puhutaan kirkollisesta vihkimisestä, sen taustaalla on tuo em. Raamatun kohta, joka luetaan avioliittoon vihkimisen yhteydessä. Sen mukaan avioliitto on tarkoitettu miehelle ja naiselle. Jos muualla vihitään silloin ehdot tietenkin voi olla jotku muut tekijät.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kun nyt puhutaan kirkollisesta vihkimisestä, sen taustaalla on tuo em. Raamatun kohta, joka luetaan avioliittoon vihkimisen yhteydessä. Sen mukaan avioliitto on tarkoitettu miehelle ja naiselle. Jos muualla vihitään silloin ehdot tietenkin voi olla jotku muut tekijät.

Lue lisää

Puhumme oikeudenmukaisuudesta jonka sinä otit esille.

"Katsotko oikeudenmukaiseksi sen että joku saa kieltää muilta sellaisen mikä hänelle itselleen on saliittu vedoten omaan uskontoonsa?"

Eli katsotko että se on oikeudenmukaista?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Puhumme oikeudenmukaisuudesta jonka sinä otit esille.

"Katsotko oikeudenmukaiseksi sen että joku saa kieltää muilta sellaisen mikä hänelle itselleen on saliittu vedoten omaan uskontoonsa?"

Eli katsotko että se on oikeudenmukaista?

Kerrohan.

Lue lisää

"Katsotko oikeudenmukaiseksi sen että joku saa kieltää muilta sellaisen mikä hänelle itselleen on saliittu vedoten omaan uskontoonsa?"

Ei ole ollenkaan oikeudenmukaista tuollainen!

Mutta jos Jumala kieltää ohjaamasta ihmisiä synnillisiin tekoihin, niin se on sitten toinen juttu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Puhumme oikeudenmukaisuudesta jonka sinä otit esille.

"Katsotko oikeudenmukaiseksi sen että joku saa kieltää muilta sellaisen mikä hänelle itselleen on saliittu vedoten omaan uskontoonsa?"

Eli katsotko että se on oikeudenmukaista?

Kerrohan.

Lue lisää

Minusta oikeuden mukaista kristillistä kirkkoa kohtaan on toimia sen arvoja kunnioittaen. Ja minusta kuten aikaisemmin sanoin kristillinen avioliitto on oikeudenmukainen niille kelle se on tarkoitettu.

javastausta kirjoitti:

"Katsotko oikeudenmukaiseksi sen että joku saa kieltää muilta sellaisen mikä hänelle itselleen on saliittu vedoten omaan uskontoonsa?"

Ei ole ollenkaan oikeudenmukaista tuollainen!

Mutta jos Jumala kieltää ohjaamasta ihmisiä synnillisiin tekoihin, niin se on sitten toinen juttu.

Lue lisää

"Mutta jos Jumala kieltää ohjaamasta ihmisiä synnillisiin tekoihin, niin se on sitten toinen juttu. "

Eli jumalasi ei ole oikeudenmukainen?

evita-ei.kirj kirjoitti:

Minusta oikeuden mukaista kristillistä kirkkoa kohtaan on toimia sen arvoja kunnioittaen. Ja minusta kuten aikaisemmin sanoin kristillinen avioliitto on oikeudenmukainen niille kelle se on tarkoitettu.

Lue lisää

Onko sinulla nyt vaikeuksia taas ymmärtää kysymystä kun vastaat koko ajan aivan muuhun:

"Katsotko oikeudenmukaiseksi sen että joku saa kieltää muilta sellaisen mikä hänelle itselleen on saliittu vedoten omaan uskontoonsa?"

Eli onko tämä oikeudenmiukaista vai ei?

Kerrohan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Minusta oikeuden mukaista kristillistä kirkkoa kohtaan on toimia sen arvoja kunnioittaen. Ja minusta kuten aikaisemmin sanoin kristillinen avioliitto on oikeudenmukainen niille kelle se on tarkoitettu.

Lue lisää

"Enhän minäkään saa avioitua kaikkien rakastamani ihmisten kanssa. Ainahan avioliittoon aikovilta vaaditaan esteettömyystodistus. "

Eli esteettömyystodistus on sinusta se joka ratkaisee saako joku avioitua toisen kanssa vai ei?

Sopii minulle, varsin reilua eikös vain?

Mutta ei taida sopia sinulle?

Vai sopiiko?

Minä ajattelen niin, että kristillinen avioliitto on perustettu tiettyä tarkoitusta varten tietyille ihmisryhmille. Ei sillä ole mikään pakko vihkiä sen ulkopuolelle jääviä ihmisryhmiä. Turha tästä on loukkaantua. Kirkolla on oikeus toimia omasta arvomaailmasta käsin. Minusta se on oikeudenmukaista kirkkoa kohtaan.
Minusta on väärin vaatia kirkkoa toimimaan vastoin sitä, mitä se pitää oikeana.

Ensinnäkään ei ole olemassa mitään yhtä tulkintaa siitä mitä on "Raamatun UT mukainen kristillisyys" joten tuohon perustuva yhteiskuntamalli perustuisi tietenkin jonkinlaisiin tulkintoihin ja niiden tulkintojen pohjalta säädettäviin lakeihin.

Se millaisia ne olisivat riippuisivat siis siitä millaista UT:n mukaisen kristillisyyden tulkittaisiin olevan.

Tilanne olisi varmastikin melko kaaottinen ellei sitten olisi yhtä kristillistä tulkintaa edustavaa selkeää enemmistöä lainsäätäjiä edustavaa enemmistöä (eduskuntaa) jonka näkemykset edustaisivat myös kansan enemmistön näkemystä sillä muutoinhan kyseinen eduskunta äänestettäisiin "pihalle" ellei sitten rajoitettaisi demokratiaa jolloin demokratia korvautuisi teokratialla.

Avauksen kysymys: "Kumpaa pidätte parempana demokratiaa vai kaikille hyväksi Raamatun UT mukaista Kristillisyyttä." oikeastaan jo asettaa sen yhteiskuntamallin, se olisi ei demokraattinen teokratia.

”Kyllä se Raamatun UT mukainen kristillisyys on parempi, koska se on oikeudenmukaismpaa.”

Vaikka UT ei hiisku sanallakaan siitä, miten yhteiskunnan pitäisi järjestäytyä?

Jos tuota oikeudenmukaisuutta tarkastellaan, niin onko diktatuuri, harvainvalta – kuten aatelisten, kuninkaiden yms. – vai teokratia, jossa valta on uskonnollisilla johtajilla tai instituutioilla, niitä parempia vaihtoehtoja?

Kun miettii, mistä esim. suomessa saataisiin johtajisto kristityistä, niin keitä siihen sitten valittaisiin? Kirjo on melkoinen, joten miten olisit valmis elämään vaikka ortodoksien oppien mukaan?

Kyllä vain luulen, että taistelu tuosta johtajiston eli eliitin vallasta olisi aika tavalla raadollista jopa kristittyjen kesken.

Totuus isolla kirjoitettuna kuullostaa karmealta. Se on erisnimi ja jotain muita kuin totuus. Ja jonkun uskonnonnollisen ryhmän valta ja sen siinä soveltama Totuus kuullostaa vieläkin kauheammalta.
Fundamentalisminen usko ja valta ei sovi yhteen.

Lähinnä ei-demokraattista teokratiaa on nykyisin Iran.

Allekirjottaisin tuon.

Samoin, allekirjoitan.

Jummala tuntee ja tunnustaa vain KAIKILLE hyväksi Raamatun UT mukaisen ja perustuvan Kristillisyyden, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, sen Ihan Lain / Laillisuuden, kaikkia kohtaan ja kaikille Luvallisen Oikeuden mukaisen. Jota on vain ja ainoastaan Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa, Totuuteen perustuvien ja mukaisten opetusten, ohjeiden ja kehoitusten mukainen ja perustruva. Kaikki muu ja muulla tavalla eläminen ja toimiminen on sen VASTAISTA, sitä "pirun" hyväksi ja puolesta, = Tuomioksi touhua ja politiikkaa.

Vaihtoehtoa vain kaksi, ne, joko hyväksi tai pahaksi puolet. Sitä hyväksi olevaa on VAIN Raamattun UT mukainen ja perustuva, KAIKKI muu sitä enemmän tai vähemmän pahaksi puolesta. Joka on siihen tuomioksi "saldon" kokoamista!!

Niin ja mitenkä sitä voisi sitten käytännössä toteuttaa?

Myös Ruotsissa ollaan nyt kovaa vauhtia panemassa demokratiaa historian roskakoriin, kun systemaattisesti hylätään miljoonan ihmisen mielipide!

näinsiistodellisuus kirjoitti:

Myös Ruotsissa ollaan nyt kovaa vauhtia panemassa demokratiaa historian roskakoriin, kun systemaattisesti hylätään miljoonan ihmisen mielipide!

En ole tuota ruotsintilannetta niin seurannut mutta jäikö nuo ihmiset siis vähemmistöön?

näinsiistodellisuus kirjoitti:

Myös Ruotsissa ollaan nyt kovaa vauhtia panemassa demokratiaa historian roskakoriin, kun systemaattisesti hylätään miljoonan ihmisen mielipide!

Kyllä ne minun käsittääkseni saivat ääniosuutensa verran kansanedustajia Riksdagenille. Vai tullaanko ruotsipersujen valituilta kansanedustajilta estämään töihin meno kun uusi parlamentti aloittaa työnsä?

Vai onko mahdollista että viljelet natsifraseologiaa ilman että edes ymmärrät mitä jankutat?

nomitenon kirjoitti:

Kyllä ne minun käsittääkseni saivat ääniosuutensa verran kansanedustajia Riksdagenille. Vai tullaanko ruotsipersujen valituilta kansanedustajilta estämään töihin meno kun uusi parlamentti aloittaa työnsä?

Vai onko mahdollista että viljelet natsifraseologiaa ilman että edes ymmärrät mitä jankutat?

Lue lisää

"Vai onko mahdollista että viljelet natsifraseologiaa ilman että edes ymmärrät mitä jankutat?"

Muutama vuosi sitten Ruotsissa leimattiin natsiksi Ruotsin demokraatit, kun ehdottivat muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan. Nyt sitten kaikki muutkin puolueet ovat tuon ajan normien mukaan natseja, mutta silti hyljeksivät miljoonan äänestäjän mielipiteitä.

Tällaista se demokratia sitten on! Eikö jo olisi aika heittä tämä historian roskakoriin?

Demokratiantuho kirjoitti:

"Vai onko mahdollista että viljelet natsifraseologiaa ilman että edes ymmärrät mitä jankutat?"

Muutama vuosi sitten Ruotsissa leimattiin natsiksi Ruotsin demokraatit, kun ehdottivat muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan. Nyt sitten kaikki muutkin puolueet ovat tuon ajan normien mukaan natseja, mutta silti hyljeksivät miljoonan äänestäjän mielipiteitä.

Tällaista se demokratia sitten on! Eikö jo olisi aika heittä tämä historian roskakoriin?

Lue lisää

Ennen valtaan nousuaan natsit esittivät koko ajan itsensä uhrin roolissa. Samaa tekevät nyt sekä suomalaiset että ruotsalaiset persut. Samaan uhriutumiskuoroon on viimeaikoina liittyneet myös fundamentalistit nillittämään. Minun puolesta saavat nillittää kuviteltua uhriutumistaan niin paljon kuin haluavat, mutta jos historian annetaan toistaa itseään niin valtaan päästyään nämä nillittäjät ryhtyvät tekemään todellisia uhreja.

nomitenon kirjoitti:

Ennen valtaan nousuaan natsit esittivät koko ajan itsensä uhrin roolissa. Samaa tekevät nyt sekä suomalaiset että ruotsalaiset persut. Samaan uhriutumiskuoroon on viimeaikoina liittyneet myös fundamentalistit nillittämään. Minun puolesta saavat nillittää kuviteltua uhriutumistaan niin paljon kuin haluavat, mutta jos historian annetaan toistaa itseään niin valtaan päästyään nämä nillittäjät ryhtyvät tekemään todellisia uhreja.

Lue lisää

Halla-aholaiset valtaan päästyään tekisivät tästä maasta sekä Kreikan, että Turkin; yhtä aikaa.

Ongelman vakavuutta korostaa myös se, sillä jokainen väittää , että juuri hänen edustamansa uskonto on se ainoa oikea ja väärentämätön. Lisäksi hänen jumalansa on tehnyt kaiken hyvän Tellukselle.

Niin te puhutten nyt siitä vain nimeksi krist. uskonnosta ja uskonnollisuudesta.

Joka osoittaa / todistaa, etette ole lukeneet / tutkineet kaikille hyväksi Raamattun UT, Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa Totuuteen perustuvia ja mukaisia, kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaisia, Oikein elämisen ja toimimisen / vaikuttamisen opetuksia, ohjeita ja kehoituksia. Niitä ihan Lain / Laillisuuden täyttymyksen, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, = sitä, ei mitään pahaa eikä vääärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemme luomaa kohtaan, kaikille Luvallista Oikeutta.

Herätyys kirjoitti:

Niin te puhutten nyt siitä vain nimeksi krist. uskonnosta ja uskonnollisuudesta.

Joka osoittaa / todistaa, etette ole lukeneet / tutkineet kaikille hyväksi Raamattun UT, Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa Totuuteen perustuvia ja mukaisia, kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaisia, Oikein elämisen ja toimimisen / vaikuttamisen opetuksia, ohjeita ja kehoituksia. Niitä ihan Lain / Laillisuuden täyttymyksen, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, = sitä, ei mitään pahaa eikä vääärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemme luomaa kohtaan, kaikille Luvallista Oikeutta.

Lue lisää

Kyllä täällä on Krist.Rakkaus tullut esiin hyvin, kun on ehdotettu, että köyhät ja syrjäytyneet jätettäisiin ilman tukia ja avustuksia, ja sitten korjattu ehdotus humaanimmaksi, että ihan vaan siksi aikaa jätettäisiin, että kristityt saavat asiansa järjestykseen ja varallisuutensa taas kuntoon.
Hieno korjaus. Siinä se Krist.Rakkaus just näkyy.

Takapenkkiläinen kirjoitti:

Kyllä täällä on Krist.Rakkaus tullut esiin hyvin, kun on ehdotettu, että köyhät ja syrjäytyneet jätettäisiin ilman tukia ja avustuksia, ja sitten korjattu ehdotus humaanimmaksi, että ihan vaan siksi aikaa jätettäisiin, että kristityt saavat asiansa järjestykseen ja varallisuutensa taas kuntoon.
Hieno korjaus. Siinä se Krist.Rakkaus just näkyy.

Lue lisää

”…kun on ehdotettu, että köyhät ja syrjäytyneet jätettäisiin ilman tukia ja avustuksia, ja sitten korjattu ehdotus humaanimmaksi, että ihan vaan siksi aikaa jätettäisiin, että kristityt saavat asiansa järjestykseen ja varallisuutensa taas kuntoon.”

Jälleen oikaisen sen verran, että kyse ei ole yleisesti kaikista kristityistä! Vain hyvin pienestä osasta, joilla on tietty poliittinen käsitys ja uskonto on sekoitettu siihen.

Maailmallisesti elävät on antautuneet / taipuneet kuin Nooan aikaiset, saatanaa tuomokseen / Lopukseen sekasortoisesti ja ristiriitaisesti elävästi ja toimivasti palveleviksi. Kristityt on kutsuttu järjestäytymään Raamattun UT mukaisesti ja perustalta YHDEKSI jäsenistösi, ja siinä YHTÄ olevasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSI mielisesti, Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla eläviä ja toimivia / vaikuttavia, Hänen (apostolisia) seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa rakentavasti eläviksi ja toimiviksi.

Herätyys kirjoitti:

Maailmallisesti elävät on antautuneet / taipuneet kuin Nooan aikaiset, saatanaa tuomokseen / Lopukseen sekasortoisesti ja ristiriitaisesti elävästi ja toimivasti palveleviksi. Kristityt on kutsuttu järjestäytymään Raamattun UT mukaisesti ja perustalta YHDEKSI jäsenistösi, ja siinä YHTÄ olevasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSI mielisesti, Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla eläviä ja toimivia / vaikuttavia, Hänen (apostolisia) seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa rakentavasti eläviksi ja toimiviksi.

Lue lisää

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista esimerkkiä.

mummomuori kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista esimerkkiä.

Etkä ymmärrä sinäkään edes puheissasi erottaa toisistaan seurakuntaa ja yhteiskuntaa.

Tahallista väärinymmärrystä?

Tosi rasittavaa seurattavaa, kun yksi puhuu puusta ja muut alkavat jorista metsästä.

sivuvinkkeli kirjoitti:

Etkä ymmärrä sinäkään edes puheissasi erottaa toisistaan seurakuntaa ja yhteiskuntaa.

Tahallista väärinymmärrystä?

Tosi rasittavaa seurattavaa, kun yksi puhuu puusta ja muut alkavat jorista metsästä.

Lue lisää

Nyt puhutaan yhteiskunnasta. Demokratia on se, joka on tähän saakka ollut toimivin. Seurakunnat ovat osa yhteiskuntaa, ja toki siellä saa olla autoritaarisia johtajia, kuten joissakin jo onkin.

Kumpaa pidätte rehellisenä aikuisena ihmisenä: homo.läpsyt.täjää vai usko.vais.ta? Hä?

Sinä nyt ilmeisesti haluaisit, että valtiovalta pyyhkisi takapuolen, ja peittelisi yöunille, puhumattakaan siitä, että se tarjoaisi ihanan lutuisen pikku unelmakuplan, josta somettaa.
Mistä näitä kommunisteja sikiää?

Ei se nyt valtiovallan asia ole. On joukkoja, joissa vain ollaan hyvin ehdottomia näiden uusoppien kanssa.

Niin että kumman puolesta aiotte tästä eteenpäin elää, toimia / vaikuttaa, maailmallien, "pirun" hyväksi ja puolesta, = tuomioksi ja tuhoksi politiikan.

Vai kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi Raamatun UT mukaisen, Kristillisyyden / Krist. vaihtoehdon rakentamisen puolesta?

Jeesuksen nimessä... niitä muita Krist. vaihtoehdon rakenamisen puolesta elämään ja toimimaan / vaukuttamaan kutsuttuja, ja muita tähän Raamatun UT mukaiseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön, niillä kaikille hyväksi Krist, ehdoilla yhtymään ja yhteistyöhön haluavia, etsivä peräänkuulutteleva.

Tähän em. Raamatun UT mukaiseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armoitettu, vähäinen palvelijansa ja seuraajansa.

"Löytäneekö"?

"Demokratia on vain yksi maailmallinen, EPÄoikeuden mukainen uskonto...2

Ei vaan se on yksi yhteiskunnan järjestymisen muoto.

mummomuori kirjoitti:

"Demokratia on vain yksi maailmallinen, EPÄoikeuden mukainen uskonto...2

Ei vaan se on yksi yhteiskunnan järjestymisen muoto.

Niin, sekasortoisuuteen ja RISTIriitaisuuteen, Totuuden / Laillisen / Luvallisen Oikeuden vastaisuuteen, epäjärjestymisen muoto!

Jeesuksen nimessä... uskovilleen / muillekin kaikille hyväksi Lailliseen, = Raamatun UT mukaiseen Kristiullisyyteen HERÄTYKSEKSI, pimeydestä valkeuteen, Totuutta.

Herätyys kirjoitti:

Niin, sekasortoisuuteen ja RISTIriitaisuuteen, Totuuden / Laillisen / Luvallisen Oikeuden vastaisuuteen, epäjärjestymisen muoto!

Jeesuksen nimessä... uskovilleen / muillekin kaikille hyväksi Lailliseen, = Raamatun UT mukaiseen Kristiullisyyteen HERÄTYKSEKSI, pimeydestä valkeuteen, Totuutta.

Lue lisää

Mikä on sitten vaihtoehto?

No miltäs tuo näyttää? Kaikki meni hilaisiksi ja lähtivät omille teilleen.

Samoin kuin ne Kritsuksen Jeesuksen aikaiset uskonnolliset, jotka tulivat Jeesuksen luo keskustellakseen Jeesuksen kanssa Häntä ja Hänen uskoaan arvostellakseen. Kun Herra Jeesus sitten kirjoitti maahan Totuutta kirkastavasti asioita. Niin poistuivat hiljaa paikalta, lähtivät syyllisyyttä tuntevina takaisin sinne, mistä tulivatkin.

Niin, koska ei ole olemassa oikein parempaakaan vaihtoehtoa. Ei edes sinulla. Nuo ovat niin ympäpyöreitä ja epärealistisia tokaisuja, ettet sano oikeastaan yhtään mitään.

Herätyys kirjoitti:

No miltäs tuo näyttää? Kaikki meni hilaisiksi ja lähtivät omille teilleen.

Samoin kuin ne Kritsuksen Jeesuksen aikaiset uskonnolliset, jotka tulivat Jeesuksen luo keskustellakseen Jeesuksen kanssa Häntä ja Hänen uskoaan arvostellakseen. Kun Herra Jeesus sitten kirjoitti maahan Totuutta kirkastavasti asioita. Niin poistuivat hiljaa paikalta, lähtivät syyllisyyttä tuntevina takaisin sinne, mistä tulivatkin.

Lue lisää

Jeesus varmaankin kirjoitti totuutta kirkastavasti, mutta joistakin täällä kirjoittavista ei voi sanoa samaa; minunkaan sanani eivät ole kuolemattomia, jos ajattelet minun tässä itseäni "nostavan".

Se, mitä Jeesuskin on sanonut tai sanomatta jättänyt, on sekin asiantuntijoiden ja tutkijoidenkin mukaan epäselvää.

mummomuori kirjoitti:

Niin, koska ei ole olemassa oikein parempaakaan vaihtoehtoa. Ei edes sinulla. Nuo ovat niin ympäpyöreitä ja epärealistisia tokaisuja, ettet sano oikeastaan yhtään mitään.

Niinkö uskot / luulet. Mitä vikaa, valheellista, vääryyden ja pahuuden mukaista näet KAIKILLE hyväksi, Raamatun UT mukaisessa Kristillisyydessä, ja sen mukaisesti elämään ja toimimaan / vaikuttamaan alkamisessa / yhtymisessä?

Ja mikä sinua estää tälle, KAIKILLE hyväksi, vasta Oikeasti Raamatun UT mukaiselle, pelastukseksi Krist, vaihtioehtoa rakentavalle tielle lähtemästä / yhtymisestä?

Jeesuksen nimessä... tiedustellen. vähäinen, Totuudessa pysyvä ja siihen Raamatun UT mukaiseen pitäytyvästi elävä, puhuva ja toimiva, tähän em. Krist. vaihtoehtoa rakentavaan Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armpitettu, palvelijansa ja seuraajansa.

Niitä muita etsivä / peräänkuulutteleva-

"Löytäneekö uskoa", Raamatunn UT mukaista ja mukaiseen, Etsivä...?

"Kaikki vastaajatko pitäytyy mieluummin tähän nykyiseen, maailmalliseen, taivaallisen politiikan vastaiseen, ..."

Jos Jeesusta ei nykyinen meno miellytä, niin pyrkiköön Eduskuntaan.

EiKunEhdokkaaksi kirjoitti:

"Kaikki vastaajatko pitäytyy mieluummin tähän nykyiseen, maailmalliseen, taivaallisen politiikan vastaiseen, ..."

Jos Jeesusta ei nykyinen meno miellytä, niin pyrkiköön Eduskuntaan.

Lue lisää

Kaikkivaltiasta Kristusta Jeesusta ei kiinnosta, alkaa saatanaa, sitä kaiken valheellisuuden, vääryyden ja pahuuden isää, tuomiokseen palvelevasti elävien herraksi ja hallitsijaksi.

Hän on kokojan ehdolla / tarjolla uskovilleen. Hän on se kaikille hyväksi Jumalan VALTA kunnan ja Valkeuden Herra. Ei pimeyden puolen. Jota pimeyden puolta, tätä pahan vallassa olevaa maailmaa / ihmiskuntaa vie, vetää, johtaa ja hallitsee se pimeyden puolen ruhtinas ja isä. = saatana. Josta Kristukseen Jeesukseen uskovat ovat ULOS, irtisanutuviksi kutsuttuja, sitä Taivaallista, Krist. vaihtoehtoa rakentaviksi.

Jeesuksen nimessä... uskovilleen / muillekin, tähän kaikille hyväksi em. Krist. vaihtoehtoa rakentavaan, Raamatun UT mukaiseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön ryhtymiseen HERÄTYKSEKSI.

Jonka voi aloittaa jo kirjallisella tasolla täällä, asiasta, mitä kaikkea edelyttää, keskustelemaan alkamalla / yhtymällä.

Vähäinen, Totuudessa pysyvä ja siihen pitäytyvästi elävä, puhuva ja toimiva palvelijansa ja seuraajansa.

Niitä muita etsivä / peäänkuulutteleva.

Herätyys kirjoitti:

No miltäs tuo näyttää? Kaikki meni hilaisiksi ja lähtivät omille teilleen.

Samoin kuin ne Kritsuksen Jeesuksen aikaiset uskonnolliset, jotka tulivat Jeesuksen luo keskustellakseen Jeesuksen kanssa Häntä ja Hänen uskoaan arvostellakseen. Kun Herra Jeesus sitten kirjoitti maahan Totuutta kirkastavasti asioita. Niin poistuivat hiljaa paikalta, lähtivät syyllisyyttä tuntevina takaisin sinne, mistä tulivatkin.

Lue lisää

>Kun Herra Jeesus sitten kirjoitti maahan Totuutta kirkastavasti asioita.

Mont tutkijat ovat kylläkin sitä mieltä, että Jeesus ei oikeasti osannut lukea eikä kirjoittaa. Mitä lie raapustellut.

Herätyys kirjoitti:

Niinkö uskot / luulet. Mitä vikaa, valheellista, vääryyden ja pahuuden mukaista näet KAIKILLE hyväksi, Raamatun UT mukaisessa Kristillisyydessä, ja sen mukaisesti elämään ja toimimaan / vaikuttamaan alkamisessa / yhtymisessä?

Ja mikä sinua estää tälle, KAIKILLE hyväksi, vasta Oikeasti Raamatun UT mukaiselle, pelastukseksi Krist, vaihtioehtoa rakentavalle tielle lähtemästä / yhtymisestä?

Jeesuksen nimessä... tiedustellen. vähäinen, Totuudessa pysyvä ja siihen Raamatun UT mukaiseen pitäytyvästi elävä, puhuva ja toimiva, tähän em. Krist. vaihtoehtoa rakentavaan Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armpitettu, palvelijansa ja seuraajansa.

Niitä muita etsivä / peräänkuulutteleva-

"Löytäneekö uskoa", Raamatunn UT mukaista ja mukaiseen, Etsivä...?

Lue lisää

"Mitä vikaa, valheellista, vääryyden ja pahuuden mukaista näet KAIKILLE hyväksi, Raamatun UT mukaisessa Kristillisyydessä..."

No ainakin sen, että siitä on monia erilaisia käsityksiä, ja sinä et tuo ainuttakaan konkreettista esimerkkiä, mitä se käytännössä voisi olla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kun Herra Jeesus sitten kirjoitti maahan Totuutta kirkastavasti asioita.

Mont tutkijat ovat kylläkin sitä mieltä, että Jeesus ei oikeasti osannut lukea eikä kirjoittaa. Mitä lie raapustellut.

Lue lisää

Sitä, samaa mistä puhuikin. Joista puheistaan aikansa uskonnolliset, eivät oikein tykänneet.

Esimerkiksi Vt ei sovi ollenkaan oppikirjaksi Suomen kaltaiseen demokratiaan. Suomi on nykyisellään aika hyvä maa, mutta oikeistopopulistiset puolueet sen hyvyyttä uhkaavat kuten koko eurooppaakin.

sage8 kirjoitti:

Esimerkiksi Vt ei sovi ollenkaan oppikirjaksi Suomen kaltaiseen demokratiaan. Suomi on nykyisellään aika hyvä maa, mutta oikeistopopulistiset puolueet sen hyvyyttä uhkaavat kuten koko eurooppaakin.

Lue lisää

Demokratiiaan voi sovittaa ja on jo sovitettu kaikki mahdollinen saatanallisuus. Se tuomioksi ja hirmuiseksi maaimanvaltojen touhujen ja politiikan lopulliseksi hirvittäväksi LOPUKSI koittuva.

Siitä mitä on ja tarkoitaa, ja miksi, voi kukin lukea sieltä Raamatun lopussa olevasta Johanneksen ilmestykset osasta.

Uloskutsuttu kirjoitti:

Demokratiiaan voi sovittaa ja on jo sovitettu kaikki mahdollinen saatanallisuus. Se tuomioksi ja hirmuiseksi maaimanvaltojen touhujen ja politiikan lopulliseksi hirvittäväksi LOPUKSI koittuva.

Siitä mitä on ja tarkoitaa, ja miksi, voi kukin lukea sieltä Raamatun lopussa olevasta Johanneksen ilmestykset osasta.

Lue lisää

>Siitä mitä on ja tarkoitaa, ja miksi, voi kukin lukea sieltä Raamatun lopussa olevasta Johanneksen ilmestykset osasta.

Voi myös kääntyä lähimmän narkkarin puoleen ja saa yhtä varmat visiot.

Uloskutsuttu kirjoitti:

Demokratiiaan voi sovittaa ja on jo sovitettu kaikki mahdollinen saatanallisuus. Se tuomioksi ja hirmuiseksi maaimanvaltojen touhujen ja politiikan lopulliseksi hirvittäväksi LOPUKSI koittuva.

Siitä mitä on ja tarkoitaa, ja miksi, voi kukin lukea sieltä Raamatun lopussa olevasta Johanneksen ilmestykset osasta.

Lue lisää

Ilmestyskirja on se kirja Raamatussa joka on ilmeisesti kaikkein eniten vieroittanut ihmisiä kristiuskosta. Se tosiaan kummastuttaa kaikkia eikä Wille Riekkisen selitys siitä, että se olisi jonkinlainen salakirjoitus roomalaisvaltaa vastaan taida sitä pelastaa.

Uloskutsuttu kirjoitti:

Demokratiiaan voi sovittaa ja on jo sovitettu kaikki mahdollinen saatanallisuus. Se tuomioksi ja hirmuiseksi maaimanvaltojen touhujen ja politiikan lopulliseksi hirvittäväksi LOPUKSI koittuva.

Siitä mitä on ja tarkoitaa, ja miksi, voi kukin lukea sieltä Raamatun lopussa olevasta Johanneksen ilmestykset osasta.

Lue lisää

Voithan aina lähteä pakolaisena johonkin diktatuuriin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Siitä mitä on ja tarkoitaa, ja miksi, voi kukin lukea sieltä Raamatun lopussa olevasta Johanneksen ilmestykset osasta.

Voi myös kääntyä lähimmän narkkarin puoleen ja saa yhtä varmat visiot.

Lue lisää

Niin, ehkä paljon paremmatkin, kuin täällä viestitteleviltä, vain nimeksi krist. uksonnollisilta.

Uloskutsuttu kirjoitti:

Niin, ehkä paljon paremmatkin, kuin täällä viestitteleviltä, vain nimeksi krist. uksonnollisilta.

Sullahan on huumorintajua! 😀

sage8 kirjoitti:

Ilmestyskirja on se kirja Raamatussa joka on ilmeisesti kaikkein eniten vieroittanut ihmisiä kristiuskosta. Se tosiaan kummastuttaa kaikkia eikä Wille Riekkisen selitys siitä, että se olisi jonkinlainen salakirjoitus roomalaisvaltaa vastaan taida sitä pelastaa.

Lue lisää

Niin, ilmestyskirja on se, josta ilmenee mihin tätä pahan vallassa olevaa, saatanaa tuomiokseem palvelemaan antautunutta / taipunutta, kaikille hyväksi Jumalan Sanan (Raamatun UT) vaisteisesti palvelevasti elävää ihmiskuntaa ollaan viemässä, vetämässä ja johtamassa. Ihmisten itse valitseminen ja valtuuttamien, sitä pimeyden puolta edustavien toimesta.

Ihmisten elämä kun on sitä; "sitä saa mitä tilaa" Oikeuden mukaisuuden Lainalaisuutta. = sitä, hyvästä ja Oikeasta HYVÄKSI, pahasta ja vääryyden mukaisesta PAHAKSI, = TUOMIOKSI seuraamusta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sullahan on huumorintajua! 😀

No, tiedä siitä. Sanoisin paremminkin että sitä, Totuudentajua.

Jaaha, kaikki muut näköjään poistuneet hiljaa, syntisyyttä tuntevina keskustelupaikalta. Niin kuin Jeesuksen aikaiset, kun tulivat keskustelmaan syyttelevinä, Jeesuksen kanssa, Joilloin Jeesus kirjoitti maahan Totuutuuksia heidän Jumalan sanan vastaisesta uskostaan! Luikkivat sen jälkeen ns. tiehensä.

Uloskutsuttu kirjoitti:

Jaaha, kaikki muut näköjään poistuneet hiljaa, syntisyyttä tuntevina keskustelupaikalta. Niin kuin Jeesuksen aikaiset, kun tulivat keskustelmaan syyttelevinä, Jeesuksen kanssa, Joilloin Jeesus kirjoitti maahan Totuutuuksia heidän Jumalan sanan vastaisesta uskostaan! Luikkivat sen jälkeen ns. tiehensä.

Lue lisää

:D Ehkä enemmän merkitsee se, ettei kanssasi voi oikein käydä suomen kielellä keskustelua? Kun sinulla on niin vahva tuo omintakeinen jargonisi.

mummomuori kirjoitti:

:D Ehkä enemmän merkitsee se, ettei kanssasi voi oikein käydä suomen kielellä keskustelua? Kun sinulla on niin vahva tuo omintakeinen jargonisi.

Niin, tämä Raamatun UT mukaianen. Joita vain vanhurskaat Kritityt ymmärtää oikein. Vain asiallisesti ja rakentavasta siitä Raamatun UT mukiasesta Kristillisyydestä keskustelemalla.

Siitä mitä kaikkea edellyttää, miten kuuluu Raamatun UT opetusten, ohjeiden ja kehoitusten mukaan alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan / vaikuttamaan, että alkaisi ilmenemään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kritsillisyyden tunnusmerkit, siitä käskynsä kaikilta osin pitävästä ja täyttävästä Kristillisyydestä...

Joista kaikki voisivat tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen. Hänen kirkkaudeksi ja kunniaksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla eläviä ja toimivia / vaikuttavia apostolisia seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vahtoehtoa, jokaista jäsentään myöden YHTÄ olevasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSI mielisesti rakentaviksi.

Mitä EPÄ selvää Raamatun UT mukaisuudessa, siinä kaikille hyväksi Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, Totuuteen perustuvan Lain / Laillisuuden täyttymyksen mukaisessa on ?!

Asiallisesti ja rakentavasti keskustelmalla / puhumalla, asiat selviää. Ei syyttelemällä, eikä vain omien väärien käsitysten mukaisesti, arvailemalla.

Uloskutsuttu kirjoitti:

Niin, tämä Raamatun UT mukaianen. Joita vain vanhurskaat Kritityt ymmärtää oikein. Vain asiallisesti ja rakentavasta siitä Raamatun UT mukiasesta Kristillisyydestä keskustelemalla.

Siitä mitä kaikkea edellyttää, miten kuuluu Raamatun UT opetusten, ohjeiden ja kehoitusten mukaan alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan / vaikuttamaan, että alkaisi ilmenemään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kritsillisyyden tunnusmerkit, siitä käskynsä kaikilta osin pitävästä ja täyttävästä Kristillisyydestä...

Joista kaikki voisivat tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen. Hänen kirkkaudeksi ja kunniaksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla eläviä ja toimivia / vaikuttavia apostolisia seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vahtoehtoa, jokaista jäsentään myöden YHTÄ olevasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSI mielisesti rakentaviksi.

Mitä EPÄ selvää Raamatun UT mukaisuudessa, siinä kaikille hyväksi Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, Totuuteen perustuvan Lain / Laillisuuden täyttymyksen mukaisessa on ?!

Asiallisesti ja rakentavasti keskustelmalla / puhumalla, asiat selviää. Ei syyttelemällä, eikä vain omien väärien käsitysten mukaisesti, arvailemalla.

Lue lisää

Niin, jos nyt vastaisit ihan asillisesti ja rakentavasti. Et sanonut oikeastaan yhtään mitään koko asiasta.

Ei näytä epäoikeuden mukaiseen demokratiaan uskovia luterilaisia, eikä muihinkaan eri nimisiin eri puolue henkisiin lahkoihin lukeutivia Kristillinen, kaikille hyväksi, kaikkia kohtaan ja kaikille Laillisen, kaikille Luvallisen Oikeuden mukainen, Totuuteen perustuva ja mukainen, pelastukkseksi Krist. vaihtoehto mahdollisuus, edes millään tavalla kiinnostavan.

Osoittaa / todistaa, asiasta asiallisesti ja rakentavasti keskusteluhaluttomuus.

Uloskutsuttu kirjoitti:

Ei näytä epäoikeuden mukaiseen demokratiaan uskovia luterilaisia, eikä muihinkaan eri nimisiin eri puolue henkisiin lahkoihin lukeutivia Kristillinen, kaikille hyväksi, kaikkia kohtaan ja kaikille Laillisen, kaikille Luvallisen Oikeuden mukainen, Totuuteen perustuva ja mukainen, pelastukkseksi Krist. vaihtoehto mahdollisuus, edes millään tavalla kiinnostavan.

Osoittaa / todistaa, asiasta asiallisesti ja rakentavasti keskusteluhaluttomuus.

Lue lisää

Miksi demokratia on sinusta epäoikeudenmukaista?

Näin nopeasti tulkaten... Yhteiskuntamme (parlamentaarinen demokratia t. kansanvalta) oikeuslaitos on nykyään maallistunut kansan maallistuneen enemmistön paineessa niin paljon, että se polkee korkeimman Oikeuden (Jumalan pyhät käskyt) jalkoihinsa.

etkö.todella.ymmärrä kirjoitti:

Näin nopeasti tulkaten... Yhteiskuntamme (parlamentaarinen demokratia t. kansanvalta) oikeuslaitos on nykyään maallistunut kansan maallistuneen enemmistön paineessa niin paljon, että se polkee korkeimman Oikeuden (Jumalan pyhät käskyt) jalkoihinsa.

Lue lisää

Jonkin uskonnon jumala ei tietenään ole korkein oikeus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jonkin uskonnon jumala ei tietenään ole korkein oikeus.

Käykö aika pitkäksi?

etkö.todella.ymmärrä kirjoitti:

Näin nopeasti tulkaten... Yhteiskuntamme (parlamentaarinen demokratia t. kansanvalta) oikeuslaitos on nykyään maallistunut kansan maallistuneen enemmistön paineessa niin paljon, että se polkee korkeimman Oikeuden (Jumalan pyhät käskyt) jalkoihinsa.

Lue lisää

OIkeuslaitos on aina ollut maallinen. Ja maallista on myös eri yhteiskunta järjestykset sekä talouselämän ideologoiat.

Niin, sittä maailman parasta petosta.

Johon lähes kaikki länsimaiset ihmiset, krist. uskovatkin, on saatu uskomaan ja luottamaan, sen puolesta eläviksi ja toimiviksi, Raamatun UT mukaisen, kaiken Oikean ja hyväksi olevan mahdollistavan ja takaavan Kristillisyyden, joka perustuu Totuuteen ja on kaikkia kohtaan ja kaikille Laillisen / Luvallisen Oikeuden mukaista, sijasta!!

Kristillisyys,= Raamatun UT mukaisuus, kun mahdollistaa ja takaa kaikille niin Oikein eläville, toimiville / vaikuttaville, kullekin turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen hyvinvointi elämän ja tulevaisuuden. = Jumalan lupaus.

Herätyys kirjoitti:

Niin, sittä maailman parasta petosta.

Johon lähes kaikki länsimaiset ihmiset, krist. uskovatkin, on saatu uskomaan ja luottamaan, sen puolesta eläviksi ja toimiviksi, Raamatun UT mukaisen, kaiken Oikean ja hyväksi olevan mahdollistavan ja takaavan Kristillisyyden, joka perustuu Totuuteen ja on kaikkia kohtaan ja kaikille Laillisen / Luvallisen Oikeuden mukaista, sijasta!!

Kristillisyys,= Raamatun UT mukaisuus, kun mahdollistaa ja takaa kaikille niin Oikein eläville, toimiville / vaikuttaville, kullekin turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen hyvinvointi elämän ja tulevaisuuden. = Jumalan lupaus.

Lue lisää

Otapa tuosta selvää!

sage8 kirjoitti:

Otapa tuosta selvää!

Todisteitahan tulee joka päivä kautta maailman. Tiedotus välineethän niistä vääryyden ja pahuuden puoolesta touhujen ja politiikan SYYSTÄ tuomioksi euraamuksista päivittän, VAIN joitakin, UUTISOI.

Sitä varten on Raamatun UT opettukset, ohjeet ja kehoitukset että voi saada selvää.

Kannatta alkaa ottamaan reippaasti ja kunnolla selvää, sen epäselväksi tehneen ja tekeveän sijasta, Vai siten mahdollisuus tulla täysi raittiiksi, oikein näkeväksi ja ymmärtäväsi!

Kehoittaen.

Eli jos demokraattisesti päätetään että homot hirteen niin siinä ei mitään väärää?
?
Eikö olis parempi olla edes joku "kaava" mistä voidaan äänestää ... ja loput olis vähän niinku jumalan sanaa ;)

Niin, se mihinkään perustumaton valheellinen / epäoikeuden mukainen demokratia (vain tyhjä sana), on parempi niille jotka valheellisuutta, vääryyttä ja pahuutta rakastavat, jotka haluavat elää ja toimia TUOMIOKSEEN, niinkuin ne Nooan aikaiset. Jotka saivat sen vääryyden ja pahuuden mukaisesti elävälle ja toimivalle ihmiskunnalleen LOPUKSI, ansaitsemansa tuomion, siinä vedenpaisumuksessa, ja sinne hirvittävälle puollelle joutumisen!!

Jolta tuomiolta vain vanhurskaan Nooan perhekunta pelastui, siinä Jumalan Sanan mukaisesti ja mukaiseksi rakentamassaan, Nooan arkissa.

Herätykseksi muistuttaen.

Herätyys kirjoitti:

Niin, se mihinkään perustumaton valheellinen / epäoikeuden mukainen demokratia (vain tyhjä sana), on parempi niille jotka valheellisuutta, vääryyttä ja pahuutta rakastavat, jotka haluavat elää ja toimia TUOMIOKSEEN, niinkuin ne Nooan aikaiset. Jotka saivat sen vääryyden ja pahuuden mukaisesti elävälle ja toimivalle ihmiskunnalleen LOPUKSI, ansaitsemansa tuomion, siinä vedenpaisumuksessa, ja sinne hirvittävälle puollelle joutumisen!!

Jolta tuomiolta vain vanhurskaan Nooan perhekunta pelastui, siinä Jumalan Sanan mukaisesti ja mukaiseksi rakentamassaan, Nooan arkissa.

Herätykseksi muistuttaen.

Lue lisää

Eipä ole maailmassa ollut paremmin toimivaa järjestelmää kuin demokratia.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eipä ole maailmassa ollut paremmin toimivaa järjestelmää kuin demokratia.

Mahdollisuus kuitenkin siihen parempaan vaihtoehtoon ollut koko, tämän Kristuksen Jeesuksen ihmiskunnalle ansaitsemaan UUDEN liiton / testamentin, = Jumalan ARMON aikauden ajan, jota nyt elämme jo vuotta 2018. ilmenee vuuosiluvustammekin.

Vaan kun ei ole ollut tästä kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi, Krist. vaihtoehto mahdollisuudesta edes millään tavalla kiinnostuneita. Sitten apostolisten alkuseurakuntien. Jolloin vielä oli niitä Oikeasti Kristillisesti, Kristuksen Jeesuksen opetusten ja ohjeiden mukaisesti eläviä ja toimivia.

Tänä päivänäkään ei vielä, ole löytynyt Raamatun UT mukaisesta kristillisyydestä, siitä kullekin turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen kestävän hyvinvointi elämän ja tulkevaisuuden mahdollistavasta ja takaavasta, Oikeasta Kristillisyydestä kiinnotuneita.

Jo useita vuosia niitä muita tähän em. Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja, ja muita tähän yhteyteen, niillä kaikille hyväksi Krist. ehdoilla yhtymään haluavia. julkisesti etsinyt / perään kuulutellut. Ei vain ole vielä löytynyt!

Tähän em, Raamatun UT mukaiseenn Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armoitettu, vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä, puhuva ja toimiva palvelijansa.

Missä lie muut piileskelevät ja miksi. Kun ei NÄY, eikä kuulu?!

Vaikka Raamatun UT mukaan kuukuisi NÄKYÄ, ja kuulua ihan kaikkeen maailmaan asti, kaikille luoduille.

Herätyys kirjoitti:

Mahdollisuus kuitenkin siihen parempaan vaihtoehtoon ollut koko, tämän Kristuksen Jeesuksen ihmiskunnalle ansaitsemaan UUDEN liiton / testamentin, = Jumalan ARMON aikauden ajan, jota nyt elämme jo vuotta 2018. ilmenee vuuosiluvustammekin.

Vaan kun ei ole ollut tästä kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi, Krist. vaihtoehto mahdollisuudesta edes millään tavalla kiinnostuneita. Sitten apostolisten alkuseurakuntien. Jolloin vielä oli niitä Oikeasti Kristillisesti, Kristuksen Jeesuksen opetusten ja ohjeiden mukaisesti eläviä ja toimivia.

Tänä päivänäkään ei vielä, ole löytynyt Raamatun UT mukaisesta kristillisyydestä, siitä kullekin turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen kestävän hyvinvointi elämän ja tulkevaisuuden mahdollistavasta ja takaavasta, Oikeasta Kristillisyydestä kiinnotuneita.

Jo useita vuosia niitä muita tähän em. Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja, ja muita tähän yhteyteen, niillä kaikille hyväksi Krist. ehdoilla yhtymään haluavia. julkisesti etsinyt / perään kuulutellut. Ei vain ole vielä löytynyt!

Tähän em, Raamatun UT mukaiseenn Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armoitettu, vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä, puhuva ja toimiva palvelijansa.

Missä lie muut piileskelevät ja miksi. Kun ei NÄY, eikä kuulu?!

Vaikka Raamatun UT mukaan kuukuisi NÄKYÄ, ja kuulua ihan kaikkeen maailmaan asti, kaikille luoduille.

Lue lisää

”Jo useita vuosia niitä muita tähän em. Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja, ja muita tähän yhteyteen…, julkisesti etsinyt / perään kuulutellut. Ei vain ole vielä löytynyt!”

Ahaa, sinulla on siis ihan oma yhteisö, johon haluaisit juuri sinun tavalla uskovia jäseniksi?

Ei ehkä taida olla mikään vastaus yhteiskunnallisiin kysymyksiin, sillä tuollaisia yhden henkilön ”seurakuntia” tuntuu olevan satoja.

mummomuori kirjoitti:

”Jo useita vuosia niitä muita tähän em. Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja, ja muita tähän yhteyteen…, julkisesti etsinyt / perään kuulutellut. Ei vain ole vielä löytynyt!”

Ahaa, sinulla on siis ihan oma yhteisö, johon haluaisit juuri sinun tavalla uskovia jäseniksi?

Ei ehkä taida olla mikään vastaus yhteiskunnallisiin kysymyksiin, sillä tuollaisia yhden henkilön ”seurakuntia” tuntuu olevan satoja.

Lue lisää

Niin tuollaisen käsityksen voi saada vain Pyhästähengestä osaton, vain nimeksi krist. uksonnollinen.

Viesteistäni kyllä ilmenee selkeästi että peräänkuuluttelen siihen kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen Kristillisyyteen, Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja, ja muita siihen Krist. yhteyteen ja yhteisyöhön niillä kaikille hyväksi Krist. ehdoilla (Raamatun UT mukaisilla) yhtymään haluavia.

Joita ei ole vielä tullut esiin, eli ei vielä löytynyt.

Jota Itse Herra Jeesuskin aikanaan murehti, että "löytäneekö uskoa", Raamatun UT mukaista ja mukaiseen, omiaan, Hänessä yhdeksi, YHTÄ olevaksi ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSI mielisesti eläviksi ja toimiviksi / vaikuttavavaksi jäsenistökseen, etsimään / kokomaan tulemuksensa aikoihin. Jossa ajassa, nyt elämme!!

Jeesukksen nimessä... uskovilleenn / muillekin herätykseksi, muistuttaen ja valistaen.

vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä, puhuva ja toimiva, tähän em. Raamatun UT mukaiseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armoitettu, palvelijansa ja seuraajansa.

Niitä muita etsivä.

"Löytäneekö", Hän... Etsivä...?

Herätyys kirjoitti:

Mahdollisuus kuitenkin siihen parempaan vaihtoehtoon ollut koko, tämän Kristuksen Jeesuksen ihmiskunnalle ansaitsemaan UUDEN liiton / testamentin, = Jumalan ARMON aikauden ajan, jota nyt elämme jo vuotta 2018. ilmenee vuuosiluvustammekin.

Vaan kun ei ole ollut tästä kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi, Krist. vaihtoehto mahdollisuudesta edes millään tavalla kiinnostuneita. Sitten apostolisten alkuseurakuntien. Jolloin vielä oli niitä Oikeasti Kristillisesti, Kristuksen Jeesuksen opetusten ja ohjeiden mukaisesti eläviä ja toimivia.

Tänä päivänäkään ei vielä, ole löytynyt Raamatun UT mukaisesta kristillisyydestä, siitä kullekin turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen kestävän hyvinvointi elämän ja tulkevaisuuden mahdollistavasta ja takaavasta, Oikeasta Kristillisyydestä kiinnotuneita.

Jo useita vuosia niitä muita tähän em. Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja, ja muita tähän yhteyteen, niillä kaikille hyväksi Krist. ehdoilla yhtymään haluavia. julkisesti etsinyt / perään kuulutellut. Ei vain ole vielä löytynyt!

Tähän em, Raamatun UT mukaiseenn Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armoitettu, vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä, puhuva ja toimiva palvelijansa.

Missä lie muut piileskelevät ja miksi. Kun ei NÄY, eikä kuulu?!

Vaikka Raamatun UT mukaan kuukuisi NÄKYÄ, ja kuulua ihan kaikkeen maailmaan asti, kaikille luoduille.

Lue lisää

Miten tuo Sinulle mieluinen järjestelmä KÄYTÄNNÖSSÄ toimisi? Kertoisitko?

Herätyys kirjoitti:

Niin tuollaisen käsityksen voi saada vain Pyhästähengestä osaton, vain nimeksi krist. uksonnollinen.

Viesteistäni kyllä ilmenee selkeästi että peräänkuuluttelen siihen kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen Kristillisyyteen, Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja, ja muita siihen Krist. yhteyteen ja yhteisyöhön niillä kaikille hyväksi Krist. ehdoilla (Raamatun UT mukaisilla) yhtymään haluavia.

Joita ei ole vielä tullut esiin, eli ei vielä löytynyt.

Jota Itse Herra Jeesuskin aikanaan murehti, että "löytäneekö uskoa", Raamatun UT mukaista ja mukaiseen, omiaan, Hänessä yhdeksi, YHTÄ olevaksi ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSI mielisesti eläviksi ja toimiviksi / vaikuttavavaksi jäsenistökseen, etsimään / kokomaan tulemuksensa aikoihin. Jossa ajassa, nyt elämme!!

Jeesukksen nimessä... uskovilleenn / muillekin herätykseksi, muistuttaen ja valistaen.

vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä, puhuva ja toimiva, tähän em. Raamatun UT mukaiseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armoitettu, palvelijansa ja seuraajansa.

Niitä muita etsivä.

"Löytäneekö", Hän... Etsivä...?

Lue lisää

”Viesteistäni kyllä ilmenee selkeästi että peräänkuuluttelen siihen kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen Kristillisyyteen…”

Aivan, mutta se jää epäselväksi, millaisia heidän tulee olla sinun mielestäsi?

Sanot tuolla, että vastustat maallisen yhteiskunnan järjestäytymistä demokraattisesti, mutta et anna yhtään perustetta että miksi? Et edes sitä, miten meidän ihmisten pitäisi järjestää tämä maallinen hallinto.

Sinulla on vain sinun omaa uskonnollista jargonia, joka ei - ikävä kyllä – avaudu kenellekään muulle kuin vain sinulle itsellesi.

mummomuori kirjoitti:

”Viesteistäni kyllä ilmenee selkeästi että peräänkuuluttelen siihen kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen Kristillisyyteen…”

Aivan, mutta se jää epäselväksi, millaisia heidän tulee olla sinun mielestäsi?

Sanot tuolla, että vastustat maallisen yhteiskunnan järjestäytymistä demokraattisesti, mutta et anna yhtään perustetta että miksi? Et edes sitä, miten meidän ihmisten pitäisi järjestää tämä maallinen hallinto.

Sinulla on vain sinun omaa uskonnollista jargonia, joka ei - ikävä kyllä – avaudu kenellekään muulle kuin vain sinulle itsellesi.

Lue lisää

Sieltä Raamatun UT;sta ne ilmenee selkeästi, miten Kristittyjen kuuluu alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan, että tulee kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseksi ja perustuvaksi Oikeasti ja Oikeaksi Kritsillisyydeksi. Ne Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit ilmentäväsi ja täyttäväksi. Joista kaikki voisi tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein, ja Oikeasti seuraajikseen, käskynsä kaikilta osin pitäviksi ja täyttäviksi, Hänen kirkkaudeksi ja kunniaksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla eläviksi, puhuviksi ja toimiviksi / vaikuttaviksi. Ja kullekin tähän em. Raamatun UT mukaaseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön yhtyvälle, turvalliseksi ja turvatuksi, kaikinpuoliseksi, kestäväksi hyvinvointi elämäksi ja tulevaisuudeksi / PELASTUKSEKSI Jumalan Tuomioilta, ja siltä hirmuiseksi maailman / ihmiskunnan, "pirun" hyväksi ja puolesta touhujen ja politiikan lopulliseksi LOPUKSI, hirvittävälltä TUOMIOLTA!

Siitä mitä on ja miksi, tällä pahan vallassa olevalla, saatanaa tuomiokseen palvelevalla ihmiskunnalla, lähellä edessään!! Siitä voi kukin lukea sieltä Raamatun lopussa olevasta, Johannekesen ilmestykset osasta. Kolmas maailmasota jo, ns. ovella kolkuttelee!! Kaksi ollutta ei näytä ihmisille mitään opettaneen, kolmatta ovat ylleen vetämässä, sen puolesta ahkeroiden elämässä ja toimimassa!! Kaikki eri, eri nimiset, ns. "krist". kunnatkin, samassa touhussa ja politiikassa mukana, mukautuneina / osallisuudessa!!

Herätyys kirjoitti:

Sieltä Raamatun UT;sta ne ilmenee selkeästi, miten Kristittyjen kuuluu alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan, että tulee kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseksi ja perustuvaksi Oikeasti ja Oikeaksi Kritsillisyydeksi. Ne Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit ilmentäväsi ja täyttäväksi. Joista kaikki voisi tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein, ja Oikeasti seuraajikseen, käskynsä kaikilta osin pitäviksi ja täyttäviksi, Hänen kirkkaudeksi ja kunniaksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla eläviksi, puhuviksi ja toimiviksi / vaikuttaviksi. Ja kullekin tähän em. Raamatun UT mukaaseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön yhtyvälle, turvalliseksi ja turvatuksi, kaikinpuoliseksi, kestäväksi hyvinvointi elämäksi ja tulevaisuudeksi / PELASTUKSEKSI Jumalan Tuomioilta, ja siltä hirmuiseksi maailman / ihmiskunnan, "pirun" hyväksi ja puolesta touhujen ja politiikan lopulliseksi LOPUKSI, hirvittävälltä TUOMIOLTA!

Siitä mitä on ja miksi, tällä pahan vallassa olevalla, saatanaa tuomiokseen palvelevalla ihmiskunnalla, lähellä edessään!! Siitä voi kukin lukea sieltä Raamatun lopussa olevasta, Johannekesen ilmestykset osasta. Kolmas maailmasota jo, ns. ovella kolkuttelee!! Kaksi ollutta ei näytä ihmisille mitään opettaneen, kolmatta ovat ylleen vetämässä, sen puolesta ahkeroiden elämässä ja toimimassa!! Kaikki eri, eri nimiset, ns. "krist". kunnatkin, samassa touhussa ja politiikassa mukana, mukautuneina / osallisuudessa!!

Lue lisää

Eikö muita kkaikille hyväksi Oikea, Raamatun UT mukainen ja perustuva Kritsillisyys edes millään tavalla kiinnosta. Vai miksi ei muut halua alkaa / yhtyä asiasta, asiallisesti ja rakentavasti keskustelemaan ?!

Herätyys kirjoitti:

Sieltä Raamatun UT;sta ne ilmenee selkeästi, miten Kristittyjen kuuluu alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan, että tulee kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseksi ja perustuvaksi Oikeasti ja Oikeaksi Kritsillisyydeksi. Ne Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit ilmentäväsi ja täyttäväksi. Joista kaikki voisi tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein, ja Oikeasti seuraajikseen, käskynsä kaikilta osin pitäviksi ja täyttäviksi, Hänen kirkkaudeksi ja kunniaksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla eläviksi, puhuviksi ja toimiviksi / vaikuttaviksi. Ja kullekin tähän em. Raamatun UT mukaaseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön yhtyvälle, turvalliseksi ja turvatuksi, kaikinpuoliseksi, kestäväksi hyvinvointi elämäksi ja tulevaisuudeksi / PELASTUKSEKSI Jumalan Tuomioilta, ja siltä hirmuiseksi maailman / ihmiskunnan, "pirun" hyväksi ja puolesta touhujen ja politiikan lopulliseksi LOPUKSI, hirvittävälltä TUOMIOLTA!

Siitä mitä on ja miksi, tällä pahan vallassa olevalla, saatanaa tuomiokseen palvelevalla ihmiskunnalla, lähellä edessään!! Siitä voi kukin lukea sieltä Raamatun lopussa olevasta, Johannekesen ilmestykset osasta. Kolmas maailmasota jo, ns. ovella kolkuttelee!! Kaksi ollutta ei näytä ihmisille mitään opettaneen, kolmatta ovat ylleen vetämässä, sen puolesta ahkeroiden elämässä ja toimimassa!! Kaikki eri, eri nimiset, ns. "krist". kunnatkin, samassa touhussa ja politiikassa mukana, mukautuneina / osallisuudessa!!

Lue lisää

”…UT;sta ne ilmenee selkeästi, miten Kristittyjen kuuluu alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan…”

Olen kyllä aika tarkkaan lukenut UT:n mutta en muista oikeastaan yhtään mitään, miten yhteiskuntien pitäisi järjestäytyä ja rakentua. Onko siis yksivaltaisuus – kuten monarkia tai diktatuuri siellä mainittu? Miten on kielletty kansan osallistuminen hallintaan kuten demokratiassa? Sitten on lukuisia välimuotoja noista.

Mikä näistä siis mielestäsi on se ”oikein”?

• Anarkia
• Aristokratia
• Autoritarismi
• Demokratia
o Deliberatiivinen demokratia
o Edustuksellinen demokratia
o Kansandemokratia
o Kristillisdemokratia
o Liberaali demokratia
o Ohjattu demokratia
o Puolidemokratia
o Sosiaalidemokratia
o Suora demokratia
• Despotismi
• Diktatuuri
o Sotilasdiktatuuri
• Feodalismi
• Hyvinvointivaltio
• Itsevaltius
• Kaksipuoluejärjestelmä
• Keskitetty valtio
• Kleptokratia
• Konstitutionalismi
• Korporatokratia
• Krytokratia
• Liittovaltio
• Meritokratia
• Mikrovaltio
• Minarkismi
• Monarkia
o Perustuslaillinen monarkia
o Absoluuttinen monarkia
• Monipuoluejärjestelmä
• Nukkevaltio
• Oikeusvaltio
• Oklokratia
• Oligarkia
• Poliisivaltio
• Politeia
• Plutokratia
• Satelliittivaltio
• Tasavalta
o Parlamentaarinen tasavalta
o Presidentillinen järjestelmä
o Sosialistinen tasavalta
o Islamilainen tasavalta
• Teknokratia
• Teodemokratia
• Teokratia
o Islamilainen valtio
• Teonomia
• Talassokratia
• Timokratia
• Totalitarismi
• Tyrannia
o Enemmistön tyrannia
• Vasallivaltio
• Yhtenäisvaltio
• Yksipuoluejärjestelmä
• Yövartijavaltio

mummomuori kirjoitti:

”…UT;sta ne ilmenee selkeästi, miten Kristittyjen kuuluu alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan…”

Olen kyllä aika tarkkaan lukenut UT:n mutta en muista oikeastaan yhtään mitään, miten yhteiskuntien pitäisi järjestäytyä ja rakentua. Onko siis yksivaltaisuus – kuten monarkia tai diktatuuri siellä mainittu? Miten on kielletty kansan osallistuminen hallintaan kuten demokratiassa? Sitten on lukuisia välimuotoja noista.

Mikä näistä siis mielestäsi on se ”oikein”?

• Anarkia
• Aristokratia
• Autoritarismi
• Demokratia
o Deliberatiivinen demokratia
o Edustuksellinen demokratia
o Kansandemokratia
o Kristillisdemokratia
o Liberaali demokratia
o Ohjattu demokratia
o Puolidemokratia
o Sosiaalidemokratia
o Suora demokratia
• Despotismi
• Diktatuuri
o Sotilasdiktatuuri
• Feodalismi
• Hyvinvointivaltio
• Itsevaltius
• Kaksipuoluejärjestelmä
• Keskitetty valtio
• Kleptokratia
• Konstitutionalismi
• Korporatokratia
• Krytokratia
• Liittovaltio
• Meritokratia
• Mikrovaltio
• Minarkismi
• Monarkia
o Perustuslaillinen monarkia
o Absoluuttinen monarkia
• Monipuoluejärjestelmä
• Nukkevaltio
• Oikeusvaltio
• Oklokratia
• Oligarkia
• Poliisivaltio
• Politeia
• Plutokratia
• Satelliittivaltio
• Tasavalta
o Parlamentaarinen tasavalta
o Presidentillinen järjestelmä
o Sosialistinen tasavalta
o Islamilainen tasavalta
• Teknokratia
• Teodemokratia
• Teokratia
o Islamilainen valtio
• Teonomia
• Talassokratia
• Timokratia
• Totalitarismi
• Tyrannia
o Enemmistön tyrannia
• Vasallivaltio
• Yhtenäisvaltio
• Yksipuoluejärjestelmä
• Yövartijavaltio

Lue lisää

Ei mikään niista, kaikki ovat kaikille hyväksi Jumalan Sanan (Raamatun UT opetusten ja ojeiden vastaisia ja vastaisesti eläviä ja toimimivia. Niitä joissa "piru" vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja joissa PAHA perii.

Oikea vastaus on Raamatun UT mukaisuua / Kristillisyys, joka on kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväsi olevaa ja koituvaa. Mutta joissa ei ole sijaa muille kuin Kristityille ja sellaisiksi haluaville. Pimeyden pulen ruhtinasta palvelevasti elävät ja toimivat järjestyköön mkiten haluavat, mutta silloi kuitenkin, myös TUOMIKSEEN.

Krist. uskovat ovat tämän pahan vallassa olevan maailman / ihmiskunnan kansakuntien Jumalan Sanan vastaisesti touhuista ja politiikasta ULOS, irti sanoutuviksi kutsuttuja.

Sitä kaikille hyväksi, pelastukseksi Krist. VAIHTOEHTOA, joikaista Kristuksen Jeesuksen omaa (jäsentään) myöden YHTÄ olevasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSI mielisesti elävästi ja toimivasti / vaikuttavasti, rakentaviksi kutsuttuja. Ovat siis KOKO "maaillmalle valeudeksi ja maalle suolaksi" näin em. Raamatun UTmukaisesti / vasta Oikeasti Kristillisesti, elämään ja toimimaan kutsuttuina

Jeesuksen nimessä... uskovilleen / muillekin, tähän em. kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen ja perustuvaan Kristillisyyteen HERÄTYKSEKSI muistuttaen ja valistaen.

vähäinen, Totuudessa pysyvä ja siihen kaikille hyväksi Jumalan Sanan mukaiseen pitäytyvästi elävä, puhuva ja toimiva, tähän em. Raamatun UT mukaiseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armoiotettu, palvelijansa ja seuraajansa.

Niitä muita tähän Raamatun UT mukaiseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja / armoitetuja etsivä / peräänkuulutteleva.

"Löytäneekö uskoa", Raamatun UT mukaista ja mukaiseen, Etsivä...?

mummomuori kirjoitti:

”…UT;sta ne ilmenee selkeästi, miten Kristittyjen kuuluu alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan…”

Olen kyllä aika tarkkaan lukenut UT:n mutta en muista oikeastaan yhtään mitään, miten yhteiskuntien pitäisi järjestäytyä ja rakentua. Onko siis yksivaltaisuus – kuten monarkia tai diktatuuri siellä mainittu? Miten on kielletty kansan osallistuminen hallintaan kuten demokratiassa? Sitten on lukuisia välimuotoja noista.

Mikä näistä siis mielestäsi on se ”oikein”?

• Anarkia
• Aristokratia
• Autoritarismi
• Demokratia
o Deliberatiivinen demokratia
o Edustuksellinen demokratia
o Kansandemokratia
o Kristillisdemokratia
o Liberaali demokratia
o Ohjattu demokratia
o Puolidemokratia
o Sosiaalidemokratia
o Suora demokratia
• Despotismi
• Diktatuuri
o Sotilasdiktatuuri
• Feodalismi
• Hyvinvointivaltio
• Itsevaltius
• Kaksipuoluejärjestelmä
• Keskitetty valtio
• Kleptokratia
• Konstitutionalismi
• Korporatokratia
• Krytokratia
• Liittovaltio
• Meritokratia
• Mikrovaltio
• Minarkismi
• Monarkia
o Perustuslaillinen monarkia
o Absoluuttinen monarkia
• Monipuoluejärjestelmä
• Nukkevaltio
• Oikeusvaltio
• Oklokratia
• Oligarkia
• Poliisivaltio
• Politeia
• Plutokratia
• Satelliittivaltio
• Tasavalta
o Parlamentaarinen tasavalta
o Presidentillinen järjestelmä
o Sosialistinen tasavalta
o Islamilainen tasavalta
• Teknokratia
• Teodemokratia
• Teokratia
o Islamilainen valtio
• Teonomia
• Talassokratia
• Timokratia
• Totalitarismi
• Tyrannia
o Enemmistön tyrannia
• Vasallivaltio
• Yhtenäisvaltio
• Yksipuoluejärjestelmä
• Yövartijavaltio

Lue lisää

Usko nyt jo -- sinä ja muut kommentoijat horisette yhteiskuntamalleista, kun ap on inttänyt alusta alkaen ja yksinomaan seurakuntamallista. On tosi, to-osi rasittavaa seurata tuollaista toistensa ohi puhumista.

sivuvinkkeli kirjoitti:

Usko nyt jo -- sinä ja muut kommentoijat horisette yhteiskuntamalleista, kun ap on inttänyt alusta alkaen ja yksinomaan seurakuntamallista. On tosi, to-osi rasittavaa seurata tuollaista toistensa ohi puhumista.

Lue lisää

Niin, kun ei toinen ilmaise millään tasolla sitä, mitä oikeastaan tarkoittaa. Jos puhutaan demokratiasta, silloin yleensä tarkoitetaan yhteiskuntä järjestystä.

Mitä merkillistä on Totuuden / kaikkia kohtaan ja kaikille LUVALLISEN = Laillisen Oikeuden mukaisessa...

Siinä, ei mitään pahaa eikä väärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemme luomaa kohtaan Oikeudessa. Siinä kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisessa Kristillisyydessä, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, mukaisessa.

Jota mikään muu ja muulla tavalla eläminen ja toimiminen Ei ole! Kaikki muu on EPÄ oikeuden mukaista, sitä laittomuutta, josta tulee näitä SYYSTÄ (kaikki vääryys ja pauus) Jumalan Sanan (Raamaun UT) vastaisuudesta tuomioksi, pahaksi / kärsimyksiksi ja valtaviksi turhiksi menetyksiksi ja sodiksi, ym. hirvittävyyksiksi raskaita seuraamuksia. Joita lähes kAIKKI ihmisten sairautdetkin jo on!

Ihmisten elämä kun on sitä: "sitä saa mitä tilaa" Oikeuden mukaisuuden Lain alaistuua. Hyvästä ja Oikeasta (Raamatun UT) mukainen, HYVÄKSI seuraamuksia.

Kaikesta muusta / muulla tavalla elämisestä niitä tuomioksi, pahaksi / kärsimyksiksi seuraamuksia. Siinä kun se kaiken valheellisuuden, vääryyden ja pahuuden isä, vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja siksi, PAHA perii!

Niistä PAHAN perimistähän tiedotusvälineet kautta maailman, vain joistakin, varoitukseksi / herätykseksi VÄÄRIN elämisestä, julkisesti uutisoi. Että pitäisi kaikkien tietäää / ymmärtää.

Eivät vain halua ymmärtää, ovat niin ummistaneet silmänsä ja tukkineet kovansa, etteivä kuulisi eikä näkisi todellisuutta, jossa tuomiokseen elävät.

Herännyt kirjoitti:

Eivät vain halua ymmärtää, ovat niin ummistaneet silmänsä ja tukkineet kovansa, etteivä kuulisi eikä näkisi todellisuutta, jossa tuomiokseen elävät.

Niin elävät kuin Nooan aikaiset, vanhurskasta Nooaa, ja hänen perhekuntaa lukuunottamatta. Jotka ainoastaa pelastuivat!

Kun et ole kyennyt sanomaan selkeästi , mikä olisi käytännössä se vaihtoehto?

mummomuori kirjoitti:

Kun et ole kyennyt sanomaan selkeästi , mikä olisi käytännössä se vaihtoehto?

Ei siihen ole selkeämpää sanomaa kuin se KAIKILLE ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi Raamatun UT mukainen ja perustuva, = Kristillisyys. Jota mikään muu ja muulla tavalla eläminen ja toimiminen, Ei ole.

Sieltä vai lukemaan ja oppimaan niitä kaikille hyväksi Oikein elämisen ja toimimisen / vaikuttamisen oppeja, ohjeita ja kehoituksia, ja sitten niiden mukaisesti vain ojentautumaan, alkaa ja yhtyä elämään muiden niiden mukaisesti elävien, tai niin oikein elämään ja toimimaan haluavien kanssa.

Ihan selvää on.

Tiedustellen kirjoitti:

Ei siihen ole selkeämpää sanomaa kuin se KAIKILLE ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi Raamatun UT mukainen ja perustuva, = Kristillisyys. Jota mikään muu ja muulla tavalla eläminen ja toimiminen, Ei ole.

Sieltä vai lukemaan ja oppimaan niitä kaikille hyväksi Oikein elämisen ja toimimisen / vaikuttamisen oppeja, ohjeita ja kehoituksia, ja sitten niiden mukaisesti vain ojentautumaan, alkaa ja yhtyä elämään muiden niiden mukaisesti elävien, tai niin oikein elämään ja toimimaan haluavien kanssa.

Ihan selvää on.

Lue lisää

Vaan kun niitä muita
Raamatun UT:n perustalta ja mukaisesti oikein eläviä tai edes aiheesta lukemaan ja oppimaan, saati sitten ojentautumaan haluavia
ei ole, niin mitäs teet?

sivuvinkkeli kirjoitti:

Vaan kun niitä muita
Raamatun UT:n perustalta ja mukaisesti oikein eläviä tai edes aiheesta lukemaan ja oppimaan, saati sitten ojentautumaan haluavia
ei ole, niin mitäs teet?

Lue lisää

Täytyy vain jatkaa Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden puolesta ÄÄNTÄ pitävästi.Ja jättää ne vain äänestelevät maailmallisesti, = "pirun hyväksi ja puolesta, tuomiokseen elävät, joita Raamatun UT mukainen Kritsillisyys kiinnosta, omiin touhuihinsa.

Että ne nukkuvat / epäoikeuden mukaiseen Totuuteen perutumattomaan petolliseen, ns. "keisarin uudet vaatteet" demokratiaan, eksytetyt ja eksyneet alkaisi heräilemään ja kääntymään kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen, siihen Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, Lain / Laillisuuden, kaikille Luvallisen Oikeuden, täyttymyksen mukaiseen Kristillisyyteen. = Siihen, ei mitään pahaa eikö väärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemme luomaa kohtaan, vasta Oikesti Laillisen Oikeuden mukaisuuteen.

Ja jättää ne vain äänestelevät maailmallisesti, = "pirun" hyväksi ja puolesta, tuomiokseen elävät, joita ei Raamatun UT mukainen Kristillisyys / pelastus kiinnosta, omiin touhuihinsa.

Tiedustellen kirjoitti:

Täytyy vain jatkaa Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden puolesta ÄÄNTÄ pitävästi.Ja jättää ne vain äänestelevät maailmallisesti, = "pirun hyväksi ja puolesta, tuomiokseen elävät, joita Raamatun UT mukainen Kritsillisyys kiinnosta, omiin touhuihinsa.

Että ne nukkuvat / epäoikeuden mukaiseen Totuuteen perutumattomaan petolliseen, ns. "keisarin uudet vaatteet" demokratiaan, eksytetyt ja eksyneet alkaisi heräilemään ja kääntymään kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen, siihen Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, Lain / Laillisuuden, kaikille Luvallisen Oikeuden, täyttymyksen mukaiseen Kristillisyyteen. = Siihen, ei mitään pahaa eikö väärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemme luomaa kohtaan, vasta Oikesti Laillisen Oikeuden mukaisuuteen.

Ja jättää ne vain äänestelevät maailmallisesti, = "pirun" hyväksi ja puolesta, tuomiokseen elävät, joita ei Raamatun UT mukainen Kristillisyys / pelastus kiinnosta, omiin touhuihinsa.

Lue lisää

Niin, jos tarkoitat että ihmisiä tulee käännyttää kristityiksi, niin minkä kirkon tai suuntauksen oppeja sitten pitäisi opettaa?

Sellainen apostolisen alkuseurakunnan, alkuperäisen tarkoituksen ja tavoiteen mukainen, niikuin se alussa jonkin aikaa olikin. Siihen samanlaiseen pitäisi alkaa palaamaan ja jatkamaan siihen täyttymykseen kaikessa täydellisyys, (kaiken Oikean ja hyväksi olevan täyttymys) päämäärään asti.

Onhan ne opit, ohjeet ja kehoitukset siellä Raamatu UT opetuksissa kaikkien luettavissa ja omaksuttavissa ja ojentauduttavissa.

Mikä se vain ketäkin estää tälle kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tielle lähtemästä / yhtymästä.

Kun mikään muu ei ole esteenä, kuin mitä kukin itse, itselleen. Sillä ette tälle, kaikille hyväksi Raamatun UT mukaselle Kristillisyyden tielle halua.
Että pitäytyy mieluummin pelkään uskonnollisuuteen / maailmallisuuteen, jossa "piru" vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja jossa PAHA perii!!

Tiedustellen kirjoitti:

Sellainen apostolisen alkuseurakunnan, alkuperäisen tarkoituksen ja tavoiteen mukainen, niikuin se alussa jonkin aikaa olikin. Siihen samanlaiseen pitäisi alkaa palaamaan ja jatkamaan siihen täyttymykseen kaikessa täydellisyys, (kaiken Oikean ja hyväksi olevan täyttymys) päämäärään asti.

Onhan ne opit, ohjeet ja kehoitukset siellä Raamatu UT opetuksissa kaikkien luettavissa ja omaksuttavissa ja ojentauduttavissa.

Mikä se vain ketäkin estää tälle kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tielle lähtemästä / yhtymästä.

Kun mikään muu ei ole esteenä, kuin mitä kukin itse, itselleen. Sillä ette tälle, kaikille hyväksi Raamatun UT mukaselle Kristillisyyden tielle halua.
Että pitäytyy mieluummin pelkään uskonnollisuuteen / maailmallisuuteen, jossa "piru" vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja jossa PAHA perii!!

Lue lisää

Onneksi ei ole noin. Aikoinaan tein hyvän ratkaisun nyt toki ihan arkississakin joutuu herraan turvaamaan, toki itsekkin yritetään.

Tiedustellen kirjoitti:

Sellainen apostolisen alkuseurakunnan, alkuperäisen tarkoituksen ja tavoiteen mukainen, niikuin se alussa jonkin aikaa olikin. Siihen samanlaiseen pitäisi alkaa palaamaan ja jatkamaan siihen täyttymykseen kaikessa täydellisyys, (kaiken Oikean ja hyväksi olevan täyttymys) päämäärään asti.

Onhan ne opit, ohjeet ja kehoitukset siellä Raamatu UT opetuksissa kaikkien luettavissa ja omaksuttavissa ja ojentauduttavissa.

Mikä se vain ketäkin estää tälle kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tielle lähtemästä / yhtymästä.

Kun mikään muu ei ole esteenä, kuin mitä kukin itse, itselleen. Sillä ette tälle, kaikille hyväksi Raamatun UT mukaselle Kristillisyyden tielle halua.
Että pitäytyy mieluummin pelkään uskonnollisuuteen / maailmallisuuteen, jossa "piru" vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja jossa PAHA perii!!

Lue lisää

”Sellainen apostolisen alkuseurakunnan, alkuperäisen tarkoituksen ja tavoiteen mukainen, niikuin se alussa jonkin aikaa olikin.”

Niin, jos kyse on pelkästään vain osasta yhteiskunnan jäsenistä, jotka haluavat elää omalla tavallaan yhteisön sisällä, niin toki silloin voi vaikka järjestäytyä kuinka hierarkkisesti, ellei tykkää ottaa muita ihmisiä huomioon.

”Jo alkukirkon aikana oli olemassa erilaisia suuntauksia, jotka osin pohjautuivat etnisiin taustoihin – juutalaisuuteen, kreikkalaisuuteen, hellenismiin. Suuntaukset kilpailivat keskenään seuraajista vaikka niiden välillä ei asiallisesti aina ollut suuria eroavaisuuksia opissa.”
Kohteesta Ortodoksi.net ”Alkukirkko”

Olemassa siis ei ollut mitään yhtenäistä ”seurakuntaa”, joten oletko miettinyt, minkä niistä sinä haluaisit sitten muodostaa?

”Jerusalemissa ei ollut yhtä alkuseurakuntaa vaan kaksi. Koska oman ryhmänsä muodostivat varhain ns. hellenistit johtajinaan Stefanos ja Filippos (Ap.t.6-8). ”
”'Hellenistit' olivat Jerusalemiin muuttaneita diasporajuutalaisia, jotka olivat Jerusalemissa liittyneet "Jeesus-liikkeeseen". Heidät erotti Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen johtamasta "heprealaisten ryhmästä" eli "ebioneista" kieli ja osaksi myös kulttuuriperintö. - Heprealaiset puhuivat arameaa, hellenistit kreikkaa.”
”Heprealaisten ja hellenistien välillä ilmeni pian vakavaa jännitystä. - Vielä tulehtuneemmaksi muodostui kristittyjen hellenistien suhde ei-kristittyihin juutalaisiin. - Ristiriitojen syynä olivat hellenistien vapaa suhtautuminen Tooraan ja sen puhtaussäädöksiin, kritiikki temppeliä kohtaan ja avara asenne pakanoihin.”
”Lopulta hellenistit joutuivat pakenemaan Jerusalemista, heprealaiset jäivät.”
”Osa hellenisteistä päätyi Syyrian Antiokiaan. - Jotkut saarnasivat siellä ei-juutalaisille, ja "Jeesus-liike" sai ensimmäiset ympärileikkaamattomat miesjäsenensä. Antiokian seurakunnasta tulikin Jeesus-sanoman liberaalin tulkinnan tyyssija ja alkuaikojen "Jeesus-liikkeen" hellenistisen haaran merkittävin keskus.”

Eli jo alussa oli varsin liberaaleja muotoja, joissa pyrittiin tasa-arvoon jne. vaikkei niitä noilla termeillä kutsuttukaan.

”Myöhemmin kirkosta erosi tai erotettiin erilaisia ryhmiä ja paikalliskirkkoja, esimerkiksi areiolaiset, apollinarialaiset, nestoriolaiset, monofysiitit, monoteliitit ja pelagiolaiset.”
TEoforum.net. Alkukristillisyys

Tuo kehitys on ollut koko ajan mukana kristillisyydessä, jotka näkyvät monina eri suuntauksina.

”…alkuseurakunnassa koettuun läheiseen yhteyteen, "koinoniaan", liittyi keskinäinen huolenpito myös taloudellisissa asioissa. - Historioitsijat Josefus ja Plinius nuorempi kirjoittavat molemmat, että kristittyjen tiedettiin pitävän erityisellä tavalla huolta toisistaan. - Sen lisäksi he auttoivat kaikkia ihmisiä rotuun, kansallisuuteen ja uskontoon katsomatta.”

Nyt kun mm. luterilainen kirkko on tähän pyrkinyt, niin osa uskovista on suorastaan tyrmännyt tuon mallin. Samoin jos ajatellaan yhteiskunnallisesti, niin taloudellinen huolenpito vähäosaisista kuuluu olennaisesti mukaan.

”Apostolit järjestivät muodostuvien paikallisseurakuntien oloja, toimivat riitojen ratkaisijoina ja säilyttivät oppia. ” Ja jokainen opetti omaa painotustaan.

”Alkukristillisyys oli juutalainen liike. He noudattivat normaalia juutalaista elämäntapaa. - Uusi uskonto syntyi vasta, kun juutalainen identiteetti oli kadonnut ja juutalaisesta elämäntavasta oli luovuttu.”

mummomuori kirjoitti:

”Sellainen apostolisen alkuseurakunnan, alkuperäisen tarkoituksen ja tavoiteen mukainen, niikuin se alussa jonkin aikaa olikin.”

Niin, jos kyse on pelkästään vain osasta yhteiskunnan jäsenistä, jotka haluavat elää omalla tavallaan yhteisön sisällä, niin toki silloin voi vaikka järjestäytyä kuinka hierarkkisesti, ellei tykkää ottaa muita ihmisiä huomioon.

”Jo alkukirkon aikana oli olemassa erilaisia suuntauksia, jotka osin pohjautuivat etnisiin taustoihin – juutalaisuuteen, kreikkalaisuuteen, hellenismiin. Suuntaukset kilpailivat keskenään seuraajista vaikka niiden välillä ei asiallisesti aina ollut suuria eroavaisuuksia opissa.”
Kohteesta Ortodoksi.net ”Alkukirkko”

Olemassa siis ei ollut mitään yhtenäistä ”seurakuntaa”, joten oletko miettinyt, minkä niistä sinä haluaisit sitten muodostaa?

”Jerusalemissa ei ollut yhtä alkuseurakuntaa vaan kaksi. Koska oman ryhmänsä muodostivat varhain ns. hellenistit johtajinaan Stefanos ja Filippos (Ap.t.6-8). ”
”'Hellenistit' olivat Jerusalemiin muuttaneita diasporajuutalaisia, jotka olivat Jerusalemissa liittyneet "Jeesus-liikkeeseen". Heidät erotti Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen johtamasta "heprealaisten ryhmästä" eli "ebioneista" kieli ja osaksi myös kulttuuriperintö. - Heprealaiset puhuivat arameaa, hellenistit kreikkaa.”
”Heprealaisten ja hellenistien välillä ilmeni pian vakavaa jännitystä. - Vielä tulehtuneemmaksi muodostui kristittyjen hellenistien suhde ei-kristittyihin juutalaisiin. - Ristiriitojen syynä olivat hellenistien vapaa suhtautuminen Tooraan ja sen puhtaussäädöksiin, kritiikki temppeliä kohtaan ja avara asenne pakanoihin.”
”Lopulta hellenistit joutuivat pakenemaan Jerusalemista, heprealaiset jäivät.”
”Osa hellenisteistä päätyi Syyrian Antiokiaan. - Jotkut saarnasivat siellä ei-juutalaisille, ja "Jeesus-liike" sai ensimmäiset ympärileikkaamattomat miesjäsenensä. Antiokian seurakunnasta tulikin Jeesus-sanoman liberaalin tulkinnan tyyssija ja alkuaikojen "Jeesus-liikkeen" hellenistisen haaran merkittävin keskus.”

Eli jo alussa oli varsin liberaaleja muotoja, joissa pyrittiin tasa-arvoon jne. vaikkei niitä noilla termeillä kutsuttukaan.

”Myöhemmin kirkosta erosi tai erotettiin erilaisia ryhmiä ja paikalliskirkkoja, esimerkiksi areiolaiset, apollinarialaiset, nestoriolaiset, monofysiitit, monoteliitit ja pelagiolaiset.”
TEoforum.net. Alkukristillisyys

Tuo kehitys on ollut koko ajan mukana kristillisyydessä, jotka näkyvät monina eri suuntauksina.

”…alkuseurakunnassa koettuun läheiseen yhteyteen, "koinoniaan", liittyi keskinäinen huolenpito myös taloudellisissa asioissa. - Historioitsijat Josefus ja Plinius nuorempi kirjoittavat molemmat, että kristittyjen tiedettiin pitävän erityisellä tavalla huolta toisistaan. - Sen lisäksi he auttoivat kaikkia ihmisiä rotuun, kansallisuuteen ja uskontoon katsomatta.”

Nyt kun mm. luterilainen kirkko on tähän pyrkinyt, niin osa uskovista on suorastaan tyrmännyt tuon mallin. Samoin jos ajatellaan yhteiskunnallisesti, niin taloudellinen huolenpito vähäosaisista kuuluu olennaisesti mukaan.

”Apostolit järjestivät muodostuvien paikallisseurakuntien oloja, toimivat riitojen ratkaisijoina ja säilyttivät oppia. ” Ja jokainen opetti omaa painotustaan.

”Alkukristillisyys oli juutalainen liike. He noudattivat normaalia juutalaista elämäntapaa. - Uusi uskonto syntyi vasta, kun juutalainen identiteetti oli kadonnut ja juutalaisesta elämäntavasta oli luovuttu.”

Lue lisää

Niin, silloin ei ollut vielä niitä, nykyisen kaltaisia Raamatun UT, Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa yhtenäisiä, kaikille hyväksi, Totuuden mukaisia ja perustuvia, = Laillisen / Luvallisen, kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaisia, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, Lain / Laillisuuden, kaikille Luvallisuuden täyttymyksen mukaisia selkeitä, Totuuteen perustuvia, = RISTIriidattomia opetuksia, ohjeita ja kehoituksia kirjallisina, kaikkien luettavina / tutkittavina...

Niin kuin nyt on, ainakin KAIKISSA länsimaissa. Ja niissä muissa, joissa vuosiluku lasketaan Kristuksen Jeesuksen, ihmiskunnalle ansaitseman UUDEN liiton / testamentin, tämän Jumalan ARMON aikkauden alkamisesta, jota nyt eletään siis, jo vuotta 2018. Vaikkakin JO, sitä Jumalan ARMON aikakauden, = UUDEN liiton / testamentin viimeisen sukupolven LOPUN aikaa, ehkä jo niitä viimeisia ARMON aikauden vuosia!!

Että mikä se ketäkin estää alkamasta ja yhtymästä / järjestymästä paikkakunnittain ja alueittain kansakuntien laajuisesti Raamatun UT mukaisesti, jokaista jäsentään myöden YHTÄ olevasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSImielisesti, keskinäisessä Rakkaudessa ja huolenpito yhteydessä / yhtenäisyydessä, ja siinä, saumattomassa YHTEIStyössä eläviksi ja toimiviksi / vaikuttavaksi, niitä kaikille hyväksi, Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi / "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla, = Raamatun UT mukaisesti eläviä ja toimivia APOSTOLISIA seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa rakentaviksi?

Niin että alkaisi ilmenemään ja täyttymään ne Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit, joista kaikkia voisivat tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen, käskynsä kaikilta osin pitävästi ja täyttävästi eläviksi ja toimiviksi / vaikuttaviksi.

Ja näin luopumaan sitä pettävää ja eksyttävää hapatusta puolustaviksi, jossa touhussa ja politiikassa "piru" vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja jossa PAHA perii.

Tiedustellen kirjoitti:

Niin, silloin ei ollut vielä niitä, nykyisen kaltaisia Raamatun UT, Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa yhtenäisiä, kaikille hyväksi, Totuuden mukaisia ja perustuvia, = Laillisen / Luvallisen, kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaisia, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, Lain / Laillisuuden, kaikille Luvallisuuden täyttymyksen mukaisia selkeitä, Totuuteen perustuvia, = RISTIriidattomia opetuksia, ohjeita ja kehoituksia kirjallisina, kaikkien luettavina / tutkittavina...

Niin kuin nyt on, ainakin KAIKISSA länsimaissa. Ja niissä muissa, joissa vuosiluku lasketaan Kristuksen Jeesuksen, ihmiskunnalle ansaitseman UUDEN liiton / testamentin, tämän Jumalan ARMON aikkauden alkamisesta, jota nyt eletään siis, jo vuotta 2018. Vaikkakin JO, sitä Jumalan ARMON aikakauden, = UUDEN liiton / testamentin viimeisen sukupolven LOPUN aikaa, ehkä jo niitä viimeisia ARMON aikauden vuosia!!

Että mikä se ketäkin estää alkamasta ja yhtymästä / järjestymästä paikkakunnittain ja alueittain kansakuntien laajuisesti Raamatun UT mukaisesti, jokaista jäsentään myöden YHTÄ olevasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSImielisesti, keskinäisessä Rakkaudessa ja huolenpito yhteydessä / yhtenäisyydessä, ja siinä, saumattomassa YHTEIStyössä eläviksi ja toimiviksi / vaikuttavaksi, niitä kaikille hyväksi, Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi / "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla, = Raamatun UT mukaisesti eläviä ja toimivia APOSTOLISIA seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa rakentaviksi?

Niin että alkaisi ilmenemään ja täyttymään ne Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit, joista kaikkia voisivat tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen, käskynsä kaikilta osin pitävästi ja täyttävästi eläviksi ja toimiviksi / vaikuttaviksi.

Ja näin luopumaan sitä pettävää ja eksyttävää hapatusta puolustaviksi, jossa touhussa ja politiikassa "piru" vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja jossa PAHA perii.

Lue lisää

Niin että,HERÄTKÄÄHÄN nyt. Raamatun UT mukaisesti toimivia, kaikille hyväksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi, Hänen APOSTOLISIA seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa, sitä Jumalan VALTAkunta yhteyden / yhtenäisyyden jokaista uskollistaan ja kuliaistaan myöden Raamatun UT mukaisuudessa / Hänessä mahdollistavaa rakentaviksi.

Sitä jonka ohessa kaikki muukin on Jumalan puolelta tulevaksi, kullekin tälle tielle lähtevälle / yhtyvälle turvalliseksi ja turvatuksi, kaikinpuoliseksi kestäväksi hyvinvointi elämäksi ja tulevaisuudeksi, joka päivälle yltäkylläiseksi elämäksi riittäväksi.

Tähän em, Raamatun UT mukaiseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armoitettu, vähäinen, Totuudessa pysyvä ja siihen pitäytyvästi elävä, puhuva ja toimiva palvelijansa ja seuraajansa.

Jeesuksen nimessä...Niitä muita etsivä / peräänkuulutteleva.

"Löytäneekö uskoa", Raamatun UT mukaista ja mukaiseen, Etsivä...?

Tiedustellen kirjoitti:

Niin, silloin ei ollut vielä niitä, nykyisen kaltaisia Raamatun UT, Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa yhtenäisiä, kaikille hyväksi, Totuuden mukaisia ja perustuvia, = Laillisen / Luvallisen, kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaisia, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, Lain / Laillisuuden, kaikille Luvallisuuden täyttymyksen mukaisia selkeitä, Totuuteen perustuvia, = RISTIriidattomia opetuksia, ohjeita ja kehoituksia kirjallisina, kaikkien luettavina / tutkittavina...

Niin kuin nyt on, ainakin KAIKISSA länsimaissa. Ja niissä muissa, joissa vuosiluku lasketaan Kristuksen Jeesuksen, ihmiskunnalle ansaitseman UUDEN liiton / testamentin, tämän Jumalan ARMON aikkauden alkamisesta, jota nyt eletään siis, jo vuotta 2018. Vaikkakin JO, sitä Jumalan ARMON aikakauden, = UUDEN liiton / testamentin viimeisen sukupolven LOPUN aikaa, ehkä jo niitä viimeisia ARMON aikauden vuosia!!

Että mikä se ketäkin estää alkamasta ja yhtymästä / järjestymästä paikkakunnittain ja alueittain kansakuntien laajuisesti Raamatun UT mukaisesti, jokaista jäsentään myöden YHTÄ olevasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSImielisesti, keskinäisessä Rakkaudessa ja huolenpito yhteydessä / yhtenäisyydessä, ja siinä, saumattomassa YHTEIStyössä eläviksi ja toimiviksi / vaikuttavaksi, niitä kaikille hyväksi, Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi / "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla, = Raamatun UT mukaisesti eläviä ja toimivia APOSTOLISIA seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa rakentaviksi?

Niin että alkaisi ilmenemään ja täyttymään ne Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit, joista kaikkia voisivat tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen, käskynsä kaikilta osin pitävästi ja täyttävästi eläviksi ja toimiviksi / vaikuttaviksi.

Ja näin luopumaan sitä pettävää ja eksyttävää hapatusta puolustaviksi, jossa touhussa ja politiikassa "piru" vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja jossa PAHA perii.

Lue lisää

”Että mikä se ketäkin estää alkamasta ja yhtymästä / järjestymästä paikkakunnittain ja alueittain kansakuntien laajuisesti…”

Suomessa on uskonnon vapaus ja meillä on satoja, ellei tuhansia eri kristillisiä yhteisöjä. Samoin voit sinäkin perustaa sellaisen, mikäli joku innostuu kanssasi siitä.

”…keskinäisessä Rakkaudessa ja huolenpito yhteydessä / yhtenäisyydessä, ja siinä, saumattomassa YHTEIStyössä eläviksi ja toimiviksi…”

Niin, kun me ihmiset nyt vain olemme sellaisia, että toisilla on enemmän kykyjä ja haluja yhteistoimintaan ja toisilla vähemmän. On eri luonteita, ikävä kyllä myös niitä, jotka haluavat tehdä kaiken eri tavoin kuin muut.

mummomuori kirjoitti:

”Että mikä se ketäkin estää alkamasta ja yhtymästä / järjestymästä paikkakunnittain ja alueittain kansakuntien laajuisesti…”

Suomessa on uskonnon vapaus ja meillä on satoja, ellei tuhansia eri kristillisiä yhteisöjä. Samoin voit sinäkin perustaa sellaisen, mikäli joku innostuu kanssasi siitä.

”…keskinäisessä Rakkaudessa ja huolenpito yhteydessä / yhtenäisyydessä, ja siinä, saumattomassa YHTEIStyössä eläviksi ja toimiviksi…”

Niin, kun me ihmiset nyt vain olemme sellaisia, että toisilla on enemmän kykyjä ja haluja yhteistoimintaan ja toisilla vähemmän. On eri luonteita, ikävä kyllä myös niitä, jotka haluavat tehdä kaiken eri tavoin kuin muut.

Lue lisää

Niin tulla sanomasi tavalla elävät ja elämään pitäytyvät ei vain VOI olla Kristittyjä, joita voi olla vain kaikille hyväksi Raamatun UT opetusten, ohjeiden ja kehoitusten mukaisesti ja perustalla elävät ja toimivat / vaikuttavat.

Ja kun ei edes pelkästään uskonnollisesti elävätkään uskovat, saati sitten muut saatanaa tuomiokseen palvelevasti, maailmallisesti elävät, pelastu Jumalan tuomioilta. Joista tuomioista tiedotusvälineet kautta maailman päivittäin (vain joistakin) UUTISOI. Joissa uhreiksi jotuu myös uskonnollisesti elävätkin, samoin kuin muutkin maailmallisesti, = "pirun hyväksi ja puolesta, tuomiokseen elävät!!

Jeesukksen nimessä... uskovilleen / muillekin Raamatun UT mukaiseen Kirtillisyyteen HERÄTYKSEKSI, Totuutta!

Herätyys kirjoitti:

Niin tulla sanomasi tavalla elävät ja elämään pitäytyvät ei vain VOI olla Kristittyjä, joita voi olla vain kaikille hyväksi Raamatun UT opetusten, ohjeiden ja kehoitusten mukaisesti ja perustalla elävät ja toimivat / vaikuttavat.

Ja kun ei edes pelkästään uskonnollisesti elävätkään uskovat, saati sitten muut saatanaa tuomiokseen palvelevasti, maailmallisesti elävät, pelastu Jumalan tuomioilta. Joista tuomioista tiedotusvälineet kautta maailman päivittäin (vain joistakin) UUTISOI. Joissa uhreiksi jotuu myös uskonnollisesti elävätkin, samoin kuin muutkin maailmallisesti, = "pirun hyväksi ja puolesta, tuomiokseen elävät!!

Jeesukksen nimessä... uskovilleen / muillekin Raamatun UT mukaiseen Kirtillisyyteen HERÄTYKSEKSI, Totuutta!

Lue lisää

"...sanomasi tavalla elävät ja elämään pitäytyvät ei vain VOI olla Kristittyjä..."

Sinulla on siis enemmän arvovaltaa tässä kuin Jumalalla? Saat kieltää mielesin mukaan ihmisiä olemasta kristittyjä, jos he eivät ole samanlaisia kuin sinä?

Niin, kun siinä demokratiassakin, "piru" se kaiken valheellisuuden, vääryyden ja pahuuden isä, vie, vetää, johtaa ja hallitsee, sitä jossa PAHA perii.

Raamatun UT mukaisessa = kaikille hyväksi Kristillisyydessä perii HYVÄ.
Se kun koituu kullekin niin Oikein elävälle ja toimivalle / vaikuttavalle, turvalliseksi ja turvatuksi, kaikinpuoliseksi kestäväksi hyvinvointi elämäksi ja tulevaisuudeksi / pelastuksekksi Jummalan tuomioilta ja siltä hirmuiseksi maailman / ihmiskunnan Jumalan Sanan (Raamatun UT) vastaisesti touhuille ja politiikalle lopulliseksi hirvittäväksi LOPUKSI, tuomioksi!!

Sieltä Raamatun lopussa olevasta Johanneksen ilmestykset osasta voi kukin lukea, mitä se on ja miksi!

Olet siis valmis siihen, että joku toinen päättää puolestasi, eikä sinun mielipiteitäisi enää kuunnella?

mummomuori kirjoitti:

Olet siis valmis siihen, että joku toinen päättää puolestasi, eikä sinun mielipiteitäisi enää kuunnella?

Niin, vain silloin kun päättää kaikille hyväksi Raamatun UT opetusten, ohjeiden ja kehoitusten mukaisesti ja perustalta. Silloin kaikkia kohtaan Laillisen / Luvallisen , vasta Oikeasti Oikeuden mukaisesti.

Herätyys kirjoitti:

Niin, vain silloin kun päättää kaikille hyväksi Raamatun UT opetusten, ohjeiden ja kehoitusten mukaisesti ja perustalta. Silloin kaikkia kohtaan Laillisen / Luvallisen , vasta Oikeasti Oikeuden mukaisesti.

Lue lisää

Juu, toistat tuota litaniaa mutta et näemmä osaa lainkaan kertoa, mitä se noin käytännössä sitten olisi.

mummomuori kirjoitti:

Juu, toistat tuota litaniaa mutta et näemmä osaa lainkaan kertoa, mitä se noin käytännössä sitten olisi.

Sitä kiakille hyväksi Raamatun UT, Kirstuksen Jeesuksen ja / apostoliensa opetusten, ohjeiden ja kehhoitusten mukaisuutta, sitä APOSOLISTEN alkuseurakuntien alkuperäisen tarkoituksen ja tavoiteen mukaisuutta ja päämääräisyyttä, sitä kaikessa täydellisyys (kaiken Oikean ja hyväksi olevan täyttymys) mukaisuutta. = Sitä ei mitään pahaa eikä väärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemme luomaa kohtaan, kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaisuutta, sitä ihan Lain / Laillisuuden täyttymyksen, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, mukaista. Mitä epäselvää tässä / siinä näet?!

Raamatun UT mukaista ja perustuvaa vastaustasi, odottamaan jäävä.