Täytyy myöntää, että minun ja monien muiden bisnekset sujuisivat huomattavasti paremmin ilman poliisia ja lakia. Poliisi on heikkoja varten, vaikka luonnonmukaista olisi, että heikot kuolevat ja vain vahvat jävät jatkamaan sukua, niinhän se luonnossa menee.
Heikkoja on vain niin paljon, että ne harvat vahvat, jotka lakia vastustavat ja uskaltavat sitä kritisoida, eivät heikojen massavoimalle pärjää.
Tosiasiassa nykyään pärjäävät ne nöösipojat, jotka ovat tosielämässä heikkoja, mutta lain suomin edellytyksin "lain varjolla" pärjäävät ja käyttävät häikäilemättä hyväkseen veronmaksajien varoja omiin tarkoituksiinsa ( ne muut jotka osaavat kusettaa).
Esimerkkinä luin Ilta-Sanomista kuinka taas ulkoministeri Erkki Tuomioja oli matkustellut ulkomailla, muka työasioissa, 185 000 euron edestä yksityilentokoneella ympäri maailmaa. Voin vain kuvitella, kuinka paljon verovaroja menee muihin vastaavanlaisiin arvelluttaviin toimiin (joista ei sinällään ole kansalle hyötyä), jotka eivät edes koko kansan tietoon ikinä tule.
Puhutaan miljoonista euroista, jotka voitaisiin käyttää toisin ja hyödyllisemmin. Olisi kiva tietää mihin ne verovarat hupenee, kun samanaikaisesti nostetaan monin paikoin veroprosenttia ja yhtäaikaa leikataan esimerkiksi lasten hoitopaikoista tai vanhustenhuollosta. Samanaikaisesti voidaan lukea lehdistä kuinka esimerkiksi Helsingin, Espoon ja Vantaan kaupunginjohtajat ovat nostaneet palkkojaan 12 prosenttia vaikka palkka on jo entuudestaan heilunut siellä 12 000 euron hujakoilla. Eikö tämä ole rikollista?
Mutta toisaalta, kun minä haluan kiertää verovelvollisuuttani, suurelta osin juuri siksi, että verovaroja käytetään mielestäni häikäilemättä väärin, niin tällöin minua suorastaan "syytetään" rikolliseksi, vaikka moraalisesti se ei ole sen enempää väärin kuin se, että eduskunnassa istuvat, jo entuudestaan kovapalkkaiset valkokaulusherrat nostavat "itse" palkkojaan tai, kuten jo sanoin, kunnanjohtajat nostavat palkkojaan yms. yms.
Vastaavia esimerkkeä on paljon. Esimerkiksi se, että kuinkapaljon Suomi lahjoitti verovaroja aasian hyökyaallon uhreille. Suomi lahjoitti verovaroistaan 50 miljoonaa euroa alkuunsa kaavaillun 12 miljoonan euron sijasta plus tietysti ne SPR:n rahat, joihin yksityiset ihmiset lahjoittivat omaisuuttaan(itsekin annoin 5 euroa).
Mietin vaan, että kuinkapaljon tuokin summa on esimerkiski maan väkilukuun nähden tai siihen nähden kuinka paljon muut maat antoivat verovaroistaan. Suomi antoi mielestäni liioitellun paljon apurahoja, joista rahoista puoletkaan eivät mene "suomalaisten" uhrien auttamiseen tai paikallisten rakennusten jälleenrakentamiseen. Eikö näille rahoille olisi löytynyt hyödyllisempää käyttöä. Esimerkiksi keväällä ja syksyllä Suomessa riehuneiden tulvavahinkojen "ja tulevien tulvien" aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen?
Kuuntelin uutisista tuossa taannoin, että Suomen valtio (kusettavista vakuutusyhtiöistä puhumattamaan) ei esimerkiksi korvaa tulvista aiheutuneita vahinkoja, mutta kuitenkin korvataan vieraalle valtiolle jälleenrakennuksia useiden miljoonien edestä. Mielummin olisin verorahani antanut suomessa tapahtuneiden luonnonmullistusten korjaamiseen, kuin tuonne tuhansien kilometrien päähän ja vielä kun nuo rahat eivät mene uhreille vaan rikkaiden taskuun, niin voi jumalauta...mikä tässä enää on oikein tai moraalista. Väärin on pelkästään se, että jos ei tahdo välttämäti syöstä rahojaan hömppäpömppään vaan pistää rahat sellaiseen, josta on todellista hyötyä. En halua antaa rahojani niinlle, joilla rahaa on jo entuudestaan yllinkyllin.
Kai se on niin, että raha menee aina sinne missä sitä jo entuudestaan on ja hylkii niitä, joilla sitä ei koskaan ole ollutkaan!
Heikkoja on vain niin paljon, että ne harvat vahvat, jotka lakia vastustavat ja uskaltavat sitä kritisoida, eivät heikojen massavoimalle pärjää.
Tosiasiassa nykyään pärjäävät ne nöösipojat, jotka ovat tosielämässä heikkoja, mutta lain suomin edellytyksin "lain varjolla" pärjäävät ja käyttävät häikäilemättä hyväkseen veronmaksajien varoja omiin tarkoituksiinsa ( ne muut jotka osaavat kusettaa).
Esimerkkinä luin Ilta-Sanomista kuinka taas ulkoministeri Erkki Tuomioja oli matkustellut ulkomailla, muka työasioissa, 185 000 euron edestä yksityilentokoneella ympäri maailmaa. Voin vain kuvitella, kuinka paljon verovaroja menee muihin vastaavanlaisiin arvelluttaviin toimiin (joista ei sinällään ole kansalle hyötyä), jotka eivät edes koko kansan tietoon ikinä tule.
Puhutaan miljoonista euroista, jotka voitaisiin käyttää toisin ja hyödyllisemmin. Olisi kiva tietää mihin ne verovarat hupenee, kun samanaikaisesti nostetaan monin paikoin veroprosenttia ja yhtäaikaa leikataan esimerkiksi lasten hoitopaikoista tai vanhustenhuollosta. Samanaikaisesti voidaan lukea lehdistä kuinka esimerkiksi Helsingin, Espoon ja Vantaan kaupunginjohtajat ovat nostaneet palkkojaan 12 prosenttia vaikka palkka on jo entuudestaan heilunut siellä 12 000 euron hujakoilla. Eikö tämä ole rikollista?
Mutta toisaalta, kun minä haluan kiertää verovelvollisuuttani, suurelta osin juuri siksi, että verovaroja käytetään mielestäni häikäilemättä väärin, niin tällöin minua suorastaan "syytetään" rikolliseksi, vaikka moraalisesti se ei ole sen enempää väärin kuin se, että eduskunnassa istuvat, jo entuudestaan kovapalkkaiset valkokaulusherrat nostavat "itse" palkkojaan tai, kuten jo sanoin, kunnanjohtajat nostavat palkkojaan yms. yms.
Vastaavia esimerkkeä on paljon. Esimerkiksi se, että kuinkapaljon Suomi lahjoitti verovaroja aasian hyökyaallon uhreille. Suomi lahjoitti verovaroistaan 50 miljoonaa euroa alkuunsa kaavaillun 12 miljoonan euron sijasta plus tietysti ne SPR:n rahat, joihin yksityiset ihmiset lahjoittivat omaisuuttaan(itsekin annoin 5 euroa).
Mietin vaan, että kuinkapaljon tuokin summa on esimerkiski maan väkilukuun nähden tai siihen nähden kuinka paljon muut maat antoivat verovaroistaan. Suomi antoi mielestäni liioitellun paljon apurahoja, joista rahoista puoletkaan eivät mene "suomalaisten" uhrien auttamiseen tai paikallisten rakennusten jälleenrakentamiseen. Eikö näille rahoille olisi löytynyt hyödyllisempää käyttöä. Esimerkiksi keväällä ja syksyllä Suomessa riehuneiden tulvavahinkojen "ja tulevien tulvien" aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen?
Kuuntelin uutisista tuossa taannoin, että Suomen valtio (kusettavista vakuutusyhtiöistä puhumattamaan) ei esimerkiksi korvaa tulvista aiheutuneita vahinkoja, mutta kuitenkin korvataan vieraalle valtiolle jälleenrakennuksia useiden miljoonien edestä. Mielummin olisin verorahani antanut suomessa tapahtuneiden luonnonmullistusten korjaamiseen, kuin tuonne tuhansien kilometrien päähän ja vielä kun nuo rahat eivät mene uhreille vaan rikkaiden taskuun, niin voi jumalauta...mikä tässä enää on oikein tai moraalista. Väärin on pelkästään se, että jos ei tahdo välttämäti syöstä rahojaan hömppäpömppään vaan pistää rahat sellaiseen, josta on todellista hyötyä. En halua antaa rahojani niinlle, joilla rahaa on jo entuudestaan yllinkyllin.
Kai se on niin, että raha menee aina sinne missä sitä jo entuudestaan on ja hylkii niitä, joilla sitä ei koskaan ole ollutkaan!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllä rahaa on, muttei kaikille.
Nyt muutama päivä puoluetukea kohennettiin.
Kuoppakorotus.
Neljä puoluetta saa lisäksi EU-puoluetukea.
Köyhät voittivat sillä kaikkihan nämä ovat köyhän
asialla.
Ketä siellä lainlaatijoina sitten lieneekin.
Poliisin tärkeä työ on pitää kadunvarret siisteinä ja potkia juopot putkaan.
Toinen yhtä tärkeä on taata herrojen turvallisuus.
Siinä herrojen ja juoppojen välimailla olevat voivat maksella verojaan ja yrittää pärjätä omin avuin.
Ovat navastaan herroihin kiinni. Nämä poliisit.
Tässähän sitä onkin, toistelevat kuin papukaijat
oppimaansa: yhteiskunnan tukijalka jne.
Sättivät rosvoiksi kaikkea liikkuvaa.
Propakandatyö ja herrain suorittama aivopesu tuottaa tulosta.
Sitten pyyhkii hyvin.
Tuntuu nuo oikeusistuimet lyövän vähän poliisilisää tuomioihin. Lehdistöstä nyt ei kannata puhua. Vapaata lehdistöä ei ole. Siitä pitää huolen lehdistötuet, puoluesidonnaisuus jne.
Tässäpä pyöritään, milloin minkin armoilla.
Tai haittana.
Ainahan sitä ihmettelee, kunta kuin kunta.
Niissä on muutama "hyvä jöössi".
Kansalaiset ovat paskoja.
Paikallislehti pitää huolta asiasta. On hyvä
nimismies eli poliisipäällikkö, hyvä kunnanjohtaja, hyvä pankinjohtaja, rotaryjen
puheenjohtaja, leijonien puheenjohtaja.
Poliisi pannaan pitämään lopuista huoli.
Näistä paskoista. Jotainhan on potkastava.
Jotta hyvyys säilyy hyvien käsissä.