Purjevene vuokrauskäyttöön

Ymmärtääkseni CE-kilvettömän veneen Trafi-katsastus on Todella kallis temppu. Jos joku Tietää mitä käytännössä on maksanut niin se olisi kiinnostava tieto.

Kaipa tuosta pitäisi maksaa pääomatuloverotkin. Otitko ne ja kalliimman vakuutuksen yms huomioon? Montako viikkoa ajattelit saada oikeasti vuokrattua?

Kannattaa odotella mutta ei ihan heti toteudu. Eikös se ollut aikaisintaan 2020?

tuon piti toteutua jo kaksi vuotta sitten. Jos uskoisin salaliittoteorioihin, niin sanoisin että joku jarruttaa muutosta tahallaan.

Eikö pursiseuran katsastus määräyksen mukaan toimitettuna riittäisi? Sillähän on kuitenkin vahva asema Suomessa ja huonoja ei ainakaan meidän seurassa leimata.

Kansiomies kirjoitti:

Eikö pursiseuran katsastus määräyksen mukaan toimitettuna riittäisi? Sillähän on kuitenkin vahva asema Suomessa ja huonoja ei ainakaan meidän seurassa leimata.

Pursiseurojen katsastuksen painopiste on neuvonnassa eikä rakennetarkastuksissa. Sen taso on myös hyvin vaihtelevaa. Miten hoidettaisiin katsastustoiminnan valvonta ja tulojen tilitys?

Parempi olisi luopua koko katsastusvaatimuksesta, ei surffilautaa, soutvenettä, mopoa, moottoripyörää tai -kelkkaakaan katsasteta erikseen vuokrauskäyttöön.

Kansiomies kirjoitti:

Eikö pursiseuran katsastus määräyksen mukaan toimitettuna riittäisi? Sillähän on kuitenkin vahva asema Suomessa ja huonoja ei ainakaan meidän seurassa leimata.

Jokin aika sitten veneilijöitä kyseltiin palautetta. Varmaan laitoit silloin jo ajatuksiasi kyselijöille?

Judde kirjoitti:

Jokin aika sitten veneilijöitä kyseltiin palautetta. Varmaan laitoit silloin jo ajatuksiasi kyselijöille?

Suositaan vain edelleenkin vapaaehtoisuutta huvivenekatsastuksissa niin säästymme toivottavasti pakolliselta viranomaiskatsastukselta, mikä on pakollista ansioveneilyssä

seppomartti kirjoitti:

Suositaan vain edelleenkin vapaaehtoisuutta huvivenekatsastuksissa niin säästymme toivottavasti pakolliselta viranomaiskatsastukselta, mikä on pakollista ansioveneilyssä

Oletko SeppoMartti lukenut esityksen? Siellähän sanotaan että luovuttaisiin kaikista erityisesti vuokraveneille tarkoitetuista katsastuksista.

Judde kirjoitti:

Oletko SeppoMartti lukenut esityksen? Siellähän sanotaan että luovuttaisiin kaikista erityisesti vuokraveneille tarkoitetuista katsastuksista.

Tätä päivää elän eikä tulevaisuuden laeista ole varmuutta. En tunne ehdotusta.
Yhden Suomessa hetken vuokralla olleen veneen vuokrausyritystä hieman seurasin. Ei toiminut. Toisen suomalaisen purjeveneen uusintakatsastusta ansiokäuttöön Portugalissa hieman seurasin, saattoi toimia. Oman veneeni annoin uutena hetkeksi charterkäyttöön Turkissa. Siellä sesonki on pitkä verrattuna Suomeen. Ei syntynyt bisnestä vaan paljon murhetta.
Asiassa on vielä yksi käsittelemätön puoli. Jos venettä käyttää myös itse ja vähentää kulut niin syntyykö verotettava etuus omasta käytöstä?

Judde kirjoitti:

Oletko SeppoMartti lukenut esityksen? Siellähän sanotaan että luovuttaisiin kaikista erityisesti vuokraveneille tarkoitetuista katsastuksista.

Varmaan julkishallinnossa on jo oivallettu turhien määräysten ja holhouksen vähentämisen välttämättömys.

Mutta vapaaehtoissa vasemmistohenkisessä toiminnassa edelleen uskotaan määräysten mukaiseen vertaisvalvontaan. Puhutaan kauniisti neuvonnasta ja opastuksesta, jäsenpalveluista jne. Mutta kysymys on vallankäytöstä ja pohjattomasta uteliaisuudesta Stasin perinteitä noudattaen. Olisi aika jo herätä ja lopettaa viranomasen leikkiminen.

seppomartti kirjoitti:

Tätä päivää elän eikä tulevaisuuden laeista ole varmuutta. En tunne ehdotusta.
Yhden Suomessa hetken vuokralla olleen veneen vuokrausyritystä hieman seurasin. Ei toiminut. Toisen suomalaisen purjeveneen uusintakatsastusta ansiokäuttöön Portugalissa hieman seurasin, saattoi toimia. Oman veneeni annoin uutena hetkeksi charterkäyttöön Turkissa. Siellä sesonki on pitkä verrattuna Suomeen. Ei syntynyt bisnestä vaan paljon murhetta.
Asiassa on vielä yksi käsittelemätön puoli. Jos venettä käyttää myös itse ja vähentää kulut niin syntyykö verotettava etuus omasta käytöstä?

Lue lisää

"Jos venettä käyttää myös itse ja vähentää kulut niin syntyykö verotettava etuus omasta käytöstä?"

Jotakin siinä syntyy tai ainakin syntyi. Kaveri koetti 90-luvulla kesän taksiveneillä, mutta hänen mukaansa se ei onnistunut, koska verottaja hinnoitteli yksityisajot mökille niin suuriksi, ettei liiketoiminta kattanut niitä. Virvelikalastajilta ja muilta kulkijoilta ei saanut sellaisia summia, mitä itselle katsottiin etuudeksi omista ajoista.

seppomartti kirjoitti:

Suositaan vain edelleenkin vapaaehtoisuutta huvivenekatsastuksissa niin säästymme toivottavasti pakolliselta viranomaiskatsastukselta, mikä on pakollista ansioveneilyssä

No ei ole pienintäkään pelkoa, että tuollainen tulisi. Ihmisten vaivaaminen turhilla asioilla ei onneksi oikein ole enää muodissa ja ei varmaan sitä vähääkään enää jatkossa.

Tämän vuoksi venekatsastus seuroissa tulisi myös muuttaa vapaaehtoiseksi, ne joita asia kiinnostaa tai kokee määräyksen mukaisen vertaisarvioinnin hyödylliseksi niin voivat hoidella hommat keskenään. Ja muut vastaavat asioistaan sitten ihan itse. Ei ole keneltäkään pois.

seurataan.aikaa.jooko kirjoitti:

No ei ole pienintäkään pelkoa, että tuollainen tulisi. Ihmisten vaivaaminen turhilla asioilla ei onneksi oikein ole enää muodissa ja ei varmaan sitä vähääkään enää jatkossa.

Tämän vuoksi venekatsastus seuroissa tulisi myös muuttaa vapaaehtoiseksi, ne joita asia kiinnostaa tai kokee määräyksen mukaisen vertaisarvioinnin hyödylliseksi niin voivat hoidella hommat keskenään. Ja muut vastaavat asioistaan sitten ihan itse. Ei ole keneltäkään pois.

Lue lisää

Kenenkään ei ole pakko kuulua mihinkään pursiseuraan tai veneily klubiin tms. Kaupungeilla on paljon "villejä" paikkoja. Silloin ei tarvitse katsastaa venettään mitenkään.

Villivene kirjoitti:

Kenenkään ei ole pakko kuulua mihinkään pursiseuraan tai veneily klubiin tms. Kaupungeilla on paljon "villejä" paikkoja. Silloin ei tarvitse katsastaa venettään mitenkään.

Lue lisää

Parhaat kaupunkien paikat on annettu seuroille joissa näitä leikkejä sitten puuhaillaan. Pakko tulee käytännössä tätä kautta.

Eihän kesämökkiä tarvitse katsastaa vaikka katto voi romahtaa, siellä voi olla vaarallisia muita rakenteita, hometta, sähköiskun vaara ja vaikka sun mitä - vaikka hirvi juosta ikkunasta sisään.

Miksi ihmeessä jonkun pitää tulla nuuskimaan miten asiat on kussakin veneessä? Onhan veneily säänneltyä ja vastuiltaan _täysin selkeää toimintaa_ jo muutenkin!

osaan.kyllä kirjoitti:

Parhaat kaupunkien paikat on annettu seuroille joissa näitä leikkejä sitten puuhaillaan. Pakko tulee käytännössä tätä kautta.

Eihän kesämökkiä tarvitse katsastaa vaikka katto voi romahtaa, siellä voi olla vaarallisia muita rakenteita, hometta, sähköiskun vaara ja vaikka sun mitä - vaikka hirvi juosta ikkunasta sisään.

Miksi ihmeessä jonkun pitää tulla nuuskimaan miten asiat on kussakin veneessä? Onhan veneily säänneltyä ja vastuiltaan _täysin selkeää toimintaa_ jo muutenkin!

Lue lisää

Kaupungeilla varmaan on joku syy antaa parhaat paikat seuroille. Arvattavasti niistä on vähiten huolta kaupungille, ehkäpä seurojen katsastustoiminto on siihen yksi osatekijä. Mutta mikään pakko ei ole mennä parhaalle paikalle, jos se niin kipeää tekee. Toiseksi parhaallakin paikalla vene säilyy yhtä hyvin.

Kesämökkiä ei katsasteta, mutta sitä säädellään paljon tiukemmin rakennusvalvonna toimesta. Löysit mahdollisimman huonon vertailukohdan.

MitaanTietamaton kirjoitti:

"Jos venettä käyttää myös itse ja vähentää kulut niin syntyykö verotettava etuus omasta käytöstä?"

Jotakin siinä syntyy tai ainakin syntyi. Kaveri koetti 90-luvulla kesän taksiveneillä, mutta hänen mukaansa se ei onnistunut, koska verottaja hinnoitteli yksityisajot mökille niin suuriksi, ettei liiketoiminta kattanut niitä. Virvelikalastajilta ja muilta kulkijoilta ei saanut sellaisia summia, mitä itselle katsottiin etuudeksi omista ajoista.

Lue lisää

Jos vene on omassa omistuksessa, ei voi syntyä verotettavaa etuutta omista ajoista. Tilanne on toinen, jos ostaa veneen firmalle. Toiminimessä firman ja oma omaisuus on sekaisin ja käyttö ratkaisee tulkitaanko verotuksessa vene yritysomaisuudeksi vai henkilökohtaiseksi omaisuudeksi,

Ihan sama juttu kuin auton kanssa. Jos saat ajella firman autolla, tulee siitä maksaa käyttöetua. Jos taas ajat firman ajoja omalla autolla, voit laskuttaa firmalta kilometrikorvaukset.

et.osaakaan kirjoitti:

Kaupungeilla varmaan on joku syy antaa parhaat paikat seuroille. Arvattavasti niistä on vähiten huolta kaupungille, ehkäpä seurojen katsastustoiminto on siihen yksi osatekijä. Mutta mikään pakko ei ole mennä parhaalle paikalle, jos se niin kipeää tekee. Toiseksi parhaallakin paikalla vene säilyy yhtä hyvin.

Kesämökkiä ei katsasteta, mutta sitä säädellään paljon tiukemmin rakennusvalvonna toimesta. Löysit mahdollisimman huonon vertailukohdan.

Lue lisää

Voi sinun surkuhupaisaa uskoa valvontaan perustuvan järjestelmän tehokkuuteen. Rakennusten osalta voi vaan ihmetellä, kun uudisrakennuksetkin on ihan mitä sattuu niin mitenköhän jokaista autioituvaa mummon ja muuta mökkiä ehtiikään rakennusvalvonta tarkastelemaan?

Kyllä vapaaehtoisuus olisi ihan ajan mukaista kehitystä, Vesiliikennelaki kyllä kattaa tarvittavilta osin yleiset velvoitteet ja vaatimukset veneilijälle. Ne joita vertaistuki kiinnostaa voisivat panostaa tähän ja ne jotka kokevat että pärjäävät omillaan voisivat tehdä näin. Varmaankin joku pykälä voisi jäädä, jolla tarkastusoikeus seuralla säilyisi mikä muu omaisuus esim naapurivene, laiturirakenne jne olisi vaarantunut vaikka veneen huonon kunnon mukaan.

Joakim1 kirjoitti:

Jos vene on omassa omistuksessa, ei voi syntyä verotettavaa etuutta omista ajoista. Tilanne on toinen, jos ostaa veneen firmalle. Toiminimessä firman ja oma omaisuus on sekaisin ja käyttö ratkaisee tulkitaanko verotuksessa vene yritysomaisuudeksi vai henkilökohtaiseksi omaisuudeksi,

Ihan sama juttu kuin auton kanssa. Jos saat ajella firman autolla, tulee siitä maksaa käyttöetua. Jos taas ajat firman ajoja omalla autolla, voit laskuttaa firmalta kilometrikorvaukset.

Lue lisää

Näin on.

Vuokraveneen kuluja ei toisaalta välttämättä pääse vähentämään tulonhankkimismenoina, jos omaa hupikäyttöä on. Samankaltainen tilanne vuokramökeissä, joita omistajalla on mahdollisuus käyttää vapaa-ajan viettämiseen.

laivanrakennusinsinööri kirjoitti:

Voi sinun surkuhupaisaa uskoa valvontaan perustuvan järjestelmän tehokkuuteen. Rakennusten osalta voi vaan ihmetellä, kun uudisrakennuksetkin on ihan mitä sattuu niin mitenköhän jokaista autioituvaa mummon ja muuta mökkiä ehtiikään rakennusvalvonta tarkastelemaan?

Kyllä vapaaehtoisuus olisi ihan ajan mukaista kehitystä, Vesiliikennelaki kyllä kattaa tarvittavilta osin yleiset velvoitteet ja vaatimukset veneilijälle. Ne joita vertaistuki kiinnostaa voisivat panostaa tähän ja ne jotka kokevat että pärjäävät omillaan voisivat tehdä näin. Varmaankin joku pykälä voisi jäädä, jolla tarkastusoikeus seuralla säilyisi mikä muu omaisuus esim naapurivene, laiturirakenne jne olisi vaarantunut vaikka veneen huonon kunnon mukaan.

Lue lisää

Edelleen jäsenyys ja sen mukana tuleva katsastus on vapaaehtoista. Voit vapaasti ottaa joko kunnan tai yksityisen tarjoaman laituripaikan. Se on sinulle kerrottu tuhannen kertaa, mutta ei tunnu menevän perille.

koskaymmärrät kirjoitti:

Edelleen jäsenyys ja sen mukana tuleva katsastus on vapaaehtoista. Voit vapaasti ottaa joko kunnan tai yksityisen tarjoaman laituripaikan. Se on sinulle kerrottu tuhannen kertaa, mutta ei tunnu menevän perille.

Lue lisää

Kerro nyt vielä miksei Trafi hyväksy seuran katsastusta? Jos on tehty määräyksen mukaisesti?

määräysonmääräys kirjoitti:

Kerro nyt vielä miksei Trafi hyväksy seuran katsastusta? Jos on tehty määräyksen mukaisesti?

Öööh... olisko vaikka siksi että trafilla ja seuroilla on kummallakin omat sääntönsä? Heillä on siihen oikeus. Siksi.

Hikfkvblnb kirjoitti:

Öööh... olisko vaikka siksi että trafilla ja seuroilla on kummallakin omat sääntönsä? Heillä on siihen oikeus. Siksi.

No eikö Trafi voisi hieman joustaa.

Määräyksen mukaan tehty katsastus on kuitenkin tiukka ja tarkka. Määräys on kuitenkin määräys eikä mikään ohje tai suositus vai kuinka?

Kyllä sinä olisit sen lahjapaatin voinut tuoda ilman CE kilpeäkin, siis omaan käyttöön. ALVt, lahjaverot yms asiat eivät liity CE kilpeen mitenkään.

Niin siis tästä CE-merkistä saat kiittää Brysselin byrokraatteja. Nythän ei saa edes käyttää puuta omasta metsästä omaan taloon ellei siinä ole CE-leimaa.
En tiedä onko sitten tuo tulkinta CE-vaatimuksesta vuokraveneisiin kuitenkin Trafin oma. Täällä Suomessahan viranomaiset pelkäävät EU:ta ja noudattavat orjallisesti kaikkia sieltä tulevia pykäliä vaikkei niin aina tarvitsisikaan. En muuten oikein usko tuota CE-vaatimusta, eikös Suomessa ole vuokrakäytössä vanhoja kuunareita yms.

EU-alamaisuus näkyy toisaalta myös siinä ettei uskalleta asettaa kansallisia pykäliä silloin kun siihen olisi tarvis ja vaikka EU sen sallisi. Esimerkkinä vaikka takavalopakko jota Trafi ei uskalla autoihin vaatia.

JärkiKäteen kirjoitti:

Niin siis tästä CE-merkistä saat kiittää Brysselin byrokraatteja. Nythän ei saa edes käyttää puuta omasta metsästä omaan taloon ellei siinä ole CE-leimaa.
En tiedä onko sitten tuo tulkinta CE-vaatimuksesta vuokraveneisiin kuitenkin Trafin oma. Täällä Suomessahan viranomaiset pelkäävät EU:ta ja noudattavat orjallisesti kaikkia sieltä tulevia pykäliä vaikkei niin aina tarvitsisikaan. En muuten oikein usko tuota CE-vaatimusta, eikös Suomessa ole vuokrakäytössä vanhoja kuunareita yms.

EU-alamaisuus näkyy toisaalta myös siinä ettei uskalleta asettaa kansallisia pykäliä silloin kun siihen olisi tarvis ja vaikka EU sen sallisi. Esimerkkinä vaikka takavalopakko jota Trafi ei uskalla autoihin vaatia.

Lue lisää

https://www.trafi.fi/veneily/veneilyturvallisuus/vuokraveneet

Vanha vuokravene

Vanha vuokravene on vene, jonka peruskatsastus on tehty ennen 1.1.2010. Kaikki vanhat vuokraveneet voivat edelleen toimia vuokraveneinä.

Vanhojen vuokraveneiden rakenteen tulee täyttää niiden säännösten ja määräysten vaatimukset, jotka ovat olleet voimassa ja joita on sovellettu silloin, kun kyseinen vene on peruskatsastettu vuokraveneeksi.

Uusi vuokravene

Uusi vuokravene on huvivene, jonka peruskatsastus on tehty 1.1.2010 tai sen jälkeen. Vain huvivene, jolla on CE-merkintä, voidaan katsastaa uudeksi vuokraveneeksi.

Kun pullo vanhenee, niin se ei mene läpi ilman painekoetta. Tämä hylkäys on tullut minullekin vastaan.
Uuden pullon osto on halvempi kuin tuon kokeen teettäminen.

sammuttimessa pitää lisäksi olla tekstit Suomeksi, edes ruotsinkieliset tekstit eivät kelpaa vaikka maan periaatteessa pitäisi olla kaksikielinen.

Kuria tarvitaan. Omalla vastuulla ei pärjää.

Eikö ole ihan sama tarkastaako venepoliisi että sammuttimessa on leima kuin että hän tarkastaa onko sammutin vanhentunut tai siinä vääränkieliset tekstit?

Taas Bossulogiikkaa tuutin täydeltä.

Virallisesti ei saa, pimeästi kyllä...? Kyllä mitä? Pimeästi saa kyllä rikkoa lakia, vai mitä vittua tarkoitit? Mitä saa pimeästi tehdä?

Koko loppusönkötyksestä en sano mitään. Yhteysalusmaksut..., huooh, joopa joo,..

Riuhhhbb kirjoitti:

Taas Bossulogiikkaa tuutin täydeltä.

Virallisesti ei saa, pimeästi kyllä...? Kyllä mitä? Pimeästi saa kyllä rikkoa lakia, vai mitä vittua tarkoitit? Mitä saa pimeästi tehdä?

Koko loppusönkötyksestä en sano mitään. Yhteysalusmaksut..., huooh, joopa joo,..

Lue lisää

Varmasti pimeästi niitä vuokrataan paljon. Olen joskus vuokrannut itsekin viinaa vastaan. Tiedän myös muita, jotka ovat vuokranneet ainakin pieniä veneitä. Isoa purjevenettä en ehkä vuokraisi, pienen ehkä.

Yhteysalusmaksut liittyvät tähän siten, että Berner suunnitteli valtion yhteysalusten korvautuvan yksityisyrittäjien veneiden isolla joukolla. Samassa yhteydessä piti vaatimusten helpottua ja piti tulla taksiveneille kyydinvälitysportaali. Kun yhteysalusten maksut kaatuivat, loppui myös puhe vastimusten helpottumisesta ja siitä portaalista.

Veneenhän voisi myydä ja ostaa takaisin tekemällä molemmat kauppakirjat samaan aikaan eri päivämäärillä, kun haluaisi vuokrata. Viranomaisten mielestä täytyy olla parempi että veneet seisovat käyttämättöminä ja kaikilla on ikävää eikä kukaan hyödy mitään.

Etuisuustorjunta kirjoitti:

Veneenhän voisi myydä ja ostaa takaisin tekemällä molemmat kauppakirjat samaan aikaan eri päivämäärillä, kun haluaisi vuokrata. Viranomaisten mielestä täytyy olla parempi että veneet seisovat käyttämättöminä ja kaikilla on ikävää eikä kukaan hyödy mitään.

Lue lisää

Kun ostaja ajaa kiville "vuokra-aikana" olet ostanut raadon ja saat korjauskustannukset hoidettavaksesi. Missä on busines?

Ssppss kirjoitti:

Kun ostaja ajaa kiville "vuokra-aikana" olet ostanut raadon ja saat korjauskustannukset hoidettavaksesi. Missä on busines?

Kauppa puretaan, kun tavara ei ole luvatussa kunnossa

HessuHomo kirjoitti:

Kauppa puretaan, kun tavara ei ole luvatussa kunnossa

Tulee monimutkainen riita, kun olet jo ostanut etukäteen. " Vuokraaja" ei todennäköisesti ole samaa mieltä kunnosta ja purkamisesta.

Noh, sitten myydään vene ja ostetaan se heti takaisin hieman korkeammalla hinnalla, ja vasta sen jälkeen se veneen hetkeksi itselleen ostanut lainaa venettä ilmaiseksi.

Suomivuokraus kirjoitti:

Noh, sitten myydään vene ja ostetaan se heti takaisin hieman korkeammalla hinnalla, ja vasta sen jälkeen se veneen hetkeksi itselleen ostanut lainaa venettä ilmaiseksi.

Jos tarkoitus on kiertää katsastuspakko niin Trafi itse antaa tekstissään siihen vinkin: katsastusta ei tarvita jos vene kuuluu osana jonkin muun, esim telttapaikan vuokrauseen.

Suomivuokraus kirjoitti:

Noh, sitten myydään vene ja ostetaan se heti takaisin hieman korkeammalla hinnalla, ja vasta sen jälkeen se veneen hetkeksi itselleen ostanut lainaa venettä ilmaiseksi.

Ostat takaisin saman tien oman veneen myyntihintaa korkeammalla hinnalla ja lainaat ilmaiseksi vieraalle!. Siinä ei totisesti synny verotettavaa businesta. Miksiköhän muut eivät ole keksineet?.

seppomartti kirjoitti:

Ostat takaisin saman tien oman veneen myyntihintaa korkeammalla hinnalla ja lainaat ilmaiseksi vieraalle!. Siinä ei totisesti synny verotettavaa businesta. Miksiköhän muut eivät ole keksineet?.

Lue lisää

Paitsi myyntivoitto eli luovutusvoitto. Se on pääomaveron alaista.

Kyttä2 kirjoitti:

Paitsi myyntivoitto eli luovutusvoitto. Se on pääomaveron alaista.

Myin joskus vuosia sitten veneeni josta sain yllätyksekseni voittoa, mutta ei tullut mieleen tuollainen vero

lisävälietuvero kirjoitti:

Myin joskus vuosia sitten veneeni josta sain yllätyksekseni voittoa, mutta ei tullut mieleen tuollainen vero

Sait voittoa vaikka vähensit myyntihinnan ja ostohinnan erotuksesta kulut kuten vakuutukset joka vuodelta, nostot, laskut, vahat ym tökötit jne?

Kyllä on veneensä vuokraaminen kaverille tehty vaikeaksi.

Kyttä2 kirjoitti:

Sait voittoa vaikka vähensit myyntihinnan ja ostohinnan erotuksesta kulut kuten vakuutukset joka vuodelta, nostot, laskut, vahat ym tökötit jne?

Näin nopeasti laskettuna, kyllä, sain silti hieman voittoa

Vasta "5000 euron ylittävä osa koti-irtaimiston luovutusvoitoista on verotettavaa tuloa".
Veneeni ei silloin edes ollut kuin tuon hintainen ja voitto pieni, samoin kustannukset

Luulis viidellä tonnilla saavan viikoksi pariksi vuokrattua jotain isompiakin

Päiväpurjehdukselle se on mitä mukavin. Mieluummin sellaisella kuin 46-jalkaisella.