Yleinen käsitys on, että taajaman ulkopuolella hybridijärjestelmästä ei sitten juuri etua olekaan. Maantiellä ei jarrutusenergiaa pääse akkuun varastoimaan ja käytännössä auto kulkee melkein pelkästään bensan voimalla.
Tämän käsityksen TM:n testi kuitenkin kumosi. Lexus oli myös maantiellä 79 kilometrin keskinopeudella ja tasaisen nopeuden kulutuksillaan selvästi paras, kaikilla nopeuksilla.
"Lexuksen maantiekulutukset vetävät vertoja taloudellisimpien dieselmoottoreiden maantiekulutukselle ja kaupungissa siis hybridi voittaa dieselitkin. Eikä dieselveroa tarvitse maksaa."
"Toyota on hybrideissä pioneeri ja ylivoimainen markkinajohtaja. Jos ajoon kuuluu ainakin kohtuumäärä kaupunkiajoa, hybridillä säästää helposti korkeamman hankintahintansa. Esimerkiksi taksikäytössä olleet Toyota Prius-hybridit ovat kaiken lisäksi osoittautuneet erittäin luotettaviksi."
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
Tämän käsityksen TM:n testi kuitenkin kumosi. Lexus oli myös maantiellä 79 kilometrin keskinopeudella ja tasaisen nopeuden kulutuksillaan selvästi paras, kaikilla nopeuksilla.
"Lexuksen maantiekulutukset vetävät vertoja taloudellisimpien dieselmoottoreiden maantiekulutukselle ja kaupungissa siis hybridi voittaa dieselitkin. Eikä dieselveroa tarvitse maksaa."
"Toyota on hybrideissä pioneeri ja ylivoimainen markkinajohtaja. Jos ajoon kuuluu ainakin kohtuumäärä kaupunkiajoa, hybridillä säästää helposti korkeamman hankintahintansa. Esimerkiksi taksikäytössä olleet Toyota Prius-hybridit ovat kaiken lisäksi osoittautuneet erittäin luotettaviksi."
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
Vastaukset 68
Vanhimmat
Autohulluissa ajettiin kulutusvertailu 80 kmh tasaisella nopeudella.
Ocu 4,2
Golf 4,4
Auris 4,7
Golf ajoi matkan kovassa sateessa ja olisi päässyt vähemmällä, jos olosuhteet olisivat olleet samat kuin muilla.
Erikoismaininnan sai Auriksen kova rengasmelu ja suuri mittarivirhe. Myös ajotietokone valehteli kulutuksesta, toisin kuin VW-konsernin tuotteet.
Tässä tuoreempaa tietoa asiasta.
Entä 120 km/h keskinopeudella?
Kyllä niillä pienemmilläkin hybrideillä alkaa kulutus olemaan lähempää 10 l/100km tällä vauhdilla, kun isommalla dieselillä pääsen alle 7 l/100 km näillä nopeuksilla.
5-6l/100km on Yariksen kulutus mittarinopeudella 128kmh (gps 120kmh). Riippuu paljon tuulesta ja sen suunnasta, ei ole kovin virtaviivainen muotoilu.
10 l hujakoilla ollut farkkuauris laina-autoilla n. 20 km lenkillä samaa tietä kumpaankin suuntaan (samat nousut ja laskut), nopeasti se ka kulutus laskee kun tullaan matalempiin rajoituksiin, mutta siitä en taas keskustellut.
Uusi tuleva Corolla hieman Aurista isompi ja uudempi tehokkaampi kone laatikkopaketti ei varmaan kulutusta pienennä paljoa matka-ajossa, se sitten koeajoon heti kun saa.
https://www.youtube.com/watch?v=tUVsH1zDzV0
Ameriikan hintoja HB malleista
https://www.youtube.com/watch?v=2vtWtl_NuqQ
Älä jauha skeidaa hybrid Auriksen 10 litran 120kmh kulutuksista.
Jos saksassa (vapaat rajoitukset) yli 2000 auton keskiarvot on useita litroja alle 10l, niin ymmärtänet varmaan että sinun testailusi en hiukan pehmeää puhetta.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?powerunit=2
Jotain on pielessä, joko ei pidä juttu paikkaansa, auto viallinen tai jokin käsittämätön yhdistelmä kyseessä. Yhdistelmä voisi olla 100kmh, auto lastattu painon puolesta äärimmilleen ja todella suuria korkeusvaihteluita. Tuollainen kulutus on niin kaukana todellisuudesta.
Saksamanni ei aja jatkuvasti autopahnalla, eikä polttoaineen kulutuksesta kiinnostunut kuljettaja aja jatkuvasti sieläkään kovaa. Jos siellä ajaa 140 km/h mittarinopeutta autopahnalla kuivissa kesäolosuhteissa, niin vasemman puoleisella kaistalla saa käydä vähän väliä, toisin sanoen suuri osa ajaa max 120-130. Vauhtiveikot on sitten erikseen ja niillä on sitten bimmerit ja muut jatkeet.
Enkä puhunut mistään yhdistelmäkulutuksesta, vaan 120 km/h todellisen nopeuden kulutuksesta.
Saksalainen ajaa käytännössä kaikki siirtymätaipaleet Autobahnia käyttäen. Muu ei yksinkertaisesti oikein kannata ja moottoritieverkko on todella tiheä. Myös perinteisillä maanteillä kylien välillä ajetaan selvästi kovempaa kuin Suomessa. Jos ajetaan 120 km/h keskinopeudella, ajetaan käytännössä 140-150 koko ajan. Eikö Mersussasi ole ajotietokonetta vai etkö ole koskaan päässyt ajamaan saksalaisella moottoritiellä?
Eipä+140+km/h+hirveästi+joudu+eikä+uskalla+vasemmalle+kaistalle+autobaanoilla,+ainakaan+jos+kaistoja+on+kolme+tai+enemmän+yhteen+suuntaan.+Vasemmalla+kaistalla+tyypillisesti+160-200+km/h.+Poikkeuksena+osuudet+joilla+kaistoja+vain+kaksi+suuntaansa+ja+jos+nopeusrajoitus+on+120+km/h,+kuten+joidenkin+liittymien+läheisyydessä+tai+kun+yksi+kaista+päättyy.+
Ocu ja volkkari ei todellakaan kulje noilla luvuilla bensakoneella, dieselinä kyllä mutta ei voi verrata bensakoneeseen dieselveron takia.
Minulla on hybridi ja sillä parhaillaan olen päässyt 3,3 l/100km mutta se vaatii otolliset olosuhteet.Helsinki-Kuopio väli sensijaan kulutus 5,5l/100km koska nopeus 100-120km/h eikä sähkö avusta juuri yhtään tuolla nopeudella.
Keskikulutus nyt kun on ajettu kaikenlaista ajoa 25000km on 4,4l/100km.
Onko se jo elämää isompi asia, jos bensaan menee 300-400 euroa vuodessa enemmän tai vähemmän?
"Ocu ja volkkari ei todellakaan kulje noilla luvuilla bensakoneella, "
No mutta kun oikeasti kulki. Samalla tavalla mitattiin TSI ja Tojon hybrdi. Sinä et tunnusta todellista maaimaa, mutta se on sun ongelmasi.
Myös 120kmh motarilla TSI kulutti vähemmän kuin tojon hybridi. Näin mitattiin todellisen elämän kulutuksia.
Sekalaisessa maantieajossa Auris kukutti yli 6 litraa Autohullujen testissä, melko paljon siihen nähden, että auto on hybrid ja viritetty ja kuohittu mahdollisimman taloudelliseksi. Järjetön melu kruunasi testaajan kipeytyneen selän.
TM:n 60.000 km:n kestorestissä iso Toyota Auris Farmari kulutti 5,5 litraa keskimäärin. Tuon jälkeen Toyota on julkistanut uuden hybridijärjestelmän ja sen kulutus on vieläkin pienempi.
Maantietestistähän kerroinkin ja silloin soppa maistuu ihan hyvin Aurikselle. No eihän Toyotistille kulutus ole kuin henkinen asia ja ehkä ainut asia missä se pärjää edes jotenkin. Todellisuudessa Toyotalla ajetaan keskimäärin niin vähän ettei litran parin kulutuserolla ole mitään rahallista merkitystä. Melu ja surkea ajoltaan ja vain muutaman kympin säästön takia vuositasolla, jihuu mitä neroja.
Miksi väitellä hybridin ja jonkun muun auton välisestä kulutuserosta?
Hybridin tulisi kuluttaa puolet vähemmin saavuttaakseen sen edun, johon se on tehty.
Kalliimpi hinta ja sama kulutus, kuin ilman hybridiä. Mitä järkeä siinä on?
Aika kaukana on se aika, jolloin meikäläinen hankkii hybridin.
Ja hybridiä mainostetaan ympäristöystävällisyydellään, Kauheaa paskaa koko juttu.
Jos se kuluttaa yhtä paljon kuin ilman hybridiä olevat autot, niin miten se ympäristöystävällisyys oikein tulkitaan?
Se, että lapset kaivaa akkumetallia surkeissa oloissa jossain kehitysmaissa kaivoksissa, on sitä ympäristöystävällisyyttä?? Voi vittu.
Kaukana siitä.
Miksi sinä valehtelet? Miksi? Naurettavaa vlehtelua. Ja muka ensi kertaa täällä. Uskomaton pelle.
Tässäkin ketjussa olen keskustellut pääasiassa itseni kanssa. Muille kirjoittajille vastaan aina useammalla oksennuksella. Tämä skitsofreniani pahenee aina vaan. Olen taas niin täpinöissäni että oikeinkirjoituksenikin kärsii.
Ei pidä paikkaansa tuo, Pentti kukuttaa, kirjoitus.
Olen ihan ekaa kertaa tässä keskustelussa.
Toki saat ilmaista mielipiteesi, joka on kuitenkin valhetta tai itse keksimääsi.
Minäkin ilmaisin vain oman mielipiteeni. mutten puuttunut muiden tekemiin mielipiteisiin, kuten sinä teit.
En edes haukkunut ketään enkä maininnut mitään automerkkiä. Silti olen skitsofreenikko?
Tai, jos se johtuukin juuri siitä?
Kummalllista kirjoittelua.
Nyt pukkaa palturia pahasti. Olen saman hybridi/lapsityövoima/kehitysmaa vuodatuksen nähnyt täällä aikaisemmin ja kumonnut sen Toyotan kohdalta faktoilla, muihin merkkeihin en ota kantaa.
Toyotan kohdalta faktoilla?
Ainoa fakta on, että Toyota ostetaan, kun parempaan ei ole varaa.
Toyota hintaero hybridin ja samoilla varusteilla varustetun normaaliversion välillä on pieni. Toyota käytää NiMH-akkuja, ei litium mihin kirjoittaja viittaa.
Täysin turhaa mutinaa sulta. Täytyy ottaa todella koville tämä järkevämpi suhtautuminen autoiluun.
Nintaerot ovat todellakin hyvin pieniä enää nykyään.
Toyota Auris
1.2 T Active Multidrive S 27 417,70 euroa
1.8 Hybrid Active Edition 27 577,01 euroa
Onneksi en yli 40 vuotisen autoiluni ajan ole tarvinnut seurata taloudellisuusmittaria, laskea joka ilta bensankulutusta 2 desimaalin tarkkuudella, ajaa liuttamalka jokaisiin liikennevaloihin,lähteä hissutellen liikkeelle ja ajaa koko ajan ajatellen kulutusta ja euroja (ennen markkoja) Minä olen nautiskellut ajamisesta, joskus kovastakiin vauhdista ja nopeilla autoilla bensaa ihan tahallaan polttaen.
Kyllä mielestäni Tojolla hissuttevat karvalakki-tuulipuku-Terot ovat kertaluokkaa nolompia sinä mukaanlukien. Minulla on nimittäin varaa parempaan.
Katselin Nettiautosta paljonko esim Priuksilla oikeasti ajetaan. Vuosimallin 2008 Priuksia on myynnissä 13 kpl. Niillä on ajettu 60-200 tkm, keskiarvo aika tasan 150 tkm. Siitä voi jokainen laskea ovatko olleet kannattava hankinta ja ovatko kuitanneet hintaeronsa bensansäästöllä. 10 vuotiaan Priuksen arvo ei ole enää montaa tonnia.
Kuten ei monen muunkaan 10 vuotiaan auton arvo ole monta tonnia. Se ei koske ainoastaa Priusta vaan myös kaikkia muita samanhintason autoja.
Kymppitonnissa pyörii hinta ja kilometrit ovat paljon ilmoittamaasi suurempia:
https://www.auto1.fi/haku/toyota prius 2008-
Saahan sitä pyytää mutta noilla hinnoilla ei kauppa käy, takuut ovat menneet umpeen eikä tuo nyt muutenkaan tarjoa mitään ajamisen nautintoa.
Toyotan itselataavat hybridit ovat tänä päivänä aika turhia pelejä. Joskus 20 vuotta sitten Prius oli edelläkävijä, mutta se oli silloin. Tojo ei ole pystynyt kehittämään ideaa yhtään eteenpäin.
Nykyaikainen bensaturbo on sekä suorituskykyisempi että taloudellisempi käyttökustannuksiltaan.
Puunhalaajat ostavat ladattavia autoja. Eipä jää paljoakaan tonttia tuollaisille virityksille. eipä ole mikään muu autonvalmistaja kiinnostunut tekemään tuollaisia itselataavia vempeleitä. Bensa on on niin kalliisti verotettua että bensan käyttäminen akkujaen lataamiseen on todella huono idea. töpselistä sähköä saa paljon halvemmalla.
Hybridi ei käytä bensaa akkujen lataamiseen pisaraakaan. Se on sinun kuvitelmaasi.
Toyotan hybridit ovat tutkitusti pienikulutuksisimmat autot. Sitä eivät voita dieselit eikä bensaturbotkaan:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14625093/toyotan-hybridien-kulutus-on-kaikkein-pienin
Sry, mutta kyllä se käyttää, ei se pelkästään jarruttamalla lataannu. Aina kun moottori käy ja akut eivät ole täynnä, pyörittää kone generaattoria. Generaattorin kuormitus on koneelle hyvin vähäinen.
Älä riko tyhmän Hybridkuskin unelmia bensattomasta latauksesta.
Tähän on syytä mainita selvennyksenä että akku ei juuri lataudu jos jarruttaa usein autoa painamalla jarrupoljinta. Paremman latauksen saa moottorijarrutuksella. Pitkissä ja jyrkissä alamäissä ajamista on varten sitten vaihteistossa B-asento joka tehostaa moottorijarrutusta ja energian talteenottamista moottorijarrutuksista. Tämä vaihteiston B-asento tarkoitettu vain vuoristoissa/alamäissä ajamista varten, eikä ole tarkoitettu käytettäväksi pitkä aikaiseen tasaisella tiellä ajamiseen.
Polttoaineen kulutuksesta keskustellessa on syytä ottaa huomioon, ettei Toyota ole vielä tuonut yhtään mitään uusimman hybriditekniikkansa mukaisia autoja suomen markkinoille. Näitä uusimman tekniikan hybridiautoja on vasta jenkeissä ja joissakin aasian maissa. Nämä tunnistaa helposti jo lukemalla esitteitä, näissä vanhemmissa Toyotan hybridiautoissa polttomoottorin puristussuhde on 12.5.1-13.6 välillä. Uusimman tekniikan hybridiautoissa on polttomoottoreissa puristussuhteena 14.1.
"Polttoaineen kulutuksesta keskustellessa on syytä ottaa huomioon, ettei Toyota ole vielä tuonut yhtään mitään uusimman hybriditekniikkansa mukaisia autoja suomen markkinoille. Näitä uusimman tekniikan hybridiautoja on vasta jenkeissä ja joissakin aasian maissa."
No nythän sinä valheen paukautit. Molemmat uudet Priukset on mm. varustettu Toyotan uusimmalla hybridijärjestelmällä ja siksi niiden kulutus on niin pieni:
Tässä ulkomaisessa testissä Prius Plug-Inin kulutukseksi on hybridiajotilassa saatu 4,2 litraa/100 km. Samalla todetaan, että Prius on ainoa pienikulutuksinen ympäristöystävällinen auto. Alla olevasta linkistä aukeavassa taulukossa näkyy myös näiden Priusin kilpailijoiden HUIPPUSUURI kulutus.
http://www.autodevot.com/2017/08/toyota-prius-hybrid-scores-5-stars-adac-ecotest-comparison/
Luepa myös tuosta suomalaisesta tekstistä perus-Priusin kulutuksesta:
"Uusi hybridijärjestelmä mahdollistaa reippaat säästöt kulutuksessa ja päästölukemissa. Tehdas lupaa yhdistetyn ajon kulutuksen pudoneen tasalukemaan 3,0 I/100km. Vastaava hiilidioksidipäästö on 70 g/km, jossa pudotusta on 21 prosenttia. Kulutukseen on pyritty vaikuttamaan myös aerodynamiikan hiomisella. Ilmanvastusta kuvaava Cd-arvo on parantuntut sadasosan 0,24:ään."
https://www.apu.fi/artikkelit/ensikoeajossa-toyotan-uusi-prius-vahintaankin-persoonallinen-pioneeri
No tuota korjaanpa hiukan tekstiäsi. Kyllä se hyvin lataa kun et paina jarrupoljinta liikaa, se sininen alue power-mittarissa on se lataus-alue, jos menee yli niin menee normijarrutukselle.
Toyotan hybridi nimenomaan jarruttaa silloin sähköllä kun jarrupoljinta painaa vain vähän. Kovemmassa jarrutuksessa energiaa kuluu myös lämmön tuottamiseen jarruissa. Akut latautuvat myös aina silloin kun kaasun päästää pois tai siinä sivussa jos bensamoottori käy muutenkin. Todella hienosti toteutettu systeemi jonka olemassaoloa ei ajaessa juuri huomaa eikä siihen tarvitse edes kiinnittää mitään huomiota eikä pysähdyttäessä alkaa etsimään latauspaikkaa.
"Aina kun moottori käy ja akut eivät ole täynnä, pyörittää kone generaattoria. Generaattorin kuormitus on koneelle hyvin vähäinen."
Tämä kuormitus maksetaan kalliisti verotetulla bensalla. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Saman sähkön saa paljon havemmalla töpselistä. Iso periaatteliinen moka Tojolta.
Minäkin ajattelin nuorempana ( ja vähemmän asiaa ajatelleena) kuten sinä itselataavista hybrideistä.
Se että sähkö töpselistä otettuna on halvempaa kuin bensasta tuotettu, on tietysti sinällään totta.
Mutta Toyota käyttää lataukseen sitä energiaa, joka normiautossa heitetään hukkaan. Tää on hieman sama asia kuin energian talteenotto omakotitalon lämmitysjärjestelmässä. Tosi fiksua!
Jarrutuksen osalta ajatuksesi on oikein. Tojon hybridit pystyvät ottamaan liike-energian talteen ja se on oikein hyvä juttu.
Sen lisäksi tojon hybridit lataavata akkuja polttomoottorista ja se on aivan helvetin tyhmää. Hyötysuhde laskee kierrättämisessä ja siksi tojon hybridi otti pataan TSIltä matka-ajossa niin maantiellä kuin motarillakin.
Kaikki sen näki.
Merkantille nämä tekniset asiat ovat ihan käsittämättömiä. Niin Pentillekin.
Sinä olet noloin ja lisäksi palstan tyhmin.
"Aina kun moottori käy ja akut eivät ole täynnä, pyörittää kone generaattoria. Generaattorin kuormitus on koneelle hyvin vähäinen."
Mitä helvetin paskaa tämä teksti on?? Tällä tekstillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Kuka hullu tuollaista kuvittelee? Uskomaton teksti. Kyllä täytyy olla ihmisellä volkas mielikuvitus!!!!!!
Tuon tekstin kirjoitti tojon hybridillä ajava ja sen toiminnan tunteva ihminen. Ja hän on aivan oikeassa. Miksi sinä riehut näinkin selkeässä asiassa?
Tojomyyjillä on taatusti hauskaa, kun mikä vaan perusteeton väite hybridin erinomaisuudesta uppoaa tyhmiin ostajiin.
Minkähän takia se on joillekin niin arka ja vihastuttava paikka, että uudella hybridi-tekniikalla saavutetaan merkittävää polttoainesäästöä?
Miksi pitää härkäpäisesti pitää kiinni 120 vuotta vanhasta polttomoottoritekniikasta, eikä anneta kehityksen mennä eteenpäin?
Edistys vaatii innovaatioita eikä turvallista pidättäytymistä vanhassa!
Totta kai nykyinen hybriditekniikka näyttää 30 vuoden kuluttua naurettavan primitiiviseltä. Mutta ei niin primitiiviseltä, kuin nykyinen polttomoottoritekniikka.
Hybridiin on sen vanhan polttomoottorin lisäksi käytetty painavaa luonnonvaroja tuhlaavaa ja ongelmajätettä tuottavaa akkutekniikkaa, se jos mikä kuulostaa 30 vuoden päästä naurettavalta.. Nauravat kun kuulevat vaivaisen litran polttoainesäästöstä. Akkutekniikka ei tule pääsemään yli 100 Wh/kg arvoon 30 vuodessakaan.
Tuo tekstisi ei koske Toyotan hybrideissään käyttämiä NiMH-akkuja. Etkö tiedä vai valehteletko?
Mikä osa ei tekstiä ei pidä paikkaansa?
NiMH on vanhempi ja energiatiheydeltään litiumakkuja heikompi teknologia.
Sen elektrodeissa käytetään harvinaisia maametalleja, joiden louhinta on erittäin luonnonvaroja kuluttavaa.
"Minkähän takia se on joillekin niin arka ja vihastuttava paikka, että uudella hybridi-tekniikalla saavutetaan merkittävää polttoainesäästöä?"
Tuo säästö on vain tojon markkinointimateriaalissa. Televisiossa näimme kun hybridiä ja bensaturboa vertailtiin oikeassa elämässä. Sekä Ocu että Golf veivät vähemmän bensaa maantiellä ja moottoritiellä kuin hybridi-Auris. Lisäksi bensaturbot olivat selkeästi suorituskykyisempiä kuin tojo.
Kun yhtälöön lisää halvemman hankintahinnan ja pienemmät huoltokustannukset niin on selvää miten hybridin ostamisenn tarvitsee todella huonon matematiikan osaamisen. Tai sokean uskon manospuheisiin.
C-HR Hybrid kuluttaa jo paljon enemmän bensaa motariajossa kuin Golf, kyllä moottoriteiden varrella asuvat oikein riemuitsevat nähdessään tuon sammakonnäköisen hybridin.
Puhtaassa tasanopeuksisessa maantieajossa hybridin etumatka tavallisiin polttomoottoriautoihin on kapeimmillaan.
Käytännön ajotilanteissa perheen erilaisissa liikkumistilanteissa hybridi on vahvoilla. Hybridin keskikulutus on ollut meidän perheessämme selkeästi edeltäneitä polttomoottoriautoja pienempi.
Ja onhan perheessämme tälläkin hetkellä toinen pelkällä 1.2 polttomoottorilla varustettu pienempi auto. Ja sen keskikulutus on selkeästi korkeampi.
Uusi Seat Ibiza tai vastaava Polo olisivat ihan hyviä vaihtoehtoja hybridi-Toyotalle. Mutta meillä tarvittiin farmariauto ja aivan erilainen uusi tekniikka kiinnosti tällaista teknisesti suuntautunutta insinöörimiestä.
Samalla hinnalla olisi saanut hieman käytetyn uuden Alfa Romeo Giulian, jota mieleni olisi kovasti tehnyt.
Mutta "rakastumisen" huuma katoaa nopeasti. Parempi valinta tämä Toyota kuitenkin pitkässä juoksussa kuitenkin on.
"Samalla hinnalla olisi saanut hieman käytetyn uuden Alfa Romeo Giulian, jota mieleni olisi kovasti tehnyt.
Mutta "rakastumisen" huuma katoaa nopeasti. Parempi valinta tämä Toyota kuitenkin pitkässä juoksussa kuitenkin on."
Melkoinen vätys ja nöyristelijä. Eikö elämässäsi voi olla jotain mukavaa, vai onko bensan kulutus tai jokin yhtä tärkeä asia iskostettu jo lapsena takaraivoon pula-ajan perintönä?
Italialainen auto ei ole koskaan historiansa aikana toiminut Suomen oloissa, joten se ei tule koskaan toimimaankaan.
" Eikö elämässäsi voi olla jotain mukavaa" niinpä jos täällä olisi ainainen kesä, mutta jo yksi talvi italiaanojen kanssa aiheuttaa sen ettei kesäkään sitä pahoinvointia voi korjata.
Jos koet mukavaksi sen että kaikki mitä autossa voi jäätyä on mukavaa, niin valintasi olkoon italialainen.
Riippuu hybridi-autosta. Esim. etuvetoinen Toyota Yaris Hybrid ominaisuuksiinsa suhteutettuna ei ole juurikaan sen taloudellisempi auto kuin nelivetoinen Suzuki Swift 1.2 DUALJET HYBRID.
Se Suzukin hybridi oliko muutaman kW :n tehoisella sähkömoottorilla on hyvä!
Järjestelmä on kevyt ja yksinkertainen. Silti se tuottaa litran säästön per 100 km.
Jotenkin nerokas verrattuna vaikka Toyotan monimutkaiseen systeemiin.
Neliveto on vaan useimmille turha varuste.
( Mulla oli joskus Subaru 4WD. Muutaman kerran talvessa kytkin nelivedon päälle, kun sellainen kerran autossa oli. Oikeesti mulle kaupunkiasujana turha varuste.)
AutoVian testissä Opel Corsa 1.0 turbo hakkasi selvästi Yaris Hybridin keskikulutuksessa.
Voipi olla noin.
Mutta todennäköisesti tuo pikkuturbon moottori kestää alle puolet siitä, mitä Hybridin tekniikka.
Sikäli ei nuukalle suomalaiselle ole Opel oikein vaihtoehto. Täällä autolta odotetaan kestävyyttä.
Alle 100tkm ja moottori poks. Siinä on pikkuturbon tulevaisuus. Ei hyvältä näytä.
Viime viikonloppuna ajoin Helsingin Jätkäsaaresta keskustan läpi Espoon Luukin ulkoilupuistoon , matkaa tuli yli 20km. Kyydissä kuski 2. keskikulutus matkalle oli 3,6l/100km ajotietokoneen mukaan. Vaikka ajotietokone huijaisi litran tuossa niin kulutus todella pientä edelleen.
Harmi vaan että "hurja säästö" meni ParkkiPaten muistamiseen, ovat muuttaneen Luukin Kartanon ison pysäköintialueen maksulliseksi kesän aikana. No omasta tyhmyydestä sietääkin maksaa kun ei katso ympärille vaan menee tottumuksesta.
Tuota "ei-kestä" tarinaa joutuvat vapari-villet vinkumaan kun turbokoneet ovat niin ylivoimaisia kaikissa ominaisuuksissa.. Samanlaisia vinkujia kuin vapari-koneensa.
Parempi tehokäyrä, pienempi kultus ja halvemmat huoltokustannukset. Melkoinen värisuora.
Mitä vikoihin tulee niin olen nyt ajanut reilut 10 vuotta TSI:llä. Korjauskustannuksina yksi vesipumppu 200€. En ole myöskään kuullut että kellään tutullani olisi ollut ongelmia bensaturboissa. Että hajotkaa siihen ja muistakaa että pienempi pykälä silmään ylämäessä ja lisää kierroksia.
Kyllä se Opelin kone kestää saman matkan kuin Yariksen kori.
Linkkiä testiin kiitos.
Ei valheeseen voi linkkiä olla.
Paha on tästä lähteä etsimään sitä lehden numeroa Espanjasta, josta sen keväällä ostin eikä tullut mukana Suomeen. Ei teidän tarvitse uskoa, jos totuus aina niin sattuu.
Toyota Auris kulutus testissä sekalaisessa maantieajossa yli 6 litraa, tuohon päästää lähes jokaisella nykyaikaisella turbomoottorisella autolla, mm.Skoda Octavialla joka on kaikissa ominaisuuksissa parempi, hiljaisemopi hurjasti, ajoltaan, penkeiltään no kaikessa....
Älä valehtele. Kaikkein suurin Auris eli farmari-Auris, sai Tm:n 60.000 km:n kestotestissä keskikulutukseksi 5,5,l/100 km.