Ja se näkyy mm. tässä videossa: https://urly.fi/12OZ
Fillaristin oikeus
FitunIdiootit
39656
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mikä ihmeen oikeus?
No eihän niillä mitään oikeutta ole. Mutta koska lakiin on kirjoitettu niin, että fillaristilla on olevinaan ehdoton etuajo-oikeus videon tilanteessa, niin sieltähän sitten tullaan. Näin tehdään silti, vaikkei olla varmoja siitä, että onko heidät havaittu. Ja aina näin ei ole.
Tuossa videossa näkyy, kuinka auton kuljettaja huomaa fillaristin aivan viime hetkellä, kun hän ilmestyy tehokkaasti peittävän A-pilarin ja vielä toisen auton takaa.
Ja muutenkin näyttää saatanan vittumaiselta valottomalta risteykseltä, koska muutakin liikennettä on paljon. Vain täysi kusipää ei sitä tajua. Mutta niitähän riittää joka saatanan paikkaan paskaansa jauhamaan.
Nyt on pakko korjata omaa kommentia vielä.
Asiahan on tietysti niin, ettei tuolla pyöräilijällä ole edes lainkaan mukaan oikeutta tempulleen. Suoraan ajavaa autoa väistää fillaristi myös pyörätien jatkeella, mutta sekään ei ole kaikkien tiedossa. Mikäli auto kääntyisi, olisi tilanne eri. Ja sekin on periaatteessa hiukan huono homma tuossa risteyksessä, koska kääntyviäkin autoja siinä voi olla.
Mutta oli laissa mitä vain, en vain voi tajuta sitä, että joku on noin jurpo ja syöksyilee ruuhkaiseen risteykseen nuppi edellä. Pyörän taluttaminen olisi velvoittanut autoilijaa enemmän väistöhommiin.
Tuolla iltalehden kyseisen sivun keskustelussa pääpointti on sanottu mielestäni hyvin ja ytimekkäästi.
"Se, että polkupyöräilijöiltä ei vaadita ajokorttia, ei vapauta heitä tieliikennelain noudattamisesta."
HAITTAOHJELMALINKKI!!!
Todellinen linkki
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809152201200603_u0.shtml
Muistettava myös että suojatie ei ole pyörätien jatke eikä pyörätien jatke ole suojatie. Suojatie ja pyörätien jatke ovat täysin kaksi eri asiaa. Ne voivat sijata yksin ilman toista tai voivat sijata samassa kohtaa.
Suojatie on jalankulkijoiden käyttöön tarkoitettu tien osa. Samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke, jotta saa pyöräillä yli. Pyöräilijät väistävät tuossa aina risteyksen yli suoraa ajavia autoilijoita ja autoilijat väistävät aina tuossa kohtaa jalankulkijoita.
Mikäli tilanne olisi oikeassa elämässä niin simppeli kuin väität, ei tästä koko asiasta mitään edes tarvitsisi mölytä. Mutta koska tilanne ei ole käytännön kannalta simppeli, niin silloin käy niin kuin nyt käy jatkuvasti näissä ruuhkaisissa risteyksissä.
Jos autoilijalla olisi kolmio, olisi tilanne taas eri kuin nyt tuossa videon tilanteessa on.
Asia on simppeli kun osaa säännöt. Asiat ovat vaikeita silloin kuin ei osata. Jos taas ei opita tai ymmärretä, niin sitten...
Tässä on yksi video toisesta keskustelusta. Tässä on ihan ymmärrettävästi kaikki "perussäännöt". Voisi kuvitella että jos on enemmän älyä kuin ruukkukasvilla, niin oppii säännöt.
https://youtu.be/x2FQFu7naFU
Kyllähän säännöt pitäisi muuttaa niin, että pyöräilijä joko väistää aina, tai autoilija. Ei eriäväisyyksiä tilannekohtaisesti. Näissä tulee muuten aina olemaan paljon arvontaa, jollei jokaisella pyöräilijällä ole pyöräily/ajokorttia, ja vielä silloinkin todennäköisesti arvottaisiin. Moni autoilijakaan ei osaa väistämissääntöjä.
Ja koska lapsikin saa polkupyöräillä, olisi hieman outoa, jos vaadittaisiin jonkinlainen ajokortti. Ja, koska lapsilla on vielä enemmän haastetta hahmottaa liikennettä ja sääntöjä, kuin aikuisilla, joilla myös voi olla vaikeuksia. Niin parasta vain olisi, että autoilijat väistävät aina.
Toki pyöräilijöille pitäisi saada jotenkin ajoradan ylityksiin järki päähän, ettei nurkan takaa suhahdeta suoraan alle. Toisaalta myös autoilijoille myös pitäisi saada varovaisempi kaasujalka, että myös pystyttäisiin reagoimaan yllättäviinkin tilanteisiin. Nykyään ajellaan myös ratin takana aivan liian huolettomasti, liian korkeilla tilannenopeuksilla. Kävelijätkin vaarassa, vaikka heidät pitäisi olla paljon helpompi havaita liikenteessä.
Uusi tieliikennelaki astuu voimaan 1.6.2020 ja se ei muuta mitään. Säännöt kun eivät nyt muutu, niin syytä on opetella ne väistämissäännöt. Eivät ne mitään rakettitiedettä ole. Tuossa yllä olevan linkin takaa aukeavalta videolta näkee aika hyvin mitkä ne yleisimmät tilanteet ovat.
Kysyn huvikseni, että eikö tuo lyhennetty url-linkki toimi kaikilla? Itse testasin, ja hyvin se toimii. Onko tuo "HAITTAOHJELMALINKKI!!!" jotain provoa siis?
On provo.
Käytä selkokielisiä linkkejä, joista voi nähdä minne ne osoittavat. Tuollaiset linkit voivat johtaa aivan mihin tahansa. Nykypäivänä riski klikata tuollaisia linkkejä.
Tässä videossa näkyy vielä paremmin se, mistä tässä hommassa on kyse.
https://www.uusisuomi.fi/autot/73273-video-mitahan-tama-pyorailija-ajatteli
Fillaristit ovat haittaeläimiä. Asetettava metsästyslain piiriin yhteiskunnan tuholaisina. Metsästysaika ympäri vuoden. Kantavat naaraat ja alle 12-vuotiaat poikkeus.
Kyllä on saatu taas kärpäsestä härkänen, sehän onnistuu kun on pyöräilijästä kysymys.
Autoilijat toisella kaistalla ovat pysähtyneet antamaan pyäräilijälle esteettömän kulun, luultavasti sielllä kopissa oikein viittoillaan pyöräilijälle että yli vaan. Kamera-auto on melko kaukana pyöräilijän lähtiessä ylitykseen.
Kyllä pyöräilijöille arviointivirheitä sattuu, ei se ole yksistään autoilijoiden oikeus.
Mukava olisi joskus nähdä pyöräilijän vinkkelistä näitä tilanteita miltä se sieltä katsottuna näyttää. Onhan näitä kameroita pyöräilijöilläkin paljon.
Niin on tehty kärpäsestä härkänen. Mitä nyt yksi pyöräilijä meinasi päästä hengedtään. Toisaalta tällsiset tilanteet ovat jokapäiväisiä, kun ajetaan täysin holtittomasti. Pyäräkortti pakolliseksi ja sakotuskäytäntö ajan tasalle!
Haloo! Katso nyt ihmeessä video uudestaan. Autoilijat toisella kaistalla ovat pysähtyneet koska edessä oleva auto oli pysähtynyt kääntyäkseen vasemmalle. Suojatien/jatkeen päälle kun ei saa pysähtyä. Eivät he siis mitenkään erityisesti pysähtyneet päästämään fillaristia yli millään tavalla.
Ei se "pyöräkortti" mitään auttaisi. Katso vaikka autoilijoita. Ovat käyneet autokoulun mutta iso osa kutenkin kädettömiä jotka eivät tunne sääntöjä.
Tuolla ylhäällä lukee että: Se, että polkupyöräilijöiltä ei vaadita ajokorttia, ei vapauta heitä tieliikennelain noudattamisesta. Jokainen joka liikkuu liikenteessä, tulee noudattaa itseään koskevia liikennesääntöjä. On siis jokaisen velvollisuus tutustua niihin. Lapset ovat sitten asia erikseen.
Siinä oli auto oikeanpuoleisella kaistalla ja se lähti heti kun pyöräilijä oli ylittänyt tien. Inhimillinen arviointivirhe etenkin jos sieltä autosta on viittelöity, me emme tiedä.
En sinänsä puolusta pyöräilijää mutta pyöräilijän näkövinkkelistä tätä ei esitetä eikä tänne kirjoittajat halua pyöräilijän asemaan asettua. Täällä vain halutaan lynkata. Pienistä arviointivirheistä voi olla ikävät seuraamukset. Niitä sattuu kaikille, se ei ole vain autoilijoiden oikeus.
Joo pieniä arviointivirheitä, kun paikoin yli puolet pyöräilijöistä ajelee jalkakäytävällä.
Kortti pakolliseksi ja pyörät rekisteriin.
Mä katselin aamulla Helsingin Mäkelänkadulla partajeesushippi-itsemurhakandidaattia, joka ajoi pimeässä tummissa säkkikangasvaatteissa ilman valoja bussikaistalla välittämättä liikennevaloista ollenkaan. Kohta taas -1 pyöräilijä omaa tyhmyyttään.
Muutama pikku juttu:
Onko tuossa pyörätien jatke kadun yli, vai pelkkä suojatie? Jos pelkkä suojatie, niin miksi pyöräilijä ajaa suojatiellä eikä taluta pyöäänsä?
Eri suuntiin menevien kaistojen välissä on liikenteenjakaja, joten vastaantulevien pysähtyminen omalla puolellaan suojatien eteen ei velvoittanut videon kuvaajaa pysähtymään.
Pyöräilijällä ei näyttänyt olevan mitään valoja tai heijastimia.
Muutama pikku juttu myös.
Liikennejakajalla (saarekkeella) on tuossa merkitystä jalankulkijoiden osalta, ei pyöräilijöiden osalta. Pyöräilijä väistää tuossa kohtaa aina suoraan meneviä autoja. Autoilijat sen sijaan väistävät jalankulkijoita, elleivät jalankulkijat ole jakajan toisella puolella.
Toinen asia on se, että päälle ei saa ajaa, vaikka olisikin tilanteessa oikeassa. On velvollisuus välttää onnettomuuksia. Autoilija tekeekin juuri näin.
Suojatien katkonaisesta maalauksesta näkee, että siinä on myös pyörätien jatke.
Maalauksesta näkee, että suojatien lisäksi siinä on myös pyörätien jatke.
Niin, mutta väistämisvelvollisuus on tuossa kohdasa pyöräilijällä. Mutta esimerkiksi edellisessä risteyksessä on voinut olla juuri toisin päin, eli auto on tullut esim. kolmion takaa.
Juu, itse jatke ei merkitse väistämisiin yhtään mitään. Väistämissäännöt ovat asia erikseen. Väistämissäännöt ja muutenkin säännöt on tunnettava heti kun lähtee ulko-ovesta pihalle ja liikenteen pariin.
On aika pelottava lukea näitä palstoja, kun huomaa, miten huonosti porukka osaa liikennesäännöt. Liikenteessä on kuitenin kyse ihmisten turvallisuudesta.
Uuden tulevan tieliikennelain säädösliitteessä on mielenkiintoinen uusi liikennemerkki joka velvoittaa sitten tulevaisuudessa rakenteellisesti korotetulla jatkeella pyöräilevän väistämiseen.
"B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle."
Säädösliite >> https://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/6908.pdf
Itse laki >> https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729
Aamu-TV:ssä oli juuri tuollaisesta väistämisestä juttua, mutta minun mielestäni pyöräilijää pitäisi aina ajatella jalankulkijana liikenteessä.
Kerran sattui kummallinen tilanne, oli kyllä vaarallinen paikka, on paljon suojateitä ja aina yleensä talutankin suojateitä pitkin, mutta nyt en taluttanut kun oli kiire lääkäriin.
Ihan kuin tyhjästä ilmestyi harmaa pakettiauto, aivan puskista ajoi, meinasi törmätä minuun, noh:
Se teki jonkun paniikinomaisen U-käännöksen se auto ja lähti takaisin, minäkin yritin väistää sitä autoa, ja samaan suuntaan, mutta auto oli nopeampi siis väistimme toisiamme peräkkäin tekemällä u-käännöksen tiellä.
Valitettavasti mielipiteillä ei ole merkitystä. Liikennesäännöt, tieliikennelaki sekä tieliikenneasetus ovat ne jotka merkitsevät tässä asiassa. Pitää siis opetella kaikki ne liikennesäännöt jotka koskevat itseään, riippuen miten liikenteessä liikkuu.
Polkupyörä on ajoneuvo ja henkilö joka sitä kuljettaa on ajoneuvon kuljettaja.
Miksi tätä sääntöä on niin vaikea noudattaa? Mikäli suojatie ei ole valoohjattu tulee pyöräilijän taluttaa pyörä ylittääkseen tien. Tällöin hänet rinnastetaan jalankulkijaan. Porvoossa asuessani huomasin säännön, joka antaa kaikkien pyöräillä jalkakäytvillä iästä huolimatta. Siellä Mannerheiminkadulla pyöräilijät singahtavat jalkakäytävältä kääntyäkseen ilman käsimerkkiä suoraan autoilijoiden eteen suojatiellä. Mikäli puskuri on heidän mukaan liian lähellä tulevat kansainväliset käsimerkit kehiin. Ilman hyviä hoksottimia ja jarruja olisi tässä tilanteessa haettu moni pyöräilijä imupaperilla.
Autoilijan on aina oman ja muiden terveyden kannalta kiinnittää huomio tuohon: jos pyörän tarakalla on joku vihreä laatikko jossa on merkki: räjähdysvaara, silloin hän on ilmeisesti joku Puolustusvoimien henkilö kuljettamassa kranaatteja tarakalla nopeasti paikasta toiseen.
>> "Miksi tätä sääntöä on niin vaikea noudattaa? Mikäli suojatie ei ole valoohjattu tulee pyöräilijän taluttaa pyörä ylittääkseen tien."
Koska tuollaista sääntöä ei ole olemassakaan. Valo-ohjaus ei vaikuta mitenkään tilanteeseen ja kaiken lisäksi suojatiellä ei saa ollenkaan pyöräillä. Suojatien lisäksi samassa kohtaa pitää olla pyörätien jatke, jotta saa siinä kohtaa pyöräillä yli. Ja jos on pyörätien jatke, niin tosiaan saa pyöräillä yli mutta väistämissäännöt ovat sitten asia erikseen. Ne on tiedettävä.
En usko että jalankuljijan päälle siltikään saa autolla ajaa suojatiellä :D
Ei kenenkään päälle saa ajaa, ei koskaan. Jokaisella on velvoite välttää onnettomuuksia. Tämä velvoite on aina voimassa, eli myös silloin jos joku mokaa ja tekee väärin.
Tämä on kysymys: mikä ero on nexus-7 tai z-seiskalla, pyörissä :D