Fillaristin oikeus

No eihän niillä mitään oikeutta ole. Mutta koska lakiin on kirjoitettu niin, että fillaristilla on olevinaan ehdoton etuajo-oikeus videon tilanteessa, niin sieltähän sitten tullaan. Näin tehdään silti, vaikkei olla varmoja siitä, että onko heidät havaittu. Ja aina näin ei ole.

Tuossa videossa näkyy, kuinka auton kuljettaja huomaa fillaristin aivan viime hetkellä, kun hän ilmestyy tehokkaasti peittävän A-pilarin ja vielä toisen auton takaa.

Ja muutenkin näyttää saatanan vittumaiselta valottomalta risteykseltä, koska muutakin liikennettä on paljon. Vain täysi kusipää ei sitä tajua. Mutta niitähän riittää joka saatanan paikkaan paskaansa jauhamaan.

FitunIdiootit kirjoitti:

No eihän niillä mitään oikeutta ole. Mutta koska lakiin on kirjoitettu niin, että fillaristilla on olevinaan ehdoton etuajo-oikeus videon tilanteessa, niin sieltähän sitten tullaan. Näin tehdään silti, vaikkei olla varmoja siitä, että onko heidät havaittu. Ja aina näin ei ole.

Tuossa videossa näkyy, kuinka auton kuljettaja huomaa fillaristin aivan viime hetkellä, kun hän ilmestyy tehokkaasti peittävän A-pilarin ja vielä toisen auton takaa.

Ja muutenkin näyttää saatanan vittumaiselta valottomalta risteykseltä, koska muutakin liikennettä on paljon. Vain täysi kusipää ei sitä tajua. Mutta niitähän riittää joka saatanan paikkaan paskaansa jauhamaan.

Lue lisää

Nyt on pakko korjata omaa kommentia vielä.

Asiahan on tietysti niin, ettei tuolla pyöräilijällä ole edes lainkaan mukaan oikeutta tempulleen. Suoraan ajavaa autoa väistää fillaristi myös pyörätien jatkeella, mutta sekään ei ole kaikkien tiedossa. Mikäli auto kääntyisi, olisi tilanne eri. Ja sekin on periaatteessa hiukan huono homma tuossa risteyksessä, koska kääntyviäkin autoja siinä voi olla.

Mutta oli laissa mitä vain, en vain voi tajuta sitä, että joku on noin jurpo ja syöksyilee ruuhkaiseen risteykseen nuppi edellä. Pyörän taluttaminen olisi velvoittanut autoilijaa enemmän väistöhommiin.

Muistettava myös että suojatie ei ole pyörätien jatke eikä pyörätien jatke ole suojatie. Suojatie ja pyörätien jatke ovat täysin kaksi eri asiaa. Ne voivat sijata yksin ilman toista tai voivat sijata samassa kohtaa.

Suojatie on jalankulkijoiden käyttöön tarkoitettu tien osa. Samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke, jotta saa pyöräillä yli. Pyöräilijät väistävät tuossa aina risteyksen yli suoraa ajavia autoilijoita ja autoilijat väistävät aina tuossa kohtaa jalankulkijoita.

helppoakuinmikä kirjoitti:

Muistettava myös että suojatie ei ole pyörätien jatke eikä pyörätien jatke ole suojatie. Suojatie ja pyörätien jatke ovat täysin kaksi eri asiaa. Ne voivat sijata yksin ilman toista tai voivat sijata samassa kohtaa.

Suojatie on jalankulkijoiden käyttöön tarkoitettu tien osa. Samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke, jotta saa pyöräillä yli. Pyöräilijät väistävät tuossa aina risteyksen yli suoraa ajavia autoilijoita ja autoilijat väistävät aina tuossa kohtaa jalankulkijoita.

Lue lisää

Mikäli tilanne olisi oikeassa elämässä niin simppeli kuin väität, ei tästä koko asiasta mitään edes tarvitsisi mölytä. Mutta koska tilanne ei ole käytännön kannalta simppeli, niin silloin käy niin kuin nyt käy jatkuvasti näissä ruuhkaisissa risteyksissä.

Jos autoilijalla olisi kolmio, olisi tilanne taas eri kuin nyt tuossa videon tilanteessa on.

HelppoaJaHelppoa kirjoitti:

Mikäli tilanne olisi oikeassa elämässä niin simppeli kuin väität, ei tästä koko asiasta mitään edes tarvitsisi mölytä. Mutta koska tilanne ei ole käytännön kannalta simppeli, niin silloin käy niin kuin nyt käy jatkuvasti näissä ruuhkaisissa risteyksissä.

Jos autoilijalla olisi kolmio, olisi tilanne taas eri kuin nyt tuossa videon tilanteessa on.

Lue lisää

Asia on simppeli kun osaa säännöt. Asiat ovat vaikeita silloin kuin ei osata. Jos taas ei opita tai ymmärretä, niin sitten...

Tässä on yksi video toisesta keskustelusta. Tässä on ihan ymmärrettävästi kaikki "perussäännöt". Voisi kuvitella että jos on enemmän älyä kuin ruukkukasvilla, niin oppii säännöt.

https://youtu.be/x2FQFu7naFU

Kyllähän säännöt pitäisi muuttaa niin, että pyöräilijä joko väistää aina, tai autoilija. Ei eriäväisyyksiä tilannekohtaisesti. Näissä tulee muuten aina olemaan paljon arvontaa, jollei jokaisella pyöräilijällä ole pyöräily/ajokorttia, ja vielä silloinkin todennäköisesti arvottaisiin. Moni autoilijakaan ei osaa väistämissääntöjä.

Ja koska lapsikin saa polkupyöräillä, olisi hieman outoa, jos vaadittaisiin jonkinlainen ajokortti. Ja, koska lapsilla on vielä enemmän haastetta hahmottaa liikennettä ja sääntöjä, kuin aikuisilla, joilla myös voi olla vaikeuksia. Niin parasta vain olisi, että autoilijat väistävät aina.

Toki pyöräilijöille pitäisi saada jotenkin ajoradan ylityksiin järki päähän, ettei nurkan takaa suhahdeta suoraan alle. Toisaalta myös autoilijoille myös pitäisi saada varovaisempi kaasujalka, että myös pystyttäisiin reagoimaan yllättäviinkin tilanteisiin. Nykyään ajellaan myös ratin takana aivan liian huolettomasti, liian korkeilla tilannenopeuksilla. Kävelijätkin vaarassa, vaikka heidät pitäisi olla paljon helpompi havaita liikenteessä.

drftvgybnjm kirjoitti:

Kyllähän säännöt pitäisi muuttaa niin, että pyöräilijä joko väistää aina, tai autoilija. Ei eriäväisyyksiä tilannekohtaisesti. Näissä tulee muuten aina olemaan paljon arvontaa, jollei jokaisella pyöräilijällä ole pyöräily/ajokorttia, ja vielä silloinkin todennäköisesti arvottaisiin. Moni autoilijakaan ei osaa väistämissääntöjä.

Ja koska lapsikin saa polkupyöräillä, olisi hieman outoa, jos vaadittaisiin jonkinlainen ajokortti. Ja, koska lapsilla on vielä enemmän haastetta hahmottaa liikennettä ja sääntöjä, kuin aikuisilla, joilla myös voi olla vaikeuksia. Niin parasta vain olisi, että autoilijat väistävät aina.

Toki pyöräilijöille pitäisi saada jotenkin ajoradan ylityksiin järki päähän, ettei nurkan takaa suhahdeta suoraan alle. Toisaalta myös autoilijoille myös pitäisi saada varovaisempi kaasujalka, että myös pystyttäisiin reagoimaan yllättäviinkin tilanteisiin. Nykyään ajellaan myös ratin takana aivan liian huolettomasti, liian korkeilla tilannenopeuksilla. Kävelijätkin vaarassa, vaikka heidät pitäisi olla paljon helpompi havaita liikenteessä.

Lue lisää

Uusi tieliikennelaki astuu voimaan 1.6.2020 ja se ei muuta mitään. Säännöt kun eivät nyt muutu, niin syytä on opetella ne väistämissäännöt. Eivät ne mitään rakettitiedettä ole. Tuossa yllä olevan linkin takaa aukeavalta videolta näkee aika hyvin mitkä ne yleisimmät tilanteet ovat.

On provo.

Käytä selkokielisiä linkkejä, joista voi nähdä minne ne osoittavat. Tuollaiset linkit voivat johtaa aivan mihin tahansa. Nykypäivänä riski klikata tuollaisia linkkejä.

Niin on tehty kärpäsestä härkänen. Mitä nyt yksi pyöräilijä meinasi päästä hengedtään. Toisaalta tällsiset tilanteet ovat jokapäiväisiä, kun ajetaan täysin holtittomasti. Pyäräkortti pakolliseksi ja sakotuskäytäntö ajan tasalle!

Haloo! Katso nyt ihmeessä video uudestaan. Autoilijat toisella kaistalla ovat pysähtyneet koska edessä oleva auto oli pysähtynyt kääntyäkseen vasemmalle. Suojatien/jatkeen päälle kun ei saa pysähtyä. Eivät he siis mitenkään erityisesti pysähtyneet päästämään fillaristia yli millään tavalla.

Jalankulkija_ kirjoitti:

Niin on tehty kärpäsestä härkänen. Mitä nyt yksi pyöräilijä meinasi päästä hengedtään. Toisaalta tällsiset tilanteet ovat jokapäiväisiä, kun ajetaan täysin holtittomasti. Pyäräkortti pakolliseksi ja sakotuskäytäntö ajan tasalle!

Lue lisää

Ei se "pyöräkortti" mitään auttaisi. Katso vaikka autoilijoita. Ovat käyneet autokoulun mutta iso osa kutenkin kädettömiä jotka eivät tunne sääntöjä.

Tuolla ylhäällä lukee että: Se, että polkupyöräilijöiltä ei vaadita ajokorttia, ei vapauta heitä tieliikennelain noudattamisesta. Jokainen joka liikkuu liikenteessä, tulee noudattaa itseään koskevia liikennesääntöjä. On siis jokaisen velvollisuus tutustua niihin. Lapset ovat sitten asia erikseen.

normaalitilanne kirjoitti:

Haloo! Katso nyt ihmeessä video uudestaan. Autoilijat toisella kaistalla ovat pysähtyneet koska edessä oleva auto oli pysähtynyt kääntyäkseen vasemmalle. Suojatien/jatkeen päälle kun ei saa pysähtyä. Eivät he siis mitenkään erityisesti pysähtyneet päästämään fillaristia yli millään tavalla.

Lue lisää

Siinä oli auto oikeanpuoleisella kaistalla ja se lähti heti kun pyöräilijä oli ylittänyt tien. Inhimillinen arviointivirhe etenkin jos sieltä autosta on viittelöity, me emme tiedä.
En sinänsä puolusta pyöräilijää mutta pyöräilijän näkövinkkelistä tätä ei esitetä eikä tänne kirjoittajat halua pyöräilijän asemaan asettua. Täällä vain halutaan lynkata. Pienistä arviointivirheistä voi olla ikävät seuraamukset. Niitä sattuu kaikille, se ei ole vain autoilijoiden oikeus.

toisesta-vinkkelistä kirjoitti:

Siinä oli auto oikeanpuoleisella kaistalla ja se lähti heti kun pyöräilijä oli ylittänyt tien. Inhimillinen arviointivirhe etenkin jos sieltä autosta on viittelöity, me emme tiedä.
En sinänsä puolusta pyöräilijää mutta pyöräilijän näkövinkkelistä tätä ei esitetä eikä tänne kirjoittajat halua pyöräilijän asemaan asettua. Täällä vain halutaan lynkata. Pienistä arviointivirheistä voi olla ikävät seuraamukset. Niitä sattuu kaikille, se ei ole vain autoilijoiden oikeus.

Lue lisää

Joo pieniä arviointivirheitä, kun paikoin yli puolet pyöräilijöistä ajelee jalkakäytävällä.
Kortti pakolliseksi ja pyörät rekisteriin.

Muutama pikku juttu myös.

Liikennejakajalla (saarekkeella) on tuossa merkitystä jalankulkijoiden osalta, ei pyöräilijöiden osalta. Pyöräilijä väistää tuossa kohtaa aina suoraan meneviä autoja. Autoilijat sen sijaan väistävät jalankulkijoita, elleivät jalankulkijat ole jakajan toisella puolella.

Toinen asia on se, että päälle ei saa ajaa, vaikka olisikin tilanteessa oikeassa. On velvollisuus välttää onnettomuuksia. Autoilija tekeekin juuri näin.

Suojatien katkonaisesta maalauksesta näkee, että siinä on myös pyörätien jatke.

Niin, mutta väistämisvelvollisuus on tuossa kohdasa pyöräilijällä. Mutta esimerkiksi edellisessä risteyksessä on voinut olla juuri toisin päin, eli auto on tullut esim. kolmion takaa.

EiRiitäOikeuteen kirjoitti:

Niin, mutta väistämisvelvollisuus on tuossa kohdasa pyöräilijällä. Mutta esimerkiksi edellisessä risteyksessä on voinut olla juuri toisin päin, eli auto on tullut esim. kolmion takaa.

Lue lisää

Juu, itse jatke ei merkitse väistämisiin yhtään mitään. Väistämissäännöt ovat asia erikseen. Väistämissäännöt ja muutenkin säännöt on tunnettava heti kun lähtee ulko-ovesta pihalle ja liikenteen pariin.

On aika pelottava lukea näitä palstoja, kun huomaa, miten huonosti porukka osaa liikennesäännöt. Liikenteessä on kuitenin kyse ihmisten turvallisuudesta.

Valitettavasti mielipiteillä ei ole merkitystä. Liikennesäännöt, tieliikennelaki sekä tieliikenneasetus ovat ne jotka merkitsevät tässä asiassa. Pitää siis opetella kaikki ne liikennesäännöt jotka koskevat itseään, riippuen miten liikenteessä liikkuu.

Polkupyörä on ajoneuvo ja henkilö joka sitä kuljettaa on ajoneuvon kuljettaja.

Autoilijan on aina oman ja muiden terveyden kannalta kiinnittää huomio tuohon: jos pyörän tarakalla on joku vihreä laatikko jossa on merkki: räjähdysvaara, silloin hän on ilmeisesti joku Puolustusvoimien henkilö kuljettamassa kranaatteja tarakalla nopeasti paikasta toiseen.

>> "Miksi tätä sääntöä on niin vaikea noudattaa? Mikäli suojatie ei ole valoohjattu tulee pyöräilijän taluttaa pyörä ylittääkseen tien."

Koska tuollaista sääntöä ei ole olemassakaan. Valo-ohjaus ei vaikuta mitenkään tilanteeseen ja kaiken lisäksi suojatiellä ei saa ollenkaan pyöräillä. Suojatien lisäksi samassa kohtaa pitää olla pyörätien jatke, jotta saa siinä kohtaa pyöräillä yli. Ja jos on pyörätien jatke, niin tosiaan saa pyöräillä yli mutta väistämissäännöt ovat sitten asia erikseen. Ne on tiedettävä.

En usko että jalankuljijan päälle siltikään saa autolla ajaa suojatiellä :D

enuskotuota kirjoitti:

En usko että jalankuljijan päälle siltikään saa autolla ajaa suojatiellä :D

Ei kenenkään päälle saa ajaa, ei koskaan. Jokaisella on velvoite välttää onnettomuuksia. Tämä velvoite on aina voimassa, eli myös silloin jos joku mokaa ja tekee väärin.