Ateistit väittävät, että ei ole todistetta Jumalasta.
Ateistilla ei ole todisteita nimenomaan siksi, että hän on ateisti. Ateismi ei ole seurausta todisteiden puuttumisesta, vaan todisteiden puuttuminen on seurausta ateismista.
Väärä maailmankatsomus on este todisteiden näkemiseen. Jos ihminen elää pimeydessä, niin hän ei näe. Pimeys ei kuitenkaan ole seurausta siitä, että hän ei näe, vaan hän ei näe, siksi koska vaeltaa pimeydessä.
Ateistisessa maailmankatsomuksessa syy ja seuraus ovat vaihtaneet paikkaa.
Todisteet Jumalasta ovat olemassa, mutta ne eivät löydy ateismista, vaan sen ulkopuolelta!
Syy, miksi ateistilta puuttuu todisteet Jumalasta?
37
460
Vastaukset
- StopViolenceNow
Menisit hoitoon. Ei vänkäämällä paskaa uudestaan ja uudestaan tuo yhdenkään tuhansista eri uskontojen jumala ilmentymistä todeksi. Uskonnot tappaneet me te asetelman takia miljoonia. Miksi ihmiset eivät voisi lopettaa uskomista ja sotimista jo pikkuhiljaa?
- religare
Ateismi on tavallaan uskonto myös, usko materialismiin. Tyypillisen ateistin ajattelu: "jos jonkin olemassaoloa voida todistaa, niin sitä ei ole olemassa"
- fyewuytuyew
code_red kirjoitti:
Väärin meni.
Uskontohan se on, kuten kommunismi ja kapitalismi. Monet myös uskoo puuhun ja kiveen.
fyewuytuyew kirjoitti:
Uskontohan se on, kuten kommunismi ja kapitalismi. Monet myös uskoo puuhun ja kiveen.
Juu ei ole, ateismi siis. Lopuista voidaankin keksustella sitten eri palstoilla..
- hehhhee
Syy, miksi kristityltä puuttuu todisteet Shivasta? Kristityt väittävät, että ei ole todistetta Shivasta. Kristityllä ei ole todisteita nimenomaan siksi, että hän on kristitty.
"Syy, miksi kristityltä puuttuu todisteet Shivasta? Kristityt väittävät, että ei ole todistetta Shivasta. Kristityllä ei ole todisteita nimenomaan siksi, että hän on kristitty."
Ateismissa ei ole kysymys siitä, onko Shiva olemassa vai ei, vaan kysymys on siitä, onko Jumala olemassa vai ei.Mark5 kirjoitti:
"Syy, miksi kristityltä puuttuu todisteet Shivasta? Kristityt väittävät, että ei ole todistetta Shivasta. Kristityllä ei ole todisteita nimenomaan siksi, että hän on kristitty."
Ateismissa ei ole kysymys siitä, onko Shiva olemassa vai ei, vaan kysymys on siitä, onko Jumala olemassa vai ei.Ateismissa on kyse siitä, ettei ateisti usko Jumalaan eikä Shivaan. Ihan relevantti kysymys, mikset usko Shivaan, kun Shiva hindun mielestä on olemassa. Samalla lailla hindu on jumalansa todistanut kuin sinä omasi. Miten valehtelet asian itsellesi?
Olet ristiriidassa Jeesuksen opetusten kanssa. Hän teki tunnustekoja ja käski myös seuraajiaan tekemään niitä. Koko kristinusko perustuu yhteen tekoon, ei siihen että pitäisi ensin olla tietty maailmankatsomus jotta voisi sitten hyväksyä kyseisen maailmankatsomuksen. Voisitko siis ystävällisesti tehdä niitä tunnustekoja, jotta voisimme uskoa sinua.
"Olet ristiriidassa Jeesuksen opetusten kanssa. Hän teki tunnustekoja ja käski myös seuraajiaan tekemään niitä. Koko kristinusko perustuu yhteen tekoon, ei siihen että pitäisi ensin olla tietty maailmankatsomus jotta voisi sitten hyväksyä kyseisen maailmankatsomuksen. Voisitko siis ystävällisesti tehdä niitä tunnustekoja, jotta voisimme uskoa sinua. "
Ateismissa on kysymys siitä, onko Jumala olemassa vai ei, eikä siitä, mitä tekoja minä tai joku muu tekee tai ei tee.Mark5 kirjoitti:
"Olet ristiriidassa Jeesuksen opetusten kanssa. Hän teki tunnustekoja ja käski myös seuraajiaan tekemään niitä. Koko kristinusko perustuu yhteen tekoon, ei siihen että pitäisi ensin olla tietty maailmankatsomus jotta voisi sitten hyväksyä kyseisen maailmankatsomuksen. Voisitko siis ystävällisesti tehdä niitä tunnustekoja, jotta voisimme uskoa sinua. "
Ateismissa on kysymys siitä, onko Jumala olemassa vai ei, eikä siitä, mitä tekoja minä tai joku muu tekee tai ei tee.Ateismi on uskon puutetta jumalaan. Koska et toteuta Jeesuksen käskyä tehdä tunnustekoja jotka todistaisivat jumalastasi olet vastuussa ateismin olemassaolosta.
- T..Mirka
Jeesus on fiktio.
T..Mirka kirjoitti:
Jeesus on fiktio.
Sinä ja minä tiedämme sen, mutta Mark5 ei. Vapauttaaksemme hänet harhoistaan voimme näyttää hänelle sisäisen ristiriidan hänen uskomusjärjestelmässään.
Kaktuaari kirjoitti:
Sinä ja minä tiedämme sen, mutta Mark5 ei. Vapauttaaksemme hänet harhoistaan voimme näyttää hänelle sisäisen ristiriidan hänen uskomusjärjestelmässään.
Hyvä, että yrität, joskin Mark5:n denialismi blokkaa kaikki ristiriidat. Mark5 väittää mustaa mustaksi ja seuraavassa lauseessa samaa mustaa valkoiseksi, jos hänen uskonsa niin vaatii välttääkseen ristiriidan.
Oletpas sinä päissäsi ajatellut vaikka mitä
sentään ajatellut
10 vuotta sitten puhuit mitä sylki suuhusi toi
ja ketä lienetkään imuttanut silloinkin
- Naahum- Isä.Teidän
Jumala tässä hei!
Ei sinullakaan ole ikinä ollut mitään todistetta minusta ennen kuin vasta nyt, kun vastaan kommenttiisi. Tähän asti olet puhunut vain höpöjä ja valehdellut. Ja kuten hyvin olet tiennyt, Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. En minä siihen ole kirjoittanut sanaakaan, vaikka sitä sanotaan minun sanakseni. Sen sijaan tämä on minun sanani, koska olen tämän kommentin kirjoittanut. Muista siis Jumalasi sana. Se on TÄMÄ. - bast
Tämä on kyllä sairainta ajattelua mitä koskaan olen nähnyt. Olen aina pohtinut onko näin ajattelevia ihmisiä oikeasti olemassa muualla kuin sketsisarjoissa. Mielipiteiden ja asioiden vääristelyä ja vuoroin ylös alaisina heittämistä. Kuitenkin heidän sanomaan on aina on sama "Jumala on olemassa". Nämä ihmiset selvästi eivät yritä vakuuttaa muita, että ovat olevinaan oikeassa vaan itseään. Nämä ihmiset ovat rikki mieleltään. Uskonnot aina kaappaavat allensa yksin kertaisimmat ja herkimmillään olevat yksilöt. Ruma on se mieli, mikä ei tunnista todellisuutta.
Kyllä, Mark5 kuvittelee kohonneensa muiden ihmisten yläpuolelle - että hän on se jonka ei tarvitse esittää todisteita.
" Nämä ihmiset ovat rikki mieleltään. Uskonnot aina kaappaavat allensa yksin kertaisimmat ja herkimmillään olevat yksilöt. Ruma on se mieli, mikä ei tunnista todellisuutta. "
Kysymys ei ole uskonnoista, vaan siitä, onko Jumala olemassa vai ei.marathustra kirjoitti:
Kyllä, Mark5 kuvittelee kohonneensa muiden ihmisten yläpuolelle - että hän on se jonka ei tarvitse esittää todisteita.
"Kyllä, Mark5 kuvittelee kohonneensa muiden ihmisten yläpuolelle - että hän on se jonka ei tarvitse esittää todisteita. "
Todisteita ei tarvitse esittää, koska ne ovat olemassa ilman esittämistäkin, mutta ne eivät ole ateismissa, vaan sen ulkopuolella. Astu ulos ateismista, niin todisteet VYÖRYVÄT sisään.Mark5 kirjoitti:
"Kyllä, Mark5 kuvittelee kohonneensa muiden ihmisten yläpuolelle - että hän on se jonka ei tarvitse esittää todisteita. "
Todisteita ei tarvitse esittää, koska ne ovat olemassa ilman esittämistäkin, mutta ne eivät ole ateismissa, vaan sen ulkopuolella. Astu ulos ateismista, niin todisteet VYÖRYVÄT sisään.Kaikkien on esitettävä väitteilleen todisteet. Mutta sinusta se on alentavaa.
Sinun mielestä aivonsa tuhonnut uskovainen ei ole vastuunalainen eikä sinun tarvitse noudattaa ihmisten sääntöjä. Sinä teet omat sääntösi.
Kylläpä sinä olet raukka pelkuri ja vastuunpakoilija. Pakenet sinun vastuutasi todistaa väitteesi (Jumalasi) ja yrität siirtää vastuutasi muiden harteille. Logiikkasi on yhtä tervettä kuin pedofiilin, joka sanoo lapsen viekoitelleen hänet aktiin. Tai syytät naista, kun sinulla ei seiso.
- Sameon
Kun aloituksen teesiä ei pysty kumoamaan, silloin alkaa tulla epätoivoisia heittoja.
Sameon kirjoitti:
Kun aloituksen teesiä ei pysty kumoamaan, silloin alkaa tulla epätoivoisia heittoja.
Mitä teesiä? Sinun mielestäsi, jos minä sanon sinua lastenraiskaajaksi, niin se on sinun asiasi todistaa ettet ole? Vai mikä ”nerokas” ajatus sinulla on?
"Kylläpä sinä olet raukka pelkuri ja vastuunpakoilija. Pakenet sinun vastuutasi todistaa väitteesi (Jumalasi) ja yrität siirtää vastuutasi muiden harteille. Logiikkasi on yhtä tervettä kuin pedofiilin, joka sanoo lapsen viekoitelleen hänet aktiin. Tai syytät naista, kun sinulla ei seiso. "
Minulla on todisteet Jumalan olemassaolosta, mutta sinulla ei ole todistetta siitä, että Jumalaa ei ole. Etkä voi koskaan nähdäkään todisteita Jumalasta ellet tule ensin ulos ateismista, koska todisteet eivät ole ateismissa, vaan sen ulkopuolella.Mark5 kirjoitti:
"Kylläpä sinä olet raukka pelkuri ja vastuunpakoilija. Pakenet sinun vastuutasi todistaa väitteesi (Jumalasi) ja yrität siirtää vastuutasi muiden harteille. Logiikkasi on yhtä tervettä kuin pedofiilin, joka sanoo lapsen viekoitelleen hänet aktiin. Tai syytät naista, kun sinulla ei seiso. "
Minulla on todisteet Jumalan olemassaolosta, mutta sinulla ei ole todistetta siitä, että Jumalaa ei ole. Etkä voi koskaan nähdäkään todisteita Jumalasta ellet tule ensin ulos ateismista, koska todisteet eivät ole ateismissa, vaan sen ulkopuolella.Sinulla ei ole mitään, muuten olisit esittänyt ne. Taas valehtelet.
Sinua voisi sääliä, mutta valehtelemisen lisäksi solvaat muita ihmisryhmiä, joten et ansaitse sääliä. Olet valehteleva raukka, joka solvaa ihmisryhmiä, mutta itkee heti perään itselleen erityiskohtelua. Siksi varmaan olet uskossa, kun pidät itseäsi n i i n erityisenä, et ole voinut syntyä tänne vain kuolemaan.
Et voi esittää niitä todisteita, koska niitä ei ole - ja sen tosiasian tunnustaminen pelottaa sinua niin, että mieluummin kiellät tuon tosiasian. Valehtelet, jotta sinun ei tarvitse kohdata todellisuutta.
- AteistiVaan
Mark5. koska sinulla kerran on todisteet Jumalan olemassa olosta, niin pistäppä kertoen. Ei sinullakaan oikeasti mitään todisteita ole, koska jos olisi, tietenkin olisit ne avauksessasi maininnut.
(Huomaa, että täysin subjektiivisetkin kokemukset voi kuvata sanoin muille, vaikka ne eivät toisia välttämättö vakuuttaisikaan.)"Mark5. koska sinulla kerran on todisteet Jumalan olemassa olosta, niin pistäppä kertoen. Ei sinullakaan oikeasti mitään todisteita ole, koska jos olisi, tietenkin olisit ne avauksessasi maininnut."
Astu ulos ateismista ja pimeydestä, jotta voit nähdä todisteet.- AteistiVaan
Mark5 kirjoitti:
"Mark5. koska sinulla kerran on todisteet Jumalan olemassa olosta, niin pistäppä kertoen. Ei sinullakaan oikeasti mitään todisteita ole, koska jos olisi, tietenkin olisit ne avauksessasi maininnut."
Astu ulos ateismista ja pimeydestä, jotta voit nähdä todisteet.Kerro, mitä todisteita sinä näet!
Kiertelysi vain vahvistaa näkemystäni, ettei sinulla ole mitään todisteita vaan olet pelkkä sokean uskon uhri. Jos et uskalla myöntää tätä, niin ei se mitään, se on myös tyypillinen sokean aivopesuun perustuvan uskonnon piirre, Oman tietämättömyyden tunnustaminenhan saattaa olla ensi askel helvetin kadotukseen vievällä tiellä. Pelko on tehokas järjen sammuttaja.
Uskovaisuus siis edellyttää uskovaisuutta. Ymmärretty.
Olet kerrankin täysin ja 100% oikeassa. Nimittäin tässä väitteessäsi:
> Jos ihminen elää pimeydessä, niin hän ei näe.
> Pimeys ei kuitenkaan ole seurausta siitä, että hän ei
> näe, vaan hän ei näe, siksi koska vaeltaa pimeydessä.
Ajatellaanpa, että jumala on valo. Ihminen ei kuitenkaan jumalaa näe. Tämä johtuu siitä, että ihminen vaeltaa pimeydessä. Siis jossain, missä ei ole jumalaa.
Olet oikeassa. Jumalaa ei ole ja siksi emme hänestä todisteita näe. Kovin vaikea on uskoa näkevänsä, kun pimeydessä vaeltaa. Eikä kannata ihmetellä, että meitä muita pimeydessä vaeltavia naurattaa, kun te kolhitte varpaitanne kiviin ja kantoihin, vain koska kuvittelette harhoissanne näkevänne..."Olet oikeassa. Jumalaa ei ole ja siksi emme hänestä todisteita näe. Kovin vaikea on uskoa näkevänsä, kun pimeydessä vaeltaa. Eikä kannata ihmetellä, että meitä muita pimeydessä vaeltavia naurattaa, kun te kolhitte varpaitanne kiviin ja kantoihin, vain koska kuvittelette harhoissanne näkevänne..."
Ateisti ei voi nähdä, koska hän ei HALUA nähdä ja siksi hän onkin ateisti.
Jos ateisti olisi rehellnen, hän ei voisi ollakaan ateisti, koska hän tietää, että Jumala on olemassa.Mark5 kirjoitti:
"Olet oikeassa. Jumalaa ei ole ja siksi emme hänestä todisteita näe. Kovin vaikea on uskoa näkevänsä, kun pimeydessä vaeltaa. Eikä kannata ihmetellä, että meitä muita pimeydessä vaeltavia naurattaa, kun te kolhitte varpaitanne kiviin ja kantoihin, vain koska kuvittelette harhoissanne näkevänne..."
Ateisti ei voi nähdä, koska hän ei HALUA nähdä ja siksi hän onkin ateisti.
Jos ateisti olisi rehellnen, hän ei voisi ollakaan ateisti, koska hän tietää, että Jumala on olemassa.Miksi muutit mieltäsi? Aiempi väitteesi oli paljon parempi. Jumalaa ei voi havaita, koska häntä ei ole. Huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto kuin tuollainen helposti kumottava olkiukko.
Kyllä minä ainakin haluaisin jumalista viitteitä (todisteita lienee turha toivoa), mutta kun niitä ei hemmetti löydy. Olisihan se paljon mukavampaa elää, jos olisi jumalia. Siksi ne varmaan ovat niin suosittuja...
- Hiihaahuuhaa
Jos sinua arveluttaa että onko uskossa mitään järkeä, niin asia selviää erittäin helposti. Keskustelet vain jonkun uskovan, kuten avaajan kanssa. Hyvin nopeasti huomaat, millaista ääliömäistä idioottimaisuutta usko on ja miten uskova on täysin kyvytön tekemään edes alkeellisia loogisia päätelmiä. Uskovat, nuo säälittävät infantiilit inttäjät, vaikuttavat aina olevan noin 5-vuotiaan älyllisellä tasolla.
- kukahantahansa
Jos alkaisin uskoa jumalaan, saisin todisteet jumalasta.
Jos alkaisin uskoa shivaan, saisin todisteet shivasta.
Jos alkaisin uskoa joulupukkiin, saisin todisteet joulupukista.
Jos alkaisin uskoa aku ankkaan, saisin todisteet aku ankasta.
En halua uskoon perustuvia todisteita keneltäkään.
Jos joku noista olisi oikeasti olemassa niin voisi antaa ne todisteet uskon tai en. - Sameon
Kun kristinuskoa tunnustava, kuten tässä aloituksessa Mark5 käväisee sivuilla, epätodelliset örveltäjät nousevat onkaloistaan. Raivokopan tyhjetymisen jälkeen ne vetäytyvät taas pimentoihinsa takaisin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1739933Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523275Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja483041- 632764
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2012135- 1142093
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251963Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä641576Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121326Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221286