Monesti sitä on tällä forumilla ihmetellyt, kun abortinvastustajat ei tunnu suhtautuvan naiseen ja äitiin kuin vertaiseensa älylliseen olentoon. Jankataan samaa asiaa sen lomassa, että esitetään helventavia kommentteja ad homimem. Ihan kuin nainen ei itse pystyisi päättämään, mikä hänelle on hyväksi, tai mitä hän elämältään haluaa tai mihin hänen rahkeet milloinkin riittää. Luulin, että tämä koskee vain abortin tehneitä tai lapsettomia naisia (joita täällä lyöty eniten), mutta osansa halveksunnasta ja vähättelystä saavat meikäläiset, äidit ja aborttia kokemattomat kirjoittajat. Olen miettinyt mikä synti esim. minulla on, onko se koulutukseni, vai se, että sanon suoraan mielipiteeni ja perustelen ja argumentoin siitä huolimatta, että olen nainen. Riittääkö pelkkä eri mieltä oleminen toisen luokan kansalaisuuteen? Naisen pitäisi olla hiljaa, jos ei myötäile moralisteja, tai mielipide on arvoton vai mikä tämä on? Aborttikaan ei edes ole paha asia, jos vain muistaa katua ja suorittaa tarvittavat katumusriitit, joita vastustajat vaatii. Silloin ei, epäjohdonmukaista kylläkin, edes kuulu ns. "aborttiväkeen" vaikka olisi tehnyt 100 aborttia. :))
No, asia tänään kyllä selvisi ja asia viimein sai jotain selitystä. Ensin tuli alustusta siitä, että on olemassa määritelmä "Oikea Nainen" tämän forumin hedelmällisyysasiantuntijan mukaan. Kun sitä jäi pohtimaan, että mikähän sen oikean naisen erityispiirteet ja oikean ja väärän naisen erot oikein mahtaa olla niin tänään tuli valaistusta asiaan:
"Pakastettu alkio eli jo valikoidulla siemenellä hedelmöitetty sukusolu, siirretään karjan kohtuun siinä vaiheessa kiertoa, kun luonnolinen hedelmöitys olisi mahdollinen. Näin vasikka alkaa kehittyä keinoemonsa kohdussa, ilman että emo siemennettäisiin. Alkioiden kauppa on suurta ja alkioiden hinta voi olla tuhansia euroja. Esim karjatillalisen alkiotoiminnasta, docplayer.fi/68258159-Kehita-karjaasi-alkioilla-huuhtele-parhaat-elaimesi-peurunka-paivi-anttila. "
(kunhan_vastaan 17.9.2018 10:28)
Kyllä minä nyt ymmärrän, miksi ei arvostusta tällä forumilla naiset ja äidit saa. Kun on pidetty koko ajan tuotantoeläimenä, eikä miehen kanssa tasavertaisena ihmisenä. Opit naisten lisääntymiseen, itsemääräämisoikeuksiin ja seksuaalisuuden käsittelyyn otetaan karjatalousopuksesta, "kehitä karjaasi". I rest my case. :D
Nainen karjana -kommentti valaisi argumentointia
54
862
Vastaukset
- Elämä-Voittaa
Olipa pitkä uhriutuminen. Kaikkihan palstalla "tietävät", että avaajalla on suomen korkein koulutus.
- Tieteilijä.eikirj
"Olipa pitkä uhriutuminen. Kaikkihan palstalla "tietävät", että avaajalla on suomen korkein koulutus."
En ole tätä heittoa huomannutkaan. :))
Ei ollut kyseessä uhriutuminen vaan sarkasmi. Yritin korostaa tätä laittamalla hymiön loppuun. Koulutuksestani olen ylpeä. Suomalaisella sosiaaliturvalla, jota pidetään pystyssä naisten työssäkäynnin verovaroillakin, se mahdollistui. Yh-äiti (mikä olin päästessäni sisään) olisi näillä spekseillä ollut Jenkeissä katuojassa, ei yliopistossa. :)
- RuusujaTytöt
Heheh. Nyt servattiin kyllä vastustajat perusteellisesti. Kyllä sellainen naisviha vaan tuntuu liittyvän siitosväen puheisiin. Vahditaan naista omaisuutena. Eihän ketään voi pakottaa omaan muottiin. Minusta omituisinta on vedota raamattuun ja uskontoon. Eihän sellaisiin voi vedota jos toinen ei jaa niitä oppeja tai pitää toista jo alussa kilahtaneena. Sama jos vetoais muumien mielipiteisiin jotka kyllä onkin ainakin mulle käyttökelpoisempaa elämänfilosofiaa. Tärkeätä on ettei tytöt ja naiset koskaan anna periksi alistajilleen. Orjuuttakaan ei purettu yhdessä yössä. Jos ei sitten karjaksi luokitteluakaan. Tsemppiä kaikille tytöille ja naisille ja paljon:
🌹🌷🌸🌹🌺🌻🌷🌹- lastenvihaajillekovain
"Tsemppiä kaikille tytöille ja naisille ja paljon"
Ai sillekin enemmistölle jotka on säästäneet lastensa hengen eikä vouhkaa raiv.opäänä naisen parasta, mukavuutta ja "oikeutta" tapp.aa lapsiaan? - SenatSakaisinTaisMennä
Toivokaamme sitä. Ei ole oikein yrittää kyykyttää abortinvastustajaa vaikka olisikin eri mieltä.
- JustJust
SenatSakaisinTaisMennä kirjoitti:
Toivokaamme sitä. Ei ole oikein yrittää kyykyttää abortinvastustajaa vaikka olisikin eri mieltä.
Kuka abortinvastustajia muka kyykyttää ja millä tavalla?
- JärkiHoiiiiii
Miehet eivät esimerkiksi pidä muumeja elämänfilosofiansa lähdeteoksena, toisin kuin te.
Pitäisikö silti pitää tasavertaisena?
Äänioikeutta ei saisi olla ihmisellä, joka muumeja pitää varteenotettavana ohjeena elämään.- JustJust
»Äänioikeutta ei saisi olla ihmisellä, joka muumeja pitää varteenotettavana ohjeena elämään.»
Vaarallisempiahan ovat Raamatusta elämänohjeensa ammentavat, ja etenkin ne jotka haluavat asettaa pronssikautiset uskomukset nykyaikaisen lainsäädännön edelle. - JustJust
Ajatteles miten vähän lesbot tekevät abortteja. Heidänhän pitäisi olla abortinvastustajille kunniakansalaisia.
- WP247
JustJust kirjoitti:
Ajatteles miten vähän lesbot tekevät abortteja. Heidänhän pitäisi olla abortinvastustajille kunniakansalaisia.
Emme tarvitse maahan yhtään enää lisää kunniakansalaisia.
- Beatnikki
"Miehet eivät esimerkiksi pidä muumeja elämänfilosofiansa lähdeteoksena, toisin kuin te."
Mistä sinä tiedät mitä muut ja miehet pitää elämänfilosofianaan? Jos yhtään tietäisit, Muumit on alunperin kirjoitettu aikuisille sarjakuvastrippeinä sanomalehteen. Niistä on vasta myöhemmin tehty lasten juttu.
Niissä alkuperäisissä tarinoissa käsitellään juuri elämänfilosofiaa, ja monia asioita mitkä ei ole lasten maailmaa. Kuten vallankumous, päihteet, historia, uskonto, kulttuuri-ilmiöt, sukupuolikysymys, rikollisuus, sukupolvien ero jne.
Lukeminen kannattaa aina, niin ei tarvitse nolata itseään kommenteilla jotka paljastaa sen sivistyksen puutteen. 👌 - Anonyymi
JustJust kirjoitti:
»Äänioikeutta ei saisi olla ihmisellä, joka muumeja pitää varteenotettavana ohjeena elämään.»
Vaarallisempiahan ovat Raamatusta elämänohjeensa ammentavat, ja etenkin ne jotka haluavat asettaa pronssikautiset uskomukset nykyaikaisen lainsäädännön edelle.Jokainen ymmärtää Muumit fiktioksi, joskin Tove Janssonin elämänfilosofia on positiivista ja rakastavaa. Toisin kuin Raamatun. Mutta älyllisesti vajaampi kansanosan uskoo väkivaltaisen fiktioteoksen Raamatun faktaksi ja ottaa sieltä elämänfilosofiansa. Yksi niistä on : "Autuas on se joka murskaa lapsesi kallioon". Lapsia pitäisi suojella uskonnoilta ja niiden väkivallalta ja seksuaalisilta perversioilta.
- HandyMcCoy
Hitto että nauroin tälle Siis aivan loistava lapsus. Pitäis ajatella mitä sanoo ettei sano mitä ajattelee... 😂😂😂😂😂
- kunhan_vastaan
No mutta ammattiloukkaantuja taas aloittelijana eikä osaa edes lukea, mikä oli homman ajatus. No ei ollenkaan ihme, kun lähes ammatikseen täällä suosittelee aborttia kaikkiin naisten vaivoihin. No oikein hauskantuntuisen yhteenvedon saikin. En vaan oikein saanut kiinni ajatuksesta, että lukemalla maajussien töistä alkiosiirron ja sen tiedon kärkihallitsijoina voikin kokea, että abortinvastustajat ei tunnu suhtautuvan naiseen ja äitiin kuin vertaiseensa älylliseen olentoon. Mitähän yhteyttä näiden kahden asian välillä onkaan? En ihan keksinyt vielä.
Sen vain tiedän ja maajussitkin kyllä tietävät, että lähes kaikkien eliölajien elämä alkaa hedelmöityksestä. Sitä tietoa he jopa käyttävät hyväkseen parantaakseen karjaansa. Tämän asian tunnen varsin läheltä. Kumma juttu taas on se, että abortinvastustajat eivät joko halua tietää tai oikeesti eivät edes tiedä sitä. Puolustusmekanismit blokkaavat tämän informaation."Sen vain tiedän ja maajussitkin kyllä tietävät, että lähes kaikkien eliölajien elämä alkaa hedelmöityksestä. Sitä tietoa he jopa käyttävät hyväkseen parantaakseen karjaansa. "
Aborttiin päätyvää naista tuskin kauheasti kiinnostaa, mitä joku maajussi tietää ja mitä ei, kun fokus on siinä omassa tilanteessa, eikä jonkun maajussin tietotaidossa.
Aiemmin väitit, että KAIKKI elollinen lisääntyy hedelmöityksellä, kunnes sinua ojennettiin siinä, että on olemassa suvuton lisääntyminen, joka on lasten koulukirjoissakin mainittu. Hyvä juttu, että olet jotain oppinutkin tällä forumilla. Propseja satelee.- kunhan_vastaan
tieteilijä kirjoitti:
"Sen vain tiedän ja maajussitkin kyllä tietävät, että lähes kaikkien eliölajien elämä alkaa hedelmöityksestä. Sitä tietoa he jopa käyttävät hyväkseen parantaakseen karjaansa. "
Aborttiin päätyvää naista tuskin kauheasti kiinnostaa, mitä joku maajussi tietää ja mitä ei, kun fokus on siinä omassa tilanteessa, eikä jonkun maajussin tietotaidossa.
Aiemmin väitit, että KAIKKI elollinen lisääntyy hedelmöityksellä, kunnes sinua ojennettiin siinä, että on olemassa suvuton lisääntyminen, joka on lasten koulukirjoissakin mainittu. Hyvä juttu, että olet jotain oppinutkin tällä forumilla. Propseja satelee."Aborttiin päätyvää naista tuskin kauheasti kiinnostaa, mitä joku maajussi tietää..."
Sikäli sillä on väliä, jos haluaa faktista tietoa aborttiagitaatiovalheiden sijaan. Ihmisillä ja eliöillä hedelmöitys- ja alkion kehitysprosessi on biologisesti varsin yhtenevä. Elävä alkio on elävä yksilö, jolla on ainutkertainen perimä, joka ohjaa kehitystä kohdusta hautaan. Ihmisyksilökin elää oman kehitysvaiheensa mukaisesti jo alkiovaiheessa eli viikoilla 0-8 (tai -10 joidenkin lähteiden mukaan).
Tiedän kirjoituksianne lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltänne. Se ei ole uutta, mutta surullista ihmiselämän arvon mitätöintiä jo sen alusta alkaen. - AsiatAsianaVain
kunhan_vastaan kirjoitti:
"Aborttiin päätyvää naista tuskin kauheasti kiinnostaa, mitä joku maajussi tietää..."
Sikäli sillä on väliä, jos haluaa faktista tietoa aborttiagitaatiovalheiden sijaan. Ihmisillä ja eliöillä hedelmöitys- ja alkion kehitysprosessi on biologisesti varsin yhtenevä. Elävä alkio on elävä yksilö, jolla on ainutkertainen perimä, joka ohjaa kehitystä kohdusta hautaan. Ihmisyksilökin elää oman kehitysvaiheensa mukaisesti jo alkiovaiheessa eli viikoilla 0-8 (tai -10 joidenkin lähteiden mukaan).
Tiedän kirjoituksianne lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltänne. Se ei ole uutta, mutta surullista ihmiselämän arvon mitätöintiä jo sen alusta alkaen.Abortissa ei menetetä ihmiselämää. Jotta jotakin menettäisi, se olisi pitänyt olla olemassa. Alkio ei ole ihminen sillä tavalla kuin enemmistö asian ymmärtää.
- mahtilogikkaa
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Abortissa ei menetetä ihmiselämää. Jotta jotakin menettäisi, se olisi pitänyt olla olemassa. Alkio ei ole ihminen sillä tavalla kuin enemmistö asian ymmärtää.
Siis kun uhri ei sillä hetkellä tajua menetystään (= ei ole olemassa?!), ei mitään voi edes menettää :-D "Opettajan" mielestä aborteilla "poistetaan" kohdusta jotain ihan "olematonta"...hienoa :-)
" sillä tavalla kuin enemmistö asian ymmärtää. "
Tästä "enemmistöstä" vaan ei koskaan oo nähty ensimmäistäkään todistetta, kuten ei mistään muustakaan loputtomien valheiden höperehtimisistäs. - kunhan_vastaan
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Abortissa ei menetetä ihmiselämää. Jotta jotakin menettäisi, se olisi pitänyt olla olemassa. Alkio ei ole ihminen sillä tavalla kuin enemmistö asian ymmärtää.
Tiedän kirjoituksiasi lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltäsi. Se ei ole uutta, mutta surullista ihmiselämän arvon mitätöintiä jo sen alusta alkaen.
- DomPerignon-34
kunhan_vastaan kirjoitti:
Tiedän kirjoituksiasi lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltäsi. Se ei ole uutta, mutta surullista ihmiselämän arvon mitätöintiä jo sen alusta alkaen.
"Tiedän kirjoituksiasi lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltäsi."
Meillä pietään muistojuhla jokaiselle ejakulatsioonille.😊 - Tieteilijä.eikirj
kunhan_vastaan kirjoitti:
"Aborttiin päätyvää naista tuskin kauheasti kiinnostaa, mitä joku maajussi tietää..."
Sikäli sillä on väliä, jos haluaa faktista tietoa aborttiagitaatiovalheiden sijaan. Ihmisillä ja eliöillä hedelmöitys- ja alkion kehitysprosessi on biologisesti varsin yhtenevä. Elävä alkio on elävä yksilö, jolla on ainutkertainen perimä, joka ohjaa kehitystä kohdusta hautaan. Ihmisyksilökin elää oman kehitysvaiheensa mukaisesti jo alkiovaiheessa eli viikoilla 0-8 (tai -10 joidenkin lähteiden mukaan).
Tiedän kirjoituksianne lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltänne. Se ei ole uutta, mutta surullista ihmiselämän arvon mitätöintiä jo sen alusta alkaen."Sikäli sillä on väliä, jos haluaa faktista tietoa aborttiagitaatiovalheiden sijaan."
Hm. Onko mielestäsi THL valhetta? Ja agitaatiovalhetta kertoa kansalaisille heidän oikeuksistaan ja lääkärioheistuksesta, joka perustuu lakiin? Luithan Lääkäriliiton johtajan kommentinkin aborttiasiaan.
Miksi luulet aborttipotilaalle validin tiedon koskevan karjan siemennystä? Vaikka sinä ja muut vastustajat pidätte naisia karjana, nainen ei.
Kyllähän siellä linkissä mainitaan useasti se hedelmöityskin, joka on sinun mielestä faktaa. Se nyt vaan ei ole kuin yksi fakta muiden joukossa. Aborttiohjeisto on ihan omaa ammatillista faktaa, ja lääkärit noudattaa sitä. Etkös se sinä ylistänytkin juuri lääkärien tietävän ylivertaisesti tästä eniten biologien ohella? En suoraan sanottuna tajua tuota jatkuvaa jankuttamista hedelmöityshetkestä, ei sen toistaminen vakuuta kuin toistajan dementiasta. Lähipiirissä on dementikko, ja kuulostaa kovin häneltä. On jumittunut johonkin asiaan joka tapahtui 20 v sitten kun aivot ei rekisteröi enää asioita ja muistaa että muut ei ole asiasta kuulleet (vaikka se käytiin läpi dementikon mieliksi 5 min sitten, jälleen kerran).
Itse esim leikkaukseen mennessä potilaana ainakin haluan tietoa hoidosta, omista oikeuksistani ja toimenpiteiden riskeistä. Ei siinä tilanteessa kiinnosta jonkun moralistikerholaisen mielipiteet ja nautakarjan siemennys.
Pitäisikö sinun mielestä aborttioikeutta ja lainsäädäntöä pimittää kansalaisilta? Mitä sanot sellaisen toiminnan moraalisesta puolesta? Sehän on valehtelua kun ei kerro totuutta, ja valehteluhan sai sinulta juuri rajua moraalipaheksuntaa.
Minusta vaahtoat yli äyräiden ihan suotta. Nämä samat THL tekstit kun voi kuka tahansa abortista tietoa haluava itsekin löytää netistä. - kunhan_vastaan
Tieteilijä.eikirj kirjoitti:
"Sikäli sillä on väliä, jos haluaa faktista tietoa aborttiagitaatiovalheiden sijaan."
Hm. Onko mielestäsi THL valhetta? Ja agitaatiovalhetta kertoa kansalaisille heidän oikeuksistaan ja lääkärioheistuksesta, joka perustuu lakiin? Luithan Lääkäriliiton johtajan kommentinkin aborttiasiaan.
Miksi luulet aborttipotilaalle validin tiedon koskevan karjan siemennystä? Vaikka sinä ja muut vastustajat pidätte naisia karjana, nainen ei.
Kyllähän siellä linkissä mainitaan useasti se hedelmöityskin, joka on sinun mielestä faktaa. Se nyt vaan ei ole kuin yksi fakta muiden joukossa. Aborttiohjeisto on ihan omaa ammatillista faktaa, ja lääkärit noudattaa sitä. Etkös se sinä ylistänytkin juuri lääkärien tietävän ylivertaisesti tästä eniten biologien ohella? En suoraan sanottuna tajua tuota jatkuvaa jankuttamista hedelmöityshetkestä, ei sen toistaminen vakuuta kuin toistajan dementiasta. Lähipiirissä on dementikko, ja kuulostaa kovin häneltä. On jumittunut johonkin asiaan joka tapahtui 20 v sitten kun aivot ei rekisteröi enää asioita ja muistaa että muut ei ole asiasta kuulleet (vaikka se käytiin läpi dementikon mieliksi 5 min sitten, jälleen kerran).
Itse esim leikkaukseen mennessä potilaana ainakin haluan tietoa hoidosta, omista oikeuksistani ja toimenpiteiden riskeistä. Ei siinä tilanteessa kiinnosta jonkun moralistikerholaisen mielipiteet ja nautakarjan siemennys.
Pitäisikö sinun mielestä aborttioikeutta ja lainsäädäntöä pimittää kansalaisilta? Mitä sanot sellaisen toiminnan moraalisesta puolesta? Sehän on valehtelua kun ei kerro totuutta, ja valehteluhan sai sinulta juuri rajua moraalipaheksuntaa.
Minusta vaahtoat yli äyräiden ihan suotta. Nämä samat THL tekstit kun voi kuka tahansa abortista tietoa haluava itsekin löytää netistä."Miksi luulet aborttipotilaalle validin tiedon koskevan karjan siemennystä? Vaikka sinä ja muut vastustajat pidätte naisia karjana, nainen ei." Valehtelu ja tahallinen väärinymmärtely ei auta asiaasi ollenkaan, vaan saa sinutkin näyttämään typerältä, kun et osaa lukea artikkelia kokonaisuudessaan. Jutun fokus selviää, kun luet jutun oikein ajatuksella, vaikka se voikin olla vaikeaa. Ydin oli se, jonka mainitsinkin, että arkisessa elämässä farmarit käyttävät tiedettä ja tietävät, että alkio on eläinyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Ihmisen alkio taas on ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Vai onko lisääntymisen faktoista puhuminen naisarvon alentamista ja miksi?
Toinen ydin oli, että samankaltaista tekniikkaa käytetään ihmisten hedelmöityshoidoissa, tosin alkioita ei ole myynnissä, vaan naisen munasoluja hedelmöitetään puolison siemennesteellä laboratoriossa. Sama idea, ihmisyksilön alku eli alkio siirretään naiseen sopivana ajankohtana, jolloin toivottu raskaus on mahdollista alkaa. Tosin epävarmuus onnistumisesta on paljon suurempi.
Herää todella aito huoli, ovatko "ammattiloukkaantujat" todella niin kaukana todellisuudesta ja aidosta elämästä, että eivät ymmärrä ihmisen ja eläimen yhtäläistä biologiaa? Oletteko koskaan esim navetassa ja nähneet eläimiä? Ehkä silitelleet niitä? No, mitä kauempana on ihmisen kokemustausta maataloudesta, sitä yksisilmäisemmäksi väki menee. Ei osata ymmärtää aitoa elävää elämää.
Lisäksi ihmetyttää, että vedetään johtopäätös, että halvennetaan naisia, jos puhutaan eläinten ja ihmisten lisääntymisestä. Mutta tämähän on taas sitä feministiagendaa! Eikö saman pitäisi sitten loukata myös miehiä, joiden spermaa käytetään hedelmöityshoidoissa?
Ihmisyksilönkin elämän alku hedelmöityksestä ja se on maataloudessa eläville aivan päivänselvä asia. Hehän ovat joka päivä tekemisissä lisääntymisen kanssa ammattinsa, karjataloutensa vuoksi. Uskovatkohan aborttiagitaattorit, että joku keiju tuo lapsen kohtuun, josta se sitten putkahtaa ulos? Ainakin kirjoituksista voi jotain sen suuntaista nähdä kirjoituksista. kunhan_vastaan kirjoitti:
"Miksi luulet aborttipotilaalle validin tiedon koskevan karjan siemennystä? Vaikka sinä ja muut vastustajat pidätte naisia karjana, nainen ei." Valehtelu ja tahallinen väärinymmärtely ei auta asiaasi ollenkaan, vaan saa sinutkin näyttämään typerältä, kun et osaa lukea artikkelia kokonaisuudessaan. Jutun fokus selviää, kun luet jutun oikein ajatuksella, vaikka se voikin olla vaikeaa. Ydin oli se, jonka mainitsinkin, että arkisessa elämässä farmarit käyttävät tiedettä ja tietävät, että alkio on eläinyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Ihmisen alkio taas on ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Vai onko lisääntymisen faktoista puhuminen naisarvon alentamista ja miksi?
Toinen ydin oli, että samankaltaista tekniikkaa käytetään ihmisten hedelmöityshoidoissa, tosin alkioita ei ole myynnissä, vaan naisen munasoluja hedelmöitetään puolison siemennesteellä laboratoriossa. Sama idea, ihmisyksilön alku eli alkio siirretään naiseen sopivana ajankohtana, jolloin toivottu raskaus on mahdollista alkaa. Tosin epävarmuus onnistumisesta on paljon suurempi.
Herää todella aito huoli, ovatko "ammattiloukkaantujat" todella niin kaukana todellisuudesta ja aidosta elämästä, että eivät ymmärrä ihmisen ja eläimen yhtäläistä biologiaa? Oletteko koskaan esim navetassa ja nähneet eläimiä? Ehkä silitelleet niitä? No, mitä kauempana on ihmisen kokemustausta maataloudesta, sitä yksisilmäisemmäksi väki menee. Ei osata ymmärtää aitoa elävää elämää.
Lisäksi ihmetyttää, että vedetään johtopäätös, että halvennetaan naisia, jos puhutaan eläinten ja ihmisten lisääntymisestä. Mutta tämähän on taas sitä feministiagendaa! Eikö saman pitäisi sitten loukata myös miehiä, joiden spermaa käytetään hedelmöityshoidoissa?
Ihmisyksilönkin elämän alku hedelmöityksestä ja se on maataloudessa eläville aivan päivänselvä asia. Hehän ovat joka päivä tekemisissä lisääntymisen kanssa ammattinsa, karjataloutensa vuoksi. Uskovatkohan aborttiagitaattorit, että joku keiju tuo lapsen kohtuun, josta se sitten putkahtaa ulos? Ainakin kirjoituksista voi jotain sen suuntaista nähdä kirjoituksista."Ihmisyksilönkin elämän alku hedelmöityksestä "
Oho, enpä olekaan tätä vielä kuullut. Kiitos kun kerroit. *repskops*- Rasittunut
kunhan_vastaan kirjoitti:
"Aborttiin päätyvää naista tuskin kauheasti kiinnostaa, mitä joku maajussi tietää..."
Sikäli sillä on väliä, jos haluaa faktista tietoa aborttiagitaatiovalheiden sijaan. Ihmisillä ja eliöillä hedelmöitys- ja alkion kehitysprosessi on biologisesti varsin yhtenevä. Elävä alkio on elävä yksilö, jolla on ainutkertainen perimä, joka ohjaa kehitystä kohdusta hautaan. Ihmisyksilökin elää oman kehitysvaiheensa mukaisesti jo alkiovaiheessa eli viikoilla 0-8 (tai -10 joidenkin lähteiden mukaan).
Tiedän kirjoituksianne lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltänne. Se ei ole uutta, mutta surullista ihmiselämän arvon mitätöintiä jo sen alusta alkaen."Tiedän kirjoituksianne lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltänne."
Joka kuukausi naisen kehosta poistuu menetetty ihmiselämä. Ei siitä jaksa liikuttua muutaku silloin jos kuukautiset on myöhässä ja paniikki painaa päälle. Pitää keskittyä niihin jotka on olemassa. - DomPerignon-34
kunhan_vastaan kirjoitti:
"Miksi luulet aborttipotilaalle validin tiedon koskevan karjan siemennystä? Vaikka sinä ja muut vastustajat pidätte naisia karjana, nainen ei." Valehtelu ja tahallinen väärinymmärtely ei auta asiaasi ollenkaan, vaan saa sinutkin näyttämään typerältä, kun et osaa lukea artikkelia kokonaisuudessaan. Jutun fokus selviää, kun luet jutun oikein ajatuksella, vaikka se voikin olla vaikeaa. Ydin oli se, jonka mainitsinkin, että arkisessa elämässä farmarit käyttävät tiedettä ja tietävät, että alkio on eläinyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Ihmisen alkio taas on ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Vai onko lisääntymisen faktoista puhuminen naisarvon alentamista ja miksi?
Toinen ydin oli, että samankaltaista tekniikkaa käytetään ihmisten hedelmöityshoidoissa, tosin alkioita ei ole myynnissä, vaan naisen munasoluja hedelmöitetään puolison siemennesteellä laboratoriossa. Sama idea, ihmisyksilön alku eli alkio siirretään naiseen sopivana ajankohtana, jolloin toivottu raskaus on mahdollista alkaa. Tosin epävarmuus onnistumisesta on paljon suurempi.
Herää todella aito huoli, ovatko "ammattiloukkaantujat" todella niin kaukana todellisuudesta ja aidosta elämästä, että eivät ymmärrä ihmisen ja eläimen yhtäläistä biologiaa? Oletteko koskaan esim navetassa ja nähneet eläimiä? Ehkä silitelleet niitä? No, mitä kauempana on ihmisen kokemustausta maataloudesta, sitä yksisilmäisemmäksi väki menee. Ei osata ymmärtää aitoa elävää elämää.
Lisäksi ihmetyttää, että vedetään johtopäätös, että halvennetaan naisia, jos puhutaan eläinten ja ihmisten lisääntymisestä. Mutta tämähän on taas sitä feministiagendaa! Eikö saman pitäisi sitten loukata myös miehiä, joiden spermaa käytetään hedelmöityshoidoissa?
Ihmisyksilönkin elämän alku hedelmöityksestä ja se on maataloudessa eläville aivan päivänselvä asia. Hehän ovat joka päivä tekemisissä lisääntymisen kanssa ammattinsa, karjataloutensa vuoksi. Uskovatkohan aborttiagitaattorit, että joku keiju tuo lapsen kohtuun, josta se sitten putkahtaa ulos? Ainakin kirjoituksista voi jotain sen suuntaista nähdä kirjoituksista."arkisessa elämässä farmarit käyttävät tiedettä ja tietävät, että alkio on eläinyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Ihmisen alkio taas on ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan."
Lääkärit käyttää kans tiedettä kun ne määrittelee ettei alkio ole ihminen vaan kehittyy ihmiseksi. Arkisessa elämässä.😊 - vkisinvääntöalkoi
Rasittunut kirjoitti:
"Tiedän kirjoituksianne lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltänne."
Joka kuukausi naisen kehosta poistuu menetetty ihmiselämä. Ei siitä jaksa liikuttua muutaku silloin jos kuukautiset on myöhässä ja paniikki painaa päälle. Pitää keskittyä niihin jotka on olemassa."Joka kuukausi naisen kehosta poistuu menetetty ihmiselämä."
Onhan se aiemminkin ollu jo selvää ettei suosijasakki kykene erottaan sukusoluja ihmisyksilöistä.
"Lääkärit käyttää kans tiedettä kun ne määrittelee ettei alkio ole ihminen vaan kehittyy ihmiseksi."
Laitappa yhdenkin (alastaan vieraantuneen?) lääkärin lausunto ettei ihmisen alkio ole ihmisyksilö, vaan jotain muuta lajia (mitä?) :-) Ei vaan voi kehittyä sellaseks mikä jo on. Sillon kehittyy ihmiseNÄ, ei ihmiseKSI. Ihan reaalitodellisuudessa. vkisinvääntöalkoi kirjoitti:
"Joka kuukausi naisen kehosta poistuu menetetty ihmiselämä."
Onhan se aiemminkin ollu jo selvää ettei suosijasakki kykene erottaan sukusoluja ihmisyksilöistä.
"Lääkärit käyttää kans tiedettä kun ne määrittelee ettei alkio ole ihminen vaan kehittyy ihmiseksi."
Laitappa yhdenkin (alastaan vieraantuneen?) lääkärin lausunto ettei ihmisen alkio ole ihmisyksilö, vaan jotain muuta lajia (mitä?) :-) Ei vaan voi kehittyä sellaseks mikä jo on. Sillon kehittyy ihmiseNÄ, ei ihmiseKSI. Ihan reaalitodellisuudessa."Ei vaan voi kehittyä sellaseks mikä jo on."
Mihin sitä sikiönkehitystä sitten tarvitsee, jos kerran on jo täydellinen ihminen? Se jo on? Miksi alkio tarvitsee naisen kehoa, jos ei kehitykseen? Ihmisen tärkein elin on aivot ja ihmisyys ja ihmisyksilön oikeudet määritellään nimen omaan tietoisuudella. Ei laji ole määrittelyn pointti, koska pikkuvarpaan kynsikin on tietyn lajin tietty osa, joka sisältää yksilöllisen DNA:n. Tähän 26 rv ne aborttiviikkorajoitukset perustuu, silkaan tieteeseen, jos vielä ihmettelette, miksi abortteja saa tehdä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15388247/tie-tietoiseen-elamaan
https://aijaa.com/BX1fFk
Onko tuo jo ihminen? Mikä tuossa muistuttaa ihmistä?
https://aijaa.com/5XxwKA- kunhan_vastaan
DomPerignon-34 kirjoitti:
"Tiedän kirjoituksiasi lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltäsi."
Meillä pietään muistojuhla jokaiselle ejakulatsioonille.😊Toki, jos se on niin harvinaista herkkua, kannattaahan sitä juhliakin!
Tosin toivon, että tuollaisen välihuutelun sijaan keskustelisit ihan aidosti tai poistut vaikka Pikkukakkosta katselemaan. Niitä löytyy riittävästi netistä. - mihintarvii
tieteilijä kirjoitti:
"Ei vaan voi kehittyä sellaseks mikä jo on."
Mihin sitä sikiönkehitystä sitten tarvitsee, jos kerran on jo täydellinen ihminen? Se jo on? Miksi alkio tarvitsee naisen kehoa, jos ei kehitykseen? Ihmisen tärkein elin on aivot ja ihmisyys ja ihmisyksilön oikeudet määritellään nimen omaan tietoisuudella. Ei laji ole määrittelyn pointti, koska pikkuvarpaan kynsikin on tietyn lajin tietty osa, joka sisältää yksilöllisen DNA:n. Tähän 26 rv ne aborttiviikkorajoitukset perustuu, silkaan tieteeseen, jos vielä ihmettelette, miksi abortteja saa tehdä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15388247/tie-tietoiseen-elamaan
https://aijaa.com/BX1fFk
Onko tuo jo ihminen? Mikä tuossa muistuttaa ihmistä?
https://aijaa.com/5XxwKAMihin tarvii koko eämän jatkuvaa kehitystä? Ja onko siis syntyneet lapset jotenkin epätäydellisiä kun kehitys aikuiseks jatkuu vielä? Ei taas mitään logiikkaa näissäkään höpinöissäs.
" ihmisyys ja ihmisyksilön oikeudet määritellään nimen omaan tietoisuudella."
Ai, missä näin määrittellään?
"pikkuvarpaan kynsikin on tietyn lajin tietty osa, joka sisältää yksilöllisen DNA:n"
Hohhoijaa, mutta se ei ole ihmisyksilö.
Mitä nuo kuvat johonkin liittyy? Kuva alkiosta joka ei ole vielä edes kiinnittyny kohtuun, ja toinen jossa sukusolut on erillään eli edes alkiota ei ole olemassa. Mites se nyt ihminen vois olla. - dgsagjajg
vkisinvääntöalkoi kirjoitti:
"Joka kuukausi naisen kehosta poistuu menetetty ihmiselämä."
Onhan se aiemminkin ollu jo selvää ettei suosijasakki kykene erottaan sukusoluja ihmisyksilöistä.
"Lääkärit käyttää kans tiedettä kun ne määrittelee ettei alkio ole ihminen vaan kehittyy ihmiseksi."
Laitappa yhdenkin (alastaan vieraantuneen?) lääkärin lausunto ettei ihmisen alkio ole ihmisyksilö, vaan jotain muuta lajia (mitä?) :-) Ei vaan voi kehittyä sellaseks mikä jo on. Sillon kehittyy ihmiseNÄ, ei ihmiseKSI. Ihan reaalitodellisuudessa."Onhan se aiemminkin ollu jo selvää ettei suosijasakki kykene erottaan sukusoluja ihmisyksilöistä."
Ja teidän sakkinne ei kykene erottamaan solua ihmispersoonasta :D - Tieteilijä.eikirj
kunhan_vastaan kirjoitti:
"Aborttiin päätyvää naista tuskin kauheasti kiinnostaa, mitä joku maajussi tietää..."
Sikäli sillä on väliä, jos haluaa faktista tietoa aborttiagitaatiovalheiden sijaan. Ihmisillä ja eliöillä hedelmöitys- ja alkion kehitysprosessi on biologisesti varsin yhtenevä. Elävä alkio on elävä yksilö, jolla on ainutkertainen perimä, joka ohjaa kehitystä kohdusta hautaan. Ihmisyksilökin elää oman kehitysvaiheensa mukaisesti jo alkiovaiheessa eli viikoilla 0-8 (tai -10 joidenkin lähteiden mukaan).
Tiedän kirjoituksianne lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltänne. Se ei ole uutta, mutta surullista ihmiselämän arvon mitätöintiä jo sen alusta alkaen."Tiedän kirjoituksianne lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltänne."
Ei se kannata kun niitä alkioita, orgaanista materiaalia, menee joka kuukausikin sen kummemmin mieltä liikuttamatta haaskuuseen. Voi murhetta, meni puolet meidän Pertistä viemäriin! Ihmisyksilö on eri juttu. Vasta kun on kyseessä silmin nähtävä ihminen, lapsi johon on luonut suhteen voi saada tunteen menetyksestä. Kun lapsi on sylissä. Pitkälle sitä ennen on kyse mielikuvasta. Sen voi jokainen käsittää omalla laillaan. Luonto voi jopa tehdä kaikkensa, ettei alkioon luo aikoihin mitään positiivista suhdetta, järkkäämällä kauhean pahoinvoinnin. Aborttiin päätyminen on varmasti helpointa tässä vaiheessa. En ihmettele yhtään. Pahoinvointi on joskus niin hirveää että mikä tahansa mikä sen päättää on tervetullutta. Ymmärrän täysin, jos joku näin tekee.
Lapsettoman on vaikea käsittää edes mistä kyse. Ymmärtäisikö mies tätä sitä kautta, että pidätkö siittiöitä kiveksissäsi ihmisyksilönä? Miltä se tuntuu kun nyyteissä on väenpaljous? Ihan samalta se alkuraskaus tuntuu, kun lisäät siihen viikkoja kestävän jatkuvan krapulan joka estää menemästä töihin. :)) Kun viimein erottaa esim. vauvaa muistuttavan alienin näytöllä, on kai eka kosketus koko sikiöön, näin mulla. Ja tähän menee kauan, kun ei siitä kuvasta saa selvää. Mikään sikiön kuvakaan ei vakuuta, koska se on kuva, ei todellisuutta. Sitten vasta kun sikiö alkaa liikkua, voi tuntea jotain ihan arkipäivässä ja alkaa mieltämään ja sisäistämään asiaa. Että mulla on siellä ihminen. Ennen muinoin tätä hetkeä pidettiinkin elämän alkamisen ajankohtana. Jokainen eri tahtiin sen käsityksen alkaa muodostaa.
Siksi sikiöperustein tapahtuva myöhäisabortti on varmasti kova paikka, ja näissä tapauksissa voi se mielenterveyskin olla vaarassa ja tukea tarvitaan. On käsittämätöntä että näitä pariskuntia, eikun naisia, sori, solvataan vielä sen onnettomuuden päälle.
Kun saa tietää olevansa raskaana, ei ole ketään mihin on luonut suhteen tai tunnesidoksen, ei ole lasta vielä. Ei munasoluakaan käsittele niin, että siellä on Pertin puoliska sen kummemmin kuin Pertin puoliskat kiveksissä, vaikka se on yhtä lailla biologinen fakta. Ei vaikka joku toistaisi huutamalla 24/7 mantraa korvan juuressa, että se on ihmisyksilö, niin jos itse ei tunne mitään yhteyttä silmille näkymättömään ja tuntumattomaan, niin ei se huutamallakaan muodostu. Ihan hukkaan menee. Abortti alkuvaiheessa on siksi varmasti aika mutkaton juttu. - hätäryncytirynxxxXD
dgsagjajg kirjoitti:
"Onhan se aiemminkin ollu jo selvää ettei suosijasakki kykene erottaan sukusoluja ihmisyksilöistä."
Ja teidän sakkinne ei kykene erottamaan solua ihmispersoonasta :DLiian kiperä kysymys taas vai? :-)
Kerroppa sitten kaikkitieto.viisaana, miten pers.oona on faktallisesti määriteltävissä? Mitä pers.oona edes liittyy ihmisyyteen?
"Vasta kun on kyseessä silmin nähtävä ihminen, lapsi johon on luonut suhteen voi saada tunteen menetyksestä. "
Näyttää se monelle riittävän tietokin siitä mitä sisällä on.. olemassa oleva ei ole mikään pelkkä "mielikuva".
"On käsittämätöntä että näitä pariskuntia, eikun naisia, sori, solvataan vielä sen onnettomuuden päälle."
Niinpä. Kuka näin edes tekee, sin.äkö ja muut suosijat?
"Abortti alkuvaiheessa on siksi varmasti aika mutkaton juttu."
Muuttuuko tämä huij.aukses todemmaksi kun jankkaat tarpeeks monta kertaa? - Anonyymi
kunhan_vastaan kirjoitti:
"Miksi luulet aborttipotilaalle validin tiedon koskevan karjan siemennystä? Vaikka sinä ja muut vastustajat pidätte naisia karjana, nainen ei." Valehtelu ja tahallinen väärinymmärtely ei auta asiaasi ollenkaan, vaan saa sinutkin näyttämään typerältä, kun et osaa lukea artikkelia kokonaisuudessaan. Jutun fokus selviää, kun luet jutun oikein ajatuksella, vaikka se voikin olla vaikeaa. Ydin oli se, jonka mainitsinkin, että arkisessa elämässä farmarit käyttävät tiedettä ja tietävät, että alkio on eläinyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Ihmisen alkio taas on ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Vai onko lisääntymisen faktoista puhuminen naisarvon alentamista ja miksi?
Toinen ydin oli, että samankaltaista tekniikkaa käytetään ihmisten hedelmöityshoidoissa, tosin alkioita ei ole myynnissä, vaan naisen munasoluja hedelmöitetään puolison siemennesteellä laboratoriossa. Sama idea, ihmisyksilön alku eli alkio siirretään naiseen sopivana ajankohtana, jolloin toivottu raskaus on mahdollista alkaa. Tosin epävarmuus onnistumisesta on paljon suurempi.
Herää todella aito huoli, ovatko "ammattiloukkaantujat" todella niin kaukana todellisuudesta ja aidosta elämästä, että eivät ymmärrä ihmisen ja eläimen yhtäläistä biologiaa? Oletteko koskaan esim navetassa ja nähneet eläimiä? Ehkä silitelleet niitä? No, mitä kauempana on ihmisen kokemustausta maataloudesta, sitä yksisilmäisemmäksi väki menee. Ei osata ymmärtää aitoa elävää elämää.
Lisäksi ihmetyttää, että vedetään johtopäätös, että halvennetaan naisia, jos puhutaan eläinten ja ihmisten lisääntymisestä. Mutta tämähän on taas sitä feministiagendaa! Eikö saman pitäisi sitten loukata myös miehiä, joiden spermaa käytetään hedelmöityshoidoissa?
Ihmisyksilönkin elämän alku hedelmöityksestä ja se on maataloudessa eläville aivan päivänselvä asia. Hehän ovat joka päivä tekemisissä lisääntymisen kanssa ammattinsa, karjataloutensa vuoksi. Uskovatkohan aborttiagitaattorit, että joku keiju tuo lapsen kohtuun, josta se sitten putkahtaa ulos? Ainakin kirjoituksista voi jotain sen suuntaista nähdä kirjoituksista."Eikö saman pitäisi sitten loukata myös miehiä, joiden spermaa käytetään hedelmöityshoidoissa?"
Sinä loukkaat miehiä väittämällä että mies on yhtä kuin mällinsä. Vaikka sanotaankin että miehen aivot sijaitsee mulc-ussa niin ei kuitenkaan mällissä sentään. Yhteen aikaan sata vuotta sitten tosin luultiin kirkon miesten parissa että kun mies tumputtaa niin aivot pikkuhiljaa tuhoutuu kun luultiin että sperma tulee aivoista. Käsitys pitänee paikkansa enää ääriuskonnollisissa seksikielteisissä piireissä missä ei hyväksytä muitakaan tieteellisiä faktoja. kunhan_vastaan kirjoitti:
"Aborttiin päätyvää naista tuskin kauheasti kiinnostaa, mitä joku maajussi tietää..."
Sikäli sillä on väliä, jos haluaa faktista tietoa aborttiagitaatiovalheiden sijaan. Ihmisillä ja eliöillä hedelmöitys- ja alkion kehitysprosessi on biologisesti varsin yhtenevä. Elävä alkio on elävä yksilö, jolla on ainutkertainen perimä, joka ohjaa kehitystä kohdusta hautaan. Ihmisyksilökin elää oman kehitysvaiheensa mukaisesti jo alkiovaiheessa eli viikoilla 0-8 (tai -10 joidenkin lähteiden mukaan).
Tiedän kirjoituksianne lukeneena, että abortin yhteydessä menetetty ihmisyksilön elämä ei juurikaan liikuta mieltänne. Se ei ole uutta, mutta surullista ihmiselämän arvon mitätöintiä jo sen alusta alkaen."Sikäli sillä on väliä, jos haluaa faktista tietoa aborttiagitaatiovalheiden sijaan. Ihmisillä ja eliöillä hedelmöitys- ja alkion kehitysprosessi on biologisesti varsin yhtenevä."
Vaikka sinä nyt pidätkin naista pelkkänä siitoseläimenä, kuten taitaa suurin osa uskovaisista pitää muutenkin ja jolla ei ole muuta funktiota kuin lisääntyminen (toisin kuin miehellä ja sonnilla, joka haluaa vain tyydytystä naisen reiästä) ja haluat käsitellä tai määritellä naisen yhteiskunnallista asemaa vain hänen biologisten toimintojensa perusteella, niin onhan sinulla se oikeus, mutta hyvinhän se valaisee asennetta naiseen ja siihen mikä abortinvastustajan suhtautuminen naiseen on. Et varmaan sitten ihmettele, että abortin- ja ehkäisynvastustajat nähdään niinkin friikkeinä ja epäuskottavana. Miestäkään ei määritellä pelkästään sen siittimen, siittimen koon, ja siittämisen ja sperman määrän perusteella tässä yhteiskunnassa vaan ihan muutakin tehtävää katsotaan olevan. Siksi on helvetin friikkiä, että nainen on muka pelkkä kohtu, vaikkei hän ikinä haluaisi lapsia, vaikka harrastaisi kuinka seksiä.
Taitaa nyt olla niin, että useampi ihminen käsittää naisen myös psyykkisenä ja sosiaalisena, ja juridisena kansalaisena joka päättää itse kenen kanssa tämä siitos tapahtuu, ja kenen kanssa sitä ei missään nimessä halua. Nainen saa määritellä ihan itsensä mitä kautta haluaa, eikä biologiansa perusteella.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Sikäli sillä on väliä, jos haluaa faktista tietoa aborttiagitaatiovalheiden sijaan. Ihmisillä ja eliöillä hedelmöitys- ja alkion kehitysprosessi on biologisesti varsin yhtenevä."
Vaikka sinä nyt pidätkin naista pelkkänä siitoseläimenä, kuten taitaa suurin osa uskovaisista pitää muutenkin ja jolla ei ole muuta funktiota kuin lisääntyminen (toisin kuin miehellä ja sonnilla, joka haluaa vain tyydytystä naisen reiästä) ja haluat käsitellä tai määritellä naisen yhteiskunnallista asemaa vain hänen biologisten toimintojensa perusteella, niin onhan sinulla se oikeus, mutta hyvinhän se valaisee asennetta naiseen ja siihen mikä abortinvastustajan suhtautuminen naiseen on. Et varmaan sitten ihmettele, että abortin- ja ehkäisynvastustajat nähdään niinkin friikkeinä ja epäuskottavana. Miestäkään ei määritellä pelkästään sen siittimen, siittimen koon, ja siittämisen ja sperman määrän perusteella tässä yhteiskunnassa vaan ihan muutakin tehtävää katsotaan olevan. Siksi on helvetin friikkiä, että nainen on muka pelkkä kohtu, vaikkei hän ikinä haluaisi lapsia, vaikka harrastaisi kuinka seksiä.
Taitaa nyt olla niin, että useampi ihminen käsittää naisen myös psyykkisenä ja sosiaalisena, ja juridisena kansalaisena joka päättää itse kenen kanssa tämä siitos tapahtuu, ja kenen kanssa sitä ei missään nimessä halua. Nainen saa määritellä ihan itsensä mitä kautta haluaa, eikä biologiansa perusteella."Et varmaan sitten ihmettele, että abortin- ja ehkäisynvastustajat nähdään niinkin friikkeinä ja epäuskottavana. "
Siis sinä ja muut kaltaisesi friikit näkee lasten elämän suojelun jotenkin friikkinä. Ei normaalit kunnon ihmiset, jotka ei hinkua tappaa lapsia jo kohtuun. Lapsi on muka joku pelkkä poistettava solumöykky joka ei vastoin biologian faktoja ole edes mitään elävää eikä ihminenkään, onhan tuollaiset kaiken tieteen kieltävät höpinät nyt helvetin friikkiä.
- ettämitäkö
Eihän siinä toki mitään "syntisen" pahaa ole jos nyt mm. valehtelee minkä kerkiää, esiintyy useemmalla nikillä, ihan kuin samanmielisiä ois suurempikin sakki, puhumattakaan pienten ihmisten tapp.amisen vimmaisesta puolustelusta... joskus ihmettelee miten jotkut viitsiikin, pakon.omaisesti päivästä ja vuodesta toiseen. Ei ole vaikea arvata mikä tr.auma tässäkin on taustalla.
- JustJust
»Eihän siinä toki mitään "syntisen" pahaa ole jos nyt mm. valehtelee minkä kerkiää, esiintyy useemmalla nikillä, ihan kuin samanmielisiä ois suurempikin sakki»
Typerää touhusi silti on. - mahtavaaXD
"Typerää touhusi silti on."
"Sinulla on kyllä vaikeita traumoja."
"Totta." Uskotko ite tähän?
Sulla ne vakuuttavat argumentit aina vaan kukoistaa, oliko tällä kertaa ad hominem vai mikä kyseessä? - JustJust
mahtavaaXD kirjoitti:
"Typerää touhusi silti on."
"Sinulla on kyllä vaikeita traumoja."
"Totta." Uskotko ite tähän?
Sulla ne vakuuttavat argumentit aina vaan kukoistaa, oliko tällä kertaa ad hominem vai mikä kyseessä?Kummalle vastasit kun ihan yksikössä puhuit kahdelle, vai onko kahteen laskeminen ylivoimaista?
- noinkohanse
JustJust kirjoitti:
Kummalle vastasit kun ihan yksikössä puhuit kahdelle, vai onko kahteen laskeminen ylivoimaista?
multipers.oona vakuuttelee olevansa useampi kirjottaja?
- ei-ihan-simppeliä
Kysyt ja samantien ilmoitat jo löytäneesi vastaukset?!
Eipä ole ennemmin tullut mieleenkään verrata naista karjaan tai samaan yhteyteen ....keinosiemennyksen kanssa:((( Saati että äitini ei olisi "vertaiseni älyllinen olento"!!!
Ihmettelen kovasti minkälaisia miehiä kuuluu/on kuulunut elämääsi....tai kuvittelet miesten olevan!!
Tiukasti yrität niputtaa abortinvastustajat, naisvihaajat, (jopa äitivihaajat), keinosiementäjät, miehet samaan nippuun. Alle viivaten olet NAINEN, koulutettu, äiti, suorasanainenkin. Siis kaikin puolin kelpo ihminen. >mutta koet kuitenkin, että sinua ei arvosteta, etkä tunne olevasi tasa-arvoinen miehen kanssa. Joten kaikki muutkin naiset tuntevat ja kokevat niin! Kysynpä vain; miksi nainen ei, v.2018 Suomessa, tunne olevansa ihminen niinkuin mieskin, jopa lapsetkin sen osaa. Miksi on tarve korostaa olen NAINEN.
Olisiko aika pysähtyä miettimään, miksi koet/tunnet kokevasi yleisen ilmapiirin olevan näin "naisvastaista"? ja katsoisit miehiä/naisia/ihmisiä avoimin mielin laajemmin ympärilläsi, ei ennakkoluuloisesti, vaan kuin IHMISTÄ! Niinkuin haluaisit sinuakin katsottavan ja huomioitavan!
Abortti ja sen hyväksyminen/vastustaminen ei ole mikään joko tai kysymys.
Se on monelle miehellekin kipeä asia, tehdään se sitten elävälle tai kuolleelle sikiölle.
Sydämen sivistystä tällaiset asiat tarvitsee enemmän kuin "naisraivoa"!- AsiatAsianaVain
Abortin vastustaminen kumpuaa tässä maassa käytännössä pelkästä uskonnollisuudesta. Jonkin verran vastustajien joukossa ehkä on muutakin väkeä, mutta esim. järjestettäessä nimiä henkilökunnan omantunnonvapautta vaativaan listaan nimien kerääminen kyllä hoitui lähinnä uskonnollisten toimijoiden kautta.
Naiset joutuvat yhä korostamaannaiseuttaan eri tilanteissa. Kuten maailmalta näemme, valtaan päässeet konservatiivit ja fundamentalistit alkavat aina välittömästi heikentää naisten asemaa. Tämä on nähtävillä esimerkiksiitäisen Euroopan maissa, joissa väestö äänestääkin jaloillaan ja muuttaa vauhdilla pois.
Miehenä minä itse ajattelen ihan automaattisesti, että nainen kokee raskauden. Hänellä on oltava se viimeinen päätös raskausasioissa. On groteskia huudella aiheen tiimoilta, jos asia ei kerran omaa kehoa suoraan koske. - lastenpuolella
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Abortin vastustaminen kumpuaa tässä maassa käytännössä pelkästä uskonnollisuudesta. Jonkin verran vastustajien joukossa ehkä on muutakin väkeä, mutta esim. järjestettäessä nimiä henkilökunnan omantunnonvapautta vaativaan listaan nimien kerääminen kyllä hoitui lähinnä uskonnollisten toimijoiden kautta.
Naiset joutuvat yhä korostamaannaiseuttaan eri tilanteissa. Kuten maailmalta näemme, valtaan päässeet konservatiivit ja fundamentalistit alkavat aina välittömästi heikentää naisten asemaa. Tämä on nähtävillä esimerkiksiitäisen Euroopan maissa, joissa väestö äänestääkin jaloillaan ja muuttaa vauhdilla pois.
Miehenä minä itse ajattelen ihan automaattisesti, että nainen kokee raskauden. Hänellä on oltava se viimeinen päätös raskausasioissa. On groteskia huudella aiheen tiimoilta, jos asia ei kerran omaa kehoa suoraan koske."On groteskia huudella aiheen tiimoilta, jos asia ei kerran omaa kehoa suoraan koske."
Silti sun mielestä ei-uskova abortinvastustaja-nainenkaan ei sais kirjotella täällä. Kaikkien "väärää" mieltä olevien pitäs vaieta pois täältä. - kunhan_vastaan
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Abortin vastustaminen kumpuaa tässä maassa käytännössä pelkästä uskonnollisuudesta. Jonkin verran vastustajien joukossa ehkä on muutakin väkeä, mutta esim. järjestettäessä nimiä henkilökunnan omantunnonvapautta vaativaan listaan nimien kerääminen kyllä hoitui lähinnä uskonnollisten toimijoiden kautta.
Naiset joutuvat yhä korostamaannaiseuttaan eri tilanteissa. Kuten maailmalta näemme, valtaan päässeet konservatiivit ja fundamentalistit alkavat aina välittömästi heikentää naisten asemaa. Tämä on nähtävillä esimerkiksiitäisen Euroopan maissa, joissa väestö äänestääkin jaloillaan ja muuttaa vauhdilla pois.
Miehenä minä itse ajattelen ihan automaattisesti, että nainen kokee raskauden. Hänellä on oltava se viimeinen päätös raskausasioissa. On groteskia huudella aiheen tiimoilta, jos asia ei kerran omaa kehoa suoraan koske.Kerropa, mitä kategorista pahaa on uskonnollisuudessa, kun uskonnonvastaisuutesi paistaa noin julistuksenomaisesti läpi. Sieltä kulttuuripiiristähän on noussut suurimmat tiedemiehet (juutalaisuus), on kuulemma nousseet epäuskonnollistetut (puhdistettu uskonnollisista dogmeista tms) monet parhaat ja kestävimmät arvot, joilla varustettu ihminen kykenee erittäin hyvin toimimaan yhteistyössä toisten kanssa, ei-uskonnolistenkin. Tietysti uskonnollisuuttakin voidaan ymmärtää väärin ja käyttää väärin. Jotenkin tuntuu, että kiivautesi aborttien puolesta kumpuaakin jostain uskonnollisesta traumasta, ehkä yksilön elämän arvon puolustamisesta. Itse ainakin kunnioitan suuresti niitä, jotka perustavat arvonsa myös osittain uskonnollisiin uskomuksiin ja vielä elävät uskonnoista kumpuavien arvojen mukaan, puolustavat jokaisen yksilön oikeutta elämäänsä ja ja puolustavat kaikessa yhteiskunnassa jokaisen yksilön tasa-arvoisuutta ja oikeutta elämään aivan sen alusta asti. Palvomisuskonnosta oltakoon sitten vaikka mitä mieltä.
Jälkiuskonnollinen aika on saanut paljon hyvää perinnettä ja arvoja nimenomaan sieltä vihatusta uskonnollisesta etiikasta. Tätä on tietysti vaikea myöntää. - TämähänOnFemppu
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Abortin vastustaminen kumpuaa tässä maassa käytännössä pelkästä uskonnollisuudesta. Jonkin verran vastustajien joukossa ehkä on muutakin väkeä, mutta esim. järjestettäessä nimiä henkilökunnan omantunnonvapautta vaativaan listaan nimien kerääminen kyllä hoitui lähinnä uskonnollisten toimijoiden kautta.
Naiset joutuvat yhä korostamaannaiseuttaan eri tilanteissa. Kuten maailmalta näemme, valtaan päässeet konservatiivit ja fundamentalistit alkavat aina välittömästi heikentää naisten asemaa. Tämä on nähtävillä esimerkiksiitäisen Euroopan maissa, joissa väestö äänestääkin jaloillaan ja muuttaa vauhdilla pois.
Miehenä minä itse ajattelen ihan automaattisesti, että nainen kokee raskauden. Hänellä on oltava se viimeinen päätös raskausasioissa. On groteskia huudella aiheen tiimoilta, jos asia ei kerran omaa kehoa suoraan koske."Naiset joutuvat yhä korostamaannaiseuttaan eri tilanteissa."
Ai oikein joutuvat.. vai niin.
"Kuten maailmalta näemme, valtaan päässeet konservatiivit ja fundamentalistit alkavat aina välittömästi heikentää naisten asemaa. "
Väärin. Konservatiivikristitty ja fundamentalistikristitty arvostaa naista erittäin paljon. Yhteiskunta ei voisi olla toimiva, yhtenäinen ja kehittyvä, ilman tervejärkisiä naisia.
Jos viittaat noilla termeillä muihin uskontoihin, joiden hedelmän kaikki näkevät, niin en lähde ottamaan niihin kantaa aborttipalstalla.
"Tämä on nähtävillä esimerkiksiitäisen Euroopan maissa, joissa väestö äänestääkin jaloillaan ja muuttaa vauhdilla pois. "
Annapa esimerkkejä lukujen valossa, mistä itäisen euroopan maasta on alkanut joukkopako. - HandyMC
kunhan_vastaan kirjoitti:
Kerropa, mitä kategorista pahaa on uskonnollisuudessa, kun uskonnonvastaisuutesi paistaa noin julistuksenomaisesti läpi. Sieltä kulttuuripiiristähän on noussut suurimmat tiedemiehet (juutalaisuus), on kuulemma nousseet epäuskonnollistetut (puhdistettu uskonnollisista dogmeista tms) monet parhaat ja kestävimmät arvot, joilla varustettu ihminen kykenee erittäin hyvin toimimaan yhteistyössä toisten kanssa, ei-uskonnolistenkin. Tietysti uskonnollisuuttakin voidaan ymmärtää väärin ja käyttää väärin. Jotenkin tuntuu, että kiivautesi aborttien puolesta kumpuaakin jostain uskonnollisesta traumasta, ehkä yksilön elämän arvon puolustamisesta. Itse ainakin kunnioitan suuresti niitä, jotka perustavat arvonsa myös osittain uskonnollisiin uskomuksiin ja vielä elävät uskonnoista kumpuavien arvojen mukaan, puolustavat jokaisen yksilön oikeutta elämäänsä ja ja puolustavat kaikessa yhteiskunnassa jokaisen yksilön tasa-arvoisuutta ja oikeutta elämään aivan sen alusta asti. Palvomisuskonnosta oltakoon sitten vaikka mitä mieltä.
Jälkiuskonnollinen aika on saanut paljon hyvää perinnettä ja arvoja nimenomaan sieltä vihatusta uskonnollisesta etiikasta. Tätä on tietysti vaikea myöntää."uskonnollisiin uskomuksiin ja vielä elävät uskonnoista kumpuavien arvojen mukaan, puolustavat jokaisen yksilön oikeutta elämäänsä ja ja puolustavat kaikessa yhteiskunnassa jokaisen yksilön tasa-arvoisuutta"
Mikä uskonto pitää miestä ja naista tasa-arvoisena? Jos näin on miksi uskontoja käytetään naisten alistamiseen ja orjuuttamiseen? - kunhan_vastaan
HandyMC kirjoitti:
"uskonnollisiin uskomuksiin ja vielä elävät uskonnoista kumpuavien arvojen mukaan, puolustavat jokaisen yksilön oikeutta elämäänsä ja ja puolustavat kaikessa yhteiskunnassa jokaisen yksilön tasa-arvoisuutta"
Mikä uskonto pitää miestä ja naista tasa-arvoisena? Jos näin on miksi uskontoja käytetään naisten alistamiseen ja orjuuttamiseen?Voinet antaa esimerkkejä uskonnoista, jotka pitävät naisorjia. Tuota tietoa en ole mistään nykyuskonnoista löytänyt. Vanhoista pakanauskonnoista orjuutta kyllä oli myös ympäröivässä yhteiskunnassa.
Tiedän kyllä, että ns. epäuskoiset ja uskonnottomat ja uskonnoista vieraantuneet miehet käyttävät naisia hyväkseen hetken huvinaan, koska heillä olisi kuulemma OIKEUS siihen, jonka seurauksena sitten naisella muka olisi OIKEUS surmata ihmisyksilö. Kristinuskon peruskirjasta muista lukeneeni joskus, että Jumalan silmissä ei ole miestä eikä naista, mikä on tietämykseni mukaan kristinuskon yksi arvopohja, mikä on pohjana myös muihin aatteisiin, kuten vielä nyky-yhteiskunnassakin leviäviin samanarvoisuusvaatimuksiin. - uskonnoton631
kunhan_vastaan kirjoitti:
Voinet antaa esimerkkejä uskonnoista, jotka pitävät naisorjia. Tuota tietoa en ole mistään nykyuskonnoista löytänyt. Vanhoista pakanauskonnoista orjuutta kyllä oli myös ympäröivässä yhteiskunnassa.
Tiedän kyllä, että ns. epäuskoiset ja uskonnottomat ja uskonnoista vieraantuneet miehet käyttävät naisia hyväkseen hetken huvinaan, koska heillä olisi kuulemma OIKEUS siihen, jonka seurauksena sitten naisella muka olisi OIKEUS surmata ihmisyksilö. Kristinuskon peruskirjasta muista lukeneeni joskus, että Jumalan silmissä ei ole miestä eikä naista, mikä on tietämykseni mukaan kristinuskon yksi arvopohja, mikä on pohjana myös muihin aatteisiin, kuten vielä nyky-yhteiskunnassakin leviäviin samanarvoisuusvaatimuksiin."Voinet antaa esimerkkejä uskonnoista, jotka pitävät naisorjia. "
En ole kirjoittaja mutta sanon että kristinusko ja islam. Molempien pyhissä kirjoissa on ollut nainen haaremissa orjana, naisen on voinut raiskata aikä nainen ole voinut erota.
Samoin hinduissa naista pidetään seksiorjana. - Anonyymi
kunhan_vastaan kirjoitti:
Voinet antaa esimerkkejä uskonnoista, jotka pitävät naisorjia. Tuota tietoa en ole mistään nykyuskonnoista löytänyt. Vanhoista pakanauskonnoista orjuutta kyllä oli myös ympäröivässä yhteiskunnassa.
Tiedän kyllä, että ns. epäuskoiset ja uskonnottomat ja uskonnoista vieraantuneet miehet käyttävät naisia hyväkseen hetken huvinaan, koska heillä olisi kuulemma OIKEUS siihen, jonka seurauksena sitten naisella muka olisi OIKEUS surmata ihmisyksilö. Kristinuskon peruskirjasta muista lukeneeni joskus, että Jumalan silmissä ei ole miestä eikä naista, mikä on tietämykseni mukaan kristinuskon yksi arvopohja, mikä on pohjana myös muihin aatteisiin, kuten vielä nyky-yhteiskunnassakin leviäviin samanarvoisuusvaatimuksiin."Kristinuskon peruskirjasta muista lukeneeni joskus, että Jumalan silmissä ei ole miestä eikä naista, mikä on tietämykseni mukaan kristinuskon yksi arvopohja, mikä on pohjana myös muihin aatteisiin, kuten vielä nyky-yhteiskunnassakin leviäviin samanarvoisuusvaatimuksiin."
Tämän pohjalta onkin omituista että samalla alistetaan naista samaan arvopohjaan vedoten. Kaksinaismoralistista. - Anonyymi
TämähänOnFemppu kirjoitti:
"Naiset joutuvat yhä korostamaannaiseuttaan eri tilanteissa."
Ai oikein joutuvat.. vai niin.
"Kuten maailmalta näemme, valtaan päässeet konservatiivit ja fundamentalistit alkavat aina välittömästi heikentää naisten asemaa. "
Väärin. Konservatiivikristitty ja fundamentalistikristitty arvostaa naista erittäin paljon. Yhteiskunta ei voisi olla toimiva, yhtenäinen ja kehittyvä, ilman tervejärkisiä naisia.
Jos viittaat noilla termeillä muihin uskontoihin, joiden hedelmän kaikki näkevät, niin en lähde ottamaan niihin kantaa aborttipalstalla.
"Tämä on nähtävillä esimerkiksiitäisen Euroopan maissa, joissa väestö äänestääkin jaloillaan ja muuttaa vauhdilla pois. "
Annapa esimerkkejä lukujen valossa, mistä itäisen euroopan maasta on alkanut joukkopako.Uskonnot on syynä naisen alistamisen ja lasten hyväksikäyttöön. Tästä on riittävästi jo historian tietoa ja uutisointia.
- huhhuijaa
Tässä se naisnavetta kirjoitus jota hain ja jonka joskus luin,. Joku vastustaja siis haluaa Suomen naiset johonkin tuotantotilaan missä sitten siitetään uusia kansalaisia eikä naisilla ole sananvaltaa. Onko naiset vapaana vai pilttuisiin köytettynä?
- kunhan_vastaan
Kyllä naisen kuuluu lapsia tehdä, jos niin mies haluaa. Se on biologinen fakta.
- Anonyymi
Aikuisen oikeesti, faktisesti tuo on sinun mututrollaustasi.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894120
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t353201Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032313Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312168Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell861954Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281857- 311830
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271577Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91537- 281511