Kehityksen suunta Helsingissä

Hirveää verorahojen tuhlausta. Pari prosenttia kapunkilaisista pyöräilee talvella ja niistäkin puolet jalkakäytävillä.
Lisäksi suola on myrkkyä ympäristölle.

Jalankulkijat.ensin kirjoitti:

Hirveää verorahojen tuhlausta. Pari prosenttia kapunkilaisista pyöräilee talvella ja niistäkin puolet jalkakäytävillä.
Lisäksi suola on myrkkyä ympäristölle.

Sittenhän se on ihan tasan. Niitä aurattuja ja suolattuja pyöräteitä on juuri se pari prosenttia. Toivottavasti ne vetävät pyöräilijöitä lisää sallituille ja hoidetuille väylille.

Siis pyöräilyä edistetään.

Se energia, jonka pyöräilijä kuluttaa polkiessaan stressaantuneena, kun kaikki muut liikkujat ärsyttävät ja kiusaavat, on korvattava syömällä.
Sen ravinnon tuottmisen ja kuljettamisen hiilijalanjälki on suurempi, kuin jos ajaisi vähäpäästöisellä autolla.
Lopuutulos: pyöräily saastuttaa ja jatkuva stressitila aiheuttaa sairauksia.
Kaikki osapuolet kärsivät ja koko touhu turhine pyöräilykaistoineen ja jalkakäytäväajeluineen ja törmäilyineen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.

Turhaa.ja.lyhytaikaista kirjoitti:

Se energia, jonka pyöräilijä kuluttaa polkiessaan stressaantuneena, kun kaikki muut liikkujat ärsyttävät ja kiusaavat, on korvattava syömällä.
Sen ravinnon tuottmisen ja kuljettamisen hiilijalanjälki on suurempi, kuin jos ajaisi vähäpäästöisellä autolla.
Lopuutulos: pyöräily saastuttaa ja jatkuva stressitila aiheuttaa sairauksia.
Kaikki osapuolet kärsivät ja koko touhu turhine pyöräilykaistoineen ja jalkakäytäväajeluineen ja törmäilyineen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.

Lue lisää

Kerro lisää satuja.

Ilmeisesti autoilu ärsyttää ja kiukuttaa enemmän kun on niin mahtavat möhömahat monella että sellaisia ei pyöräilijöillä näekään. Eli kyllä syövät autoilijat ja autonsakin saatuttavat.

popparitjohaettu kirjoitti:

Kerro lisää satuja.

Ei kiitos. Pysytään vain näissä tosiasioissa.

Autoilijan perästä tulevat pienhiukkaset ym. verrattuna savuttoman pyöräilijän vastaaviin aiheuttavat lähellä oleville kanssakulkijoille varmasti tuhatkertaisen haitan. Suurin osa pyöräilijän ruoan tuottamista päästöistä syntyy toisaalla.
Auton sisältämien eri kemikaalien, materiaalien ja polttoaineen valmistus saastuttaa paljon enemmän polkupyörän vastaaviin verrattuna. Henkilöautoissa lienee ylimääräistä massaa 40% turvallisuuden ja mukavuuden vuoksi. 50% ylimääräisestä pidentää osien käyttöikää. Loput 10% tarvitaan jotta matkustajat pääsevät perille.

Yritä perustella tuo faktoilla.

Ei ihan taida onnistua. Tutkittaessa ympäri vuoden pyöräileviä huomataan, että he ovat keskimäärin hyvätuloisempia, terveempiä ja maksavat enemmän veroja kuin keskimääräisete kansalaiset. He myös käyttävät vähemmän yhteiskunnan palveluita kuin autoilulla itsensä huonoon kuntoon saattaneet kanssa-asujansa.

Mutta kyllä tuon joku uskoo, kun tarpeeksi monta kertaa toistaa.

Suomen tieverkko on ajoneuvoliikenteen käytössä olevien teiden muodostama verkko. Tieverkko koostuu valtion omistamista maanteistä, kuntien ylläpitämistä kaduista sekä yksityisten ylläpitämistä yksityisteistä.

Jaottelu maanteihin, katuihin ja yksityisteihin on hallinnollinen. Velvollisuus ylläpitää tietä ja maksaa siitä aiheutuneet kustannukset määräytyvät tämän jaon perusteella. Valtio kustantaa maantiet, kunta kadut ja tiekunnat yksityiset tiet. Erillisillä sopimuksilla valtio, kunnat ja tiekunnat voivat päättää kustannusjaosta haluamallaan tavalla.

Verorahoilla rahoitetaan kaupungin väylät (kadut ja kevyenliikenteen väylät). Kunnallisveroja maksava henkilö osallistuu siis kustannuksiin vaikka ei omistaisi autoa tai polkupyörää. Väitteesi on siis silkkaa puppua.

satuja_kerrot kirjoitti:

Suomen tieverkko on ajoneuvoliikenteen käytössä olevien teiden muodostama verkko. Tieverkko koostuu valtion omistamista maanteistä, kuntien ylläpitämistä kaduista sekä yksityisten ylläpitämistä yksityisteistä.

Jaottelu maanteihin, katuihin ja yksityisteihin on hallinnollinen. Velvollisuus ylläpitää tietä ja maksaa siitä aiheutuneet kustannukset määräytyvät tämän jaon perusteella. Valtio kustantaa maantiet, kunta kadut ja tiekunnat yksityiset tiet. Erillisillä sopimuksilla valtio, kunnat ja tiekunnat voivat päättää kustannusjaosta haluamallaan tavalla.

Verorahoilla rahoitetaan kaupungin väylät (kadut ja kevyenliikenteen väylät). Kunnallisveroja maksava henkilö osallistuu siis kustannuksiin vaikka ei omistaisi autoa tai polkupyörää. Väitteesi on siis silkkaa puppua.

Lue lisää

Satuja kerrot myös itse. Se että tieverkostoa ei olisi, tarkoittaisi myös sitä että Suomen verotulot olisi Venezuelan tasolla. Siinä ei paljoa pyöräiltäisi saksalaista luomua ostamaan.

ffkfkfkfk kirjoitti:

Satuja kerrot myös itse. Se että tieverkostoa ei olisi, tarkoittaisi myös sitä että Suomen verotulot olisi Venezuelan tasolla. Siinä ei paljoa pyöräiltäisi saksalaista luomua ostamaan.

Lue lisää

Heheheee... Valtio ja Kunta verottavat kansalaisia joka tapauksessa. Eri asia mihin ne rahat sitten pistetään haisemaan (tieverkoston ylläpitoon tai muuhun). Kannattaisi ensiksi tutustua siihen miten yhteiskunta toimii, ennen kuin alkaa kirjottelemaan "puuta heinää".

Kauppakeskukset ovatkin pääsääntöisesti kaupunkien laitamilla eikä ydinkeskustassa. Ydinkeskustan autottomuus ei siis vaikuttaisi niihin.

Hyvä. Helsingissäkin suunnitellaan autotonta ydinkeskustaa. Samalla pitää ehdottomasti kieltää siellä myös pyöräily, jotta kadut ovat aitoja kävelykatuja. Enemmän pyöräilijät vaarantavat kävelijöifen turvallisuutta nykyisin kuin autot. Jarkuvasti saa olla varuillaan.

Väität pyöräilijöistä että "Heillä ei ole mitään sääntöjä". Väärin meni. Polkupyörä on ajoneuvo siinä missä auto tai rekka. Liikennesäännöt koskevat myös pyöräilijöitä. Ne pyöräilijät, joilla on myös ajokortti, osaavat säännöt aika hyvin.

Ongelma on siinä, että kaikki pyöräilijät eivät ole selvillä liikennesäännöistä, vaikka heidän kuuluu niitä noudattaa. On velvoite noudattaa sääntöjä mutta ei ole mitään vaatimusta kouluttautua asian suhteen. On siis jokaisen omasta viitseliäisyydestä ottaa selvää säännöistä. Jotkut eivät vaivaudu. Tämä on se ongelman ydin.

Syy..on..tämä kirjoitti:

Väität pyöräilijöistä että "Heillä ei ole mitään sääntöjä". Väärin meni. Polkupyörä on ajoneuvo siinä missä auto tai rekka. Liikennesäännöt koskevat myös pyöräilijöitä. Ne pyöräilijät, joilla on myös ajokortti, osaavat säännöt aika hyvin.

Ongelma on siinä, että kaikki pyöräilijät eivät ole selvillä liikennesäännöistä, vaikka heidän kuuluu niitä noudattaa. On velvoite noudattaa sääntöjä mutta ei ole mitään vaatimusta kouluttautua asian suhteen. On siis jokaisen omasta viitseliäisyydestä ottaa selvää säännöistä. Jotkut eivät vaivaudu. Tämä on se ongelman ydin.

Lue lisää

Pyöräilijät voidaan jakaa kahteen ryhmään. Toiset tietävät säännöt, mutta eivät välitä niistä. Toisilla ei ole mitään tietoja, tai muitakaan valmiuksia ajaa pyörällä, ainakaan kaupunkiliikenteessä, mutta esim. kaupunkifillareita suorastaan tyrkytetään heille ja meno on sitten sen mukaista.
Sitten on tietenkin se suhteellisen pieni vähemmistö, joka tietää säännöt ja niitä myös noudattaa.

jalankulkijaparat kirjoitti:

Pyöräilijät voidaan jakaa kahteen ryhmään. Toiset tietävät säännöt, mutta eivät välitä niistä. Toisilla ei ole mitään tietoja, tai muitakaan valmiuksia ajaa pyörällä, ainakaan kaupunkiliikenteessä, mutta esim. kaupunkifillareita suorastaan tyrkytetään heille ja meno on sitten sen mukaista.
Sitten on tietenkin se suhteellisen pieni vähemmistö, joka tietää säännöt ja niitä myös noudattaa.

Lue lisää

Luettelit kolme ryhmää ;-)

osaan_laskea kirjoitti:

Luettelit kolme ryhmää ;-)

Kaksi pääryhmää ja lopussa mainitsin vielä sen pienen joukon, joka osaa ja viitsii ajaa oikein.

Jalankulkijaparat kirjoitti:

Kaksi pääryhmää ja lopussa mainitsin vielä sen pienen joukon, joka osaa ja viitsii ajaa oikein.

Eipäs siirrellä maalitolppia. On kaksi ryhmää, ne jotka osaa laskea ja ne jotke ei.

Liikasyntyvyys, köyhyys ja uskonsodat ovat suurin uhka maapallolle.
Sekä naisten asema köyhissä maissa.