Nyt alkoi lieksanjoella kalojen pommitukset helikopterista käsin!
Jos siellä nyt sattuu joku elävä lohi olemaan niin kohta ei ole kun muutama päivä helikopterista kivillä pommitetaan ja joku satatonnia kiviä kalojen niskaan kipataan.
En nyt ihan äkkiä keksi yhtä järjetöntä touhua, mutta onhan niitä varmasti...?
Kalan suojelijat kivittää kalat hengiltä
prööööööt
11
285
Vastaukset
Mikä tuon homman nimi on, mihin kohtaan jokea ja millä perusteeella ?
Jospa ne kivittä salakalastajia?
- hurskastelijat
Kutupaikkoja rakentavat olevinaan, ikäänkuin ne lohet sinne kutemaan koskaan tulisivat.
Kaikkea näperrellään mutta ei oikeita toimia lohikannan hyväksi.
Sähköyhtiöt pitää vaatia rakentamaan kalaväylät voimalaitosten ohi, ennen kuin se on tehty, on kaikki muu hupsuttelu ihan turhaa.
Yhtiöt tekevät miljoonien julkisivuremontteja voimalaitoksiinsa mutta kalaväylien rakentaminen tuntuu olevan liian ylivoimaista.
Kertoo siitä kuinka paljon rahamiehet luonnon lohikantaa arvostavat. - pitäisi.olla.selvää
Voimalaitokset noudattavat niile annettuja lupaehtoja mm. kalaistutusten suhteen. Kun kalateitä tai -portaita ei ole 50-luvulla vaadittu, on aivan varmaa, ettei voimayhtiöt niitä hyvää hyvyyttään rakenna. Kalavouhkien olisi pitänyt olla aktiivisia 40- ja 50-luvuilla ja vaatia silloin kyseisiä rakennelmia, jolloin ne olisi ollut ehkä mahdollista saada laitosten rakennus- ja käyttölupaehtoihin. Nyt vouhkaajat ovat yli 60 vuotta hyöhässä rypistelemässä.
- järjetöntä.on
Jos kalaportaita ei saada niin silloin pitää lopettaa tuo muukin lapsellinen vouhkaminen keinosorakkoineen, lohivalaistuksineen ja kalamiesten kyttäämisineen ja muine hupsutuksineen, sama kuin virtaan kippaisi nekin rahat.
Kun kalat ei pääse kuurnasta ylös lisääntymään luontaisille kutupaikoilleen, niin lajihan on jo sillä tuhoon tuomittu.
Ihan sama syökö kalamiehet ne koskaan lisääntymään kykenemättömät kalat.
Ja jos lohet jonkun poikasen jossakin saavatkin aikaiseksi, niin ne joutuu hauen, kuhan ja ahvenen suihin, koska myös näiden petokalojen kalastus estyy tässä älyttömässä lohien suojeluvimmassa.
Jos voimayhtiöt haluaisivat osoittaa asialle huomiota ja turvata lohikannan, niin hehän tekisivät kalaportaat vanhoista ehdoista ja sopimuksista huolimatta.
Ovat ne voimalaitoksillaan jo niin paljon voittoa tahkonneet että ei luulisi olevan iso asia siinä mittakaavassa.
Mutta kun raha edellä mennään joka mutkaan niin tulos on tämä.
- raamattukin.sanoo
Se joka kalastuskunnassa on syytön pudottakoon helikopterista ensimmäisen kiven!
Olen kirjoittanut täällä aikaisemmin, että monissa kirjoituksissa on vaadittu vesivoimayhtiöitä rakentamaan kalaportaita tai kalateitä laitoksilleen. Miksi vasta nyt?
Kalaportaat kalateineen eivät kuulu millään tavalla sähkön tuotannon ydinalueeseen. Voimayhtiöt noudattavat niille määrättyjä lupaehtojaan kuten kalaistutuksia tai/ja kalanhoitomaksuja.
Vesivoimayhtiöt voivat tietyissä tapauksissa antaa luvan kalaportaiden tai kalateiden rakentamisille vaikutusalueilleen, jos/kun jokin taho ne rakentaa ja ylläpitää omalla kustannuksellaan. On myös huomattava, että kalaportaiden tai kalateiden kautta ohijuoksutettu vesi on voimayhtiön hinnoittamaa ”raaka-ainetta”.
Tuskin kukaan yksityinenkään henkilö rakentaa kustannuksellaan jonkin epämääräisen tahon vaatimuksesta lisärakennusta omalle tontilleen muiden käyttöön ja maksaa sen käytön ja kunnossapidon.
Olen ollut aina sitä mieltä, että lupia ja ohjeita on aina noudatettava. Vesivoimayhtiöillä ei ole varaa poiketa millään tavalla niille määrätyistä luvista.
Lieksankosken vesivoimalaitoksen lopullisen käyttöluvan saaminen kesti 25 vuotta (1958 - 1983). Laitos toimi 25 vuotta väliaikaisella luvalla. Tänä aikana olisi ollut mahdollista keskustella myös kalaportaista ja kalateistä. Mikään taho ei niitä tuona aikana ole vaatinut. Mahdollinen nykyisen käyttöluvan muuttaminen jälkikäteen voi olla todellakin kiven takana ja kestää vuosikymmeniä.- hyvästi.lohet
Voimayhtiöt aikoinaan rakentaessaan voimalaitospadot ilman kalaportaita tuhosivat lohen luontaiset elinmahdollisuudet, koska luvista ja lupaehdoista päättävä taho sen hyväksyi.
Enää noita lupien myöntäjiäkään ei voi saada vastuuseen tästä tuhotyöstä, vaikka he olisivat lupaharkinnassa voineet aivan hyvin asettaa ehdoksi kalaväylien rakentamisen, mutta suomihan ei kai ollut korruptoitunut maa, tuolloinkaan... No voidetta lie tullut tarpeeksi ja luvat myönnettiin päin persettä ja voimayhtiöiden etujen mukaisesti kuten nyt voidaan havaita.
Sellaista tahoa ei löydy joka voisi kalaväylät rakentaa, ainoa toivo on uskoa ja toivoa että voimayhtiöt itse haluaisivat joskus korjata virheensä ja näyttää olevansa kiinnostuneita lohensuojelusta ja luontoarvoista... No, tämä lienee mammonanpalvojilta liikaa toivottu...
Eivät voimayhtiöt ole lupia itselleen laatineet, vaan viranomaiset. En usko, että vesioikeuden tuomarit ovat olleet päätöksiä tehdessään voideltavissa. Päätöksiä tekemässä on ollut suuri joukko asiantuntijoita - ei vain muutama henkilö. Jos luvissa on virheitä, niitä on tehnyt viranomainen - ei voimayhtiö.
Koskiosuuksien omistajille ja jokirantojen asukkaille on maksettu korvauksia vesivoimalaitosten aiheuttamista haitoista myös Pielisjärvellä ja Lieksassa.
Päätöksien tekijät löytyvät seuraavista asiakirjoista Pankakosken ja Lieksankosken osalta:
– Itä-Suomen vesioikeuden päätös no 98/1963 17.9.1963
– Itä-Suomen vesioikeuden päätös no 12/Ym III/82 10.2.1983.
Voimayhtiöt eivät lähde tekemään aloitteita lupaehtojen muuttamiseksi, ellei niistä ole jotakin hyötyä energian tuotannolle, joka on niiden päätehtävä. Kalojen kasvatus ja hoito kustannuksineen kuuluvat muille tahoille. Voimayhtiöt hoitavat lupaehtojensa mukaiset velvoitteet kuten istutukset ja kalanhoitomaksut vuosittain.- hölömöläntouhua
Aivan niin. Kalaportaat olisivat kuitenkin se ainoa todellinen keino pelastaa lohi, mutta kun niitä ei ole eikä tule, niin silloin pitää lopettaa verovarojen haaskaaminen joutavaan lohen suojeluun. Miksi meidän pitää maksaa siitä että kaivoon kannetaan vettä joka ei siellä pysy?
- iltasatu.vouhkaajille
Olipa kerran isäntä, joka oli rakentanut useita vuosia sitten suuren talonsa korkean vaaran laelle. Viereisellä vaaralla oli Vouhkatuuli Oy:n äskettäin rakentama tuulivoimalaitos. Vouhkatuuli Oy:n tuulenmittaajat havaitsivat, että juuri isännän talon sijainti estää tuulen kulkeutumisen heidän tuulimyllylle. Vouhkatuuli Oy vaati isäntää rakentamaan talonsa katolle omalla kustannuksellaan sähköllä toimivan tuulenohjaimen ja maksamaan sen vuotuiset kunnossapito- ja sähkökustannukset.
Mitä tästä sadusta opimme? Satu on muunnelma kalavouhkien vaatimista kalaportaista vesivoimalaitoksille. Voimayhtiön pitäisi rakentaa omalla kustannuksellaan kalaportaat voimalaitokseilleen kalavouhkia varten ja maksaa portaiden ylläpitokustannukset.
Opimme tästä, että todella tuulella käyviä nämä molemmat vouhkat. Sen pituinen se.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo758080Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583233- 372546
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj172160Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto352114- 232070
- 131897
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus151693- 601638
- 181609