Tieteellinen ahdaskatseisuus ufotutkimuksen uhkana

Näköjään taas poistettu yksi oksennus ja kaikki siihen tulleet vastaukset. Joskus se sokeakin moderointi jyvän löytää.

"Colin/Carl Sanders (esiintyy molemmilla nimillä)"

On kyse sitten kristityistä saarnaajista, salaliittosaarnaajista, tai ufosaarnaajista tai jostakin näiden yhdistelmistä, niin yhteinen nimittäjä on ilmeinen vaikeus pysyttäytyä yhdessä nimessä.

villakäärme kirjoitti:

"Colin/Carl Sanders (esiintyy molemmilla nimillä)"

On kyse sitten kristityistä saarnaajista, salaliittosaarnaajista, tai ufosaarnaajista tai jostakin näiden yhdistelmistä, niin yhteinen nimittäjä on ilmeinen vaikeus pysyttäytyä yhdessä nimessä.

Lue lisää

Ralph Amigron / Alex Collier

""Tieteellinen ahdaskatseisuus" ilmenee mielestäni parhaiten siinä, että olemassaolomme henkistä puolta ei ymmärretä ollenkaan."

Ei kyse ole siitä etteikö ymmärrettäisi, vaan siitä että kukaan, siis oikeasti kukaan ei ole onnistunut osoittamaan että olisi mitään aivoista riippumatonta "henkistä puolta". Siis ihan aikuisten oikeasti ei ole.

Ei tieteessä ole seinä tullut vastaan, ja tuskin koskaan tuleekaan. Mutta mitä höpötyksiisi tulee, niin unelmasi henkiolennoista on pelkkää kuolemanpelon pakottamaa satuilua kylmän todellisuuden edessä ja torjumiseksi. Minuutesi, persoonasi ja tajuntasikin on pelkkää fysiologista, sähköistä ja kemiallista tapahtumaa, joka todellakin on selitettävissä ja on selitettykin aivotoiminnalla, eikä yhtään millään muulla. Sinä olet yhtä kuin aivosi, ja kun aivosi kuolevat, sammuu myös persoonasi ikuisiksi ajoiksi etkä enää koskaan ole tajuamassa että koskaan olitkaan olemassa.

Peruuttamatonta kirjoitti:

""Tieteellinen ahdaskatseisuus" ilmenee mielestäni parhaiten siinä, että olemassaolomme henkistä puolta ei ymmärretä ollenkaan."

Ei kyse ole siitä etteikö ymmärrettäisi, vaan siitä että kukaan, siis oikeasti kukaan ei ole onnistunut osoittamaan että olisi mitään aivoista riippumatonta "henkistä puolta". Siis ihan aikuisten oikeasti ei ole.

Ei tieteessä ole seinä tullut vastaan, ja tuskin koskaan tuleekaan. Mutta mitä höpötyksiisi tulee, niin unelmasi henkiolennoista on pelkkää kuolemanpelon pakottamaa satuilua kylmän todellisuuden edessä ja torjumiseksi. Minuutesi, persoonasi ja tajuntasikin on pelkkää fysiologista, sähköistä ja kemiallista tapahtumaa, joka todellakin on selitettävissä ja on selitettykin aivotoiminnalla, eikä yhtään millään muulla. Sinä olet yhtä kuin aivosi, ja kun aivosi kuolevat, sammuu myös persoonasi ikuisiksi ajoiksi etkä enää koskaan ole tajuamassa että koskaan olitkaan olemassa.

Lue lisää

Onneksi olet täysin väärässä. Sinä et ole yhtä kuin aivosi, sinun tärkein osasi on kuolematon niinkuin minunkin.

Qwedsa kirjoitti:

Onneksi olet täysin väärässä. Sinä et ole yhtä kuin aivosi, sinun tärkein osasi on kuolematon niinkuin minunkin.

En ole väärässä, vaan kukaan, siis kukaan ei ole oikeasti osoittanut sitä että kuoleman jälkeen olisi elämää. Ei yhtään kukaan. Esitäpä tieteellinen todiste että olen väärässä. Ei siis uskomus tai uskonnollinen dogmi vaan ihan oikea todiste. Väitetyt ihmeet ja tarinat kuolemanjäkeisestä elämästä eivät ole oikeita todisteita. Niin kauan kun et pysty todistamaan asiaasi, pysyy uskomuksesi vain uskomuksena. Se fakta ei poistu sillä että jankutat muiden olevan väärässä ja sinun oikeassa, kuin mikäkin kiukutteleva lapsi.

Joten antaapa tulla niitä oikeita todisteita. Aloita vaikkapa vaatimattomasti referaatista joka johtaa vertaisarvioituun tutkimukseen. Jos ja kun et siihen pysty, pidä uskovainen kuonosi kiinni toisten väärässä olemisesta.

Qwedsa kirjoitti:

Onneksi olet täysin väärässä. Sinä et ole yhtä kuin aivosi, sinun tärkein osasi on kuolematon niinkuin minunkin.

Onneksi? Myönnät siis että uskomuksesi motiivina on kuin onkin itsekäs pelko oman persoonasi sammumisesta ikuisiksi ajoiksi. Sehän se kaikilla uskovaisilla raukoilla.

Peruuttamatonta kirjoitti:

En ole väärässä, vaan kukaan, siis kukaan ei ole oikeasti osoittanut sitä että kuoleman jälkeen olisi elämää. Ei yhtään kukaan. Esitäpä tieteellinen todiste että olen väärässä. Ei siis uskomus tai uskonnollinen dogmi vaan ihan oikea todiste. Väitetyt ihmeet ja tarinat kuolemanjäkeisestä elämästä eivät ole oikeita todisteita. Niin kauan kun et pysty todistamaan asiaasi, pysyy uskomuksesi vain uskomuksena. Se fakta ei poistu sillä että jankutat muiden olevan väärässä ja sinun oikeassa, kuin mikäkin kiukutteleva lapsi.

Joten antaapa tulla niitä oikeita todisteita. Aloita vaikkapa vaatimattomasti referaatista joka johtaa vertaisarvioituun tutkimukseen. Jos ja kun et siihen pysty, pidä uskovainen kuonosi kiinni toisten väärässä olemisesta.

Lue lisää

Sinä et ole kuunnellut sisäistä 'tietopankkiasi' näin tärkeässä asiassa, vaan annat auktoriteettien määrätä mielipiteesi. Skeptinen ajattelu taitaa useinkin olla tätä: luotetaan alan äänekkäimpiin tai
tutkimuksiin, jotka voidaan ensi vuonna kumota toisella tutkimuksella tai viranomaisiin sen kummemmin itse miettimättä. No monessa aineellisessa jutussa se onkin oikea tapa, mutta jo ufotkin menevät rajatapausten puolelle, koska niitä on niin vaikea sijoittaa nykytieteen piiriin.

Henkinen osa meissä on todettu mm. NDE- ja OOBE -kokemuksissa. Tottakai ne on yritetty kaikin voimin kieltää, muuttaa milloin miksikin aivotoiminnan häiriöksi, mutta kielto ei estä niiden esiintymistä. Eikä kaikkea tarvitse itse kokea, voi TIETÄÄ muutenkin. Olla varma. Sano vain uskoksi.

Qwedsa kirjoitti:

Sinä et ole kuunnellut sisäistä 'tietopankkiasi' näin tärkeässä asiassa, vaan annat auktoriteettien määrätä mielipiteesi. Skeptinen ajattelu taitaa useinkin olla tätä: luotetaan alan äänekkäimpiin tai
tutkimuksiin, jotka voidaan ensi vuonna kumota toisella tutkimuksella tai viranomaisiin sen kummemmin itse miettimättä. No monessa aineellisessa jutussa se onkin oikea tapa, mutta jo ufotkin menevät rajatapausten puolelle, koska niitä on niin vaikea sijoittaa nykytieteen piiriin.

Henkinen osa meissä on todettu mm. NDE- ja OOBE -kokemuksissa. Tottakai ne on yritetty kaikin voimin kieltää, muuttaa milloin miksikin aivotoiminnan häiriöksi, mutta kielto ei estä niiden esiintymistä. Eikä kaikkea tarvitse itse kokea, voi TIETÄÄ muutenkin. Olla varma. Sano vain uskoksi.

Lue lisää

"Henkinen osa meissä on todettu mm. NDE- ja OOBE -kokemuksissa."

Juuri tätä tarkoitin; sinulla ei ole oikeita todisteita sillä tuollaisesta ei ole olemassa yhtään mitään tieteellisesti kelvollista todistetta. Olet vain surkea uskovainen joka takertuu lapsellisessa ja itsekkäässä kuolemanpelossaan satuihin. Ei ole kyse mistään auktoriteeteista, äänekkyyksistä tai mistään muustakaan, vain siitä että sinulla ei ole todisteita uskomuksesi tueksi. Ei yhden yhtäkään oikeaa todistetta. Vain siitä on kyse ja se on kylmä fakta. Kuolet, ja häviät iäksi niin että et koskaan enää edes tajua olleesi olemassa. Ikinä. Itse asiassa koko maailmankaikkeus tulee kokemaan lämpökuoleman jolloin ei ole enää mitään informaatiota josta ilmeinisi että mitään universumia olisi koskaan ollut olemassa. Olemattomuus eikä enää ikinä yhtään mitään.

Riitaojat kirjoitti:

Onneksi? Myönnät siis että uskomuksesi motiivina on kuin onkin itsekäs pelko oman persoonasi sammumisesta ikuisiksi ajoiksi. Sehän se kaikilla uskovaisilla raukoilla.

Ei ole pelko. Syynä on uteliaisuus, vastustin mielessäni jo kouluikäisenä kaikenlaisia massamielipiteitä ja sen vuoksi luin sekalaista eri aloja valaisevaa kirjallisuutta Salaisesta Opista ja von Dänikenistä lähtien. Muodostin oman mielipiteen niistä, harmi etten kirjoittanut muistiin mitkä jutut heitin roskakoriin ja mitkä hyväksyin nuoren ehdottomuudella.

Muistaakseni Rauni-Leena Luukasen kirja "Kuolemaa ei ole" on vaikuttanut mielipiteisiini, samoin hänen toimintansa ufoalan tutkimuksissa. Ja nyt on sitten turha mainita, että hän sairastui jne. Tiedän.

Tapanit Kuningas ja Koivula ovat keränneet ufokirjoihinsa tapauksia, joihin kannattaa tutustua, ellei ole ihan fakkivastustaja. Reijo Sjögrenin "Mies toisesta maailmasta" kertoo hauskasti ulkomaisista kontakteista ajalta, jolloin vielä toivotettiin vieraat tervetulleiksi eikä näkijöitä pidetty mielenterveyspotilaina.

Qwedsa kirjoitti:

Sinä et ole kuunnellut sisäistä 'tietopankkiasi' näin tärkeässä asiassa, vaan annat auktoriteettien määrätä mielipiteesi. Skeptinen ajattelu taitaa useinkin olla tätä: luotetaan alan äänekkäimpiin tai
tutkimuksiin, jotka voidaan ensi vuonna kumota toisella tutkimuksella tai viranomaisiin sen kummemmin itse miettimättä. No monessa aineellisessa jutussa se onkin oikea tapa, mutta jo ufotkin menevät rajatapausten puolelle, koska niitä on niin vaikea sijoittaa nykytieteen piiriin.

Henkinen osa meissä on todettu mm. NDE- ja OOBE -kokemuksissa. Tottakai ne on yritetty kaikin voimin kieltää, muuttaa milloin miksikin aivotoiminnan häiriöksi, mutta kielto ei estä niiden esiintymistä. Eikä kaikkea tarvitse itse kokea, voi TIETÄÄ muutenkin. Olla varma. Sano vain uskoksi.

Lue lisää

Väitätkö ettei sinun ns. tietopankkisi olisi uskonnollinen lähde?
Totta kai tutkimukset ovat paras tie päästä lähimmäksi oikeaa vastausta.
Et taida ymmärtää miten tieteelliset tutkimukset toimivat. Ainoastaan uskonnolliset uskovat absoluuttisiin totuuksiin. Tieteeseen kuuluu asian tutkiminen ja tiedon tarkentaminen. Jopa löydetyn ja hyväksihavaitun tiedon haastaminen. Tiede ei ole ikinä valmis. Kysymys ei olisi siitä, ettei jotain haluttaisi tutkia vaan siitä, ettei ole mitään tutkimispintaa. Jos mistään henkiolomuodosta ei ole mitään merkkiä missään, niin sitä on vaikea alkaa tutkimaan. Lähinnä kuulostaa siltä, että sinä seuraat kovimpaan huutajia, joilla on sinulle sopiva agenda. Tieteeseen kuuluu uskonnolle harmillinen varmenne, että kokeet pitää voida tehdä uudelleen. Ei riitä vain musta tuntuu tunne.

Mitä NDE- ja OOBE kokemuksiin tulee niin ainakin itse olen saanut tyydyttävät vastaukset ihan psykologian puolelta. Tutkikaa vapaasti niitä, mutta jos ei löydy mitään mitä varsinaisesti tutkia niin ei siinä voi edistyä.

Ja sama pätee avaruusolentoihin yms. Jos ei ole mitään muuta kuin suttuisia kuvia, niin ei siitä pääse pitkälle. Asiaa hankaloittaa valtava määrä avoimesti huijaustarkoitukseen tehneitä joita otetaan tosissaan ja ihmetellään miksi niitä ei tutkita tieteen voimin.

Kummassakin tapauksessa on hyvä päästää mielikuvitus valloilleen ja etsiä ratkaisuja, mitä ehkä muut eivät ole keksineet. Asian ei tarvitse edes onnistua juuri tutkimuksen kohteen kanssa yhteen. Valitettavasti ihan fysiikan lait jo tekevät rajoitteita. Vaikka kuinka polkisi jalkaa, ja väitetään rajoitetuksi tutkimuksia, niin se ei poista sitä faktaa, että asian tutkiminen on mahdotonta ilman puuttuvaa palaa. Usein se puuttuva pala vielä tuppaa olemaan vain musta tuntuu tasolla.

Peruuttamatonta kirjoitti:

"Henkinen osa meissä on todettu mm. NDE- ja OOBE -kokemuksissa."

Juuri tätä tarkoitin; sinulla ei ole oikeita todisteita sillä tuollaisesta ei ole olemassa yhtään mitään tieteellisesti kelvollista todistetta. Olet vain surkea uskovainen joka takertuu lapsellisessa ja itsekkäässä kuolemanpelossaan satuihin. Ei ole kyse mistään auktoriteeteista, äänekkyyksistä tai mistään muustakaan, vain siitä että sinulla ei ole todisteita uskomuksesi tueksi. Ei yhden yhtäkään oikeaa todistetta. Vain siitä on kyse ja se on kylmä fakta. Kuolet, ja häviät iäksi niin että et koskaan enää edes tajua olleesi olemassa. Ikinä. Itse asiassa koko maailmankaikkeus tulee kokemaan lämpökuoleman jolloin ei ole enää mitään informaatiota josta ilmeinisi että mitään universumia olisi koskaan ollut olemassa. Olemattomuus eikä enää ikinä yhtään mitään.

Lue lisää

Katsos kun minä en tarvitse tieteellistä todistelua tästä asiasta koska tiedän, tiedän senkin, että toistaiseksi tieteilijät eivät pysty edes puhumaan 'henkisyydestä' sitä ei ole olemassa heille. Miten siis voisi olla 'tieteellisesti kelvollista todistetta', jota ilman sinä uskot häviäväsi ikuisesti. Entä sitten, kun se todiste löytyy? Muutatko mielesi niinkuin kunnon takinkääntäjän tulisi tehdä?

Qwedsa kirjoitti:

Ei ole pelko. Syynä on uteliaisuus, vastustin mielessäni jo kouluikäisenä kaikenlaisia massamielipiteitä ja sen vuoksi luin sekalaista eri aloja valaisevaa kirjallisuutta Salaisesta Opista ja von Dänikenistä lähtien. Muodostin oman mielipiteen niistä, harmi etten kirjoittanut muistiin mitkä jutut heitin roskakoriin ja mitkä hyväksyin nuoren ehdottomuudella.

Muistaakseni Rauni-Leena Luukasen kirja "Kuolemaa ei ole" on vaikuttanut mielipiteisiini, samoin hänen toimintansa ufoalan tutkimuksissa. Ja nyt on sitten turha mainita, että hän sairastui jne. Tiedän.

Tapanit Kuningas ja Koivula ovat keränneet ufokirjoihinsa tapauksia, joihin kannattaa tutustua, ellei ole ihan fakkivastustaja. Reijo Sjögrenin "Mies toisesta maailmasta" kertoo hauskasti ulkomaisista kontakteista ajalta, jolloin vielä toivotettiin vieraat tervetulleiksi eikä näkijöitä pidetty mielenterveyspotilaina.

Lue lisää

Kyllä se motiivisi on pelko kuten kaikilla uskovaisilla, myönsithän että uskot kuoleman jälkeisen elämän olevan totta, "onneksi".

Ne Dänikenin, Tapanien ja Rauli-Leenan höpinät kun ovat vain pelkkiä höpinöitä, ei yhtään mitään muuta. Viimeksimainittua ei muuten ole näkynyt eikä kuulunut vaikka uhosi tulevansa kuolemansa jälkeen ilmoittamaan ihmisille että kuolemaa ei ole. Ilmeisesti vainajilla ei ole kiire tai sitten pitää niin kiirettä että ei kaikkeen ihan ehdi...

Edelleenkään kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole olemassa yhtäkään oikeaa todistetta.

Qwedsa kirjoitti:

Katsos kun minä en tarvitse tieteellistä todistelua tästä asiasta koska tiedän, tiedän senkin, että toistaiseksi tieteilijät eivät pysty edes puhumaan 'henkisyydestä' sitä ei ole olemassa heille. Miten siis voisi olla 'tieteellisesti kelvollista todistetta', jota ilman sinä uskot häviäväsi ikuisesti. Entä sitten, kun se todiste löytyy? Muutatko mielesi niinkuin kunnon takinkääntäjän tulisi tehdä?

Lue lisää

Ai nyt ei sitten "tarvita" todisteita kun tajuat jo itsekin että niitä ei ole? Hah! Katsos kun nimen omaan tarvitset niitä todisteita, jos väität uskomuksesi olevan totta. Ilman todisteita uskomuksesi on pelkkä uskomus ja siksi se jää ilman todisteita. Ei siinä auta kiukuttelu siitä mitä sinä omasta mielestäsi tarvitset. Mistään hengestä kun ei ole olemassa yhtään oikeaa todistetta. Ilman todistetta et voi _tietää_ vaan pelkästään uskot. Tämä on kylmä fakta.

Qwedsa kirjoitti:

Katsos kun minä en tarvitse tieteellistä todistelua tästä asiasta koska tiedän, tiedän senkin, että toistaiseksi tieteilijät eivät pysty edes puhumaan 'henkisyydestä' sitä ei ole olemassa heille. Miten siis voisi olla 'tieteellisesti kelvollista todistetta', jota ilman sinä uskot häviäväsi ikuisesti. Entä sitten, kun se todiste löytyy? Muutatko mielesi niinkuin kunnon takinkääntäjän tulisi tehdä?

Lue lisää

Kyllä siinä aika heikoilla ollaan jos jonkin väitetään olevan totta ilman todisteita, eikä siitä niin vain voida rimpuilla pois ettei todisteita muka tarvittaisi. Eikä siitä todisteiden puutteesta voi edes tiedemiehiä syyttää, kyllä aivoja, mieltä ja tajuntaa on tutkittu edistyneillä menetelmillä vuosikymmenet, mutta eipä ole pienintäkään viitettä mistään "Ghost in the box" tyyppisestä ominaisuudesta ihmisen aivoissa. Samoin kuin vieraan sivilisaation kohdalla, on sielu tai kuolemanjälkeinen elämä varmasti asia jota yksikään tiedemies ei peittelisi vaan päin vastoin antaisi vaikka pikkusormensa saadakseen nimensä historian kirjoihin sellaisen löytäjänä, ellei motiiviksi riittäisi pelkkä helpotus siitä kuolemanpelosta jota kaikki varmasti jossakin määrin tuntevat, joten salalilua on aika turhaa ja lapsekasta edes yrittää tarjota todisteiden puutteen syyksi.

Sinänsä ilmiönä varmasti uskontotieteiden alalla mielenkiintoinen on tämä, että myös ufoilu lähes säännönmukaisesti aika ajoin redusoituu tähän kuoleman jälkeisen elämän kysymykseen. Ilmeisesti kaikkien uskomusten pohjimmainen motiivi on todellakin yksi ja sama.

Peruuttamatonta kirjoitti:

Ai nyt ei sitten "tarvita" todisteita kun tajuat jo itsekin että niitä ei ole? Hah! Katsos kun nimen omaan tarvitset niitä todisteita, jos väität uskomuksesi olevan totta. Ilman todisteita uskomuksesi on pelkkä uskomus ja siksi se jää ilman todisteita. Ei siinä auta kiukuttelu siitä mitä sinä omasta mielestäsi tarvitset. Mistään hengestä kun ei ole olemassa yhtään oikeaa todistetta. Ilman todistetta et voi _tietää_ vaan pelkästään uskot. Tämä on kylmä fakta.

Lue lisää

Tuo todistevaatimus on kyseenalainen niin tässä kuin monessa muussakin vielä tieteen ulottumattomissa olevassa jutussa. Vaikka jotakin asiaa ei ole tieteellisesti todistettu, se voi silti olla olemassa. Esimerkiksi bakteerit, miten paljon ihmisiä kuoli niiden takia ennenkuin niiden olemassaolo hoksattiin. Kuinka paljon ihmisten vielä pitää syödä myrkyllisiä lääkkeitä ennenkuin hoksataan, että ihminen voi tietyt taudit parantaa itse. Olen siitä esimerkki: pystyin 'seisauttamaan veren' pääni suuresta haavasta, koska uskoin, että pystyn.

Qwedsa kirjoitti:

Tuo todistevaatimus on kyseenalainen niin tässä kuin monessa muussakin vielä tieteen ulottumattomissa olevassa jutussa. Vaikka jotakin asiaa ei ole tieteellisesti todistettu, se voi silti olla olemassa. Esimerkiksi bakteerit, miten paljon ihmisiä kuoli niiden takia ennenkuin niiden olemassaolo hoksattiin. Kuinka paljon ihmisten vielä pitää syödä myrkyllisiä lääkkeitä ennenkuin hoksataan, että ihminen voi tietyt taudit parantaa itse. Olen siitä esimerkki: pystyin 'seisauttamaan veren' pääni suuresta haavasta, koska uskoin, että pystyn.

Lue lisää

Ei todistevaatimus ole ollenkaan kyseenalainen, vaan juuri olennainen. Tajuamattasi teit oivan vertauksen, seuraavaksi kerron että miksi. Bakteerien vaikutuksesta sentään kuoli todistettavasti ihmisiä joten tiedettiin että jotakin oli tekeillä, mutta sieluistasi kun ei ole edes yhden yhtäkään viitettä. Ei yhden yhtäkään todistettua hengen tai kummituksen aiheuttamaa asiaa jota voitaisiin pitää edes viitteenä jostakin jota alkaa tutkimaan.

Qwedsa kirjoitti:

Tuo todistevaatimus on kyseenalainen niin tässä kuin monessa muussakin vielä tieteen ulottumattomissa olevassa jutussa. Vaikka jotakin asiaa ei ole tieteellisesti todistettu, se voi silti olla olemassa. Esimerkiksi bakteerit, miten paljon ihmisiä kuoli niiden takia ennenkuin niiden olemassaolo hoksattiin. Kuinka paljon ihmisten vielä pitää syödä myrkyllisiä lääkkeitä ennenkuin hoksataan, että ihminen voi tietyt taudit parantaa itse. Olen siitä esimerkki: pystyin 'seisauttamaan veren' pääni suuresta haavasta, koska uskoin, että pystyn.

Lue lisää

Kyseenalainen? Ehkä uskomuksesi eloonjäämiskamppailun kannalta, mutta tajuat kai (?) mitä se tarkoittaisi yleisesti jos asioihin lähdettäisiin uskomaan pelkästään uskomalla vain siksi että ne ovat vaikeita tai mahdottomia todistaa? Mihin todellisuudesta piittaamattoman todellisuuden eli fantasian raja vedettäisiin? Hei tonttu-ukot hyppikää? Pitäisikö uskoa Dumbon lentävän korvillaan? Olisiko se jo liikaa? Vai pitäisikö taantua ihan ihmisuhreja vaativiin uskomuksiin saakka? Miksi juuri se sinun todistamaton uskomuksesi olisi se oikea ja hyväksyttävä lukemattomien muiden joukossa?

Qwedsa kirjoitti:

Tuo todistevaatimus on kyseenalainen niin tässä kuin monessa muussakin vielä tieteen ulottumattomissa olevassa jutussa. Vaikka jotakin asiaa ei ole tieteellisesti todistettu, se voi silti olla olemassa. Esimerkiksi bakteerit, miten paljon ihmisiä kuoli niiden takia ennenkuin niiden olemassaolo hoksattiin. Kuinka paljon ihmisten vielä pitää syödä myrkyllisiä lääkkeitä ennenkuin hoksataan, että ihminen voi tietyt taudit parantaa itse. Olen siitä esimerkki: pystyin 'seisauttamaan veren' pääni suuresta haavasta, koska uskoin, että pystyn.

Lue lisää

" ihminen voi tietyt taudit parantaa itse. Olen siitä esimerkki: pystyin 'seisauttamaan veren' pääni suuresta haavasta, koska uskoin, että pystyn. "

Siis onko sinulla sellainen tauti että verta pulppuaa päästä? Joo, jotakin muuta näyttää kyllä pulppuavan ja runsaasti... Mistä muuten luulet tietäväsi että verenvuoto ei tyrehtynyt suoniesi supistumisrefleksin ja veren koaguloitumisen johdosta vaan juuri "kykysi" vuoksi?

jkhdgbkhjk kirjoitti:

" ihminen voi tietyt taudit parantaa itse. Olen siitä esimerkki: pystyin 'seisauttamaan veren' pääni suuresta haavasta, koska uskoin, että pystyn. "

Siis onko sinulla sellainen tauti että verta pulppuaa päästä? Joo, jotakin muuta näyttää kyllä pulppuavan ja runsaasti... Mistä muuten luulet tietäväsi että verenvuoto ei tyrehtynyt suoniesi supistumisrefleksin ja veren koaguloitumisen johdosta vaan juuri "kykysi" vuoksi?

Lue lisää

Tämä oli ihan selvä tapaus. Loukkaannuin kolarissa. Lääkärit todella hämmästelivät haavaa "tulkaa katsomaan, täällä on ihminen, jolla on pää halki", mutta eivät he haavaa ihmetelleet vaan sitä, että verta ei vuotanut. En kertonut syytä, olin nuori ja minulla oli käsitys, että 'oudot' ihmiset pakotetaan syömään psyykenlääkkeitä. Sanoin, että pesin lumella, mutta kyllä vuoto oli loppunut jo aikaisemmin.

qwedsa kirjoitti:

Tämä oli ihan selvä tapaus. Loukkaannuin kolarissa. Lääkärit todella hämmästelivät haavaa "tulkaa katsomaan, täällä on ihminen, jolla on pää halki", mutta eivät he haavaa ihmetelleet vaan sitä, että verta ei vuotanut. En kertonut syytä, olin nuori ja minulla oli käsitys, että 'oudot' ihmiset pakotetaan syömään psyykenlääkkeitä. Sanoin, että pesin lumella, mutta kyllä vuoto oli loppunut jo aikaisemmin.

Lue lisää

Ja tuota sitten pidät todisteena yliluonnollisesta kyvystä? Jep jep.. Ehkä yliarvioit lääkärin "ihmettelyn", traumatologiassa on ihan yleinen tieto että suuretkin haavat voivat tyrehtyä itsestään juuri supistumisrefleksin ja hyytymisen johdosta, ihmiskeholla on ihmeellinen kyky korjata ja hoitaa itseään, mutta se ei ole ihme vaan evoluution tulosta. Ehkä päästäsi valui jotakin muuta tärkeää ulos...

Ja mitä haavoihin tulee, niin itseäni on eräs vähemmistön edustaja tuikannut puukolla ravintolassa, ja sekin vuoto tyrehtyi itsestään. Ei siinä kuitenkaan verenseisauttajia tarvittu tai että kuvittelisin minulla olevan yliluonnollisia kykyjä.

Peruuttamatonta kirjoitti:

Ei todistevaatimus ole ollenkaan kyseenalainen, vaan juuri olennainen. Tajuamattasi teit oivan vertauksen, seuraavaksi kerron että miksi. Bakteerien vaikutuksesta sentään kuoli todistettavasti ihmisiä joten tiedettiin että jotakin oli tekeillä, mutta sieluistasi kun ei ole edes yhden yhtäkään viitettä. Ei yhden yhtäkään todistettua hengen tai kummituksen aiheuttamaa asiaa jota voitaisiin pitää edes viitteenä jostakin jota alkaa tutkimaan.

Lue lisää

"...sieluistasi kun ei ole edes yhden yhtäkään viitettä. Ei yhden yhtäkään todistettua hengen tai kummituksen aiheuttamaa asiaa jota voitaisiin pitää edes viitteenä jostakin jota alkaa tutkimaan."

Entä räyhähenki-ilmiö, poltergeist? Englantilaista Matthew Manningia on tutkittu melko perusteellisesti, mutta varsinaista syytä hänen kykyihinsä ei kai ole löydetty. Ilmiö tuli esiin selvemmin pojan ollessa teini-ikäinen ja se päättyi myöhemmin. Hänestä tuli 'henkiparantaja, healer'.
Matthew Manningin räyhähengistä on vakuuttavaa näyttöä ja tapahtumilla todistajia. Niitä on pakko pitää paranormaaleina ilmiöinä. Esimerkkejä: kotona tavarat, raskaat huonekalut siirtyivät pois paikoiltaan, kohosivat ilmaan, lentelivät päin seiniä, sähkölaitteet hajosivat. Sisäoppilaitoksessa painavat rautasängyt siirtyivät eri puolille huonetta poikien nukkuessa, vaikka sänkyjen jaloissa oli kumitulpat. Outoja esineitä, myös veitsiä lenteli päin ihmisiä, mutta ne kääntyivät sivuun eivätkä loukanneet ketään vaan painuivat seiniin. Tavaroita siirtyi huoneesta toiseen, vaikka ovet olivat kiinni.

Manningin perhe oli muuttanut 1700-luvulla rakennettuun taloon, vanhin osa on 1600-luvulta. Matthew pystyi näkemään talon asukkaat ja talon sellaisena kuin ne olivat aikoinaan, hän pystyi irtoamaan ruumiistaan ja käymään koulustaan kotona katsomassa mitä äiti teki: äiti katsoi usein tarkasti hänen suuntaansa, mutta Matthew tiesi, ettei äiti nähnyt häntä, tunsi vain hänen läsnäolonsa.

Matthew kävi ’kirjeenvaihtoa’ Robert Webbe-nimisen miehen kanssa, tämä oli rakennuttanut v.1731 talon julkisivun ja kuollut v.1733. Webbe näki kirjoituksistaan päätellen maailman edelleen sellaisena kuin se oli ollut 1700-luvulla. Matthew’n suljetun huoneen seinille, kattoon ja jopa lamppuun ilmestyi yhteensä noin 500 nimikirjoitusta, joihin oli merkitty päiväyksiä 1600- 1800-luvuilta, monet niistä löytyivät paikkakunnan kirkon luetteloista, Webbe oli luvannut, että hänen sukulaisensa ja ystävänsä saisivat tehdä niin. Kun Matthew’n isä neuvoi kieltämään seinille kirjoittelun, Webbe vastasi: ”Nämä ovat minun seinäni ja tämä on minun kotini”.
Tekstit kirjasta "Linkki tuntemattomaan".

Matthew huomasi, että räyhähenget pysyivät poissa, jos hän suostui kirjoittamaan ’automaattisesti’. Hän kirjoitti kauniilla tekstillä esim. arabiaksi lauseita kuten ”Elämä koostuu monista (eri) voimista, jotka elävät meidän sisimmässämme ikuisuuteen asti... ruumiin... ei meitä pelota, koska me tulemme yhteen lopussa. Ja kuolema on hävittävä kaikki erot”. Hän ei siis osannut lukea eikä kirjoittaa arabiaa. Hän oli huono piirtäjä, mutta automaattisesti hän piirsi Matissen, Kleen, Dürerin, Picasson tapaan, asiantuntijoiden mielestä tyylit signeerauksineen näyttivät hämmästyttävän aidoilta.

Hän koetti voiko saada yhteyden ihailemaansa Bertrand Russelliin kysyen ”Ovatko mielipiteenne kuolemanjälkeisestä elämästä muuttuneet oman kuolemanne jälkeen vai uskotteko yhä, ettei kuoleman jälkeen ole elämää?” ja sai upean filosofisen vastauksen. (Siinä Russellin etunimi oli kirjoitettu oikein, vaikka Matthew oli kirjoittanut Bertram Russell.) Myös isoisä tuli kertomaan kauniisti kuolemastaan ja sangen moni muukin tuli kertomaan miten oli kuollut, mutta oli edelleen olemassa.

qwedsa kirjoitti:

"...sieluistasi kun ei ole edes yhden yhtäkään viitettä. Ei yhden yhtäkään todistettua hengen tai kummituksen aiheuttamaa asiaa jota voitaisiin pitää edes viitteenä jostakin jota alkaa tutkimaan."

Entä räyhähenki-ilmiö, poltergeist? Englantilaista Matthew Manningia on tutkittu melko perusteellisesti, mutta varsinaista syytä hänen kykyihinsä ei kai ole löydetty. Ilmiö tuli esiin selvemmin pojan ollessa teini-ikäinen ja se päättyi myöhemmin. Hänestä tuli 'henkiparantaja, healer'.
Matthew Manningin räyhähengistä on vakuuttavaa näyttöä ja tapahtumilla todistajia. Niitä on pakko pitää paranormaaleina ilmiöinä. Esimerkkejä: kotona tavarat, raskaat huonekalut siirtyivät pois paikoiltaan, kohosivat ilmaan, lentelivät päin seiniä, sähkölaitteet hajosivat. Sisäoppilaitoksessa painavat rautasängyt siirtyivät eri puolille huonetta poikien nukkuessa, vaikka sänkyjen jaloissa oli kumitulpat. Outoja esineitä, myös veitsiä lenteli päin ihmisiä, mutta ne kääntyivät sivuun eivätkä loukanneet ketään vaan painuivat seiniin. Tavaroita siirtyi huoneesta toiseen, vaikka ovet olivat kiinni.

Manningin perhe oli muuttanut 1700-luvulla rakennettuun taloon, vanhin osa on 1600-luvulta. Matthew pystyi näkemään talon asukkaat ja talon sellaisena kuin ne olivat aikoinaan, hän pystyi irtoamaan ruumiistaan ja käymään koulustaan kotona katsomassa mitä äiti teki: äiti katsoi usein tarkasti hänen suuntaansa, mutta Matthew tiesi, ettei äiti nähnyt häntä, tunsi vain hänen läsnäolonsa.

Matthew kävi ’kirjeenvaihtoa’ Robert Webbe-nimisen miehen kanssa, tämä oli rakennuttanut v.1731 talon julkisivun ja kuollut v.1733. Webbe näki kirjoituksistaan päätellen maailman edelleen sellaisena kuin se oli ollut 1700-luvulla. Matthew’n suljetun huoneen seinille, kattoon ja jopa lamppuun ilmestyi yhteensä noin 500 nimikirjoitusta, joihin oli merkitty päiväyksiä 1600- 1800-luvuilta, monet niistä löytyivät paikkakunnan kirkon luetteloista, Webbe oli luvannut, että hänen sukulaisensa ja ystävänsä saisivat tehdä niin. Kun Matthew’n isä neuvoi kieltämään seinille kirjoittelun, Webbe vastasi: ”Nämä ovat minun seinäni ja tämä on minun kotini”.
Tekstit kirjasta "Linkki tuntemattomaan".

Matthew huomasi, että räyhähenget pysyivät poissa, jos hän suostui kirjoittamaan ’automaattisesti’. Hän kirjoitti kauniilla tekstillä esim. arabiaksi lauseita kuten ”Elämä koostuu monista (eri) voimista, jotka elävät meidän sisimmässämme ikuisuuteen asti... ruumiin... ei meitä pelota, koska me tulemme yhteen lopussa. Ja kuolema on hävittävä kaikki erot”. Hän ei siis osannut lukea eikä kirjoittaa arabiaa. Hän oli huono piirtäjä, mutta automaattisesti hän piirsi Matissen, Kleen, Dürerin, Picasson tapaan, asiantuntijoiden mielestä tyylit signeerauksineen näyttivät hämmästyttävän aidoilta.

Hän koetti voiko saada yhteyden ihailemaansa Bertrand Russelliin kysyen ”Ovatko mielipiteenne kuolemanjälkeisestä elämästä muuttuneet oman kuolemanne jälkeen vai uskotteko yhä, ettei kuoleman jälkeen ole elämää?” ja sai upean filosofisen vastauksen. (Siinä Russellin etunimi oli kirjoitettu oikein, vaikka Matthew oli kirjoittanut Bertram Russell.) Myös isoisä tuli kertomaan kauniisti kuolemastaan ja sangen moni muukin tuli kertomaan miten oli kuollut, mutta oli edelleen olemassa.

Lue lisää

Et nyt vaan tajua tai halua tajuta. Mikään määrä todistamattomia hauskoja tarinoita jotka pysyvät todistamattomina tarinoina, ei tee uskomuksistasi totta. Ei vaikka kuinka näkisit vaivaa ja ehdottelisit erilaisia tarinoita. Totta niistä tekisi ainoastaan tieteellinen todiste, mutta kun sellaista ei ole esitetty. Ei yhden yhtäkään. Tarinasi pysyvät pelkkinä tarinoina. Tämä on kylmä fakta.

Peruuttamatonta kirjoitti:

Et nyt vaan tajua tai halua tajuta. Mikään määrä todistamattomia hauskoja tarinoita jotka pysyvät todistamattomina tarinoina, ei tee uskomuksistasi totta. Ei vaikka kuinka näkisit vaivaa ja ehdottelisit erilaisia tarinoita. Totta niistä tekisi ainoastaan tieteellinen todiste, mutta kun sellaista ei ole esitetty. Ei yhden yhtäkään. Tarinasi pysyvät pelkkinä tarinoina. Tämä on kylmä fakta.

Lue lisää

Tätä olen vähän jo epäillytkin. Pidät kaikkea sellaista, mitä et ymmärrä, todistamattomana tarinana. Satuna? Valheena? Salli minun hymyillä. Tietysti saat minun puolestani pitää kylmät faktasi.

Sinua ressukkaa pitää lohduttaa, että eihän tuota oikeastaan kukaan ymmärrä, mutta vain sinulle tuli mieleen, että pitäisi syntyä uusi Matthew, joka saisi aikaan samanlaisia ilmiöitä. Ja tutkijoiden läsnäollessa! Vasta siinä sinulla olisi se rakastettu ja kauan kaivattu tieteellinen todiste. Niinkö?

Tietysti Manning pantiin vaikka minkälaisiin kokeisiin, mutta ei ainakaan valheista eikä taikatempuista häntä saatu kiinni. Hän aiheutti poltergeist-ilmiön, kaikenlaista, minkä ei pitäisi olla mahdollista nykytieteellä selitettynä. Tutkimustuloksia löytyy massoittain. Hänen kanssaan sisäoppilaitoksessa olleet pojat eivät ole unohtaneet.

Kirja 'Linkki tuntemattomaan' on todella mielenkiintoinen, eikä jätä pienintäkään sijaa luulolle, että 'henkiolentoja' ei ole olemassa. Mikä se osa sitten on joka jää kummittelemaan niistä monesta kerroksesta, joita meillä ihmisillä on, jää kertomatta.

qwedsa kirjoitti:

Tätä olen vähän jo epäillytkin. Pidät kaikkea sellaista, mitä et ymmärrä, todistamattomana tarinana. Satuna? Valheena? Salli minun hymyillä. Tietysti saat minun puolestani pitää kylmät faktasi.

Sinua ressukkaa pitää lohduttaa, että eihän tuota oikeastaan kukaan ymmärrä, mutta vain sinulle tuli mieleen, että pitäisi syntyä uusi Matthew, joka saisi aikaan samanlaisia ilmiöitä. Ja tutkijoiden läsnäollessa! Vasta siinä sinulla olisi se rakastettu ja kauan kaivattu tieteellinen todiste. Niinkö?

Tietysti Manning pantiin vaikka minkälaisiin kokeisiin, mutta ei ainakaan valheista eikä taikatempuista häntä saatu kiinni. Hän aiheutti poltergeist-ilmiön, kaikenlaista, minkä ei pitäisi olla mahdollista nykytieteellä selitettynä. Tutkimustuloksia löytyy massoittain. Hänen kanssaan sisäoppilaitoksessa olleet pojat eivät ole unohtaneet.

Kirja 'Linkki tuntemattomaan' on todella mielenkiintoinen, eikä jätä pienintäkään sijaa luulolle, että 'henkiolentoja' ei ole olemassa. Mikä se osa sitten on joka jää kummittelemaan niistä monesta kerroksesta, joita meillä ihmisillä on, jää kertomatta.

Lue lisää

Ei kyse ole siitä etteikö satujasi sellaisenaan ymmärrettäisi, tuo on ihan perus-olkiukko ja huono sellainen, jota kaltaisesi hönöt yrittävät joka kerta kun joutuvat sellaisen seinän eteen jota sanotaan faktaksi. Nyt se fakta on se, että sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeata todistetta hengistäsi. Ei yhden yhtäkään. Mitkään tarinat ja kirjat esimerkiksi Manningistasi eivät poista tätä kylmää faktaa. Olet uskomuksinesi todellisuuden edessä, ja se todellisuus voittaa aina uskomukset. Nyt se todellisuus on se että oikeata näyttöä saati todistetta uskomuksistasi ei ole.

"Mikä se osa sitten on joka jää kummittelemaan niistä monesta kerroksesta, joita meillä ihmisillä on, jää kertomatta."

Ja yrität vielä epärehellisesti, tosin hörhöille tyypillisesti mennäasioiden edelle ikään kuin ne olisivat jo itsestäänselvyyksiä. Mutta palataan todellisuuteen; kun kummitteluakaan ei ole oikeasti todistettu, niin ei kannata miettiä sitä mikä "osa" sen olemattoman kummittelun aiheuttaisi.

"Tutkimustuloksia löytyy massoittain. "

Laitapas ihan ensialkuun linkki sellaiseen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun tutkimuksesta jossa todetaan henkien ja kummittelun olevan todellinen ilmiö. Ihan yksikin riittää, ei tarvita massoittain. Ei selittelyjä, ei enempää roskaa vaan ihan se linkki sellaiseen tutkimukseen.

Meidän on jäätävä odottamaan aikaa, jolloin tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus löytävät yhteisen sävelen. Sen ennustetaan kyllä tapahtuvan ja silloin tämä sielun olemassaolo on kaikille itsestäänselvyys. Ei mitään todistusvaatimusta tarvitse esittää.

Sinä olet kai olettanut kun noita todisteita vaadit, että sielu tai kummitus, henkiolento, on jotakin tunnettua ainetta, joka voidaan esitellä raadin edessä, mutta ei tietenkään! En heti hoksannut, että siitä tässä todistusvaatimuksessa on kyse. Poltergeist on joka tapauksessa todellinen ilmiö, jonka seuraukset näkyvät fyysisessä maailmassa. Näyttää ihan siltä, että sinulle se on jotakin uutta. Et ollut ennen kuullut?

Qwedsa kirjoitti:

Meidän on jäätävä odottamaan aikaa, jolloin tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus löytävät yhteisen sävelen. Sen ennustetaan kyllä tapahtuvan ja silloin tämä sielun olemassaolo on kaikille itsestäänselvyys. Ei mitään todistusvaatimusta tarvitse esittää.

Sinä olet kai olettanut kun noita todisteita vaadit, että sielu tai kummitus, henkiolento, on jotakin tunnettua ainetta, joka voidaan esitellä raadin edessä, mutta ei tietenkään! En heti hoksannut, että siitä tässä todistusvaatimuksessa on kyse. Poltergeist on joka tapauksessa todellinen ilmiö, jonka seuraukset näkyvät fyysisessä maailmassa. Näyttää ihan siltä, että sinulle se on jotakin uutta. Et ollut ennen kuullut?

Lue lisää

Ei ole eivätkä näy.

Qwedsa kirjoitti:

Meidän on jäätävä odottamaan aikaa, jolloin tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus löytävät yhteisen sävelen. Sen ennustetaan kyllä tapahtuvan ja silloin tämä sielun olemassaolo on kaikille itsestäänselvyys. Ei mitään todistusvaatimusta tarvitse esittää.

Sinä olet kai olettanut kun noita todisteita vaadit, että sielu tai kummitus, henkiolento, on jotakin tunnettua ainetta, joka voidaan esitellä raadin edessä, mutta ei tietenkään! En heti hoksannut, että siitä tässä todistusvaatimuksessa on kyse. Poltergeist on joka tapauksessa todellinen ilmiö, jonka seuraukset näkyvät fyysisessä maailmassa. Näyttää ihan siltä, että sinulle se on jotakin uutta. Et ollut ennen kuullut?

Lue lisää

"Meidän on jäätävä odottamaan aikaa, jolloin tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus löytävät yhteisen sävelen."

Te saatte odotella sitä ns. maailman tappiin. Tiede on vienyt, ja vie koko ajan alaa ja tilaa uskonnollisuudelta. Mitä enemmän tiede kehittyy, sitä ahtaammalle uskomukset joutuvat. Näin on käynyt esimerkiksi juuri sieluillesi. Jotkut hörhöt ovat toki löytäneet pienen toivonpilkahduksen kvanttifysiikasta, mutta oikeassa tieteessä mikään siinäkään ei viittaa yhtään mihinkään henkimaailmaan eikä sieluihin.

Luikit muuten aika raukkamaisesti ohi nimimerkin "Peruuttamatonta" esittämästä varsin kohtuullisesta pyynnöstä:

>>"Tutkimustuloksia löytyy massoittain. "

Laitapas ihan ensialkuun linkki sellaiseen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun tutkimuksesta jossa todetaan henkien ja kummittelun olevan todellinen ilmiö. Ihan yksikin riittää, ei tarvita massoittain. Ei selittelyjä, ei enempää roskaa vaan ihan se linkki sellaiseen tutkimukseen.<<

Qwedsa kirjoitti:

Meidän on jäätävä odottamaan aikaa, jolloin tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus löytävät yhteisen sävelen. Sen ennustetaan kyllä tapahtuvan ja silloin tämä sielun olemassaolo on kaikille itsestäänselvyys. Ei mitään todistusvaatimusta tarvitse esittää.

Sinä olet kai olettanut kun noita todisteita vaadit, että sielu tai kummitus, henkiolento, on jotakin tunnettua ainetta, joka voidaan esitellä raadin edessä, mutta ei tietenkään! En heti hoksannut, että siitä tässä todistusvaatimuksessa on kyse. Poltergeist on joka tapauksessa todellinen ilmiö, jonka seuraukset näkyvät fyysisessä maailmassa. Näyttää ihan siltä, että sinulle se on jotakin uutta. Et ollut ennen kuullut?

Lue lisää

ei tule löytymään. Uskonnollisuus vähenee maailmassa koko ajan mutta aivan liian hitaasti. James Randi on luvannut miljoona dollaria sille joka valvotuissa olosuhteissa kykenee tuottamaan paranormaalin ilmiön. Jos olisin noin varma asiastani en odottaisi hetkeäkään. Mikset hae miljoonaa pois?

villakäärme kirjoitti:

"Meidän on jäätävä odottamaan aikaa, jolloin tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus löytävät yhteisen sävelen."

Te saatte odotella sitä ns. maailman tappiin. Tiede on vienyt, ja vie koko ajan alaa ja tilaa uskonnollisuudelta. Mitä enemmän tiede kehittyy, sitä ahtaammalle uskomukset joutuvat. Näin on käynyt esimerkiksi juuri sieluillesi. Jotkut hörhöt ovat toki löytäneet pienen toivonpilkahduksen kvanttifysiikasta, mutta oikeassa tieteessä mikään siinäkään ei viittaa yhtään mihinkään henkimaailmaan eikä sieluihin.

Luikit muuten aika raukkamaisesti ohi nimimerkin "Peruuttamatonta" esittämästä varsin kohtuullisesta pyynnöstä:

>>"Tutkimustuloksia löytyy massoittain. "

Laitapas ihan ensialkuun linkki sellaiseen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun tutkimuksesta jossa todetaan henkien ja kummittelun olevan todellinen ilmiö. Ihan yksikin riittää, ei tarvita massoittain. Ei selittelyjä, ei enempää roskaa vaan ihan se linkki sellaiseen tutkimukseen.<<

Lue lisää

"Tutkimustuloksia löytyy massoittain. "
Kirjoitin huolimattomasti. Olisi pitänyt sanoa "Matthew Manningista löytyy tutkimustuloksia massoittain".
Ymmärrettävistä syistä ne usein tulevat vähätteleviin päätöslauselmiin. Tiedemies kun ei todellakaan VOI tai uskalla hyväksyä mitään, mikä on paranormaalin ilmiön puolella. Hänelle niitä ei ole, ne ovat huuhaata.

http://keskustelu.skepsis.fi/message/FlatMessageIndex/87390
Tässä aiheen käsittely näkyy selvästi: skepsiksessäkin näköjään vaadittiin "tieteellistä todistusaineistoa" , keskitytään sellaiseen mikä ei mennyt kuten Strömsössä ja unohdetaan, että "Matthew ilmeisen todistettavasti on rikkonut fysiikan lakien ohella monia muitakin tunnettuja luonnonlakeja" . Olavi Kiviniemi yrittää parhaansa mukaan.

"tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus löytävät yhteisen sävelen" aivan varmasti. Tiede ei voi loputtomiin ohittaa sitä, että emme tunne ihmistä!

qwedsa kirjoitti:

"Tutkimustuloksia löytyy massoittain. "
Kirjoitin huolimattomasti. Olisi pitänyt sanoa "Matthew Manningista löytyy tutkimustuloksia massoittain".
Ymmärrettävistä syistä ne usein tulevat vähätteleviin päätöslauselmiin. Tiedemies kun ei todellakaan VOI tai uskalla hyväksyä mitään, mikä on paranormaalin ilmiön puolella. Hänelle niitä ei ole, ne ovat huuhaata.

http://keskustelu.skepsis.fi/message/FlatMessageIndex/87390
Tässä aiheen käsittely näkyy selvästi: skepsiksessäkin näköjään vaadittiin "tieteellistä todistusaineistoa" , keskitytään sellaiseen mikä ei mennyt kuten Strömsössä ja unohdetaan, että "Matthew ilmeisen todistettavasti on rikkonut fysiikan lakien ohella monia muitakin tunnettuja luonnonlakeja" . Olavi Kiviniemi yrittää parhaansa mukaan.

"tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus löytävät yhteisen sävelen" aivan varmasti. Tiede ei voi loputtomiin ohittaa sitä, että emme tunne ihmistä!

Lue lisää

"Tutkimustuloksia löytyy massoittain. "
Kirjoitin huolimattomasti. Olisi pitänyt sanoa "Matthew Manningista löytyy tutkimustuloksia massoittain".

Laitapas sitten linkki sellaiseen tieteelliseen referaattiin joka johtaa vertaisarvioituun tutkimukseen Matthew Manningista. Yksikin riittää, ei tarvita massoittain.

Ei selittelyä, ei niitänäitä ja aiheen vierestä jutustelua vaan se linkki. Yksi riittää. Ei tekosyitä, noloa luikkimista ja tyhjää liibalaabaa vaan se linkki.

Säveltä kirjoitti:

ei tule löytymään. Uskonnollisuus vähenee maailmassa koko ajan mutta aivan liian hitaasti. James Randi on luvannut miljoona dollaria sille joka valvotuissa olosuhteissa kykenee tuottamaan paranormaalin ilmiön. Jos olisin noin varma asiastani en odottaisi hetkeäkään. Mikset hae miljoonaa pois?

Lue lisää

"Mikset hae miljoonaa pois?" James Randi, "Magician, "The Amazing Randi", debunker of paranormal charlatans" on siis edelleen voimissaan miljoonineen. Jotkut ovat epäilleet hänen jo kuolleen, mutta ehkä hän kuitenkin näyttää toteen ihmisen kuolemattomuuden. En muuten vähättele häntä yhtään, hän todella toimi siivotaksen huuhaarönsyjä, tosin joskus hieman kyseenalaisella tavalla, sanovat hänet lähemmin tuntevat.

Säveltä kirjoitti:

ei tule löytymään. Uskonnollisuus vähenee maailmassa koko ajan mutta aivan liian hitaasti. James Randi on luvannut miljoona dollaria sille joka valvotuissa olosuhteissa kykenee tuottamaan paranormaalin ilmiön. Jos olisin noin varma asiastani en odottaisi hetkeäkään. Mikset hae miljoonaa pois?

Lue lisää

"James Randi on luvannut miljoona dollaria sille joka valvotuissa olosuhteissa kykenee tuottamaan paranormaalin ilmiön. Jos olisin noin varma asiastani en odottaisi hetkeäkään. Mikset hae miljoonaa pois?"

Randin haaste ei taida olla enää voimassa, koska äijällä on jo ikää ja jaksoi päivystää haastetta vuosikymmeniä kenenkään lunastamatta palkkiota paranormaalin ilmiön todistamisesta. Mutta Skepsiksen kymppitonni on vielä voimassa, siltikään kukaan verenseisauttaja, kanavoija, ennustaja tai muu huuhari ei ole käynyt kuittaamassa helppoa kymmidonaa. Sen sijaan erilaisia tekosyitä, "En tee tätä rahan vuoksi", tai "E n tarvitse maallista mammonaa" - kyllä on viljelty.

qwedsa kirjoitti:

"Mikset hae miljoonaa pois?" James Randi, "Magician, "The Amazing Randi", debunker of paranormal charlatans" on siis edelleen voimissaan miljoonineen. Jotkut ovat epäilleet hänen jo kuolleen, mutta ehkä hän kuitenkin näyttää toteen ihmisen kuolemattomuuden. En muuten vähättele häntä yhtään, hän todella toimi siivotaksen huuhaarönsyjä, tosin joskus hieman kyseenalaisella tavalla, sanovat hänet lähemmin tuntevat.

Lue lisää

No miksi et käy näyttämässä verenseisautuskykyäsi ja kuittaa helppoa miljoonaa? Mikä on tekosyysi?

eikörahakelpaa kirjoitti:

No miksi et käy näyttämässä verenseisautuskykyäsi ja kuittaa helppoa miljoonaa? Mikä on tekosyysi?

- "En tarvi rahaa / mainetta"

- "Ei sitä rahaa kuiteskaan sais"

- "Mun ei tarvi todistaa teille mitään"

- "Emmä vaan viitti"

- "Nää kyvyt ei vaan niinku toimi koeolosuhteissa" (Mikä on kieltämättä tavallaan rehellisin syy, sillä eivät ne toimi yhtään missään)

qwedsa kirjoitti:

"Tutkimustuloksia löytyy massoittain. "
Kirjoitin huolimattomasti. Olisi pitänyt sanoa "Matthew Manningista löytyy tutkimustuloksia massoittain".
Ymmärrettävistä syistä ne usein tulevat vähätteleviin päätöslauselmiin. Tiedemies kun ei todellakaan VOI tai uskalla hyväksyä mitään, mikä on paranormaalin ilmiön puolella. Hänelle niitä ei ole, ne ovat huuhaata.

http://keskustelu.skepsis.fi/message/FlatMessageIndex/87390
Tässä aiheen käsittely näkyy selvästi: skepsiksessäkin näköjään vaadittiin "tieteellistä todistusaineistoa" , keskitytään sellaiseen mikä ei mennyt kuten Strömsössä ja unohdetaan, että "Matthew ilmeisen todistettavasti on rikkonut fysiikan lakien ohella monia muitakin tunnettuja luonnonlakeja" . Olavi Kiviniemi yrittää parhaansa mukaan.

"tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus löytävät yhteisen sävelen" aivan varmasti. Tiede ei voi loputtomiin ohittaa sitä, että emme tunne ihmistä!

Lue lisää

No niin, nyt olet entistä enemmän väitteittesi suonsilmässä ja vain todisteet ovat se oksa johon voit tarttua ja jonka avulla voit päästä pois.

Missä siis ovat ne tutkimustulokset Manningista joita on massoittain? Siis oikeat tutkimukset niin kuin virallisesti määritellään ja kuin ne aikuisten kesken käsitetään, eikä minkään leikkitutkijan larppaukset. Entä miksi et hanki helppoa rahaa, kymppitonnia tai peräti miljoonaa, jos se on vielä voimassa, väittämälläsi kyvyllä jonka omaat?

villakäärme kirjoitti:

No niin, nyt olet entistä enemmän väitteittesi suonsilmässä ja vain todisteet ovat se oksa johon voit tarttua ja jonka avulla voit päästä pois.

Missä siis ovat ne tutkimustulokset Manningista joita on massoittain? Siis oikeat tutkimukset niin kuin virallisesti määritellään ja kuin ne aikuisten kesken käsitetään, eikä minkään leikkitutkijan larppaukset. Entä miksi et hanki helppoa rahaa, kymppitonnia tai peräti miljoonaa, jos se on vielä voimassa, väittämälläsi kyvyllä jonka omaat?

Lue lisää

Sen siitä saa kun huolimattomasti puhuu edellisten todistamattomien höpötysten päälle lisää todistamattomia höpötyksiä. Lopulta on tullut puhuneeksi niin ison höyryävän ja valheilta löyhkäävän läjän p*skia että siitä ei selviä muuten kuin lapioimalla vierelle vielä isomman läjän todisteita. Näinhän ei kuitenkaan koskaa tapahdu vaan parahöpöttäjän rooliksi jää poikkeuksetta p*skinpuhujan rooli.

Nyt on siis lähinnä kolme vaihtoehtoa:

1: Todisteiden esittäminen

2: Häpeälomalle luikkiminen / nimimerkin vaihto

3: Lisäp*skin puhuminen vielä isommalla vaihteella, kenties nimimerkin vaihdolla ryyditettynä


Kolmoselle panokset.

eikörahakelpaa kirjoitti:

No miksi et käy näyttämässä verenseisautuskykyäsi ja kuittaa helppoa miljoonaa? Mikä on tekosyysi?

"Nää kyvyt ei vaan niinku toimi koeolosuhteissa" (Mikä on kieltämättä tavallaan rehellisin syy, sillä eivät ne toimi yhtään missään). Aikuisten oikeesti toimivat, mutta tässä nähdään yleisön ajatusten voima, joka sekin on todella vahvasti paranormaali ilmiö. Ettekö tienneet? Ette varmaankaan. Ihmisten ajatusten voima on mahtava ase, on varmaan hyvä, että ihmiskunta ei vielä ymmärrä sitä. Väärinhän sitä käytettäisiin. Parapsykologian ilmiöt ovat spontaaneja, olosuhteiden pitää olla oikein. En mene hakkauttamaan haavaa päähäni, vaikka se teistä olisi kuinka hauskaa.

En viitsi hakea noita tutkimuksia. Kun joskus olen niitä katsonut, niin niihin on turhan usein päässyt joku skepotieteilijä panemaan Eskon Puumerkin: 'kun ei ole mahdollista, niin ei ole mahdollista'. Älli ei ole riittänyt.

Tässä linkissä nähdään häivähdys uudesta tieteestä:
*******************************************************
http://eksopolitiikka.fi/tietoisuus/fyysikoiden-vaite-tietoisuus-elaa-kvanttitilassa-kuoleman-jalkeen/
"Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.
He väittävät että henkilöllä saattaa olla ruumis-sielu -dualiteetti joka on aalto-hiukkas -dualiteetin laajennus.

Tutkimustulokset on saatu tutkittaessa 4 tuhatta kuolemanrajatapausta.
Kuolemanrajatapaus on henkilökohtainen kokemus lähestyvästä kuolemasta, johon liittyy useita mahdollisia tunteita, mm. irtaantuminen ruumiista, levitaation tunne, täydellinen rauha, turva, lämpö, absoluuttinen liukeneminen ja valon läsnäolo."

Laitoin tekstin tänne, sillä käsittääkseni viittaus "eksopolitiikka"-sivulle saa kunnon skeptikon voimaan pahoin.

qwedsa kirjoitti:

"Nää kyvyt ei vaan niinku toimi koeolosuhteissa" (Mikä on kieltämättä tavallaan rehellisin syy, sillä eivät ne toimi yhtään missään). Aikuisten oikeesti toimivat, mutta tässä nähdään yleisön ajatusten voima, joka sekin on todella vahvasti paranormaali ilmiö. Ettekö tienneet? Ette varmaankaan. Ihmisten ajatusten voima on mahtava ase, on varmaan hyvä, että ihmiskunta ei vielä ymmärrä sitä. Väärinhän sitä käytettäisiin. Parapsykologian ilmiöt ovat spontaaneja, olosuhteiden pitää olla oikein. En mene hakkauttamaan haavaa päähäni, vaikka se teistä olisi kuinka hauskaa.

En viitsi hakea noita tutkimuksia. Kun joskus olen niitä katsonut, niin niihin on turhan usein päässyt joku skepotieteilijä panemaan Eskon Puumerkin: 'kun ei ole mahdollista, niin ei ole mahdollista'. Älli ei ole riittänyt.

Tässä linkissä nähdään häivähdys uudesta tieteestä:
*******************************************************
http://eksopolitiikka.fi/tietoisuus/fyysikoiden-vaite-tietoisuus-elaa-kvanttitilassa-kuoleman-jalkeen/
"Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.
He väittävät että henkilöllä saattaa olla ruumis-sielu -dualiteetti joka on aalto-hiukkas -dualiteetin laajennus.

Tutkimustulokset on saatu tutkittaessa 4 tuhatta kuolemanrajatapausta.
Kuolemanrajatapaus on henkilökohtainen kokemus lähestyvästä kuolemasta, johon liittyy useita mahdollisia tunteita, mm. irtaantuminen ruumiista, levitaation tunne, täydellinen rauha, turva, lämpö, absoluuttinen liukeneminen ja valon läsnäolo."

Laitoin tekstin tänne, sillä käsittääkseni viittaus "eksopolitiikka"-sivulle saa kunnon skeptikon voimaan pahoin.

Lue lisää

No niin, 1: "En viitsi" sekä 3: "Lisäp*skin puhuminen vielä isommalla vaihteella" Osuivat.

"Laitoin tekstin tänne, sillä käsittääkseni viittaus "eksopolitiikka"-sivulle saa kunnon skeptikon voimaan pahoin."

Ei aiheuta pahoinvointia vaan sen että jäät naurunalaiseksi. Nyt ei kysytty mitään eksopolitiikka-hömppäsivun juttuja vaan niitä referaatteja jotka johtavat oikeaan vertaisarvioituun tutkimukseen.

"Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista"

Laitapas nyt se linkki niihin todisteisiin, tieteellisiin sellaisiin, vertaisarvioituihin. Se että jossakin hömppäsivustolla vain sanotaan että todisteita on eikä sanota että missä ne ovat ja mistä tieteellisestä julkaisusta ne löytyvät, ei oikeasti ole mikään todiste mistään.

qwedsa kirjoitti:

"Nää kyvyt ei vaan niinku toimi koeolosuhteissa" (Mikä on kieltämättä tavallaan rehellisin syy, sillä eivät ne toimi yhtään missään). Aikuisten oikeesti toimivat, mutta tässä nähdään yleisön ajatusten voima, joka sekin on todella vahvasti paranormaali ilmiö. Ettekö tienneet? Ette varmaankaan. Ihmisten ajatusten voima on mahtava ase, on varmaan hyvä, että ihmiskunta ei vielä ymmärrä sitä. Väärinhän sitä käytettäisiin. Parapsykologian ilmiöt ovat spontaaneja, olosuhteiden pitää olla oikein. En mene hakkauttamaan haavaa päähäni, vaikka se teistä olisi kuinka hauskaa.

En viitsi hakea noita tutkimuksia. Kun joskus olen niitä katsonut, niin niihin on turhan usein päässyt joku skepotieteilijä panemaan Eskon Puumerkin: 'kun ei ole mahdollista, niin ei ole mahdollista'. Älli ei ole riittänyt.

Tässä linkissä nähdään häivähdys uudesta tieteestä:
*******************************************************
http://eksopolitiikka.fi/tietoisuus/fyysikoiden-vaite-tietoisuus-elaa-kvanttitilassa-kuoleman-jalkeen/
"Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.
He väittävät että henkilöllä saattaa olla ruumis-sielu -dualiteetti joka on aalto-hiukkas -dualiteetin laajennus.

Tutkimustulokset on saatu tutkittaessa 4 tuhatta kuolemanrajatapausta.
Kuolemanrajatapaus on henkilökohtainen kokemus lähestyvästä kuolemasta, johon liittyy useita mahdollisia tunteita, mm. irtaantuminen ruumiista, levitaation tunne, täydellinen rauha, turva, lämpö, absoluuttinen liukeneminen ja valon läsnäolo."

Laitoin tekstin tänne, sillä käsittääkseni viittaus "eksopolitiikka"-sivulle saa kunnon skeptikon voimaan pahoin.

Lue lisää

"Aikuisten oikeesti toimivat, mutta tässä nähdään yleisön ajatusten voima, joka sekin on todella vahvasti paranormaali ilmiö. Ettekö tienneet? "

Jaa nyt se on yleisön syy että et voi todistaa kykyjäsi? Nuo ovat kyllä hilpeitä tekosyitä. No, ainahan voit tehdä demon ilman yleisöä, mutta taitaa löytyä jokin tekosyy tähänkin.

qwedsa kirjoitti:

"Nää kyvyt ei vaan niinku toimi koeolosuhteissa" (Mikä on kieltämättä tavallaan rehellisin syy, sillä eivät ne toimi yhtään missään). Aikuisten oikeesti toimivat, mutta tässä nähdään yleisön ajatusten voima, joka sekin on todella vahvasti paranormaali ilmiö. Ettekö tienneet? Ette varmaankaan. Ihmisten ajatusten voima on mahtava ase, on varmaan hyvä, että ihmiskunta ei vielä ymmärrä sitä. Väärinhän sitä käytettäisiin. Parapsykologian ilmiöt ovat spontaaneja, olosuhteiden pitää olla oikein. En mene hakkauttamaan haavaa päähäni, vaikka se teistä olisi kuinka hauskaa.

En viitsi hakea noita tutkimuksia. Kun joskus olen niitä katsonut, niin niihin on turhan usein päässyt joku skepotieteilijä panemaan Eskon Puumerkin: 'kun ei ole mahdollista, niin ei ole mahdollista'. Älli ei ole riittänyt.

Tässä linkissä nähdään häivähdys uudesta tieteestä:
*******************************************************
http://eksopolitiikka.fi/tietoisuus/fyysikoiden-vaite-tietoisuus-elaa-kvanttitilassa-kuoleman-jalkeen/
"Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.
He väittävät että henkilöllä saattaa olla ruumis-sielu -dualiteetti joka on aalto-hiukkas -dualiteetin laajennus.

Tutkimustulokset on saatu tutkittaessa 4 tuhatta kuolemanrajatapausta.
Kuolemanrajatapaus on henkilökohtainen kokemus lähestyvästä kuolemasta, johon liittyy useita mahdollisia tunteita, mm. irtaantuminen ruumiista, levitaation tunne, täydellinen rauha, turva, lämpö, absoluuttinen liukeneminen ja valon läsnäolo."

Laitoin tekstin tänne, sillä käsittääkseni viittaus "eksopolitiikka"-sivulle saa kunnon skeptikon voimaan pahoin.

Lue lisää

"He väittävät että henkilöllä saattaa olla ruumis-sielu -dualiteetti joka on aalto-hiukkas -dualiteetin laajennus."

Siis eksopolitiikka-lastensivustolla väitetään näin. Yksikään oikea fyysikko ei kuitenkaan ole esittänyt tuollaista väitöstä. Ymmärrätkö edes mitä sana väitös tieteessä merkitsee?

qwedsa kirjoitti:

"Nää kyvyt ei vaan niinku toimi koeolosuhteissa" (Mikä on kieltämättä tavallaan rehellisin syy, sillä eivät ne toimi yhtään missään). Aikuisten oikeesti toimivat, mutta tässä nähdään yleisön ajatusten voima, joka sekin on todella vahvasti paranormaali ilmiö. Ettekö tienneet? Ette varmaankaan. Ihmisten ajatusten voima on mahtava ase, on varmaan hyvä, että ihmiskunta ei vielä ymmärrä sitä. Väärinhän sitä käytettäisiin. Parapsykologian ilmiöt ovat spontaaneja, olosuhteiden pitää olla oikein. En mene hakkauttamaan haavaa päähäni, vaikka se teistä olisi kuinka hauskaa.

En viitsi hakea noita tutkimuksia. Kun joskus olen niitä katsonut, niin niihin on turhan usein päässyt joku skepotieteilijä panemaan Eskon Puumerkin: 'kun ei ole mahdollista, niin ei ole mahdollista'. Älli ei ole riittänyt.

Tässä linkissä nähdään häivähdys uudesta tieteestä:
*******************************************************
http://eksopolitiikka.fi/tietoisuus/fyysikoiden-vaite-tietoisuus-elaa-kvanttitilassa-kuoleman-jalkeen/
"Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.
He väittävät että henkilöllä saattaa olla ruumis-sielu -dualiteetti joka on aalto-hiukkas -dualiteetin laajennus.

Tutkimustulokset on saatu tutkittaessa 4 tuhatta kuolemanrajatapausta.
Kuolemanrajatapaus on henkilökohtainen kokemus lähestyvästä kuolemasta, johon liittyy useita mahdollisia tunteita, mm. irtaantuminen ruumiista, levitaation tunne, täydellinen rauha, turva, lämpö, absoluuttinen liukeneminen ja valon läsnäolo."

Laitoin tekstin tänne, sillä käsittääkseni viittaus "eksopolitiikka"-sivulle saa kunnon skeptikon voimaan pahoin.

Lue lisää

Niinpä niin, läjäsi sen kuin kasvaa.

Nyt sinun täytyisi todistaa:

- Sielut / henget

- Manningista tehdyt tutkimukset joita on muka massoittan, mutta yksikin riittäisi

- Verenseisautuskykysi

- Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics-laitosten fyysikoiden väitetyt väitökset kuolemanjälkeisestä elämästä


Alkaa kuulepas kasaantua, ja mitään et pysty todistamaan. Näytät jo aikamoiselta kakanpuhujalta, ei sillä ettetkö olisi näyttänyt siltä jo heti alkuun. Epärehellisyytesi on silmiinpistävää, mitä se toki on aina kun kyseessä on uskovainen tai muu parapelle.

qwedsa kirjoitti:

"Nää kyvyt ei vaan niinku toimi koeolosuhteissa" (Mikä on kieltämättä tavallaan rehellisin syy, sillä eivät ne toimi yhtään missään). Aikuisten oikeesti toimivat, mutta tässä nähdään yleisön ajatusten voima, joka sekin on todella vahvasti paranormaali ilmiö. Ettekö tienneet? Ette varmaankaan. Ihmisten ajatusten voima on mahtava ase, on varmaan hyvä, että ihmiskunta ei vielä ymmärrä sitä. Väärinhän sitä käytettäisiin. Parapsykologian ilmiöt ovat spontaaneja, olosuhteiden pitää olla oikein. En mene hakkauttamaan haavaa päähäni, vaikka se teistä olisi kuinka hauskaa.

En viitsi hakea noita tutkimuksia. Kun joskus olen niitä katsonut, niin niihin on turhan usein päässyt joku skepotieteilijä panemaan Eskon Puumerkin: 'kun ei ole mahdollista, niin ei ole mahdollista'. Älli ei ole riittänyt.

Tässä linkissä nähdään häivähdys uudesta tieteestä:
*******************************************************
http://eksopolitiikka.fi/tietoisuus/fyysikoiden-vaite-tietoisuus-elaa-kvanttitilassa-kuoleman-jalkeen/
"Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.
He väittävät että henkilöllä saattaa olla ruumis-sielu -dualiteetti joka on aalto-hiukkas -dualiteetin laajennus.

Tutkimustulokset on saatu tutkittaessa 4 tuhatta kuolemanrajatapausta.
Kuolemanrajatapaus on henkilökohtainen kokemus lähestyvästä kuolemasta, johon liittyy useita mahdollisia tunteita, mm. irtaantuminen ruumiista, levitaation tunne, täydellinen rauha, turva, lämpö, absoluuttinen liukeneminen ja valon läsnäolo."

Laitoin tekstin tänne, sillä käsittääkseni viittaus "eksopolitiikka"-sivulle saa kunnon skeptikon voimaan pahoin.

Lue lisää

"En viitsi hakea noita tutkimuksia."

Joku taisi arvatakin tämän. Heh. Ikään kuin olisi kuultu tuo ennenkin. Toinen heh.

qwedsa kirjoitti:

"Tutkimustuloksia löytyy massoittain. "
Kirjoitin huolimattomasti. Olisi pitänyt sanoa "Matthew Manningista löytyy tutkimustuloksia massoittain".
Ymmärrettävistä syistä ne usein tulevat vähätteleviin päätöslauselmiin. Tiedemies kun ei todellakaan VOI tai uskalla hyväksyä mitään, mikä on paranormaalin ilmiön puolella. Hänelle niitä ei ole, ne ovat huuhaata.

http://keskustelu.skepsis.fi/message/FlatMessageIndex/87390
Tässä aiheen käsittely näkyy selvästi: skepsiksessäkin näköjään vaadittiin "tieteellistä todistusaineistoa" , keskitytään sellaiseen mikä ei mennyt kuten Strömsössä ja unohdetaan, että "Matthew ilmeisen todistettavasti on rikkonut fysiikan lakien ohella monia muitakin tunnettuja luonnonlakeja" . Olavi Kiviniemi yrittää parhaansa mukaan.

"tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus löytävät yhteisen sävelen" aivan varmasti. Tiede ei voi loputtomiin ohittaa sitä, että emme tunne ihmistä!

Lue lisää

"Tiedemies kun ei todellakaan VOI tai uskalla hyväksyä mitään, mikä on paranormaalin ilmiön puolella."

Lapsellinen ja epärehellisen foliohattuinen luulo. Tiede tutkii juurikin tuntematonta, se on sen tarkoitus ja tehtävä. Tietenkin sillä edellytyksellä että tuntemattomasta on edes jotakin viitteitä. Mistään paranormaalista ei sellaisia oikeasti ole. On paha tutkia jotakin jossa ei ole substanssia tutkittavaksi, ainoastaan puheita ja tarinoita. Niitä sitten kyllä tutkitaan tieteellisesti mutta uskontotieteiden alalla.

Peruuttamatonta kirjoitti:

Niinpä niin, läjäsi sen kuin kasvaa.

Nyt sinun täytyisi todistaa:

- Sielut / henget

- Manningista tehdyt tutkimukset joita on muka massoittan, mutta yksikin riittäisi

- Verenseisautuskykysi

- Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics-laitosten fyysikoiden väitetyt väitökset kuolemanjälkeisestä elämästä


Alkaa kuulepas kasaantua, ja mitään et pysty todistamaan. Näytät jo aikamoiselta kakanpuhujalta, ei sillä ettetkö olisi näyttänyt siltä jo heti alkuun. Epärehellisyytesi on silmiinpistävää, mitä se toki on aina kun kyseessä on uskovainen tai muu parapelle.

Lue lisää

Peruuttamatonta : "3: Lisäp*skin puhuminen vielä isommalla vaihteella, kenties nimimerkin vaihdolla ryyditettynä." Sanoo paraskin... Tämä on jo surkuhupaisaa. Kyllä olisi hienoa, jos kunkin keskustelijan nimimerkki pysyisi samana yhden otsikon alla.

Ihmettelen mistä joku neropatti keksi sanat 'tieteellisesti vertaisarvioitu tutkimus' tähän keskusteluun? Minä puhuin vain tutkimuksista, mutta olisi ehkä pitänyt käyttää sana 'testit'.

Tämäkin luettelo on lähinnä huvittava: MINUN pitäisi tieteellisesti todistaa sielut/henget, siis ilmeisesti niiden olemassaolo (koska itse tiedän), käydä brittiläisissä kirjastoissa hakemassa Matthew Manningin paranormaaleista kyvyistä tehtyjä testejä, iskeä James Randin ja todistajien länäollessa 14:n tikin haava päähäni (jaa että lyhempikin kelpaisi?) ja keskeyttää verenvuoto, käydä Cambridge Universityssä, Princeton Universityssä, ja Max Planck Institute for Physics-laitoksessa kysymässä fyysikoilta, että oottakos työ oikeen väitöksiä teheneet kuolemanjälkeisestä elämästä. Sitten kelpaisin teille keskustelijana. No, ei kiitos, en tarvitse hyväksyntää, näitä juttuja ei ole pakko lukea.

Mutta tästä olen todella iloinen: Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.

Tämä on ollut 'ilmassa' jo jonkin aikaa, nyt tarvitaan lisää julkisuutta. Hyvinkin voi alkaa uudenlainen ihmistuntemus, se on todella tärkeätä mm. sairauksien hoidossa.

qwedsa kirjoitti:

Peruuttamatonta : "3: Lisäp*skin puhuminen vielä isommalla vaihteella, kenties nimimerkin vaihdolla ryyditettynä." Sanoo paraskin... Tämä on jo surkuhupaisaa. Kyllä olisi hienoa, jos kunkin keskustelijan nimimerkki pysyisi samana yhden otsikon alla.

Ihmettelen mistä joku neropatti keksi sanat 'tieteellisesti vertaisarvioitu tutkimus' tähän keskusteluun? Minä puhuin vain tutkimuksista, mutta olisi ehkä pitänyt käyttää sana 'testit'.

Tämäkin luettelo on lähinnä huvittava: MINUN pitäisi tieteellisesti todistaa sielut/henget, siis ilmeisesti niiden olemassaolo (koska itse tiedän), käydä brittiläisissä kirjastoissa hakemassa Matthew Manningin paranormaaleista kyvyistä tehtyjä testejä, iskeä James Randin ja todistajien länäollessa 14:n tikin haava päähäni (jaa että lyhempikin kelpaisi?) ja keskeyttää verenvuoto, käydä Cambridge Universityssä, Princeton Universityssä, ja Max Planck Institute for Physics-laitoksessa kysymässä fyysikoilta, että oottakos työ oikeen väitöksiä teheneet kuolemanjälkeisestä elämästä. Sitten kelpaisin teille keskustelijana. No, ei kiitos, en tarvitse hyväksyntää, näitä juttuja ei ole pakko lukea.

Mutta tästä olen todella iloinen: Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.

Tämä on ollut 'ilmassa' jo jonkin aikaa, nyt tarvitaan lisää julkisuutta. Hyvinkin voi alkaa uudenlainen ihmistuntemus, se on todella tärkeätä mm. sairauksien hoidossa.

Lue lisää

Ei ennusta.

BFO kirjoitti:

Ei ennusta.

Tässä asia käyty vajaassa 12 minuutissa läpi.

https://www.youtube.com/watch?v=8DGgvE6hLAU&t=170s

qwedsa kirjoitti:

Peruuttamatonta : "3: Lisäp*skin puhuminen vielä isommalla vaihteella, kenties nimimerkin vaihdolla ryyditettynä." Sanoo paraskin... Tämä on jo surkuhupaisaa. Kyllä olisi hienoa, jos kunkin keskustelijan nimimerkki pysyisi samana yhden otsikon alla.

Ihmettelen mistä joku neropatti keksi sanat 'tieteellisesti vertaisarvioitu tutkimus' tähän keskusteluun? Minä puhuin vain tutkimuksista, mutta olisi ehkä pitänyt käyttää sana 'testit'.

Tämäkin luettelo on lähinnä huvittava: MINUN pitäisi tieteellisesti todistaa sielut/henget, siis ilmeisesti niiden olemassaolo (koska itse tiedän), käydä brittiläisissä kirjastoissa hakemassa Matthew Manningin paranormaaleista kyvyistä tehtyjä testejä, iskeä James Randin ja todistajien länäollessa 14:n tikin haava päähäni (jaa että lyhempikin kelpaisi?) ja keskeyttää verenvuoto, käydä Cambridge Universityssä, Princeton Universityssä, ja Max Planck Institute for Physics-laitoksessa kysymässä fyysikoilta, että oottakos työ oikeen väitöksiä teheneet kuolemanjälkeisestä elämästä. Sitten kelpaisin teille keskustelijana. No, ei kiitos, en tarvitse hyväksyntää, näitä juttuja ei ole pakko lukea.

Mutta tästä olen todella iloinen: Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.

Tämä on ollut 'ilmassa' jo jonkin aikaa, nyt tarvitaan lisää julkisuutta. Hyvinkin voi alkaa uudenlainen ihmistuntemus, se on todella tärkeätä mm. sairauksien hoidossa.

Lue lisää

" MINUN pitäisi tieteellisesti todistaa sielut/henget"

Aivan. Jos sinä väität mokomia olevan olemassa, tulee sinun todistaa se. Muuten juttusi jää pelkäksi tyhjänhuuteluksi ja satuiluksi.

"Mutta tästä olen todella iloinen: Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.

Niin varmasti olet uskossasi iloinen, koska motiivisi on se itsekäs kuolamanpelko. Mutta: Edelleen, esitäpäs sellainen tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu jossa noin todetaan kyseisten laitosten fysiikan tutkijoiden väittävän. Ei mitään kiemurtelua vaan ihan linkki sellaiseen referaattiin.


"14:n tikin haava päähäni"

Tänne muuten linkitti kerran eräs erityisen herkästi hiiltyvä parahörhöufostelija sellaisen Aijaa-kuvan jonka tarkoituksena oli kai esitellä tyypin lihaksia, mutta jossa oli myös kyseisen tyypin kalju takaraivo, jossa oli kutakuinkin neljäntoista tikin ventti. Muistan sen hyvin koska joku vitsaili että siitä on mieheltä poistettu selkäranka. Jännä yhteensattuma.

Peruuttamatonta kirjoitti:

" MINUN pitäisi tieteellisesti todistaa sielut/henget"

Aivan. Jos sinä väität mokomia olevan olemassa, tulee sinun todistaa se. Muuten juttusi jää pelkäksi tyhjänhuuteluksi ja satuiluksi.

"Mutta tästä olen todella iloinen: Ennustaako kvanttimekaniikka sielun olemassaolon? Todisteet arvostetuilta fysiikan tutkijoilta laitoksista kuten Cambridge University, Princeton University, ja Max Planck Institute for Physics väittävät että kvanttimekaniikka ennustaa jonkinlaisen ”kuolemanjälkeisen elämän”.

Niin varmasti olet uskossasi iloinen, koska motiivisi on se itsekäs kuolamanpelko. Mutta: Edelleen, esitäpäs sellainen tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu jossa noin todetaan kyseisten laitosten fysiikan tutkijoiden väittävän. Ei mitään kiemurtelua vaan ihan linkki sellaiseen referaattiin.


"14:n tikin haava päähäni"

Tänne muuten linkitti kerran eräs erityisen herkästi hiiltyvä parahörhöufostelija sellaisen Aijaa-kuvan jonka tarkoituksena oli kai esitellä tyypin lihaksia, mutta jossa oli myös kyseisen tyypin kalju takaraivo, jossa oli kutakuinkin neljäntoista tikin ventti. Muistan sen hyvin koska joku vitsaili että siitä on mieheltä poistettu selkäranka. Jännä yhteensattuma.

Lue lisää

Olet todella hupaisa tyyppi. Käyt ylikierroksilla, enkä oikein ymmärrä miksi. No, jonakin päivänä toteat ihan itse sen, että olet SIELU, henkiolento, nyt vain olet oppitunneilla Maa-nimisellä planeetalla.

Et kai vihjaile, että minä olen tuo kaljupäinen tyyppi. Vaikka välipä sillä mitä luulet.

Nuo amerikkalaiset fyysikot kertovat varmasti myöhemmin miten tutkimus etenee. Odotellaan.

Qwedsa kirjoitti:

Olet todella hupaisa tyyppi. Käyt ylikierroksilla, enkä oikein ymmärrä miksi. No, jonakin päivänä toteat ihan itse sen, että olet SIELU, henkiolento, nyt vain olet oppitunneilla Maa-nimisellä planeetalla.

Et kai vihjaile, että minä olen tuo kaljupäinen tyyppi. Vaikka välipä sillä mitä luulet.

Nuo amerikkalaiset fyysikot kertovat varmasti myöhemmin miten tutkimus etenee. Odotellaan.

Lue lisää

Ylikierroksilla? Kerropas mistä moista päättelet? Minä ja näköjään pari muutakin ovat esittäneet vain ihan kohtuullisen vaatimuksen, että esitä todisteet väittämillesi. Sinä et ole niitä esittänyt vaan satuillut lisää samaa roskaa ja vielä enemmän. Hupailuksi tämän tekee se, että kasvatat koko ajan todistustaakkaasi lisää ja nujerrut sen alle, ts. olet yleisön naurettavana pelkkänä tyhjänpuhujana.

BFO muuten laittoi hyvän linkin, kannattaa katsella se ja sen kommentit. Niistä ilmenee hyvin se, kuinka halveksuttua on se että kaltaisesi epärehelliset hörhöt tunkevat omien uskomustensa vuoksi omia toiveitansa kuvitteellisina sanoina ihan oikeiden tiedemiesten suihin ja muka sanomiksi.