V40 T4

Moi. Ostin tollasen auton kuukausi sitten. Tyytyväinen olen ollut. Kulutus on seka-ajossa noin 10 litraa/100km joten se on oikeastaan ainut miinus ja kun vielä pitää 98E tankata niin se ei ole mitään halvinta mahdollista. Olen lukenut että alustan kanssa on ollut ongelmia, iskareissa jne. Ne kannattaa aikakin ottaa ostaessaan huomioon. Viimeviikolla kysyin valtuutetulta VOLVO-huollolta turbon huoltoa. Sanoivat että sille ei tarvitse tehdä mitään huoltoja. Jos se laukeaa niin uusi vaihdetaan, niitä ei kuulemma oikein pysty edes korjaamaan. Ja mikä niissä nyt laukeaa kunhan muistaa hieman jäähdyttää sitä ennen sammuttamista. Vakuutuksesta en osaa sanoa kun on rahoitusyhtiön vakuutus. Mutta sehän on 1.9 tai 2.0 joten eikai se nyt ihan hirveä ole. Suosittelen kovasti. Mukavasti tehoa ja sitä rataa...

hmmm en suosittele ellei sitten ole tosi hyväkuntoinen ja edullinen.

Viimeksimainittuja voi olla vaikea löytää.
Itselläni oli viimeisiä T4 rekisteröity 2000.

Volvoksi laatu ei vastannut odotuksia.

Voimakkaissa kiihdytyksissä tuntuu, että moottori on irti.Ajoominaisuudet eivät vastaa tehoja ainakaan perus T4.

Suhteettoman paljon pikkuvikoja mikä ei haittaa, jos osaa ja on aikaa laittaa! Jarrut ei kovin hääppöiset.

Teoriassa autossa on hyvä suorituskyky(100km/7.4s/233km, mutta ominaisuuksissa on siihen nähden vajetta suhteettoman paljon.

Vaihdoin T4 pois 2004 uuteen S60.

ajaa, kiihdytyksissä vetelee minne sattuu.

Itsellä -98 T4 ajettu 150tkm ja olen ollut todella tyytyväinen.T4: n dynamic vakioalusta on jämäkämpi kuin ahtamattomissa versioissa, sportalusta vielä 20mm matalampi, sekä napakammat jouset,iskarit, sekä kallistuksenvakain. Ajettavuudeltaan ei varmaankaan mikään maailman paras mutta,edelliseen autooni (Golf variant 2.0GL -96" sata kertaa parempi. Itse olen tykännyt. Bensaa vie litran/pari enemmän satasella kuin vastaavat vapaastihengittävät. Korjata ei ole tarvinnut muuta kuin lampunpesurin moottori.Huollot ja vakuutukset ovat olleet normaalihintaisia muihin verrattuna.

Mulla itellä on s40 t4 -98 ja ihan hyvin on pelaillu ei sen kummenpia vikoja. Alustahan ainakin s40 on 70 sarjasta ja vm. 98 alkaen siinä on uudemman mallin valot ym. Mun mielestä alustassa ei oo mitään vikaa vaikka sitä ei mitenkään laitteliskaan(madallusta ym.), ett kyllä se tiellä pysyy eikä vetele sivuille ainkaan mun ajossa...kannattaa varmaan kattoo rengaspaineet jos alkaa vetelee =) Vakuutus on mielestäni halpa verrattuna edellisen autoni vakuutukseen. Kandee kysyy eri firmoista, sillä vaihtelee aika rankasti.

Ja sitt eiku täyttä eteenpäin. =)

Moi!

Omani on siis tuolla pikkuturbolla ja autokauppias ei muistanut/osannut myydä mulle urheilualustaa. Nyt v_tuttaa kun en valinnut sitä lisävarustelistalta. Olen ajanut usealla yksilöllä ja kyllä tuo urheilualusta tekee autosta aivan erilaisen. Tosin kuoppainen mökkitie kannattaa ajoa varovasti...

Mutta osta tuo auto tän viimeisen faceliftin jälkeen (en muista vuotta, mutta 2000-2002 kaiketi). Niissä on aika paljon vikoja korjattu.

Omani täytti viime viikolla kaksi vuotta ja nyt takana 78tkm ilman yhtään vikaa.

No näitähän taas voi arvostella miten haluaa. Tässä oma näkökulmani keskusteluun mukaan.

Minä halusin paljon varusteita, sedania isomman takaluukun, ja sen verran tehoa ettei ohituksia tai nopeampaa matka-ajoa tarvitse miettiä ennenkuin tekee.

Ostin 01 mallisen phase1:sen vajaa vuosi takaperin. Autolla on nyt takana 25tkm. Sain sopivasti melko edulliseen hintaan nähden.

Autossa on nopeaa ajoa ajatellen surkea alusta, se on totta. Bensaa se vie reippaanpuoleisesti. Se ei ole neliveto. Vähän viileä talvella. Siinäpä ne huonot puolet. Mutta miten paljon ne todellisuudessa haittaavat?

Alustan ominaisuudet tulivat melko heti "testeissä" esiin auton oston jälkeen. Omassa käytössä (Hki kaupunkiajoa paljon) alustan pehmeys kuitenkaan ei haittaa. Mietin jonkin aikaa sen fiksaamista paremmaksi ennenkuin päädyin jättämään rahat muuhun käyttöön. Vuosittaisesta 30tkm:sta suurin osa tulee kaupunkiajossa. Alusta sen mukaan mitä ajoa ajetaan eniten, ja pehmeämpi on kaupungissa mukavampi.

Teho maksaa kulutuksessa. Jos ostat 200hv auton, et todennäköisesti muutenkaan ole ennenkaikkea kulutuksen perusteella tehnyt valintaasi. Säästäväiset ostavat toisenlaisia autoja.

Nelivetoa ei tähän taida saadakaan, ja muuten samanvarusteinen auto nelivetoisena onkin jo eri hintaluokan peli.

Ei erityisen nopea lämpeämään, mutta ei kuitenkaan puhalla kylmää jos lämmintä ei ole tarjolla.

Hyvät puolet:

- Automaatti. Helsingissä ehdoton.
- Autom.ilmastointi. Tätä ei tarvinne tarkentaa.
- Vakionopeudensäädin. Sitten kun matkalle lähdetään, pitää kaasujalan kurissa ja tekee matkanteosta tasaista.
- Farmari. Vaikkakin pieni, pesee sedanin tavarankuljetusominaisuuksissa mennen tullen isomman lastausaukkonsa ansiosta.
- Ulkonäkö. Mielipide, mutta... Mikä ihme autojen nykymuotoiluun on mennyt? Ovatko nuo keskenään samannäköiset uudet autot todella suunnittelijoidensa mielestä onnistuneita?
- Teho. Ei tarvitse ottaa vauhtia kiihdytyksiin ohitettaessa. Moottoritienopeuksien kelaamisessa (eikä ylikään) ei ole mitään ongelmia. Rampeista pääsee isommalle ladulle helposti mukaan. Rata-autoksi tästä ei siis ole, mutta normaaliajossa _hyvä_. Kiihtyvyys siis ~8s sataseen, kyllä sillä ehtii hyvän kaulan ottamaan valojen keulalta muihin, jos niin haluaa. Satunnaisia hyvällä tiellä tehtyjä huippujen kokeiluita varten ajo-ominaisuudet ovat riittävät. Normaalikäyttöön hyvät.
- Ajotietokone. Kiva lelu. Todellinen hyöty kuitenkin vähäinen.

Vikojakaan ei ole ollut, termostaatin vaihtoa lukuunottamatta. En voi muuta kuin suositella, vaikka varusteet olisivatkin haluamassasi yksilössä erilaiset kuin omassani.

Huonous / Hyvyys on suhteellista, se pitää tutkia omalle kohdalleen aina itse.

pitääkö volvo v40 napoihin taakse panna vaseliiniä