Mersun sivutuuliherkkyys

No entäs formulat ?

Humpuukia kirjoitti:

No entäs formulat ?

Liittyy mihin? Luuletko aamuruuhkassa vetäväsi 800-hevosvoimaisella, 500kg painavalla sukkulalla Imolaa ihan Kimulina? Pitäisikö käydä tarkistuttamassa pääkoppa?

Sitäpaitsi formuloissa on sääntönsä. Neliveto kielletty muunmuassa.

50 vuotta on autoilua takana joista 20 vuotta takavetoisella. Ei todellakaan mitään järkeä olisi jatkaa takavetoisella. Kone pitää olla vetävien pyörien päällä aina. Näin on jopa kilpa-autoissakin. Rekan veturit ja kuorma-autot on takavetoisia kun kuorma tulee vetäville pyörille. Niin ja polkuautot tietenkin. Kumin polttoon teinikikuleille vanha takapotku Bemarin raato pidentää penistä kun muut keinot ei enää auta
Minulle ei tule enää milloinkaan mitään fossiilista takavetoisia ongelmaa. Kokemus opettaa.

Minä taas en Mersussa ja Bemarissa huomannut mitään erityisiä etuja. Vain sen, että talvella voi luistatella. Mikä ei tosiasiassa aikuisten maailmassa ole etu, vaan haitta. Haittoja sitten riittääkin, kevyt keula ja luistava perä, ahtaus, kalleus, paino, tehohäviöt, huoltokulut enempien osien myötä..

Parempi ostaa vaikka Ford, menee kuin juna ilman, että tarvitsee säätää alustaa ja renkaita.

Kkkfkffkfkgk kirjoitti:

Minä taas en Mersussa ja Bemarissa huomannut mitään erityisiä etuja. Vain sen, että talvella voi luistatella. Mikä ei tosiasiassa aikuisten maailmassa ole etu, vaan haitta. Haittoja sitten riittääkin, kevyt keula ja luistava perä, ahtaus, kalleus, paino, tehohäviöt, huoltokulut enempien osien myötä..

Parempi ostaa vaikka Ford, menee kuin juna ilman, että tarvitsee säätää alustaa ja renkaita.

Lue lisää

Nimen omaan talvella on paljon etuja. Ei puske mutkissa, kiipeää mäet mukavasti, kääntyy pienemmässäkin tilassa, jne. Takavedon heikoin ominaisuus on ylämäkeen parkkeeraus. Jos tulee ahdasta, niin pois pääsy voi olla ongelma. Etuvetoisella käsijarru päälle ja kaasua (ei toimi sähköisellä käsijarrulla). Luistattelu on useimmiten turhaa ja luistonesto onkin oletuksena päällä 90-luvulta eteenpäin.

Ahtauskommenttisi koskee oletettavasti vain C-meseä, mutta niinpä ovat kaikki pikkuautot ahtaita. Perä on kevyehkö, mutta painavampi kuitenkin kuin etuvetoisissa yleensä. Ja riittävän painava hyvään etenemiseen. Fordin olen omistanut ja ihan hyvä ajaa, etuvetoiseksi. Mutkissa kiihdyttäessä piti olla vähän varovainen, mutta muuten aika hyvä.

Mutta aja toki vaikka Fordillasi jos haluat. Ihmettelen vaan, että miksi olet mersufoorumilla kertomassa tätä ilosanomaasi?

TheRat kirjoitti:

Nimen omaan talvella on paljon etuja. Ei puske mutkissa, kiipeää mäet mukavasti, kääntyy pienemmässäkin tilassa, jne. Takavedon heikoin ominaisuus on ylämäkeen parkkeeraus. Jos tulee ahdasta, niin pois pääsy voi olla ongelma. Etuvetoisella käsijarru päälle ja kaasua (ei toimi sähköisellä käsijarrulla). Luistattelu on useimmiten turhaa ja luistonesto onkin oletuksena päällä 90-luvulta eteenpäin.

Ahtauskommenttisi koskee oletettavasti vain C-meseä, mutta niinpä ovat kaikki pikkuautot ahtaita. Perä on kevyehkö, mutta painavampi kuitenkin kuin etuvetoisissa yleensä. Ja riittävän painava hyvään etenemiseen. Fordin olen omistanut ja ihan hyvä ajaa, etuvetoiseksi. Mutkissa kiihdyttäessä piti olla vähän varovainen, mutta muuten aika hyvä.

Mutta aja toki vaikka Fordillasi jos haluat. Ihmettelen vaan, että miksi olet mersufoorumilla kertomassa tätä ilosanomaasi?

Lue lisää

Siksi kun tämä näkyy autopalstan keskusteluihin. En edes huomannut tämän olevan mersupalsta,

Ahtaita suhteessa ulkomittoihinsa. Onhan E iso, mutta samanpituisessa etuvedossa on yleensä enemmän tilaa ja vähemmän painoa. Vähintään kardaanitunnelin verran takaveto vie tiloja.

Lienee ainoa takavedon merkittävä etu tuo tavallaan parempi mahdollisuus avata kaasu mutkassa, mutta takavedollakin silloin aiheuttaa suurempaa renkaankulumista ja kohonneen onnettomuusriskin. Eli mitä todennäköisimmin odottaisin takavedollakin suoran alkua ennen kiihdyttelyä. Toisaalta kyllä etuvedollakin voi mutkassa kiihdyttää maltillisesti, ei vaan yleensä tule tehtyä juuri samoista syistä, eli suurempi rasitus renkaille ja tekniikalle sekä kohonnut riski.

No, ei siinä, on Mersuissa ja muissakin takavedoissa joku outo vetovoima itseenikin. Järkiperusteet vaan niin vaikeita löytää.

Iiiddkffkfkfkf kirjoitti:

Siksi kun tämä näkyy autopalstan keskusteluihin. En edes huomannut tämän olevan mersupalsta,

Ahtaita suhteessa ulkomittoihinsa. Onhan E iso, mutta samanpituisessa etuvedossa on yleensä enemmän tilaa ja vähemmän painoa. Vähintään kardaanitunnelin verran takaveto vie tiloja.

Lienee ainoa takavedon merkittävä etu tuo tavallaan parempi mahdollisuus avata kaasu mutkassa, mutta takavedollakin silloin aiheuttaa suurempaa renkaankulumista ja kohonneen onnettomuusriskin. Eli mitä todennäköisimmin odottaisin takavedollakin suoran alkua ennen kiihdyttelyä. Toisaalta kyllä etuvedollakin voi mutkassa kiihdyttää maltillisesti, ei vaan yleensä tule tehtyä juuri samoista syistä, eli suurempi rasitus renkaille ja tekniikalle sekä kohonnut riski.

No, ei siinä, on Mersuissa ja muissakin takavedoissa joku outo vetovoima itseenikin. Järkiperusteet vaan niin vaikeita löytää.

Lue lisää

ThaRatin faktat ovat todelliset, niiden tärkeyden omassa valinnassaan päättää jokainen ihan itse.

Neloskoneella W204 C-farkku ainakin on tasan 50/50 tasapainossa, eikä vain jotain sinne päin. Se tuntuu myös talviajossa, joka ei vaadi mitään erityisosaamista.

Tehohäviötä voi olla teoriassa manuaalivaihteisilla, mutta vaikkapa mainitun Fordin mallistossa Mondeon automaattivaihteiset mallit näyttävät hukkaavan teoreettisen kulutusetunsa jonnekin, vaikka hitailla ja tehottomilla moottoriella vertailuun osallistuvatkin.

Oikealla rengastuksella C-sarjalainen on sen verran vakaa, että ensin huomaa edellä menevän Audin huojahtavan metsän suojasta peltoaukealle tullessaan, sitten tulee radiosta kovan tuulen varoitus ja sen jälkeen huomaa myös Ceen ohjauksessa, että kylläpäs tuuleekin.

Mutta se on kyllä ihan totta, että takavetoinen on herkempi siihen sopivalle rengastukselle, joten ellei tällaisten asioiden kanssa jaksa säätää, tai ellei välitä koko asiasta, niin sittenhän se on sama ostaa vaikka joku etuvetoinen. Erot ovat olemassa, niiden arvon omassa käytössä päättää jokainen itse.

Jos kysymys on vetovoimasta, minun mielestäni vastaus on neliveto. Ceessä on muuten oikein hyvä, yksi viimeisiä oikeita mekaanisia nelivetoja.

W212 kirjoitti:

ThaRatin faktat ovat todelliset, niiden tärkeyden omassa valinnassaan päättää jokainen ihan itse.

Neloskoneella W204 C-farkku ainakin on tasan 50/50 tasapainossa, eikä vain jotain sinne päin. Se tuntuu myös talviajossa, joka ei vaadi mitään erityisosaamista.

Tehohäviötä voi olla teoriassa manuaalivaihteisilla, mutta vaikkapa mainitun Fordin mallistossa Mondeon automaattivaihteiset mallit näyttävät hukkaavan teoreettisen kulutusetunsa jonnekin, vaikka hitailla ja tehottomilla moottoriella vertailuun osallistuvatkin.

Oikealla rengastuksella C-sarjalainen on sen verran vakaa, että ensin huomaa edellä menevän Audin huojahtavan metsän suojasta peltoaukealle tullessaan, sitten tulee radiosta kovan tuulen varoitus ja sen jälkeen huomaa myös Ceen ohjauksessa, että kylläpäs tuuleekin.

Mutta se on kyllä ihan totta, että takavetoinen on herkempi siihen sopivalle rengastukselle, joten ellei tällaisten asioiden kanssa jaksa säätää, tai ellei välitä koko asiasta, niin sittenhän se on sama ostaa vaikka joku etuvetoinen. Erot ovat olemassa, niiden arvon omassa käytössä päättää jokainen itse.

Jos kysymys on vetovoimasta, minun mielestäni vastaus on neliveto. Ceessä on muuten oikein hyvä, yksi viimeisiä oikeita mekaanisia nelivetoja.

Lue lisää

Audissakin on pyritty kohden sitä 50:50:tä ja sehän tietysti tekee siitä epävakaamman tuulisella kelillä kuin hyvät perinteiset 60:40 etuvedot ovat. Toisaalta kukapa nyt premiumilla viitsisi huonolla säällä ajaakaan?
Omassa paljon Audia halvemmassa ja jo 7v vanhassa Golf-luokan etuvedossani en huomaa tuulta koskaan. No melkein koskaan, sentään Lapin reissulla kitkarenkailla 110km/h lasissa noustessa jäiselle tunturinnyppylälle, jolta lähti notko alas, keveni keula sen verran, että tiettyä huteruutta tuntui kovassa tuulessa.

Ikävää tuo rengastuksen hiominen, niitä kun ei ole tapana vaihtaa kuin sukkia. Että jos menee pieleen, niin sitten kärsitään seuraavat vuodet.

Lienee niin, että Mersun ja Bemarin moottori- sekä vaihteistotekniikka on maailman huippua ja siksi niiden takavedot eivät kärsi häviöistä verrattuna kilpailijoihin, vaikka periaatteessa pitäisi.

Kkkffkffgg kirjoitti:

Audissakin on pyritty kohden sitä 50:50:tä ja sehän tietysti tekee siitä epävakaamman tuulisella kelillä kuin hyvät perinteiset 60:40 etuvedot ovat. Toisaalta kukapa nyt premiumilla viitsisi huonolla säällä ajaakaan?
Omassa paljon Audia halvemmassa ja jo 7v vanhassa Golf-luokan etuvedossani en huomaa tuulta koskaan. No melkein koskaan, sentään Lapin reissulla kitkarenkailla 110km/h lasissa noustessa jäiselle tunturinnyppylälle, jolta lähti notko alas, keveni keula sen verran, että tiettyä huteruutta tuntui kovassa tuulessa.

Ikävää tuo rengastuksen hiominen, niitä kun ei ole tapana vaihtaa kuin sukkia. Että jos menee pieleen, niin sitten kärsitään seuraavat vuodet.

Lienee niin, että Mersun ja Bemarin moottori- sekä vaihteistotekniikka on maailman huippua ja siksi niiden takavedot eivät kärsi häviöistä verrattuna kilpailijoihin, vaikka periaatteessa pitäisi.

Lue lisää

"Lienee niin, että Mersun ja Bemarin moottori- sekä vaihteistotekniikka on maailman huippua ja siksi niiden takavedot eivät kärsi häviöistä verrattuna kilpailijoihin"

En tiedä, mikä on maailman huippua, mutta tuo verrokkina ollut saman kokoluokan Mondeo ei laita rimaa kovin korkealle tässä suhteessa. Spritmonitorin mukaan tämän vuosikymmenen malleista (katsoin 2012 lähtien) Ford Mondeo diesel automaatin pohjakulutus yli 5.5 sadalle ylittää saman ikäisen Mercedes E-sarjan pohjat lähes litralla ja BMW 500-sarjan pohjat yli litralla.

Kyse ei ole yksittäistapauksista, koska Fordin kulutusennäytyksen ajanut kaveri ei omalla tuloksellaan pääsisi BMW ja Mersu listauksessa edes ensimmäiselle sivulle ollenkaan.

Voimme arvella johtuuko ero autoista vai kuljettajista vai molemmista, mutta ainakin tässä keskustelussa mainittujen mallien osalta Spritmonitor otannan perusteella ero näyttää olevan olemassa.

W212 kirjoitti:

"Lienee niin, että Mersun ja Bemarin moottori- sekä vaihteistotekniikka on maailman huippua ja siksi niiden takavedot eivät kärsi häviöistä verrattuna kilpailijoihin"

En tiedä, mikä on maailman huippua, mutta tuo verrokkina ollut saman kokoluokan Mondeo ei laita rimaa kovin korkealle tässä suhteessa. Spritmonitorin mukaan tämän vuosikymmenen malleista (katsoin 2012 lähtien) Ford Mondeo diesel automaatin pohjakulutus yli 5.5 sadalle ylittää saman ikäisen Mercedes E-sarjan pohjat lähes litralla ja BMW 500-sarjan pohjat yli litralla.

Kyse ei ole yksittäistapauksista, koska Fordin kulutusennäytyksen ajanut kaveri ei omalla tuloksellaan pääsisi BMW ja Mersu listauksessa edes ensimmäiselle sivulle ollenkaan.

Voimme arvella johtuuko ero autoista vai kuljettajista vai molemmista, mutta ainakin tässä keskustelussa mainittujen mallien osalta Spritmonitor otannan perusteella ero näyttää olevan olemassa.

Lue lisää

Entä keskiarvo? Sekä mikä on otoskoko? Jos Mondeoita paljon vähemmän, niin sekin selittää paljon.

Minä taas jouduin mersusta luopumaan, kun olisiu tullut liian kalliiksi vaihtaa 2 vuoden välein, kun eihän noita uskalla kauemmin pitää kun jo takuu aikana sai pajalla vähän väliä käydä korjauttamassa.

exW205 kirjoitti:

Minä taas jouduin mersusta luopumaan, kun olisiu tullut liian kalliiksi vaihtaa 2 vuoden välein, kun eihän noita uskalla kauemmin pitää kun jo takuu aikana sai pajalla vähän väliä käydä korjauttamassa.

Lue lisää

Niihinhän saa sen huolenpitosopimus”takuun” kymmeneen vuoteen asti, mutta onko sitten ryöstöhintainen? Mitä netistä katsellut, niin ainakin BMW tuntuu ryöstävän takuun jatkosta paljon selvemmin. Mersulla se ikään kuin tulee huoltosopimuksen kaupanpäällisenä?

Mutta joo, taisivat ne itse huollot olla Veholla niin kalliita, ettei kannata, ainakaan jos vertaa ”köyhien merkkien” huoltoihin ja pitkiin tehdastakuisiin.

Missäs 4Maticissa on noin takapainoinen voimanjako?

On sitä sentään aika paljon enemmän. 30 vuotta sitten takavetoiset autot olivat yhtä nokkapainoisia kuin etuvetoiset tänään, eli lähellä 60/40 painojakaumaa nokallaan. Nykyiset takavetoiset ovat lähellä 50/50 painojakaumaa. Tämän päivän talvirenkaat ovat myös selvästi parempia kuin 30 vuotta vanhat edeltäjänsä olivat edes uutena.

Sehän on tietenkin legendaa, että W204:lla olisi jotain vaikeuksia luistaa, tosin se luistaa sangen tasapainoisesti kaikilla neljällä, ellei kuljettaja pyydä voimansiirrolla muuta käytöstä.