Aborttikysymys 2

Ennen vanhaan kreationistit, alkemistit tässä tapauksessa, koettivat tehdä ihmisen, homunculuksen. En muista ihan tarkkaan enkä jaksa googlata, mutta muistaakseni neljä ainesosaa, joista yksi oli miehen siemennestettä ja yksi hevosen virtsaa. Multa (tai maa-aines) saattoi olla yksi. Mutta ei munasolua. Ei, koska eihän heillä ollut hajuakaan elämän synnystä. Vaikka alkemistit, Paracelsus etunenässä, tekivät tietä kemialle ja lääketieteelle, olivat he aika tietämättömiä.

On se munasolukin elävä. Hedelmöittymätön munasolu kuolee ja tuleva ihmisen alku sen mukana. Tämä murhenäytelmä toistuu joka kuukausi ellei nainen tule raskaaksi.

Minusta on suoranaista idiotismia ajatella, että muutaman solun kokoinen alkio olisi mitenkään ihminen. Itse kannatan nykyistä aborttilainsäädäntöä, missä abortti on sallittu aina sinne asti, missä sikiö voi alkaa tuntemaan kipua. Tätä ennen sikiöllä ei ole hermostoa eikä tietoisuutta.

"Jos otamme hedelmöittyneen munasolun, asetamme sen lämpimällä vedellä täytettyyn akvaarioon ja odotamme 9 kuukautta, onko tuloksena lapsi? Jos ei, niin miksi ei?"

Mainitsemassasi esimerkissä lapsi on syntynyt jo hedelmöityksessä eli siis ennen kuin se on laitettu kertomaasi vesiastiaan. Siellä vesiastiassa se kuolee ja silloin on syyllistytty lapsen murhaan, joka on räikeä ihmisoikeusrikos.

> sillä jos hedelmöittynyt munasolu on aina elämää, tulee tästäkin syntyä lapsi.

Mielestäni ajatuksesi on kajahtanut. Hedelmöittynyt munasolu on elämää, niin kauan, kuin sillä on elämän edellytykset. Jos otat sen kohdusta ja laitat lätäkköön, kuolee solu.

> Eli hedelmöittynyt munasolu ei olekaan elävä?

Hedelmöittynyt munasolu on elävä, kun se on kohdussa. Jos otat sen kohdusta pois ja heität lätäkköön, tapat sen.

"Jos otamme hedelmöittyneen munasolun, asetamme sen lämpimällä vedellä täytettyyn akvaarioon ja odotamme 9 kuukautta, onko tuloksena lapsi?"

Täytyy toivos, että tämäkin ehdittiin pakkoliittää uskonnollisen yhteisön jäseneksi.
Jo ennen kuin syntyi ja kuoli :-)

Henkarilla vain!

Jos lähdetään siitä, että ihminen syntyy hedelmöittymishetkellä, niin silloin koeputkihedelmöityksessä niitä ihmisiä syntyy kerralla vaikkapa kymmenen. Hedelmöitykseen käytetään yhdestä muutamaan ihmisalkua ja loput pakastetaan nestetyppeen myöhempää käyttöä varten.

Loppujen lopuksi valtaosa niistä syväjäädytetyistä ihmisen aluista kuitenkin sulatetaan ja heitetään biojätteeseen. Esim. Laura Huhtasaarella on muutama perheenjäsen syväjäädytettynä eli ei se konservatiivinen jumauskokaan ole este lääketieteen tarjoamien mahdollisuuksien hyväksymiselle. Ei vaikka siitä seuraisi muutama kuolemaan tuomittu ihmisenalku.

Itse toki hyväksyn nykymuotoisen abortin ja hedelmöityshoidot, mutta jos väittää, että ihminen syntyy hedelmöityshetkellä, niin olisi loogista pidättäytyä koeputkihedelmöityksestä.

Mutta, äärikonservatiivien ja osin kreationistien abortin vastustamisessa ei ole koskaan ollut kysymys syntymättömän lapsen elämän puolustamisesta, vaan kylmästä vallankäytöstä.
Sen näki aikoinaan esim. siitä, että silloiset konservatiivit tekivät poikkeuksen abortinvastustamisessaan silloin, kun huonomainennen nainen suosrui samalla steriloitavaksi. Sai abortin jos steriloitutti itsensä. Kylmää vallankäyttöä ja kaikkea muuta kuin ihmimillistä.

Moraalisesti tilanne on sama tämän päivän Puolassa ja yleensä maissa, joissa ollaan konservatiivisia ja abortti on usein kielletty. Yh-äiti ja hänen äpärälapsensa ovat usein noiden yhteiskunnan alinta kastia, yhä tänäkin päivänä. Vaikka luulisi, että juuri abortin kovimmat vastustajat pitäisivät yh-naisista ja heidän lapsistaan erityisen hyvää huolta. Paskanmarjat. He sylkevät yh-äitien ja heidän äpärälastensa päälle.

Kotimaiset abortin vastustajat Timo T.A. Soinin tapaan eivät myöskään välitä lapsista tai nuo lapset synnyttäneistä yh-äideistä. Ei, tiukat abortin vastustajat rakastaa asettua muiden yläpuolelle ja ihailla narsistisesti omaa moraalista erinomaisuuttaan. Mitä kovempi buuaus, sen suurempi varmuus tuolla ylimielisellä tyypillä on omasta erinomaisuudestaan.