Kuinka paljon nykyään tiedetään galaksien synnystä ja kehityksestä? Mikä on nuori galaksi, mikä on vanha? Mitä ovat kvasaarit? Millainen hajonta galakseila on lähempänä ja kauempana, nykyään ja menneisyydessä? Onko kauempana enemmän nuoria galakseja, ja lähellä vanhoja, niinkuin pitäisi, jos paikallinen universumi on muodostunut samasta räjähdyspilvestä?
Onko silloin syntynyt aika ja avaruus vai ovatko ne ikuisia tai jotain muuta, tai onko materiankin määrä syntynyt silloin tyhjästä?
Kuka luulee nämä tietävänsä tai miten nämä ovat?
Galaksit ja niiden kehitys
55
600
Vastaukset
- AlanHarrastaja
Galaksien syntyminen kyetään mallintamaan supertietokoneilla kosmisen taustan mitatuista arvoista newtonilaiseen fysiikkaan perustuen. Tunnetuista alkuarvoista saadaan tunnetun fysiikan mukaan simuloiduksi galaksien synty joka johtaa juurikin havaitun kaltaisiin galakseihin. Prosessia voidan pitää varsin hyvin toteen näytettynä.
Galaksi voidaan osoittaa nuoreksi, jos siinä on paljon nuoria ensimmäisen tai toisen sukupolven vähämetallisia tähtiä. Usein nuorimpien galaksien muotokin on vielä kehittymätön.
Kvasaari eli kvasistellaarinen kohde on universumin ilmiö, joka tuottaa pieneltä alalta säteilyä enemmän kuin kokonainen galaksi. Kvasaarien on selitetty olevan aktiivisia mustia aukkoja ja niitä on etenkin varhaisen (lue kaukaisen) avaruuden nuorissa galakseissa. Säteily syntyy, kun mustaan aukkoon syöksyy jatkuvasti runsaasti uutta ainetta. Vanhojen galaksien mustien aukkojen ympäristöt ovat yleensä jo rauhoittuneet.
Kaukana on enemmän nuoria galakseja, tai oikeastaan kauas katsoessamme katsomme nuoreen maailmankaikkeuteen ja galaksit ovat sen tähden nuoria. Tämä on suora seuraus valonnopeuden rajallisuudesta. Jos näkisimme samat galaksit nykyvaiheessaan, olisivat ne yhtä vanhoja kuin Linnunratammekin, jonka vanhimmat tähdet ovat syntyneet pian alkuräjähdyksen jälkeen.
Aika , avaruus ja materia ovat sytyneet parhaan tieteellisen tiedon mukaan n. 13,8 miljardia vuotta sitten. Aine ei ole syntynyt tyhjästä, vaan inflatonikentän romahtamisen aikana vapaustuneesta energiasta. Energia on fundamentaali. Aine on palautettavissa energiaan. Esimerkiksi protonin massasta on yli 99 % gluonien sidosenergiaa.Hieno esitys minustakin. Tuossa kuitenkin on taas tuo nuori universumi, eli edellytetään alkupamaus. Olisiko havainnoille mitään muuta selitystä?
Olli.S kirjoitti:
Hieno esitys minustakin. Tuossa kuitenkin on taas tuo nuori universumi, eli edellytetään alkupamaus. Olisiko havainnoille mitään muuta selitystä?
O.S: "Olisiko havainnoille mitään muuta selitystä?"
Et sitten sinäkään viitsinyt lukea YoutubenEtimespacen kuutta perkkäistä viestiä tässä samaisessa ketjussa? (etkä muistele pahalla lukemattomia omia selityksiäsi henkimaailmoista, karuselliuniversumeista jne. tai minun ja muiden kymmeniä viittauksia Steady State- luomuksiin, multiversumihypoteeseihin, C. Wetterichin teoriaan ja yleensäkin vaihtoehtoisiin "teorioihin)
Oletko kenties päättänyt ryhtyä erityisen ironiseksi, vai teetkö nykyisin retorisia kysymyksiä?SattumanSatoa kirjoitti:
O.S: "Olisiko havainnoille mitään muuta selitystä?"
Et sitten sinäkään viitsinyt lukea YoutubenEtimespacen kuutta perkkäistä viestiä tässä samaisessa ketjussa? (etkä muistele pahalla lukemattomia omia selityksiäsi henkimaailmoista, karuselliuniversumeista jne. tai minun ja muiden kymmeniä viittauksia Steady State- luomuksiin, multiversumihypoteeseihin, C. Wetterichin teoriaan ja yleensäkin vaihtoehtoisiin "teorioihin)
Oletko kenties päättänyt ryhtyä erityisen ironiseksi, vai teetkö nykyisin retorisia kysymyksiä?Mikä se muu selitys siis voisi olla? Selitä nyt tässä ne Wetterlichit ja muut. Sitä varten tämä avaus nyt on. Kuinka arvokkaina niitä pidetään. Älä takerru niihin aikaisempiin hersyttelyihini ja kyllä galaksien kehityksestä selvitään mainiosti ilman henkimaailmaa. Omasta kuolemasta tai maapallon historiasta taas ei selvitä ilman sitä.
- Viisaamman_neuvo
Olli.S kirjoitti:
Mikä se muu selitys siis voisi olla? Selitä nyt tässä ne Wetterlichit ja muut. Sitä varten tämä avaus nyt on. Kuinka arvokkaina niitä pidetään. Älä takerru niihin aikaisempiin hersyttelyihini ja kyllä galaksien kehityksestä selvitään mainiosti ilman henkimaailmaa. Omasta kuolemasta tai maapallon historiasta taas ei selvitä ilman sitä.
Jos haluat toistoa, niin katso Teletappeja...
Olli.S kirjoitti:
Mikä se muu selitys siis voisi olla? Selitä nyt tässä ne Wetterlichit ja muut. Sitä varten tämä avaus nyt on. Kuinka arvokkaina niitä pidetään. Älä takerru niihin aikaisempiin hersyttelyihini ja kyllä galaksien kehityksestä selvitään mainiosti ilman henkimaailmaa. Omasta kuolemasta tai maapallon historiasta taas ei selvitä ilman sitä.
O.S: "Selitä nyt tässä ne Wetterlichit ja muut."
Se olisi jokseenkin yhtä mittava (ja turha) yritys kuin ilmestyskirjan, koraanin ja epistolatekstien selittäminen tässä. Lisäksi Sinulle on jo aikaa sitten annettu ystävällisesti linkit, joiden perusteella ne vaihtoehtoiset teoriat ovat olleet helposti löydettävissä. Kuten edellä nasevasti ilmaistiin, toisto johtaisi ylenpalttiseen huvittavuuteen. Jos joku olisi asiasta aidosti kiinnostunut, hän nuo hypoteesit kyllä löytäisi ja niihin tutustuisi.
"Älä takerru niihin aikaisempiin hersyttelyihini ja kyllä galaksien kehityksestä selvitään mainiosti ilman henkimaailmaa."
Voi Sinua vähäuskoista - ja jos unohtaisin aikaisemmat hersyttelysi mitä jäisi muistiini? Ei ehkä paljoakaan - etenkin kun toteamana antamasi lausunto, että "hyvin tunnet kaikki teoriat" oli mitä ilmeisemmin juurikin hersyttelyä.
"Omasta kuolemasta tai maapallon historiasta taas ei selvitä ilman sitä."
Ei siihen kuolemaan niinkään ole katsottu henkimaailmaa tarvittavan, vaan sen kuoleman jälkeiseen ylösnousemukseen. Maapallon historian kanssa lienee voimassa samankaltainen analogia - eikä "Pietarin suhteellisuusteorian" pätevyysalue kata tieteellisen tutkimuksen kenttää.SattumanSatoa kirjoitti:
O.S: "Selitä nyt tässä ne Wetterlichit ja muut."
Se olisi jokseenkin yhtä mittava (ja turha) yritys kuin ilmestyskirjan, koraanin ja epistolatekstien selittäminen tässä. Lisäksi Sinulle on jo aikaa sitten annettu ystävällisesti linkit, joiden perusteella ne vaihtoehtoiset teoriat ovat olleet helposti löydettävissä. Kuten edellä nasevasti ilmaistiin, toisto johtaisi ylenpalttiseen huvittavuuteen. Jos joku olisi asiasta aidosti kiinnostunut, hän nuo hypoteesit kyllä löytäisi ja niihin tutustuisi.
"Älä takerru niihin aikaisempiin hersyttelyihini ja kyllä galaksien kehityksestä selvitään mainiosti ilman henkimaailmaa."
Voi Sinua vähäuskoista - ja jos unohtaisin aikaisemmat hersyttelysi mitä jäisi muistiini? Ei ehkä paljoakaan - etenkin kun toteamana antamasi lausunto, että "hyvin tunnet kaikki teoriat" oli mitä ilmeisemmin juurikin hersyttelyä.
"Omasta kuolemasta tai maapallon historiasta taas ei selvitä ilman sitä."
Ei siihen kuolemaan niinkään ole katsottu henkimaailmaa tarvittavan, vaan sen kuoleman jälkeiseen ylösnousemukseen. Maapallon historian kanssa lienee voimassa samankaltainen analogia - eikä "Pietarin suhteellisuusteorian" pätevyysalue kata tieteellisen tutkimuksen kenttää.Viis uskonnoista nyt tässä asiassa, vaikka onhan sitäkin mietittävä, mikä on Jumalan paikka universumissa ja galaksien evoluutiossa.
Jos sinua kiinnostaa niin se ryhmän nimi on "Universumi. Kosmologian tutkimus ilman standarditeoriaa." Löytyy hauilla. Haluaisin mielelläni liittää siihen nuo kaikki tuntemasi lähteet. Olisin siitä kovin kiitollinen.Olli.S kirjoitti:
Viis uskonnoista nyt tässä asiassa, vaikka onhan sitäkin mietittävä, mikä on Jumalan paikka universumissa ja galaksien evoluutiossa.
Jos sinua kiinnostaa niin se ryhmän nimi on "Universumi. Kosmologian tutkimus ilman standarditeoriaa." Löytyy hauilla. Haluaisin mielelläni liittää siihen nuo kaikki tuntemasi lähteet. Olisin siitä kovin kiitollinen.Kiitän luottamuksesta, mutta en liity minkäänlaisiin facebook-ryhmiin, etenkään sellaisiin, joiden moderaattori ei kykene linkittämään ryhmänsä osoitetta, mutta sen sijaan kirjoittaa sanan "instituutio" väärin aloituksessaan. Vaarannan tietoturvallisuuteni mielestäni täysin riittävästi jo osallistumalla ajoittain keskusteluihin tällä palstalla, jolla olen Sinun aloituksiisi linkittänyt kaikki tuntemani lähteet sekä lisäksi viitannut sellaisiin joihin en ole itse edes ehtinyt tutustua.
Osoitat moderaattorin kykysi ja samalla kiitollisuutesi minulle riittävässä määrin etsimällä jo annetut lukuisat linkit itse aloittamistasi keskusteluista.- planeetta_ei.kirj
C. Wetterich on julkaissut aika paljon, tässä edes jotain luettavaa kys. herralta, napsittuna suurinpiirtein topikin ympäriltä. On siis paljon muutakin. Otsikot vapaat suomennukset allekirjoittaneen toimesta. Muuten aineistot ovat lontoota.
Maailmankaikkeus ilman laajenemista ( Linkki : https://arxiv.org/pdf/1303.6878.pdf )
Ikuinen maailmankaikkeus ( Linkki : https://arxiv.org/pdf/1404.0535.pdf )
Voiko havainnoilla nähdä kosmisen inflaation aluhetkiin? ( Linkki : https://arxiv.org/pdf/1503.04698.pdf )
Kuten SattumanSatoa ja muut on yrittäneet kommunikoida, on paljon muitakin yhtä ahkeria ja arvostettuja ajattelijoita ja kirjoittajia, jotka ovat positioineet itsensä, tai aina silloin tällöin käyvät koputtelemassa, alueelle "Vaihtoehtoiset selitykset".
O.S: "Kuka luulee nämä tietävänsä tai miten nämä ovat?"
Aika moni luulee nuo tietävänsä. Esimerkiksi minä olen unohtanutkin noista mainitsemistasi seikoista enemmän kuin Sinä tulet ikinä tietämään, mutta siitä huolimatta luulen ne pääpiirteissään edelleen tietäväni.
Käsittämättömintä universumissa on, että sitä voi ihminen kuitenkin jossakin määrin käsittää. Sama pätee galaksien kehitykseen.
Erinomainen tiivistelmä nykykäsityksestä AlanHarrastajalta edellä. Kiitoksia.Ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa on äärimmäisen tiheitä ja
massiivisia kohteita jotka ovat erittäin kaukana toisistansa. Ne kaikki
sijaitsevat kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja laajeneva
näkyvä maailmankaikkeus työntyy pois päin yhdestä tällaisesta kohteesta,
siten että näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat tihentymät absorboivat
muista vastaavista kohteista peräisin olevaa liikettä itseensä. Kyse on
kaiken taustan liikkeestä / energiasta eli erittäin vanhojen havaittavan
kaltaisten maailmankaikkeuksien jäänteistä.
Nämä äärimmäisen tiheät ja massiiviset kohteet kierrättävät ikuista
liikettä / energia keskenään ja niistä pois päin työntyvästä äärimmäisen
tiheästä liikkeestä / energiasta syntyy havaittavan kaltaisia galakseja
liikkkeen aikana.
Jos vastaan ei työntyisi erittäin vanhojen maailmankaikkeuksien jäänteitä
jossa on edelleen eri tiheyden omaavia alueita, ei havaittavan kaltaista
näkyvää maailmankaikkeutta syntyisi.
Ensin syntyvät galaksien keskusten supermassiiviset kohteet ziljoonista
erillisistä tihentymistä jotka laajenevat ja kierrättävät toistensa kanssa
laajenevaa liikettä / energiaa.
Vastaan työntyvä ulkoinen liike / energia saa niiden laajenemisen
kiihtymään erittäin voimakkaasti saman aikaisesti ja näin ison alueen
keskustaan yks kaks erittäin suuri paine ilman vetävää voimaa!Nyt tuon alueen keskustasta alkaa puristumaan pois päin laajenevaa
liikettä / energiaa josta syntyy vastaavalla tavalla ulkoisen liikkeen /
energian avulla uusia laajenevia tähtiä ja samalla uutta havaittavan
kaltaista ainetta joka koostuu laajenevista atomien ytimistä jotka
kierrättävät toistensa kanssa laajenevaa liikettä / energiaa jolla on
laajenevan valon luonne.
Ulkoinen liike on tässä tapauksessa peräisin toisen galaksin keskustan
supermassiivisesta kohteesta joka myös laajenee siten että siitä työntyy
ulos laajenevaa liikettä / energiaa jolla on laajenevien atomien ytimien
luonne ja tätä kautta uusien laajenevien tähtien luonne.
Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään.
Avaruus ei siis laajene tai kaareudu.
valon yleinen punasiirtymä ei todistaa laajenevan avaruuden olemassa oloa!
Valon liikeradan taipuminen esim. Auringon ohituksen yhteydessä ei todista
kaareutuvan avaruuden olemassa oloa!
valon ns. gravitaatiopunasiirtymä ei todista vetävän voimnn / kaareutuvan
avaruuden olemassa oloa!Kyseiset ilmöt ovat todiste siitä että fotonit laajenevat ja kierrättävät
toistensa kanssa laajenevaa liikettä / energiaa ja siksi valo yleisesti
punasirtyy matkansa aikana, siksi valo taipuu Auringon ohituksen
yhteydessä ja siksi tiheästä tähdestä pois päin työntyvä laajeneva valo
ns. gravitaatiopunasiirtyy!
Uudet laajenevat fotonit vuorovaikuttavat vanhojen laajenevien fotoneiden
kanssa jotka ovat peräisin toisen superjoukon / galaksiclusterin
galakseista. Vanhojen laajenevien fotoneiden vauhti kiihtyy niiden
vuorovaikuttaessa uusien laajenevien fotoneiden kanssa ja näin vanha valo
ns. yleisesti punasiirtyy!
Laajenevaa Aurinkoa kohti työntyy miljardeista galakseista peräisin olevia
laajenevia fotoneita jotka ovat kierrättäneet matkansa aikana laajenevaa
liikettä / energiaa ja sitä työntyy laajenevien fotoneiden välisellä
alueella kohti Aurinkoa ja törmää laajenevan Auringon ohi työntyviin
laajeneviin fotoneihin, saaden niiden liikeradan taipumaan kohti
laajenevaa Aurinkoa!Tiheästä tähdestä pois päin työntyvä laajeneva valo saa apua tähden ohi
työntyviltä ja sen jälkeen pois päin tähdestä työntyviltä vanhoilta
fotoneilta ja näin tähdestä pois päin työntyvä tähden oma laajeneva valo
ns. gravitaatiopunasiirtyy.
Jos ja kun fotonit laajenevat ja kierrättävät laajenevaa liikettä /
energiaa, emme tarvitse sellaisia käsitteitä kuin laajenevaa avaruus ja
kaareutuva avaruus minkään ilmiön selittämiseen.
Ps. Laajenevien tihentymien kolmiulotteinen laajeneminen perustuu
tihentymien omaan sisäiseen liikkeeseen / paineeseen, sekä siihen että
niiden läpi työntyy kaiken taustan liikettä joka saa aikaiseksi
hajaantumista aivan kuten keilapallo saa keilat työntymään pois päin
toisistansa. Ja mitä useamman laajenevan tihentymän läpi kaiken taustan
erittäin nopea liike työntyy, sitä hitaammaksi sen vauhti muuttuu,
kunnnes se lopulta absorboituu osaksi jonkun uuden laajenevan tihentymän
sisäistä liikettä!Ei ole mitään syytä ajatella etteikö ns. entropia vaikuttaisi myös
kaikkien hiukkasten, kuten kvarkkien ja fotoneiden sisäisesti!
vetävä voima / kaareutuva avaruus eivät ole olemassa olevia asioita.
Entropia on olemassa oleva ja se vaikuttaa myös hiukkasten sisäisesti!
Liikettä on olemassa!
Avaruus ei laajene
Näkyvän maailmankaikkeuden liike / energia laajenee ulos päin jo olemassa
olevaan avaruuteen! Avaruuteen joka on ikuinen ja ääretön tila joka on ei
yhtään mitään!
Näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevien äärimmäisen massiivisten
ja tiheiden kohteiden keskustaan työntyessään, erittäin vanhojen
maailmankaikkeuksien jäänteiden liike puristuu siellä taas kerran
äärimmäisen tiheäksi liikkeeksi / energiaksi josta se syrjäytetään /
työnnetään taas kerran ikuiseen kierrätykseen sen liikeen / energian
toimesta joka työntyy tuolle alueelle sen jälkeen!
Pois päin tuolta alueelta työntyessään, räjähtävä / laajeneva liike /
energia kohdistaa laajenemisensa ja kiihtyvällä vauhdilla eteenpäin
työntymisensa tuolle alueelle erittäin suurena työntävänä voimana ja
tuolta alueelta siis työntyy räjähtävää / laajenevaa liikettä / energiaa
joka suuntaan ja juuri siksi tuonne alueelle ulkoapäin työntyvien erittäin
vanhojen maailmankaikkeuksien jäänteiden liike / energia joutuu alueelle
jossa se puristuu taas kerran äärimmäisen tiheäksi liikkeeksi /
energiaksi!
😃By the way
Fotonitkin kyllä laajenevat, mutta eivät kylläkään juuri vuorovaikuta toistensa kanssa.
Laajeneva valo koostuu suurimmaksi osaksi meille pimeistä aalloista jotka myös laajenevat ja vuorovaikuttavat toisten laajenevien valojen aaltojen kanssa.
Eli valon yleinen punasiirtyminen, liikeradan kaareutuminen esim. Auringon ohituksen yhteydessä ja ns. gravitaatiopunasiirtyminen perustuu suurimmaksi osaksi siihen työntävään voimaan jota nämä valon pimeät aallot sisältävät.
😃Tuo on äärimmäisen rasittavaa. Eikö se riitäisi, että selittäisit lyhyesti oman käsityksesi ja laiitaisit linkin sivuilesi. Valmistaudu sillä tavalla esiintymään siellä mun ryhmässä jämäkästi.
- EtimespaceYoutubesta9899
Olli.S kirjoitti:
Tuo on äärimmäisen rasittavaa. Eikö se riitäisi, että selittäisit lyhyesti oman käsityksesi ja laiitaisit linkin sivuilesi. Valmistaudu sillä tavalla esiintymään siellä mun ryhmässä jämäkästi.
Juu, linkit juttuihin ja jos joku kiinnostuu, voi käydä keskusteluja.
Täällä nuo viestit, joissa on linkkejä, poistetaan, joten sikäli syy laittaa teksti suoraan tänne.
😀 - Vieläkö_mahtuu
Olli.S kirjoitti:
Tuo on äärimmäisen rasittavaa. Eikö se riitäisi, että selittäisit lyhyesti oman käsityksesi ja laiitaisit linkin sivuilesi. Valmistaudu sillä tavalla esiintymään siellä mun ryhmässä jämäkästi.
Siitä tulee varmasti todella suosittu saitti. ;D
Vieläkö_mahtuu kirjoitti:
Siitä tulee varmasti todella suosittu saitti. ;D
Vähitellen. Eikä tällainen ryhmä ole kuin alku, ja vähän huono tapa, täytyisi laittaa myös foorumi, kotisivu, blogi jne ja lopulta yhdistys. Sitten instituutti. Ilman tutkimuslaitosta, jossa on alan parhaimien ulkomaistenkin tutkijoiden esitelmiä, matemaatikkoja, fyysikkoja, tähtitieteilijöitä ja fyysikkoja ja julkaisutoimintaa ei pysty kilpailemaan yliopistojen kanssa noin matemaarrisella ja fysikaalisella alalla.
Ja tulee turhaksi heti kun yliopistoillakin alkaa tapahtua.- Toudella_kiinnostawaa
Olli.S kirjoitti:
Vähitellen. Eikä tällainen ryhmä ole kuin alku, ja vähän huono tapa, täytyisi laittaa myös foorumi, kotisivu, blogi jne ja lopulta yhdistys. Sitten instituutti. Ilman tutkimuslaitosta, jossa on alan parhaimien ulkomaistenkin tutkijoiden esitelmiä, matemaatikkoja, fyysikkoja, tähtitieteilijöitä ja fyysikkoja ja julkaisutoimintaa ei pysty kilpailemaan yliopistojen kanssa noin matemaarrisella ja fysikaalisella alalla.
Ja tulee turhaksi heti kun yliopistoillakin alkaa tapahtua.Miksi tyytyä noin vähään?
- EtimespaceYoutubesta9899
Pitäisi päivittää omien sivujen etusivu.
Siis sen osalta että Fotonitkin kyllä laajenevat, mutta eivät kylläkään juuri vuorovaikuta toistensa kanssa.
Ja että Laajeneva valo koostuu suurimmaksi osaksi meille pimeistä aalloista jotka myös laajenevat ja vuorovaikuttavat toisten laajenevien valojen aaltojen kanssa.
😀- Hyvä_idea
Joo, mene äkkiä päivittämään. Äläkä suotta kiirehdi takaisin.
Se perustamani ryhmä löytyy nimellä: "Universumi. Kosmologian tutkimus standarditeoriasta riippumatta"
- Yksin_ryhmässä
Olli.S kirjoitti:
Se perustamani ryhmä löytyy nimellä: "Universumi. Kosmologian tutkimus standarditeoriasta riippumatta"
Kävin siellä, mutta ketään ei ollut paikalla. Olikohan kahvitauko?
- VäkeeKuTapparanMaalil
Yksin_ryhmässä kirjoitti:
Kävin siellä, mutta ketään ei ollut paikalla. Olikohan kahvitauko?
Ettei vaan kävisi kuten Savorisen kansalaisaloitteelle tieteen korjaamiseksi OSP:n mukaiseksi. Odotettujen kymmenien tuhansien sijaan taisi löytyä ihan yli 30 allekirjoittajaa, joista suuri osa vitsinä.
Yksin_ryhmässä kirjoitti:
Kävin siellä, mutta ketään ei ollut paikalla. Olikohan kahvitauko?
Liity jäseneksi,suljettu ryhmä.
VäkeeKuTapparanMaalil kirjoitti:
Ettei vaan kävisi kuten Savorisen kansalaisaloitteelle tieteen korjaamiseksi OSP:n mukaiseksi. Odotettujen kymmenien tuhansien sijaan taisi löytyä ihan yli 30 allekirjoittajaa, joista suuri osa vitsinä.
Tämä ei ole sidottu mihinkään teoriaan vaan yrittää kehittää paremmin todellisuutta vastaavan teorian kuin standardikosmologia tällä hetkellä. Se on vain Facebook- ryhmä, jonka tarkoitus on valmistella maaperää tieteellisen yhdistyksen perustamiselle kosmologian tutkimiselle, joka ei olisi sidottu vallitsevaan käsitykseen universumista mikä tiedeyhteisössä tällä hetkellä on.
Koska se yksimielisyys akatemioissa on niin totaalinen, tarvitaan yhdistys, ja instituutti, tutkimuslaitos pitkällä tähtäimellä, ellei yliopistoissa myös tapahdu repeämä.
Kyllä näitä yhdistyksiä saa minun puolestani perustaa useampiakin ja erilaisia, jos ei tämä vedä. Sitä taas ei tiedä millainen tästä tulee, kun se on vasta parin päivän vanha.- Yksin_ryhmässä
Olli.S kirjoitti:
Liity jäseneksi,suljettu ryhmä.
Huumori on joskus vaikea laji...
Kai ne galaksit on vaan jotain pyörteitä avaruudessa, aivan kuten vedessäkin on pyörteitä, ja ilmassa on pyörremyrskyjä. Ei sen kummempaa, paitsi että ne on tosi isoja tietysti.
Sitähän ne ovat, tähtien muodostamia pyörteitä, tasapainotiloja tähdille kaikenlaisten räjähdysten ja kaaostilojen jälkeen. Tähdet ovat ainesumujen tiivistymistä muodostuneita ja ainesumut räjähdyksistä. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, mutta kun nämä BB:n kannattajat huomasivat, että galaksit etääntyvät meistä, niin sitten ajattelivat että niiden on joskus täytynyt olla kasassa.
Ihan lapsellinen ajatus, sillä voihan sillä etääntymisellä olla jokin muukin syy ja muu selitys sille. Tälle lapselliselle ajatukselle on nyt sitten rakennettu mahtava fysikaalis- matemaattinen rakennelma, teoria, josta eivät sitten enää vanhuksinakaan pääse irti ja ovat jo pari sukupolvea kasvattaneet tähän lahkolaiseen uskoon.- MestäänMenee
Olli.S kirjoitti:
Sitähän ne ovat, tähtien muodostamia pyörteitä, tasapainotiloja tähdille kaikenlaisten räjähdysten ja kaaostilojen jälkeen. Tähdet ovat ainesumujen tiivistymistä muodostuneita ja ainesumut räjähdyksistä. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, mutta kun nämä BB:n kannattajat huomasivat, että galaksit etääntyvät meistä, niin sitten ajattelivat että niiden on joskus täytynyt olla kasassa.
Ihan lapsellinen ajatus, sillä voihan sillä etääntymisellä olla jokin muukin syy ja muu selitys sille. Tälle lapselliselle ajatukselle on nyt sitten rakennettu mahtava fysikaalis- matemaattinen rakennelma, teoria, josta eivät sitten enää vanhuksinakaan pääse irti ja ovat jo pari sukupolvea kasvattaneet tähän lahkolaiseen uskoon."Ihan lapsellinen ajatus, sillä voihan sillä etääntymisellä olla jokin muukin syy ja muu selitys sille."
Onhan se lapsellista päättelyä, että kun havaitaan kohteiden etääntyvän, päätellään niiden olleen aikaisemmin lähempänä.
Missä olit, kuin järkeä jaettiin. Logiikkasi ontuu kuin Rautavaaran Erikson ja Sinä kutsut huippututkijoita lapsellisiksi.
Ps. Galaksit ovat muodostuneet vain yhdenlaisen ja yhden "räjähdyksen" seurauksena. Ne supernovaräjähdykset ja muut tusjahdukset, mitä nykyään tapahtuu, ovat aivan eri suuruusluokkaa. Ne koskevat yksittäisiä tähtiä, joita galakseissa on tyypillisesti satoja miljardeja. - MormonismiVsTiede
Olli.S kirjoitti:
Sitähän ne ovat, tähtien muodostamia pyörteitä, tasapainotiloja tähdille kaikenlaisten räjähdysten ja kaaostilojen jälkeen. Tähdet ovat ainesumujen tiivistymistä muodostuneita ja ainesumut räjähdyksistä. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, mutta kun nämä BB:n kannattajat huomasivat, että galaksit etääntyvät meistä, niin sitten ajattelivat että niiden on joskus täytynyt olla kasassa.
Ihan lapsellinen ajatus, sillä voihan sillä etääntymisellä olla jokin muukin syy ja muu selitys sille. Tälle lapselliselle ajatukselle on nyt sitten rakennettu mahtava fysikaalis- matemaattinen rakennelma, teoria, josta eivät sitten enää vanhuksinakaan pääse irti ja ovat jo pari sukupolvea kasvattaneet tähän lahkolaiseen uskoon."...ovat jo pari sukupolvea kasvattaneet tähän lahkolaiseen uskoon. "
"Taika-alusvaatteita" käyttävä mormoni kutsuu tiedeyhteisöä uskoviksi lahkolaiseksi. Varsin huvittavaa. - EtimespaceYoutubesta8888
Olli.S kirjoitti:
Sitähän ne ovat, tähtien muodostamia pyörteitä, tasapainotiloja tähdille kaikenlaisten räjähdysten ja kaaostilojen jälkeen. Tähdet ovat ainesumujen tiivistymistä muodostuneita ja ainesumut räjähdyksistä. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, mutta kun nämä BB:n kannattajat huomasivat, että galaksit etääntyvät meistä, niin sitten ajattelivat että niiden on joskus täytynyt olla kasassa.
Ihan lapsellinen ajatus, sillä voihan sillä etääntymisellä olla jokin muukin syy ja muu selitys sille. Tälle lapselliselle ajatukselle on nyt sitten rakennettu mahtava fysikaalis- matemaattinen rakennelma, teoria, josta eivät sitten enää vanhuksinakaan pääse irti ja ovat jo pari sukupolvea kasvattaneet tähän lahkolaiseen uskoon.Ei siinä mitään lapsellista ole että avaruudessa liikkuvaa asiaa voi puristaa työntävällä voimalla eli ulkoisen paineen avulla erittäin tiheäksi ja että se itse pystyy oman työntävän voiman / sisäisen paineensa avaulla hajaantumaan / laajenemaan vähemmän tiheäksi avsruudessa.
Se on lapsellista ettei pysty hahmottamaan sitä että niin tapahtuu avaruudessa ilman hokkus pokkus simsalabim avaruutta.
😃 - EtimespaceYoutubesta8888
MormonismiVsTiede kirjoitti:
"...ovat jo pari sukupolvea kasvattaneet tähän lahkolaiseen uskoon. "
"Taika-alusvaatteita" käyttävä mormoni kutsuu tiedeyhteisöä uskoviksi lahkolaiseksi. Varsin huvittavaa.No mitä muuta tuohon spaghettihirviöön uskovat ovat?!?
Hatusta tempaistuista käsitteistä muodostuu sellainen spaghettihirviö että oksat pois.
Laajeneva avaruus vetävä voima / kaareutuva avaruus ylimääräiset tilaulottuvuudet pimeä aine joka erilaista kuin havaittava samanlaisella maagisella vetävällä voimalla pimeä energia jonka pitäisi saada laajeneva avaruus laajeemaan kiihtyvällä vauhdilla, mutta usein sen väitetään työntävän galaksijoukkoja toisistansa pois päin avaruudessa, jolloin laajenevaa avaruutta ei tarvittaisikaan = spaghettihirviö
😂😂😂
😃 MormonismiVsTiede kirjoitti:
"...ovat jo pari sukupolvea kasvattaneet tähän lahkolaiseen uskoon. "
"Taika-alusvaatteita" käyttävä mormoni kutsuu tiedeyhteisöä uskoviksi lahkolaiseksi. Varsin huvittavaa.Ei Jeesuksen Kristuksen kirkossa ole mitään taika- alusvaatteita, eikä se ole lahko vaan uskonnonvapautta kannattava lakeja noudattava suvaitsevainen yhteisö, enemmistökirkko Utahissa ja Tongalla. Kokoaa Israelin kadonneita heimoja ym tärkeää ja järkevää. Suomessa pieni kirkko.
MestäänMenee kirjoitti:
"Ihan lapsellinen ajatus, sillä voihan sillä etääntymisellä olla jokin muukin syy ja muu selitys sille."
Onhan se lapsellista päättelyä, että kun havaitaan kohteiden etääntyvän, päätellään niiden olleen aikaisemmin lähempänä.
Missä olit, kuin järkeä jaettiin. Logiikkasi ontuu kuin Rautavaaran Erikson ja Sinä kutsut huippututkijoita lapsellisiksi.
Ps. Galaksit ovat muodostuneet vain yhdenlaisen ja yhden "räjähdyksen" seurauksena. Ne supernovaräjähdykset ja muut tusjahdukset, mitä nykyään tapahtuu, ovat aivan eri suuruusluokkaa. Ne koskevat yksittäisiä tähtiä, joita galakseissa on tyypillisesti satoja miljardeja.Unohdat että se etääntyminen tapahtuu kaikenkäsittävässä tilassa jolloin se ei jatku ikuisesti ja ne kuitenkin jakaantuvat tasaisesti koko universumiin eivätkä siitä tilasta pois pääse. Silloin joka paikasta katsottuna ne etääntyvät. Se etääntyminen vaan ilmoittaa meille millainen se tila on.
Tätä yksinkertaista oivallustani eivät BB-teorian kannattajat suostu ymmärtämään, ja se tekisikin koko avaruuden laajenemisen tarpeettomaksi ja olisi kuolinisku koko teorialle.EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:
Ei siinä mitään lapsellista ole että avaruudessa liikkuvaa asiaa voi puristaa työntävällä voimalla eli ulkoisen paineen avulla erittäin tiheäksi ja että se itse pystyy oman työntävän voiman / sisäisen paineensa avaulla hajaantumaan / laajenemaan vähemmän tiheäksi avsruudessa.
Se on lapsellista ettei pysty hahmottamaan sitä että niin tapahtuu avaruudessa ilman hokkus pokkus simsalabim avaruutta.
😃"tapahtuu avaruudessa ilman hokkus pokkus simsalabim avaruutta."
Tapahtuu avaruudessa ilman avaruutta. Koita nyt päättää.Olli.S kirjoitti:
Unohdat että se etääntyminen tapahtuu kaikenkäsittävässä tilassa jolloin se ei jatku ikuisesti ja ne kuitenkin jakaantuvat tasaisesti koko universumiin eivätkä siitä tilasta pois pääse. Silloin joka paikasta katsottuna ne etääntyvät. Se etääntyminen vaan ilmoittaa meille millainen se tila on.
Tätä yksinkertaista oivallustani eivät BB-teorian kannattajat suostu ymmärtämään, ja se tekisikin koko avaruuden laajenemisen tarpeettomaksi ja olisi kuolinisku koko teorialle.Ei Olli. Neliulotteisuus ei pelasta väitteitäsi. Kukaan ei ole onnistunut luomaan neliulotteista staattista mallia, johon havainnot sopivat. Voit olla aivan varma, ettet ole sinäkään. Kuvittelet asioita, joita et oikeasti kykene ymmärtämään.
Sinulle on näköjään melko ansiokkaasti ja kärsivällisesti selitetty, mihin nykyinen teoria perustuu. Et vaan kykene voimakkaan defenssisi takia hyväksymään asiaa.- EtimespaceYoutubesta8888
agnoskepo kirjoitti:
"tapahtuu avaruudessa ilman hokkus pokkus simsalabim avaruutta."
Tapahtuu avaruudessa ilman avaruutta. Koita nyt päättää.Tapahtuu äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei muutu millään tavalla ilman hokkus pokkus laajenevaa avaruutta.
😃 - AvaruusLaajeneeAtomiEi
EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:
Tapahtuu äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei muutu millään tavalla ilman hokkus pokkus laajenevaa avaruutta.
😃Juurihan sinä Agnon lainauksessa kirjoitit, että tapahtuu avaruudessa ilman avaruutta. Hokkuspokkus simsalabim avaruudet ovat vain pahasti harhaisessa mielessäsi.
agnoskepo kirjoitti:
Ei Olli. Neliulotteisuus ei pelasta väitteitäsi. Kukaan ei ole onnistunut luomaan neliulotteista staattista mallia, johon havainnot sopivat. Voit olla aivan varma, ettet ole sinäkään. Kuvittelet asioita, joita et oikeasti kykene ymmärtämään.
Sinulle on näköjään melko ansiokkaasti ja kärsivällisesti selitetty, mihin nykyinen teoria perustuu. Et vaan kykene voimakkaan defenssisi takia hyväksymään asiaa.Kyllä havainnot sopivat ihan mainiosti kun lakataan mittaamasta ja tulkitsemasta havainnot jonkun toisen teorian pohjalta ja hionosäädetään teoriaa. Onhan se selvästi rationaalisesti tyydyttävämpi.
- TurhaaInkutat
Olli.S kirjoitti:
Kyllä havainnot sopivat ihan mainiosti kun lakataan mittaamasta ja tulkitsemasta havainnot jonkun toisen teorian pohjalta ja hionosäädetään teoriaa. Onhan se selvästi rationaalisesti tyydyttävämpi.
Osoita, että havintoja on tulkittu jonkin teorian pohjalta.
Kosmologiassa ja varsinkin avaruuden laajenemisessa on menty havainnot edellä. Ainoa tuntemani teoria edellä mennyt oli Gamovin laskema kosmisen taustan "lämpötila". Kun Wilson ja Penzias havaitsivat taustasäteilyn, kumpikaan heistä ei tiennyt ennustetusta kosmisesta taustasta eikä Gamovin laskelmista. Kun kyseiset radioinsinöörit ottivat yhteyttä fyysikoihin, he tiesivät mistä oli kyse. Siinäkään mittauksessa teoria ei ohjannut mittausta, koska mittaajat eivät tunteneet ko. teoriaa. - EtimespaceYoutubesta8888
AvaruusLaajeneeAtomiEi kirjoitti:
Juurihan sinä Agnon lainauksessa kirjoitit, että tapahtuu avaruudessa ilman avaruutta. Hokkuspokkus simsalabim avaruudet ovat vain pahasti harhaisessa mielessäsi.
😂😂😂
Ilman hokkus pokkus simsalabim avaruutta
😃 - SairaidenAivojenHoure
EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:
😂😂😂
Ilman hokkus pokkus simsalabim avaruutta
😃Sellainen avaruus on vain harhaisissa houreissasi. Kukaan muu ei tunne hokkus pokkus simsalabim avaruutta kuin sinä.
Laajeneva ja kaartuva avaruus on aivan eri asia. Se selitettiin jo n. 103 vuotta sitten, kun Einstein julkaisi yleisen suhteellisuusteoriansa. TurhaaInkutat kirjoitti:
Osoita, että havintoja on tulkittu jonkin teorian pohjalta.
Kosmologiassa ja varsinkin avaruuden laajenemisessa on menty havainnot edellä. Ainoa tuntemani teoria edellä mennyt oli Gamovin laskema kosmisen taustan "lämpötila". Kun Wilson ja Penzias havaitsivat taustasäteilyn, kumpikaan heistä ei tiennyt ennustetusta kosmisesta taustasta eikä Gamovin laskelmista. Kun kyseiset radioinsinöörit ottivat yhteyttä fyysikoihin, he tiesivät mistä oli kyse. Siinäkään mittauksessa teoria ei ohjannut mittausta, koska mittaajat eivät tunteneet ko. teoriaa.Onhan BB- teoria, ja laajeneminen esimerkiski seuraa teoriasta myös, ei suoraan havainnosta että galaksit etääntyvät, sille on toinenkin selitys. Laajeneminen on mahdotonta ja se toinen selitys pitää jo siksikin löytää. Universumihan on aina saman kokoinen, koko universumin kokoinen, oli se sitten kuinka suuri vaan. Pieni se ei ainakaan ole, eikä ole koskaan ollutkaan, vaikka käsityksemme etäisyyksistä ja ajoista täytyisi joskus kosmologiassa muuttaa epäsovinnaisiksi niinkuin kvanttifysiikassakin.
- EtKykeneYmmärtämään
Olli.S kirjoitti:
Onhan BB- teoria, ja laajeneminen esimerkiski seuraa teoriasta myös, ei suoraan havainnosta että galaksit etääntyvät, sille on toinenkin selitys. Laajeneminen on mahdotonta ja se toinen selitys pitää jo siksikin löytää. Universumihan on aina saman kokoinen, koko universumin kokoinen, oli se sitten kuinka suuri vaan. Pieni se ei ainakaan ole, eikä ole koskaan ollutkaan, vaikka käsityksemme etäisyyksistä ja ajoista täytyisi joskus kosmologiassa muuttaa epäsovinnaisiksi niinkuin kvanttifysiikassakin.
"Universumihan on aina saman kokoinen, koko universumin kokoinen, oli se sitten kuinka suuri vaan."
Tuo on vain sinun om uskomuksesi. Kukaan asiantuntija ei nykyään enää usko tuollaista. Kun sekä havainnot että teoria osoittavat kaikki laajenevan avaruuden olevan totta, on staattisesta avaruudesta luovuttu. Hoyle taisi olla viimeinen tai ainakin viimeisiä pysyvän tielan teorian kannattaja. EtKykeneYmmärtämään kirjoitti:
"Universumihan on aina saman kokoinen, koko universumin kokoinen, oli se sitten kuinka suuri vaan."
Tuo on vain sinun om uskomuksesi. Kukaan asiantuntija ei nykyään enää usko tuollaista. Kun sekä havainnot että teoria osoittavat kaikki laajenevan avaruuden olevan totta, on staattisesta avaruudesta luovuttu. Hoyle taisi olla viimeinen tai ainakin viimeisiä pysyvän tielan teorian kannattaja.Avaruutta ei ole havaittu laajenevan, koska avaruus on näkymätöntä. On vain havaittu punasiirtymä, joka oletetaan johtuu siitä että avaruudessa olevat galaksit loittonevat toisista, ja oletetaan että loittominen johtuu siitä että avaruus laajenee. Big Bang perustuus siis olettamuksiin olettamuksien päällä; se on tiedeismin luomistarina, suunnilleen yhtä spekulatiivinen kun raamatun tarina.
Mutta koska sinä olet uskovainen joka uskoo tiedeismiin, sinä uskot että avaruus on havaittu laajenevan, vaikka itse et ole koskaan nähnyt sitä. Sinun ei tarvi nähdä asioita, koska olet uskovainen.- hkjhjkhkjhkjh
Trexnonar kirjoitti:
Avaruutta ei ole havaittu laajenevan, koska avaruus on näkymätöntä. On vain havaittu punasiirtymä, joka oletetaan johtuu siitä että avaruudessa olevat galaksit loittonevat toisista, ja oletetaan että loittominen johtuu siitä että avaruus laajenee. Big Bang perustuus siis olettamuksiin olettamuksien päällä; se on tiedeismin luomistarina, suunnilleen yhtä spekulatiivinen kun raamatun tarina.
Mutta koska sinä olet uskovainen joka uskoo tiedeismiin, sinä uskot että avaruus on havaittu laajenevan, vaikka itse et ole koskaan nähnyt sitä. Sinun ei tarvi nähdä asioita, koska olet uskovainen.Niin ja Maahan on tietenkin litteä.
- KerroJumalastasi
hkjhjkhkjhkjh kirjoitti:
Niin ja Maahan on tietenkin litteä.
Niin ja jumala loi maailmankaikkeuden jotenkin jotenkin ja avaruus laajenee jotenkin jotenkin
😂😂😂
Jos uskot jumalasi eli laajenevan avaruuden olemassa oloon, niin minkä takia et kerro meille mitä sille laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun avaruuden metrinen koordinaatisto kasvaa?!?
Liikkuuko silloin joku jossakin ja jos, niin mikä ja missä?
Jos mikään ei liiku, niin mihin sen jumalasi laajeneminen sitten muka perustuu?!?
😀
Yksi ratkaisu voisi olla 3 1 0 malli koko universumille:
3D avaruudelle apu- ulottuvuutena se universumin ominaisuus että se on kaikenkäsittävä tila apu- ulottuvuutena aika.
Koko universumia pienemmissä kokonaisuuksissa, galaksiketjuissa, paikallisessa osassa universumia jne 3 1 1 malli ja pienemmissä osissa nk paikallisessa galaksijoukossa ja Linnuradassa 3 0 1 malli.
Taas uusi keksintö Gossun innoittamana. Hän huomasi että eiväthän muut ole oikeita ulottuvuuksia, mutta kuitenkin voidaan malleissa laittaa ulottuvuuden tapaan, tai jollakin muulla matemaattisella tavalla. Ovat siis apu- ulottuvuuksia.
Onko järkee vai ei?
(Enää puuttuu henkimaailma niin ollaan kaiken teoriassa taas 😇. 3 1 1 1.)- Totisin_totuus
Mun mielestä universumi on 5D 3HD-2Db 7lm ja tarpeen mukaan siihen voi myös lisätä 20 cl mystistä ainetta, joka sisältää 38 % tehosteainetta.
Siitä neljättä tila- ulottuvuuttakin on arvosteltu, ettei sitä ole todellisuudessa. Kyllä se todellisuudessa on, kaikenkäsittävyys on yksi universumin ominaisuus. Eri asia on sitten onko se juuri ulottuvuus. Ihan sama kuin ajankin kanssa. Oivallus tässä on se, että universumilla on tämä kaikenkäsittävyys mutta kappaleilla sitä ei ole. Kappaleilla taas ei ole kaikenkäsittävyyttä mutta aika niillä on, päinvastoinnkuin universumilla. 3D on kaikella tilalla, vai onko sekin pois universumilta kokonaisuutena? Jos universumi onkin 0 1 0? Silloin voitaisiin liikkua äärettömän nooeasti missä vaan.
- LoogisinTotuus
Olli.S kirjoitti:
Siitä neljättä tila- ulottuvuuttakin on arvosteltu, ettei sitä ole todellisuudessa. Kyllä se todellisuudessa on, kaikenkäsittävyys on yksi universumin ominaisuus. Eri asia on sitten onko se juuri ulottuvuus. Ihan sama kuin ajankin kanssa. Oivallus tässä on se, että universumilla on tämä kaikenkäsittävyys mutta kappaleilla sitä ei ole. Kappaleilla taas ei ole kaikenkäsittävyyttä mutta aika niillä on, päinvastoinnkuin universumilla. 3D on kaikella tilalla, vai onko sekin pois universumilta kokonaisuutena? Jos universumi onkin 0 1 0? Silloin voitaisiin liikkua äärettömän nooeasti missä vaan.
Joo, tai sitte se on 0 0 0 0 1,2 0 0 0 5?
LoogisinTotuus kirjoitti:
Joo, tai sitte se on 0 0 0 0 1,2 0 0 0 5?
Kaikki viisi ovat todellisuudessa, 3D, se tilalminaisuus näiden lisäksi että universumin kokonaisuutena on kakkenkäsittävä tila, ja aika.
Muuta ei ole, ellei toisin todisteta, tuleehan tietysti fysiikassa tietysti vielä kaikenlainen materia, eli kaikenlainen aine, energia, kentät, aallot, säteilyt ja voimat. Ja liike.
Henkimaailmakin voi olla, muta sitä ei fysiikka vielä tunne.
Ulottuvuuksien ja apu- ulottuvuuksien niinkuin aika ja rajattomuus tässä, lisääminen on turhaa ja epättieteellistä ellei ole vankkoja perusteita. Nämä kaksi sensijaan selvästi ja perustellusti ovat todellisuudessa. Liike olisi yksi mahdollisuus. Kaikkihan liittyy toisiinsa jollakin tavoin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636293
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap254036Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2632446Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261970MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261433- 951316
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041087Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541060Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.771006Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..39981